Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Asis bin Badin) terhadap Penggugat, (Kamasia binti Nusu);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantaeng untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng;5.

- Kamasia binti Nusu vs Asis bin Bad

PUTUSANNomor 27/Pdt.G/2012/PA.BtgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memerikksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutus perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Kamasia binti Nusu, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Bangkeng Buki, RT.1 / RW. 2 Desa Pa'bentengan, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng, sebagai Penggugat;MelawanAsis bin Badin, umur 21 tahun,

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat (Asis bin Badin) terhadapPenggugat, (Kamasia binti Nusu);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Asis bin Badin) terhadapPenggugat, (Kamasia binti Nusu);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantaeng untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng;125.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, Sampara Lili bin Tahin dengan pemohon II, Kamasia bin Ra ja yang dilaksanakan pada tahun 1994 di Desa Kaluku, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto.
3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).

Pemohon:
1.Sampara Lili bin Tahin
2.Kamasia bin Ra ja

tidak akanmengajukan alatalat bukti lagi dan memohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka berita acarasidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan parapemohon sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah ini diajukanoleh para pemohon untuk menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Sampara Lili bin Tahin) dengan pemohon II (Kamasia

Tahun 1989 dan Pasal 91Aayat (3) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama serta Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2008, makaseluruh biaya perkara ini dibebankan kepada para pemohon.Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan dalildalil syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANMengabulkan permohonan para pemohon.Menyatakan sah perkawinan antara pemohon , Sampara Lili binNPTahin dengan pemohon II, Kamasia

Penggugat:
ARDI AHMAD MUHARAM
Tergugat:
1.ANTO
2.SUGIYATI
3.KAMASIA

disebut sebagai KuasaPenggugat;melawanANTO, tempat lahir Lawappang, 12 Januari 1982, jenis kelamin LakiLaki,Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Siddo,Desa Siddo, Kecamatan Soppeng Riaja,Kabupaten Barru, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, disebut sebagai Tergugat ;SUGIANI, tempat lahir Siddo, 10 Mei 1985, jenis kelamin perempuan,Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Siddo,Desa Siddo, Kecamatan Soppeng Riaja,Kabupaten Barru, agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, disebut sebagaiTergugat Il ;KAMASIA

KAMASIA.

KAMASIA ( IbuKandung Dari Saudara ANTO) Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas,Penggugat mohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan NegeriBarru untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada satu persidangan yang telahditentukan untuk itu guna memeriksa, mengadili dan memutus gugatan ini.Dan selanjutnya berkenan memutus dengan amar sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Haderia binti Cingkeru meninggal dunia tanggal 16 Maret 2020;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Haderia binti Cingkeru adalah :
   1. Kartini binti Kulasse (anak kandung);
   2. Kamaruddin bin Kulasse (anak kandung);
   3. Kamaria binti Kulasse (anak kandung);
   4. Kamasia binti Kulasse (anak kandung);
   5. Kasmawati binti Kulasse

Kamasia binti Kulasse, Umur 35 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Alamat di Desa Potoya, Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi;4.

Kamasia binti Kulasse, umur 35 tahune. Kasmawati binti Kulasse, umur 33 tahun4. Bahwa semasa hidupnya hingga meninggal dunia HaderiabintiCingkeru tidak pernah bercerai dengan Pemohon dan tetap beragamaIslam.5. Bahwa Kulasse bin Made Punge telah meninggal terlebin dahulu padatanggal 16 Oktober 2003.6.

Kamasia binti Kulasse, umur 35 tahune. Kasmawati binti Kulasse, umur 33 tahun4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Apabila Pengadilan Agama Donggala berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditentukan, Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan.Hal 3 dari 15 hal : Penetapan.

Kamasia yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sigi, yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah dinazegelen, selanjutnya diberi kodeP.7;8. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 7210124504850002 a.n. Kamasiayang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sigi, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telahdinazegelen, selanjutnya diberi kode P.8;9.

bernama : Kartini (Pemohon) Kamaruddin, Kamaria,Kamasia dan Kasmawati dan semuanya beragama Islam;Hal 7 dari 15 hal : Penetapan.

SYAMSUDDIN adalah ipar saksiNURIDA BINT SAMAUNA;Bahwa setelah mengetahui informasi tersebut saksi NURIDA BINTISAMAUNA yang pulang dari kebun bersama saksi KAMASIA Binti KADEberpapasan dengan terdakwa yang pada saat itu saksi NURIDA BINTISAMAUNA melihat membonceng 1 (satu) karung buah cengkehmengunakan sepeda motor yang bersamaan saat itu cengkeh tersebutHal 5 dari 14 Hal Put.

SYAMSUDDIN Kampung Simoko Kelurahan CampagaKecamatan Tompobulu Kabupaten Bantaeng;Bahwa saksi KAMASIA BINTI SADE mengetahui pencurian tersebutsetelah melihat saksi NURIDA Binti SAMAUNA menerima telepon darisaksi MUHAMMAD SALEH Bin H.

SYAMSUDDIN yang mengatakan 1(satu) karung buah cengkeh telah hilang dan di ambil oleh terdakwa;Bahwa saksi MUHAMMAD SALEH Bin H.SYAMSUDDIN adalah ipar saksiKAMASIA BINTI SADE;Bahwa setelah mengetahui informasi tersebut saksi KAMASIA BINTI SADEyang pulang dari kebunnya bersama dengan saksi NURIDA BintiSAMAUNA berpapasan dengan terdakwa yang pada saat itu saksiKAMASIA BINT!

SADE melihat membonceng 1 (satu) karung buahcengkeh mengunakan sepeda motor yang bersamaan saat itu cengkehtersebut terjatuh dari sepeda motor terdakwa sehingga saksi NURIDA BintiSAMAUNA langsung menghampiri terdakwa dan mengatakan "1 (satu)karung buah cengkeh adalah milk ipar saksi NURIDA Binti SAMAUNA "laluterdakwa menjawab *kalau memang ini buah cengkeh milik iparmu ambilsaja, dan jangan bilangbilang sama orang lain selanjutnya terdakwa pergimeninggalkan saksi KAMASIA BINT SADE dan saksi NURIDA

BINTI SADE juga adaditempat tersebut;Bahwa setelah saksi NURIDA BINT SAMAUNA menanyakan hal tersebutyang pada saat itu saksi KAMASIA BINTI SADE juga ada di tempat tersebut,terdakwa pun langsung lari dan meninggalkan 1 (satu) karung buah cengkehyang telah kering dengan berat 39 (tiga puluh sembilan) Kg tanpa seizin saksiMUHAMMAD SALEH Bin H.

Tiro) dengan pemohon II (Kamasia Dg. Bau binti Sunu Dg. Naja) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 1955 di Dusun Maccinibaji, Desa Massamaturu, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Tiro) dengan pemohon II (Kamasia Dg. Bau binti Sunu Dg.Naja) yang dilangsungkan pada tanggal 7 Juli 1955 di Dusun Maccinibaji,Desa Massamaturu, Kecamatan Polongbangkeng Utara, KabupatenTakalar.3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kamasia Dg. Bau nomor7305044107350168, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerja,Transmigrasi, Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Takalartanggal 21 Oktober 2011, telah bermeterai cukup dan distempel pos,oleh ketua majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok/sesuai, lalu diberi kode P.2.3.

Tiro dan pemohon II bernama Kamasia Dg. Bau bintiSunu Dg. Naja. Bahwa saksi adalah sepupu satu kali dengan pemohon sedangkan pemohon II adalah keluarga jauh. Bahwa saksi hadir ketika pemohon menikah dengan pemohon Il. Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tanggal O7 Juli 1955 di Dusun Maccinibaji, DesaMassamaturu, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.

Tiro dan pemohon II bernama Kamasia Dg. Bau bintiSunu Dg. Naja.Hal.5 dari 13 hal. Pen. No. 20/Pdt.P/2016/PA TKI. Bahwa saksi adalah sepupu satu kali pemohon sedangkanpemohon II adalah juga sepupu satu kali. Bahwa saksi hadir ketika pemohon menikah dengan pemohon Il. Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tanggal O7 Juli 1955 di Dusun Maccinibaji, DesaMassamaturu, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.

Tiro) dengan pemohon II (Kamasia Dg. Bau binti Sunu Dg.Naja) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 1955 di Dusun Maccinibaji,Desa Massamaturu, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.3.

RISI dan KAMASIA; Bahwa LATALIBA adalah nama kakek Pemohon; Bahwa identitas Pemohon yang benar sesuai dengan Akta Kelahiran, KartuTanda Penduduk (KTP), BPIH dan Kartu Keluarga Pemohon; Bahwa dalam Paspor Pemohon tertulis nama RASNI Binti LASIRI lahir diAressie pada tanggal 3 Mei 1978; Bahwa RASMI (Pemohon) adalah orang yang sama dengan RASNI BintiLASIRI dalam Paspor;Hal 3 dari 7 Penetapan No.104/Padt.P/2018/PN.Pin Bahwa Pemohon akan menunaikan ibadah Haji; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada yang

RISI dan KAMASIA; Bahwa LATALIBA adalah nama kakek Pemohon; Bahwa identitas Pemohon yang benar sesuai dengan Akta Kelahiran, KartuTanda Penduduk (KTP), BPIH dan Kartu Keluarga Pemohon; Bahwa dalam Paspor Pemohon tertulis nama RASNI Binti LASIRI lahir diAressie pada tanggal 3 Mei 1978; Bahwa RASMI (Pemohon) adalah orang yang sama dengan RASNI BintiLASIRI dalam Paspor; Bahwa Pemohon akan menunaikan ibadah haji; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada yang keberatan atas permohonan ini; Bahwa sepengetahuan

RISI dan KAMASIA;Menimbang, berdasarkan bukti surat bertanda P3 serta dikuatkandengan keterangan saksi RUSNI Binti H. RISI dan saksi GUSNI BintiMAMMING, bahwa Pemohon mempunyai Akta Kelahiran atas nama RASMI H.RISI LATALIBA yang lahir di Aressie pada tanggal 31 Desember 1979 anak dariH. RIS dan KAMASIA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RUSNI Binti H. RIS!

RISIdan KAMASIA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan P6serta dikuatkan keterangan saksi RUSNI Binti H. RIS! dan saksi GUSNI BintiMAMMING, maka data Pemohon yang benar adalah RASMI yang lahir diAressie pada tanggal 31 Desember 1979 anak kandung dari H.

Mengabulkkan permohonan pemohon.2.Menetapkan sahnya perkawinan pemohon (Kamasia binti Semmani) denganHannasi bin Bade yang dilangsungkan pada 1967 di Lamedde, Desa Seberang,Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Kamasia binti Semmani dengan Hannasi binBade yang dilaksanakan pada tahun 1967 di Lamedde, Desa Seberang, KecamatanLamuru, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan dalam musyawarah majelis hakim Pengadilan AgamaWatampone pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 13Rajab 1434 H, oleh kami oleh kami Drs. Muh.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jusman Amatang bin Amatang Bedu) terhadap Penggugat (Kamasia Salu Alias Kamasia Salujang binti Salujang);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp535.000,00 (lima ratus tiga

33 hal putusan No.25/PID.SUS.ANAK/2018/PT.MksANGGA ZAENAL Alias ANGGA Bin ZAENAL MUHAMMAD memakaicelana yang ia kenakan saat itu kKemudian keluar dari Kamar tersebutdan Saksi Anak SRI HANDAYANI pun langsung memakai celana dankeluar dari kamar tersebut dalam kedaan kepala Saksi Anak SRIHANDAYANI terasa pusing dan sakit pada bagian vagina.Bahwa kemudian Saksi Anak SRI HANDAYANI pulang kerumahnyadengan diantar oleh BACHTIAR BIN MUHAMMAD BASIR namunsaat itu sebelum Saksi Anak sampai dirumah, Saksi Kamasia

DgSunggu yang merupakan ibu korban sudah mendengar informasi daritante Saksi Anak SRI HANDAYANI bahwa Saksi Anak SRIHANDAYANI berada di rumah ANGGA ZAENAL kemudian sesampaiSaksi Anak SRI HANDAYANI dirumah dimana Saksi Kamasia DgSunggu menanyakan dari manako?

kemudian saya menjawabdarika rumahnya temanku kemudian Saksi Kamasia Dg Sungguberkata kembali sudahko napake itu) anak = mudayya,napaksako?

kemudian saya menjawabHal. 25 dari 33 hal putusan No.25/PID.SUS.ANAK/2018/PT.Mksdarika rumahnya temanku kemudian Saksi Kamasia Dg Sungguberkata kembali sudahko napake itu) anak mudayya,napaksako?

33 hal putusan No.23/PID.SUS.ANAK/2018/PT.MksANGGA ZAENAL Alias ANGGA Bin ZAENAL MUHAMMAD memakaicelana yang ia kenakan saat itu kKemudian keluar dari Kamar tersebutdan Saksi Anak SRI HANDAYANI pun langsung memakai celana dankeluar dari kamar tersebut dalam kedaan kepala Saksi Anak SRIHANDAYANI terasa pusing dan sakit pada bagian vagina.Bahwa kemudian Saksi Anak SRI HANDAYANI pulang kerumahnyadengan diantar oleh BACHTIAR BIN MUHAMMAD BASIR namunsaat itu sebelum Saksi Anak sampai dirumah, Saksi Kamasia

DgSunggu yang merupakan ibu korban sudah mendengar informasi daritante Saksi Anak SRI HANDAYANI bahwa Saksi Anak SRIHANDAYANI berada di rumah ANGGA ZAENAL kemudian sesampaiSaksi Anak SRI HANDAYANI dirumah dimana Saksi Kamasia DgSunggu menanyakan dari manako?

kemudian saya menjawabdarika rumahnya temanku kemudian Saksi Kamasia Dg Sungguberkata kembali sudahko napake itu) anak = mudayya,napaksako?

kemudian saya menjawabHal. 25 dari 33 hal putusan No.23/PID.SUS.ANAK/2018/PT.Mksdarika rumahnya temanku kemudian Saksi Kamasia Dg Sungguberkata kembali sudahko napake itu) anak mudayya,napaksako?

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Mahaman bin Dg Madin) dengan Pemohon II (Kamasia binti Dg Sampara) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1995 di Dusun Bajiminasa, Desa Bontomanai, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Mahaman bin Dg Madin, NIK. 7304100709630001, tempat dan tanggal lahirMalakaji, O07 September 1963, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunBajiminasa, Desa Bontomanai, Kecamatan Rumbia, KabupatenJeneponto, sebagai Pemohon I;Kamasia

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Mahaman bin Dg Madindengan Pemohon Il, Kamasia binti Dg Sampara yang dilaksanakan padatanggal 10 Februari 1995 di Dusun Bajiminasa, Desa Bontomanai,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 204/Pat.P/2021/PA.Jnp4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Mahaman bin Dg Madin)dengan Pemohon II (Kamasia binti Dg Sampara) yang dilaksanakan padatanggal 10 Februari 1995 di Dusun Bajiminasa, Desa Bontomanai,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 204/Pat.P/2021/PA.Jnp3. Memerintahkan kepadaPemohon untuk mencatatkanpernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Caco bin Kalu) dengan Pemohon II (Kamasia binti Mula) yang dilaksanakan pada tanggal 9 September 1992 di Labbabatu, Desa Sicini, Kecamatan Parigi, Kabupaten Gowa;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi, Kabupaten Gowa, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

   OTL 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Caco Bin Kalu, tempat dan tanggal lahir Labbatu, 10 Februari 1970, agamaIslam, pekerjaan pedagang, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Labbabatu Rt. 001 Rw. 002 Desa Sicini KecamatanParigi Kabupaten Gowa sebagai Pemohon ;Kamasia

   Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Caco bin Kalu) denganPemohon Il (Kamasia binti Mula) yang dilaksanakan pada tanggal 9September 1992 di Labbabatu, Desa Sicini, Kecamatan Parigi, KabupatenGowa;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parigi, Kabupaten Gowa, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Kamasia binti Haddade, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Kepala Dusun Salekoe, bertempat tinggal di Dusun Saleko,Desa Praja Maju, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Ambo RappebinUdding Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dan membina rumah tangganya di rumah orangtuaPenggugat di Desa Praja Maju, Kecamatan Dua Boccoe, KabupatenBone Bahwa Penggugat dan Tergugat belum

Kamasia binti Haddade, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan

33 hal putusan No.24/PID.SUS.ANAK/2018/PT.MksANGGA ZAENAL Alias ANGGA Bin ZAENAL MUHAMMAD memakaicelana yang ia kenakan saat itu kKemudian keluar dari Kamar tersebutdan Saksi Anak SRI HANDAYANI pun langsung memakai celana dankeluar dari kamar tersebut dalam kedaan kepala Saksi Anak SRIHANDAYANI terasa pusing dan sakit pada bagian vagina.Bahwa kemudian Saksi Anak SRI HANDAYANI pulang kerumahnyadengan diantar oleh BACHTIAR BIN MUHAMMAD BASIR namunsaat itu sebelum Saksi Anak sampai dirumah, Saksi Kamasia

DgSunggu yang merupakan ibu korban sudah mendengar informasi daritante Saksi Anak SRI HANDAYANI bahwa Saksi Anak SRIHANDAYANI berada di rumah ANGGA ZAENAL kemudian sesampaiSaksi Anak SRI HANDAYANI dirumah dimana Saksi Kamasia DgSunggu menanyakan dari manako?

kemudian saya menjawabdarika rumahnya temanku kemudian Saksi Kamasia Dg Sungguberkata kembali sudahko napake itu) anak = mudayya,napaksako?

kemudian saya menjawabHal. 25 dari 33 hal putusan No.24/PID.SUS.ANAK/2018/PT.Mksdarika rumahnya temanku kemudian Saksi Kamasia Dg Sungguberkata kembali sudahko napake itu) anak mudayya,napaksako?