KAMINANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membinasakan / merusak barang;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong kawat duri panjang sekitar 3 meter dan 3 (tiga) batang pohon kayu cina panjangnya sekitar 180 cm; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu H. SYAMSU BIN H. MAKKARAKA; 4.

KAMINANG

KAMINANG;Tempat Lahir : Pammana;Umur/tanggal lahir : 39 tahun / 10 Januari 1972;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Kampung Baru, Desa Abbanderange,Kecamatan Pitumpanua, Kab.

KAMINANG sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR:wennn Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD SIRI bin H.

KAMINANG sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut :1 Saksi H. SYAMSU BIN H.

KAMINANG melakukan perbuatantersebut dan pada waktu melakukannya terdakwa memang menghendaki dan/ataumenyadari bahwa perbuatannya itu tidak benar dan/atau tidak dibenarkan karenabertentangan dengan hukum;Menimbang bahwa saksi MATAHARI binti MASSIBIN dan saksi YUNUS binTAJJU, telah menerangkan yang pada intinya bahwa tidak melihat secara langsungperihal pengrusakan pagar milik H. SYAMSU BIN H.

KAMINANG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembinasakan / merusak barang;1 Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)bulan;2 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong kawat duri panjang sekitar 3 meter dane 3 (tiga) batang pohon kayu cina panjangnya sekitar 180 cm;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu H.

KAMINANG DKK VS Tn. HAJI ABDUL MALIK

Penyidik Atas Kuasa PU:
Stayer Kaminang
Terdakwa:
Salim Saliko alias Sali

. : Panitera Pengganti;Stayer Kaminang : Penyidik;Setelah sidang dibuka oleh Hakim dan dinyatakan terbuka untuk umum,lalu diperintahkan kepada Penyidik sebagai Kuasa Penuntut Umum untukmemanggil Terdakwa Ssupaya masuk ke ruang sidang;Setelah Terdakwa masuk ke ruang persidangan, kemudian Hakimmenanyakan kepada Terdakwa, apakah sekarang ini berada dalam keadaansehat, lalu Terdakwa menjawab bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat danmenyatakan siap untuk diperiksa;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa

KAMINANG
2.SALING Alias SALIM

Menyatakan Baco bin La Dame telah meninggal dunia pada tanggal 5 Februari 1980 dan Kaminang binti Lamma telah meninggal dunia pada tanggal 20 Agustus 2004;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Baco bin La Dame dengan almarhumah Kaminag binti Lamma adalah Rahmatiah, S.Pd. binti Baco, sebagai anak kandung;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

Menyatakan menuruthukum Baco bin La Dame meninggal dunia padatanggal 5 Pebruari 1980 pada tanggal 5 Pebruari 1980 isterinyabernama Kaminang binti Lamma meninggal dunia pada tanggal 20Agustus 2004 ;3. Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon adalah ahli waris dariAlmarhum Baco bin La Dame dengan Almarhumah Kaminang bintiLamma;4.

dulu meninggal dunia;Bahwa, selama hidupnya, almarhum Baco bin La Dame danalmarhumah Kaminang binti Lamma hanya pernah menikahsatu kali;Bahwa, almarhum almarhum Baco bin La Dame danalmarhumah Kaminang binti Lamma tidak memiliki saudarakandung ataupun seayah;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan almarhum Baco bin LaDame dan almarhumah Kaminang binti Lamma, tetapberagama Islam;Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mengurus harta peninggalan bersama yangmasih atas nama kedua orang

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari almarhnum Baco bin LaDame dan almarhumah Kaminang binti Lamma;2. Bahwa almarhum Baco bin La Dame telah meninggal dunia padatanggal 5 Februari 1980 karena sakit;3. Bahwa almarhumah Kaminang binti Lamma telah meninggal duniapada tanggal 20 Agustus 2004 karena sakit4. Bahwa, ayah dan kakek Bahwa almarhum Baco bin La Dame danalmarhumah Kaminang binti Lamma telah meninggal dunia lebihdahulu;5.

Bahwa, semasa hidupnya almarhum Baco bin La Dame danalmarhumah Kaminang bintiLamma hanya menikah satu kali;6. Bahwaalmarhum Baco bin La Dame dan almarhumah Kaminang bintiLamma tidak memiliki saudara;Hal. 9 dari 13 Hal. Pentapan Nomor 62/Pdt.P/2020/PA Wsp7.

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari almarhnum Baco bin LaDame dan almarhumah Kaminang binti Lamma;2. Bahwaalmarhum Baco bin La Dame dan almarhumah Kaminang bintiLamma tidak meninggalkan ahli waris selain Pemohon sebagai anakkandung almarhum Baco bin La Dame dan almarhumah Kaminangbinti Lamma;3. Bahwa pewaris dan ahli waris dari almarhum Baco bin La Dame danalmarhumah Kaminang bintiLamma tetap beragama Islam;4.

Kaminang binti Kudduse (ibu kandung) masihhidup;3. Bahwa almarhumah Maica binti Lide hanya satu kali menikah yaitu denganpemohon dengan bukti berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor102/1/IX/1996, tertanggal 28 Agustus 1996, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatn Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone;Hal. 1 dari 8 Pen. No.501/Pdt.P/2013/PA.

BPIH dengan nomorPorsi 2300117683 atas nama Maica Lide Kaminang binti Lide;Bahwa pemohon mengajukan penetapan ahli waris kepada PengadilanAgama Watampone adalah untuk mencairkan harta peninggalan almarhumahMaica binti Lide;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mohon agarPengadilan Agama Watampone cq.

Kaminang (ibu kandung), Nurhikmah(anak kandung) dan Hikmal (anak kandung);Bahwa semua ahli waris tidak ada yang keberatan kalau pemohonmencairkan uang tabungan almarhmah tersebut karena kedua orangtuanya telah menyetujui dan kedua anaknya belum dewasa;2. Agus bin Lide, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru SMP,bertempat tinggal di Jalan M.H.

Kaminang bintiKudduse (ibu kandung), Nurhikmah binti Nurdin (anak kandung), dan Hikmal binNurdin (anak kandung);Menimbang, bahwa pemohon mengajukan penetapan ahli waris padaPengadilan Agama Watampone untuk mencairkan uang tabungan BPIHalmarhumah Maica pada Bank Mandiri Cabang Watampone sejumlah Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah).Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan bukti P 1, P 2,P 3danP4 .

Menetapkan pemohon, Nurdin bin Sire (suami), Lide bin Madde (ayahkandung), Hj. kaminang binti Kudduse (ibu kandung), Nurhikmah binti NurdinHal. 7 dan8 Pen. No.501/Pdt.P/2013/PA. Wtp.(anak kandung) dan Hikmal bin Nurdin (anak kandung) adalah ahli warisalmarhumah Maica binti Lide;3.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan dan memberikan Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak yang bernama Mikhael Fabio Geraldo Kaminang, Jenis kelamin laki-laki, Lahir di Bitung tanggal 12 Mei 2001 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 268/Cs/Btg/2001 yang dikeluarkan tanggal 30 Mei 2001 ;
3. Menetapkan Biaya perkara ditanggung oleh Pemohon sejumlah Rp.246 .000,- ( dua ratus empat puluh

Bahwa Pemohon akan memenuhi persyaratan yang diminta olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung mengenai izinPenetapan Nomor 181/Pdt.P/2019/PN.Bit halaman 1 dari 8untuk menikahkan anak Mikhael Fabio Geraldo Kaminang dan TasyaYessica Manansang;4.

Foto copy Kartu keluarga Nomor 7172021207081054 atas nama Kepalakeluarga Paulus Kaminang, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.

Saksi MEIS E.S.TAMALONGGEHE; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai cucu bersaudara;Bahwa setahu Saksi Pemohon ada mengajukan permohonandispensasi menikah bagi anak Pemohon yang bernama Mikhael FabioGeraldo Kaminang;Bahwa Mikhael Fabio Geraldo Kaminang adalah anak Pemohondengan suaminya Paulus Kaminang dan Paulus Kaminang telahmeninggal dunia;Bahwa anak Mikhael Fabio Geraldo Kaminang lahir pada tanggal 12Mei 2001 dan saat ini baru berumur 18 (delapan belas)Tahun dan 3(tiga) bulan;Bahwa Pemohon

Saksi ENDANG PURWANTI; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Penetapan Nomor 181/Pdt.P/2019/PN.Bit halaman 3 dari 8 Bahwa setahu Saksi Pemohon ada mengajukan permohonandispensasi menikah bagi anak Pemohon yang bernama Mikhael FabioGeraldo Kaminang; Bahwa Mikhael Fabio Geraldo Kaminang adalah anak Pemohondengan suaminya Paulus Kaminang dan Paulus Kaminang telahmeninggal dunia; Bahwa anak Mikhael Fabio Geraldo Kaminang lahir pada tanggal 12Mei 2001 dan saat ini baru berumur 18 (delapan belas)Tahun dan 3

; Bahwa dari Pernikahan pemohon dan suami dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu Mikhael Fabio Geraldo Kaminang yang lahir di Bitung tanggal12 Mei 2001 dan Michael Lois Ignatius Kaminang yang lahir di Manadotanggal 24 Februari 2011; Bahwa saat ini suami Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama Mikhael Fabio GeraldoKaminang hendak melangsungkan Pernikahan dengan pacarnya yangbernama Tasya Yessica Manansang; Bahwa saat ini anak Mikhael Fabio Geraldo Kaminang baru berumur

SURIYATI KAMINANG Umur 49 Tahun, lahir di Siau, Tanggal lahir01 Mel 1972, Jenis kelamin Perempuan,AgamaKristen, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Alamat Rt.26/Rw.05 Kelurahan Bitung Timur,Kecamatan Maesa, Kota Bitung, Pendidikanterakhir SLTP, Kebangsaan Indonesia.Dalam hal ini Para Pemohon diwakili oleh Kuasanya bernama JOHN FRANKENKOLANG, S.H., Pekerjaan Advokat pada kantor Advokat/ Konsultan HukumJOHN FRANKEN KOLANG, S.H. & REKAN berdasarkan Surat Kuasa Nomor172/AdvJFK/SKK/VIII/2021 tanggal 16 Agustus

Bahwa bapak Jan Makapedua dan ibu Suriyati Kaminang adalahsepasang suami istri yang menikah pada tanggal 30 Agustus 1993berdasarkan kutipan akta perkawinan nomor 323/S1933/1994 yangdikeluarkan oleh kantor dinas catatan sipil kabupaten Minahasa tertanggal30 Agustus 19932. Bahwa dari hasil perkawinan dari bapak Jan Makapedua dan ibuSuriyati Kaminang dikaruniai 2 orang anak yaitu ;1. Desita Noviyanti Makapedua, lahir tanggal 30 Desember 1993, umur 27tahun2.

Menimbang, bahwadari bukti P1 sampai dengan P7 yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi serta keterangan Para Pemohon telah terbuktifaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa permohonan Para Pemohon sehubungan dengan permintaanDispensasi Nikah karena anakPara Pemohon masih belum cukup umuruntuk melangsungkan perkawinan;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiisteri yang sahsebagaimana bukti P1 yakniKutipan Akta Perkawinan No. 323/S1933/1994 tertanggal 30 Agustus 1993 atas nama MAKAPEDUA JANdengan KAMINANG

dahulu apakah Para Pemohonbertempat tinggal di dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bitung, sehinggasecara relatif Pengadilan Negeri Bitung memiliki Kewenangan untuk menerimapermohonan Para Pemohon tersebut (vide Pasal 52 ayat (1) Undang UndangNomor 23 Tahun 2006);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3 berupa KartuKeluarga atas nama Kepala Keluarga JAN MAKAPEDUA, bukti P4 berupaKartu Tanda Penduduk atas nama JAN MAKAPEDUA dan bukti P5 berupaKartu Tanda Penduduk atas nama SURIYATI KAMINANG

KEBERATAN PERTAMABahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah menerapkan hukumkarena tidak mempertimbangkan secara komprehensif faktafakta hukumyang terungkap di dalam persidangan, yang mana bahwa dalampersidangan terungkap fakta bahwa objek sengketa tersebut adalah awalnyamilik Kaminang, hal ini sesuai dengan pertimbangan dari majelis hakim padahalaman 35 paragraf 2 yang pada pokoknya menyatakan bahwa tanah objeksengketa pemilik awalnya adalah Kaminang, bahwa majelis hakimpengadilan tingkat pertama

yaitu nenek Penggugat;Bahwa pertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebut adalahpertimbangan yang tidak komprehensif dikatakan demikian karena majelishakim tidak mempertimbangkan bahwa Kaminang adalah orang tua/ibu dariKarimung, yang artinya Kaminang juga adalah nenek dari pada ParaTergugat, yang mana dengan fakta tersebut telah membuktikan bahwa orangtua Para Tergugat menempati objek sengketa sangat berdasar hukumkarena tanah tersebut diperoleh dari orang tuanya/ibunya yang bernamaKaminang

Bahwa Surat Pernyataan tertanggal 12 Desember 2007 tidak melibatkanseluruh ahli waris dari Karimung, yakni Halijah, Sanibah, Siah, Suaebadan saudaranya yang lainnya padahal sangat jelas bahwa tanahtersebut adalah tanah warisan Karimun yang diperoleh dari orang tuanyayang bernama Kaminang;6.

tingkat pertama tersebut sangat kelirukarena sangat jelas bahwa antara Kaminang dengan Karimung adalahhubungan antara orang tua (ibu) dan anak (Vide Bukti T 1,II,II,IV.3 dan TI1,I,IV.4), sehingga sangat jelas bahwa peralihnan objek sengketa dariKaminang ke Karimung adalah karena kewarisan;G.

(orang tua/Ibu Karimung) sehingga antara Kaminang dengan KarimungHalaman 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 382/PDT/2020/PT MKSadalah hubungan antara oang tua (ibu) dan anak (Vide Bukti T 1,I,III,IV.3dan T II,II,IV.4), maka sangat jelas bahwa harta peninggalan Kaminangtermasuk objek sengketa, Karimung memiliki hak untuk mewaris;H.

Bahwa, Pemohon akan melangsungkan pernikahan dengan seoranglakilaki yang bernama Rusli bin Rajamuddin, namun wali Pemohon yangbernama Jusriadi bin Juma Kaminang tidak bersedia menjadi wali;2.

Bahwa, Jusriadi bin Juma Kaminang adalah ayah kandung Pemohon,tidak bersedia setelah dimintai kesediannya untuk menjadi wali padapernikahan Pemohon dengan Rusli bin Rajamuddin karena di mana ayahdan ibu kandung Pemohon telah bercerai dan Pemohon selama setelahkedua orang tuanya bercerai Pemohon dalam asuhan ibu kandungPemohon, dan di saat Pemohon ingin melangsung pernikahan ayahkandung Pemohon bersikeras untuk mengadakan pesta pernikahan dirumah orang tua ayah kandung Pemohon namun ibu kandung pemohonHal

Menyatakan Wali Pemohon, Jusriadi bin Juma Kaminang; adalah adhal.3. Menyatakan menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan(tempat menikah) selaku Pegawai Pencatat Nikah untuk menjadi WaliHakim; 4.

Kaminang alias Kaminang binti Dewa);

Bin MANGA, saksi 5 BASO BinSUARANG menyampaikan kepada istrinya yakni Saksi 4KAMINANG Bin KABONDONG bahwa Terdakwa mengatakanJanganko mau dipasangkan instalasi jaringan listrik dalamrumah sama perempuan DAENG BULAENG karena perempuanDAENG BULAENG telah mempunyai banyak utang di PLNRanting Selayar kepada khalayak umum atau Masyarakat umumpada saat acara panaik uang belanja:Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013 sekitar jamsee eeeScanned with CamScanner20.00 wita tepatnya dirumah saksi 4 KAMINANG

, Desa Bontosuburu, membawa berkasdari PLN Ranting Selayar untuk ditanda tangani masyarakat DusunPaoiyya yang sudah dipasangkan Instalasi listrik dimana saksimerupakan pekerja dari saksi 1 DAENG BULAENG, saksi 4KAMINANG mengatakan Pak ADI, betulkah perempuan DAENGBULAENG telah mempunyai banyak utang di PLN, soalnya sayadisampaikan oleh lelaki MAKMUR dan Lelaki MAKMUR telahdisampaikan kepada lelaki HAKIM dan masyarakat DusunPaoiyya sudah mengetahuinya saksi 3 ADI menjawab tidakbetul itu, saksi 4 KAMINANG

mengatakan lagi sekarang inimasyarakat Dusun Paoiyya dan masyarakat manarai sudahtidak percaya lagi dengan Perempuan DAENG BULAENGkarena atas penyampaian lelaki HAKIM kepada masyarakat,saksi 4 KAMINANG dan saksi 5 BASO menyampaikan bahwalelaki HAKIM berkata kepada Masyarakat jangan kamu bayardulu uang meterannya sama perempuan DAENG BULAENGkarena nanti kamu ditipu; Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Nopember 2013 sekitar jam09.00 wita di Perumahan Pesona Blok B Nomor 01 ParappaKelurahan Bontobangung

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Happe bin Wellong) dengan Pemohon II(Kaminang binti Genda) yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 1978 di DesaPacciro, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir, kemudian hakim memberikan penjelasan

, Pemohon I dan Pemohon II tetapberagama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikahyaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Happe bin Wellong);Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Kaminang

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Happe bin Wellong) dengan Pemohon II(Kaminang binti Genda) yang dilaksanakan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mohamad Andika Mardi Hasan bin Mardi Hasan) terhadap Penggugat (Hespiana Kaminang binti Edi Kaminang);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Boroko Tahun Anggaran 2023;

Daeng Bulaeng telah mempunyai banyak utang di PLNRanting Selayar, setelah disampaikan kepada saksi 6Makmur bin Manga, saksi 5 Basobin Suarang menyampaikan kepada istrinya yakni saksi 4 Kaminang bin Kabandongbahwa terdakwa mengatakan janganko mau dipasangkan instalasi jaringan listrikdalam rumah sam per. Daeng Bulaeng karena per.

Daeng Bulaeng telahmempunyai banyak utang di PLN Ranting Selayar kepada khalayak umum ataumasyarakat umum pada saat acara panaik uang belanja;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013 sekitar jam 20.00 wita tepatnyadirumah saksi 4 Kaminang, saksi 3 Adi berada di Dsn. Paoiyya Ds.

Bontosuburumembawa berkas dari PLN Ranting Selayar untuk ditanda tangani masyarakat Dsn.Paoiyya yang sudah dipasangkan Instalasi listrik dimana saksi merupakan pekerja darisaksi 1 Daeng Bulaeng, saksi 4 Kaminang mengatakan Pak Adi, betulkah per. DaengBulaeng telah mempunyai banyak utang di PLN, soalnya saya disampaikan olehlel. Makmur dan Lel. Makmur telah disampaikan kepada lel. Hakim danmasyarakat Dsn.

Paoiyya sudah mengetahuinya saksi 3 Adi menjawab tidak betulitu, saksi 4 Kaminang mengatakan lagi sekarang ini masyarakat Dsn. Paoiyya danmasyarakat manarai sudah tidak percaya lagi dengan Per. Daeng Bulaeng karenaatas penyampaian lel. Hakim kepada masyarakat , saksi 4 Kaminang dan saksi 5Baso menyampaikan bahwa lel. Hakim berkata kepada Masyarakat jangan kamubayar dulu uang meterannya sama per.

Saksi Dince Kaminang, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan saksi seringmelihatnya; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak pertengahan tahun2019; Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena Tergugat suka berteriak dalam rumah kalau bertengkar denganPenggugat;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 100/Pat.G

kepentingannya dan selanjutnya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa meskipun perkara a guo diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek) tetapi Penggugat tetap berkewajiban untuk membuktikanbahwa dalil gugatannya beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan 4 (empat) bukti surat dan 2 (dua) orang saksi yaitu AdientjeKaomaneng dan Dince Kaminang

berdasarkan dalil yang diajukan oleh Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 26 Januari 2013 di Bolaang Mongondow, perkawinan tersebut telahdicatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BolaangMongondow sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor: 7101KW020620140018yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBolaang Mongondow tanggal 2 Juni 2014 (vide bukti P1) dan dibenarkan olehsaksi Adientje Kaomaneng dan saksi Dince Kaminang

Selain itu, dalam perceraian tidak pula dilihat dari siapa penyebabpercekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain tersebut, akantetapi yang perlu dilihat apakah perkawinan itu sendiri masih bisa dipertahankanatau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Adientje Kaomanengdan saksi Dince Kaminang yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatsering bertengkar oleh karena Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaanmabok dan marahmarah, Penggugat sudah pernah menegur Tergugat

Daeng Bulaeng telah mempunyai banyak utang di PLNRanting Selayar, setelah disampaikan kepada saksi 6 Makmur bin Manga, saksi 5Baso bin Suarang menyampaikan kepada istrinya yakni saksi 4 Kaminang binKabandong bahwa terdakwa mengatakan janganko mau dipasangkan instalasijaringan listrik dalam rumah sam per. Daeng Bulaeng karena per.

Daeng Bulaengtelah mempunyai banyak utang di PLN Ranting Selayar kepada khalayak umumatau masyarakat umum pada saat acara panaik uang belanja;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013 sekitar jam 20.00 wita tepatnyadirumah saksi 4 Kaminang, saksi 3 Adi berada di Dsn. Paoiyya Ds.

Bontosuburumembawa berkas dari PLN Ranting Selayar untuk ditanda tangani masyarakat Dsn.Paoiyya yang sudah dipasangkan Instalasi listrik dimana saksi merupakan pekerja darisaksi 1 Daeng Bulaeng, saksi 4 Kaminang mengatakan Pak Adi, betulkah per. DaengBulaeng telah mempunyai banyak utang di PLN, soalnya saya disampaikan olehlel. Makmur dan Lel. Makmur telah disampaikan kepada lel. Hakim danmasyarakat Dsn.

Paoiyya sudah mengetahuinya saksi 3 Adi menjawab tidak betulitu, saksi 4 Kaminang mengatakan lagi sekarang ini masyarakat Dsn. Paoiyya danmasyarakat manarai sudah tidak percaya lagi dengan Per. Daeng Bulaeng karenaatas penyampaian lel. Hakim kepada masyarakat , saksi 4 Kaminang dan saksi 5Baso menyampaikan bahwa lel. Hakim berkata kepada Masyarakat jangan kamubayar dulu uang meterannya sama per.

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.2sMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Marsuki bin Lamma) denganPemohon II (Kaminang binti Nurung) yang dilaksanakan pada tahun 1963 diDesa Timurung, Kecamatan Ajangale.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir, kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungandengan permohonannya

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Kaminang binti Nurung);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaNurung;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Marsuki bin Lamma) denganPemohon II (Kaminang binti Nurung) yang dilaksanakan pada tahun 1963 diDesa Timurung, Kecamatan Ajangale.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Selasa tanggal 10 Mei 2016 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 3Syakban 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. Muh.

Pare.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Marlia binti Kaminang, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan terakhir SMP, bertempat kediaman di Jalan Ganggawa, (Rumahjabatan Wakil Walikota), Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan Ujung, KotaParepare, Kota Parepare) selanjutnya disebut

Dahria binti Kaminang, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena mereka adalahtetangga saksi; bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah orang tuatergugat; bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal 2 (dua) bulan sampaisekarang; bahwa saksi tidak tahu penyebab penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal.2.

Kaminang binti Makkitta, umur 52 tahun, agama Islam, bertempatkediaman di Kelurahan Tangkoli, Kecamatan Maniangpajo, KabupatenWajo;Saksi tersebut dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Saksi mengaku kemanakan Pemohon, dan kenal denganTermohon adalah ister!

5dari 9 Put.No.391/Pdt.G/2019/PA Skg.Termohon terikat dalam suatu perkawinan yang sah, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah, bukti tersebut dapat menjadi dasar bagi Pemohon untuk mengajukanpermohonan izin ikrar talak di Pengadilan Agama Sengkang, sesuai denganpasal 2 ayat (2) UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Suhriani binti Tola dan Kaminang