M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon yang bernama Kandace Marisan pekerjaan ibu rumah tangga.

Pemohon:
KANDACE MARISAN

Saksi KANDACE GURNING, dibawah sumpah yang pada pokoknyadipersidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan terdakwa adalah suamisaksi sendiri ;Bahwa Yang melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam RumahTangga tersebut adalah terdakwa ;Bahwa Yang menjadi korban tindak pidana Kekerasan DalamRumah Tangga tersebut adalah saksi sendiri ;Bahwa Cara terdakwa melakukan kekerasan fisik terhadap saksiyaitu dengan cara mendorong saksi dan mengakibatkan saksimengalami luka dibagian

Unsur melakukan perbuatankekerasan fisik terhadapisteri:Bahwa dalam fakta di persidangan terungkap bahwa terdakwatelah melakukan kekerasan yang melibatkan kontak langsungdan dimaksudkan untuk menimbulkan perasaan intimidasi,cedera, atau penderitaan fisik lain atau kerusakan tubuh dengancara mendorong, menyeret serta menimpa tubuh KANDACEGURNING yang mengakibatkan KANDACE GURNING mengalaminyeri dan kebiruan di bagian siku tangan kiri, yang diketahuibahwa KANDACE GURNING adalah isteri sah dari terdakwa

halini dikuatkan oleh alat bukti berupa keterangan terdakwa dansaksi KANDACE GURNING telah menikah pada hari tanggal 03Nopember 2008 dan secara sah tercatat di kantor pencatatansipil Kota Batam serta mempunyai kutipan akta nikah yangditanda tangani oleh kepala dinas kependudukan danpencatatan sipil kantor urusan agama Kota Batam Drs.SADRIKHAIRUDDFN, MM, dan terdakwa telah dikaruniakan 1 (satu)Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor : 896.Pid.Sus/2014.

Unsuryane tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menialankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharianatau kegiatan seharihari : Bahwa dalam fakta di persidangan terungkap bahwa terdakwatelah melakukan kekerasan yang melibatkan kontak langsungdan dimaksudkan untuk menimbulkan perasaanintimidasi,cedera, atau penderitaan fisik lain atau kerusakan tubuh dengancara terdakwa Mendorong, menyeret serta menimpa tubuhKANDACE GURNING yang mengakibatkan KANDACE GURNINGmengalami nyeri dan kebiruan di bagian

Saksi korban KANDACE GURNING telah menyatakan tidak akanmenuntut Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut XXXXXXX berstatus Perjaka dalamusia 22 tahun, dan Pemohon berstatus Perawan dalam usia 17 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yangbernama Nasar dan yang menikahkan imam bernama X dan dihadiri saksinikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama Burhandan Kandace dengan mas kawin berupa seperangakat alat shalat dan uangsebesar Rp.110.000.3.

dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon yang merupakan anakPemohon; Bahwa saksi tahu suami Pemohon bernama Abdul Malik Yanto yangmenikah tanggal 15 Desember 1984 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon bernama Nasar dan yang menikahkan adalah ImamDesa bernama Lakoi Bahwa yang bertindak selaku saksisaksi dalam pernikahan tersebutadalah Kandace

pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon yang diperkuatdengan bukti Surat dan saksisaksi, diperoleh faktafakta sebagai berikut:Hal 8 dari 12 hal : Putusan Nomor 359/Pdt.G/2021/PA.Dgl Bahwa Pemohon dan XXXX menikah pada tanggal 15 Desember 1984di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan, KabupatenDonggala; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Nasar (ayah kandung Pemohon)dan yang menikahkan Imam Desa bernama Lakoi dan saksisaksi nikahadalah Kandace

Elvira boru Simatupang, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri danjuga sebagai wali/mewakili anakanaknya yang masih dibawah umur yaitu :Meilusiana boru Pakpahan, Jafar Mangalot Pakpahan dan Mutiara boruPakpahan ; Kandace boru Pakpahan ; Efendy Pakpahan ;Halaman 53 Putusan Nomor : 5/G/2020/PTUNMDN. Lince boru Pakpahan ; Idaria boru Pakpahan ; Taripar Pakpahan ; Luat Raja Pakpahan ; Daulat Pakpahan ;(4). Alboin Pakpahan, (5). Camat Kecamatan Medan Deli, (6).

Kandace boru Pakpahan, (11). Badan Pertanahan NasionalKotamadya Medan, (12). Camat Kecamatan Medan Dell ;. Bahwa bunyi amar Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Oktober1993 Nomor : 131/Pdt.G/1993/PN.Mdn yang berkaitan dengan ObjekSengketa TUN, antara lain :Halaman 54 Putusan Nomor : 5/G/2020/PTUNMDN. Menyatakan tanah terperkara sah menurut hukum kepunyaan Ahliwaris Tengku Harun Al Rasyid.

Elvira boru Simatupang, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri danjuga sebagai wali/mewakili anakanaknya yang masih dibawah umur yaitu :Meilusiana boru Pakpahan, Jafar Mangalot Pakpahan dan Mutiara boruPakpahan ; Kandace boru Pakpahan ; Efendy Pakpahan ; Lince boru Pakpahan ; Idaria boru Pakpahan ; Taripar Pakpahan ; Luat Raja Pakpahan ; Daulat Pakpahan ;(4). Alboin Pakpahan, (5). Camat Kecamatan Medan Deli, (6).

Kandace boru Pakpahan, (11). Badan Pertanahan NasionalKotamadya Medan, (12). Camat Kecamatan Medan Dell ;6. Bahwa bunyi amar Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Oktober1993 Nomor : 131/Pdt.G/1993/PN.Mdn yang berkaitan dengan ObjekSengketa TUN, antara lain : Menyatakan tanah terperkara sah menurut hukum kepunyaan Ahliwaris Tengku Harun Al Rasyid; Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 250/Tanjung Mulia tanggal 15April 1976 atas nama Aman daulath untuk tanah seluas + 44.203 m?

KANDACE Br PAKPAHAN kepada JENNIAGUSTINA SIBUEA, BUDI SIBUEA, OSKAR SIBUEA,HIRAS SIBUEA, DAME MANIARTUA SIBUEA, tanggal 21Juni 2012, sesuai dengan asli;Foto copy Surat Keterangan Ahli waris Nomor : 470/X/2019,tanggal 21 Oktober 2019 tentang Surat Keterangan AhliWaris Alm. Effendy Pakpahan dan Kuasa Ahli waris dari Alm.Effendy Pakpahan anak Alm. AMAN DAULATH PAKPAHAN,sesuai dengan foto copy;Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris dari Alm.

Marudut Sinaga untuk mengolah kayutersebut dan sebelum berangkat ke lokasi pengolahan kayu, saksi adamemberikan uang kepada Marudut Sinaga sebesar Rp. 800.000, (delapanratus ribu Rupiah) untuk keperluan perlengkapan pengolahan kayutersebut;e Bahwa barang bukti peralatan adalah alatalat yang dibawa Terdakwa danMarudut Sinaga untuk mengolah kayu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut:1 KANDACE

Pakpahan, Kandace Br. Pakpahan, EffendyPakpahan, Lince Br. Pakpahan, Indaria Br. Pakpahan, Taripan Pakpahan, LuatRajaPakpahan, .....23Pakpahan, Daulat Pakpahan selaku Tergugat VII dan Kepala Badan PertanahanNasional Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan selaku Tergugatn Menimbang, bahwa Majelis Pengadilan Tinggi berpendapat AktaPerdamaian No. 14 tanggal 19 Desember 2012 tidak dapat diterapkan dalamperkara ini sebagaimana permintaan pihak Tergugat VI / Pembanding IV Soh PekSoei Als.

PAKPAHAN, KANDACE Br. PAKPAHAN,EFFENDY PAKPAHAN, LINCE Br. PAKPAHAN,INDARIA Br. PAKPAHAN, TARIPAN PAKPAHAN, LUATRAJA PAKPAHAN, DAULAT PAKPAHAN, bertempattinggal di Jalan Taud/JI. Suka Ria No.26 Medan;9. TENGKU DJOEFRI AL RASYID, bertempat tinggal diJalan Brig. Jend. Katamso No.66, Medan;10. BADAN PERTANAHAN NASIONAL TK.

Hartono tanggal 20Februari 2018;40) Copy berita acara pemeriksaan saksi atas nama Rahma Elvira Harahaptanggal 21 Nopember 2017;41) Copy berita acara pemeriksaan saksi atas nama Ivo Arzani Panjaitan tanggal30 Nopember2017;42) Copy berita acara pemeriksaan saksi atas nama Muharti,SE tanggal 22Nopember 2017;Halaman 60Putusan Tipikor Nomor 70/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn43) Copy berita acara pemeriksaan saksi atas nama Elbon Siregar,SH tanggal 22Nopember 2017;44) Copy berita acara pemeriksaan saksi atas nama Kandace