Menetapkan kelahiran anak-anak yakni : -------------------------------------------------------1) Ketiga, yang bernama Ni Komang Sriyani, jenis kelamin perempuan, lahir di sampalan klod, pada tanggal 29 Agustus 1998 ; ------------------------------------------2) Keempat, yang bernama I Ketut Ariawan, jenis kelamin laki-laki, lahir di klungkung, pada tanggal 23 Nopember 2003 ;yang kesemuanya lahir dari orangtua bernama I Nyoman Kandel dan Ni Nengah Puriani ; -------------------------------------

I NYOMAN KANDEL

PENETAPANNomor : 432/Pdt.P/2013/Pn.Sp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikutdalam permohonan ; NYOMAN KANDEL., Umur: 50 Tahun, Tempat/Tanggal Lahir : Klungkung/O1 Juli 1963, Jenis Kelamin : LakiLaki, Agama : Hindu,Pekerjaan : Buruh Harian Lepas, Alamat : Dusun Ulunsui,Desa Sampalan Klod, Kecamatan Dawan, KabupatenKlungkung, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, dengan nama Nyoman Kandel diberitanda P1 ; 2. Fotocopy Kartu Keluarga, Nomor : 5105041807072147, tertanggal 29Januari 2013, diberi tanda P2 ;3. Fotocopy Surat Keterangan Perkawinan, Nomor ; 16/ DASKlod/ II/2013., tertanggal O1 Pebruari 2013, diberi tanda P3 ;4. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran, Nomor : 98/ IIA/2013.,tertanggal O01 Pebruari 2013, diberi tanda P4 ;5. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran, Nomor : 168/ IIA/ 2013.

Menetapkan kelahiran anakanak yakni1) Ketiga, yang bernama Ni Komang Sriyani, jenis kelaminperempuan, lahir di sampalan klod, pada tanggal 29 Agustus2) Keempat, yang bernama / Ketut Ariawan, jenis kelamin lakilaki,lahir di klungkung, pada tanggal 23 Nopember 2003 ;yang kesemuanya lahir dari orangtua bernama Nyoman Kandel dan NiNengah Puriani ;3.

M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa DARYO Alias KANDEL Bin SURTONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Perjudian ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARYO Alias KANDEL Bin SURTONO dengan pidana Penjara selama : 8 (delapam) Bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menyatakan barang

DARYO Alias KANDEL Bin SURTONO

PUTUS AN Nomor : 182 / Pid.B / 2015 / PN.Idm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara biasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : DARYO Alias KANDEL Bin SURTONOTempat Lahir : IndramayuUmur / Tg. lahir : 30 Tahun / 05 Februari 1985Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Tegalgirang Blok Girang Rt. 09 Rw. 04

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Indramayu No. 182/ Pid.B/2015/PN.Idm, tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar dan mencermati surat dakwaan yang dibacakan dalam persidanganoleh Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dalam persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dalam persidangan, yangpada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa DARYO Alias KANDEL

Bin SURTONO, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaan Primair ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARYO Alias KANDEL Bin SURTONO,dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 126.000, (seratus dua puluh enam ribu rupiah) terdiri daripecahan

dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan oleh karenanya makaterdakwa memohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini agar menjatuhkanputusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa atas permohonan yang disampaikan oleh terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya demikian pula dengan terdakwa yangmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan ke muka persidangan dengan dakwaansebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa DARYO Alias KANDEL

lebih lanjut ;e Bahwa terdakwa selaku pengecer judi togel merk hongkong tersebut mendapatkankeuntungan sebesar 15 % (lima belas persen) setiap harinya ;e Bahwa tujuan terdakwa selaku pengecer judi togel merk Hongkong tersebut hanyamengharapkan keuntungan dan terdakwa tidak memiliki iin dari pihak yangberwenang untuk mengecerkan judi togel merk hongkong tersebut ;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) Ke2 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa DARYO Alias KANDEL

Menetapkan bahwa pemohon lahir dengan nama SONAH KANDEL JABING, lahir di Batu Kepeng, tanggal 1 Desember 1969 ;

Pidana-Terdakwa-YOGA ARYA PAMUNGKAS anak dari I MADE KANDEL MULYASA.

Pemohon:
1.I WAYAN KANDEL
2.NI NENGAH LUIH

Penggugat:
Mujianto Bin Sukijan
Tergugat:
Ni Ketut Sukerti alias Ketut Sukerti Binti Men Kandel

Menetapkan menurut hukum bahwa I KETUT ADNYANA, Jenis kelamin Laki-laki yang lahir tanggal 28 Mei 1985 adalah sah anak kandung ke-4 (empat) yang lahir dari perkawinan I WAYAN KANDEL dengan NI NENGAH JANJI ;3.

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli, setelah ditunjukkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, agar mengenai kelahiran I KETUT ADNYANA, Jenis kelamin Laki-laki yang lahir tanggal 28 Mei 1985 adalah sah anak kandung ke-4 (empat) yang lahir dari perkawinan I WAYAN KANDEL dengan NI NENGAH JANJI dapat dicatatkan dan didaftarkan dalam register yang bersangkutan di tahun yang berjalan ;4.

WAYAN KANDEL Nomor :5106031006100015 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal28 2010 ;3. Poto copy Kartu Tanda Penduduk An. KETUT ADNYANA Nomor :5106032805850002 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal10 2010 ;4. Poto copy Kartu Tanda Penduduk An. WAYAN KANDEL Nomor :22.0602.311247.0020 yang dikeluarkan oleh Camat Tembuku padatanggal 31 2006 ;5.

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan danCatatan sipil Kabupaten Bangli, setelah ditunjukkan salinanPenetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, agarmengenai kelahiran KETUT ADNYANA Jenis kelamin Laki lakiyang lahir tanggal 28 Mei 1985 adalah sah anak kandung ke 4(empat) yang lahir dari perkawinan WAYAN KANDEL dengan NINENGAH JANJI dapat dicatatkan dan didaftarkan dalam registeryang bersangkutan di tahun yang berjalan ;.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Wayan Kandel, diberi tandaP.5.; 6.

dan Ni Nengah Janji ;e Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon belum pernah mempunyai akta kelahiran ;e Bahwa orang tua pemohon sepengetahuan saksi tidak pernahmembuatkan pemohon akta kelahiran sejak pemohon lahir pada tahun1985 sampai dengan sekarang ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan membenarkan ; Saksi NI NYOMAN SERIANI :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bibi daripemohon; e Bahwa Pemohon anak dari Wayan Kandel dan Ni Nengah Janji ;e Bahwa

Menetapkan menurut hukum bahwa KETUT ADNYANA, Jenis kelaminLakilaki yang lahir tanggal 28 Mei 1985 adalah sah anak kandung ke4(empat) yang lahir dari perkawinan WAYAN KANDEL dengan NI NENGAH JANJI ;3.

Bahwa Pemohon lahir dari hasil perkawinan antara Made Kartikadengan Desak Nyoman Kandel seuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 5103KW030920180017, tanggal 3 September 2018, yangdikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Badung ;2.

Bahwa Pemohon adalah anak kedua dari pasangan suami isteri antara Made Kartika dengan Desak Nyoman Kandel yang lahir di Tangeb padatanggal 19 Pebruari 1992 sesuai dengan surat keterangan kelairan dariBP/BKIA/RB/BPG Panti Swasti tanggal 19 Pebruari 1992 dan suratketerangan kelahiran dari kelurahan Abianbase Nomor102/Pem/IX/2018 tanggal 3 September 2018 ;3.

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menambah Made pada namadepan Pemohon karena Made merupakan nama urutan kelahirankedua dari urutan kelahiran anak yang dilahirkan oleh sepasang suamiisteri antara Made Kartika dengan Desak Nyoman Kandel ;hal 1 dari 7 halaman penetapan nomor : 666/Pdt.P/2018/PN Dps4.

SAKSI DEWA PUTU GEDE JAYA MAHENDRA : dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, pemohon adalah anak dari MADE KARTIKA dan DESAK NYOMAN KANDEL ;Bahwa Pemohon bernama BAGUS RAI PEBRIANTIKA ;Bahwa benar nama pemohon selama ini adalah tersebut ;Bahwa nama pemohon ada kesalahan karena tidak ada nama Balinya ;Bahwa benar di KTP dan KK pemohon seperti tersebut dan telahdibenarkan melalui surat keterangan dari Kantor Kelurahan Abianbase ;Bahwa Pemohon ingin menyesuaikan namanya

sesuatumyaharus dianggap termaktub dalam pertimbangan penetapan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon akhirnya mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari Pemohon dihubungkandengan buktibukti surat P1 sampai dengan P6 dan keterangan saksisaksitersebut diatas, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon lahir dari pasangan suami istri yaitu Made Kartikadengan Desak Nyoman Kandel

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan anak pemohon lahir dengan nama : WINDAYANI anak ke-satu jenis kelamin Perempuan dari ayah MAHSUN dan Ibu DIANA lahir di Wareng Kandel pada tanggal 18 September 2001 ;
3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah untuk memperbaiki Akta Kelahiran dengan Nomor : 5202-LT-08032013-0005, dengan Nama WINDA YANI, anak ke satu jenis kelamin

PEREMPUAN dari Ayah MAHSUN dan Ibu DIANI, lahir di Labulia pada Tanggal 18 SEPTEMBER 2001 diperbaiki/dirubah menjadi WINDAYANI dan tempat lahir di WARENG KANDEL tanggal 18 SEPTEMBER 2001 ;

Danseketika itu juga IDA BAGUS PREMANA membuang cangkul gigi empatmilik saksi GUSTI KETUT KARYA ke parit sejauh kurang lebih 10(sepuluh) meter dari tempatnya semula sambil menginjakinjak bibit padisampai rusak ;Bahwa saksi NYOMAN KANDEL dan saksi GUST KETUT KARYAmengerjakan lahan sawah peninggalan dari almarhum IDA AYU BYANGMAYUN yang terdiri dari :a. Sebidang tanah luas 3.050 M~ sesuai dengan SPPTNo.51.03.030.007.0310043.0 ;b.

NYOMAN KANDEL dan saksi 2.

Dan seketika itu jugaIDA BAGUS PREMANA membuang cangkul gigi empat milik saksi GUSTIKETUT KARYA ke parit sejauh kurang lebih 10 (sepuluh) meter daritempatnya semula sambil menginjakinjak bibit padi Sampai rusak ;Bahwa sejak dari pengambil alihan secara paksa tanah tersebut oleh paraTerdakwa, baik saksi NYOMAN KANDEL dan saksi GUSTI KETUTKARYA merasa takut, tidak bisa bekerja apaapa dan terpaksa tidak lagiHal.4 dari 13 hal. Put.

atasnama IDA AYU MADE MAYUN ;Dikembalikan kepada saksi IDA BAGUS ANOM DARMAWAN, S.S. ; 1 (Satu) buah cangkul gigi empat tangkai kayu ; 1 (Satu) ikat bibit padi ;Dikembalikan kepada saksi NYOMAN KANDEL ;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Denpasar No.252/Pid.B/2008/PN.Dps. tanggal 9 Oktober 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

No.1744 K/Pid/2009Dikembalikan kepada saksi IDA BAGUS ANOM DARMAWAN, SS. ; 1 (Satu) buah cangkul gigi empat tangkai kayu ; 1 (Satu) ikat bibit padi ;Dikembalikan kepada saksi NYOMAN KANDEL ;5.

Jurusan Pemunut, DusunEyat Kandel, Desa Suranadi, Kecamatan Narmada, KabupatenLombokBarat ;Hal. 6 dari 22 hal. Put.

No. 2471 K/Pdt/2003Batasbatas :Utara : Parit ;Timur : Kebun Pak Ong Lin ;Selatan : Jalan Raya ;Barat : Parit/sawah almarhum Ketut Cidra ;Obyek sengketa angka 1.a.2, terletak di Dusun Eyat Kandel, DesaSuranadi, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;Batasbatas :Utara : Parit/sawah almarhum Ketut Cidra;Timur : Kebun Komang Merta ;Selatan : Kebun Made Parka ;Barat : Pekarangan Komang Daging ;Obyek sengketa angka 1.b.1, terletak di Subak Suranadi Timur, DusunEyat Kandel, Desa Suranadi, Kecamatan Narmada

di Subak Suranadi Timur, DusunEyat Kandel, Desa Suranadi, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat ;Batasbatas :Utara : Parit;Timur :Parit;Selatan :Parit;Barat : Parit;Hal. 7 dari 22 hal.

, terletak di Jalan JurusanPemunut, Dusun Eyat Kandel, Desa Suranadi, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat, batasbatas :Utara :Parit;Timur : Kebun Pak Ong Lin ;Selatan : Jalan Raya;Barat : Parit/sawah almarhum Ketut Cidra ;b. Tanah kebun seluas + 72 are (+ 7.272 M?)

, terletak di Subak SuranadiTimur, Dusun Eyat Kandel, Desa Suranadi, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat, batasbatas :Utara :Parit;Timur : Parit/kebun almarhum Ketut Cidra ;Selatan : Parit/kebun almarhum Ketut Cidra ;Barat : Kali, sawah Amag Mur ;d. Tanah sawah seluas + 18 are (+ 1.838 M?)

.- 1 (satu) lembar kwitansi dari I NYOMAN KANDEL tertanggal 08 Nopember 2013 sejumlah Rp. 1.500.000.- 1 (satu) lembar kwitansi dari I NYOMAN SUTAMA tertanggal nihil sejumlah Rp. 400.000.- 1 (satu) lembar kwitansi dari PUTU LANDEP tertanggal 03 Nopember 2013 sejumlah Rp. 1.125.000.- 1 (satu) lembar kwitansi dari I PUTU OPEN tertanggal nihil sejumlah Rp. 1.500.000.- 1 (satu) lembar kwitansi dari I PUTU LAKEN tertanggal 14 Nopember 2013 sejumlah Rp. 1.500.000.- 1 (satu) lembar kwitansi dari KADEK

NYOMAN KANDEL sejumlah Rp. 1.500.000,.

NYOMAN KANDEL sejumlah Rp. 1.500.000,10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.SdrSdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.. NYOMAN SUTAMA sejumlah Rp. 400.000,PUTU LANDEP sejumlah Rp. 1.125.000, PUTU OPEN sejumlah Rp. 1.500.000, PUTU LAKEN sejumlah Rp. 1.500.000,KADEK REDITA sejumlah Rp. 400.000, NYOMAN SUMIADA sejumlah Rp. 1.500.000.

NYOMAN KANDEL, Sadr. NYOMAN SUTAMA,Sdr. PUTU LANDEP,Sdr. PUTU OPEN,Sdr. ! PUTULAKEN ,Sdr. KADEK REDITA;Bahwa 49 warga tersebut selanjutnya melakukan pembayaran pada terdakwa dimanaada yang sudah membayar lunas sebesar Rp. 1.500.000, dan ada yangpembayarannya secara mencicil sebanyak 2 kali;Bahwa warga yang sudah melakukan pembayaran lunas antara lain adalah Sdr. GEDEMARA,Sdr. PUTU BUDAYANA,Sdr. KETUT MADE LADET ,Sdr. 1 NYOMANKANDEL, PUTU OPEN, Sdr. PUTU LAKEN , MADE KARNO,Sdr.

NYOMAN KANDEL, Sdr. NYOMAN SUTAMA,Sadr.PUTU LANDEP,Sdr. PUTU OPEN,Sdr. PUTU LAKEN ,Sdr.

NYOMAN KANDEL, Sadr. NYOMAN SUTAMA,Sdr. PUTU LANDEP,Sdr. PUTU OPEN,Sdr. PUTU LAKEN ,Sdr.KADEK REDITA.Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 12 /Pid.B/2015/PN.

PUTUSAN.Nomor : 555/ Pid.B / 2011 / PN.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I/B Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama yang bersidang dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :WAWAN HADI KRISWANTO Bin SUYONO : Tempat lahir Banyuwangi, Umur 22Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal diDusun Gebang Kandel Rt.01, RW.X, Desa Sumbersari, Kecamatan Purwoharjo

biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000, ( Seribu rupiah );Telah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secara lisan yang padapokoknya mohon putusan yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa WAWAN HADI KRISWANTO Bin SUYONO pada hari Jumattanggal 25 Maret 2011 sekira Jam 11.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yangmasih termasuk dalam bulan Maret 2011, bertempat di Ds.Gebang kandel

Wib. di rumah saksi diDusun Gebang Kandel, Desa Sumbersari, Kecamatan Purwoharjo, Kabupaten banyuwangi,saksi telah kehilangan sebuah HP merk Nokia Type 1280 warna hitam dan pelakunya adalahterdakwa; bahwa benar saksi mengetahui awalnya saksi mencari keteman terdakwa, dan saksi diberitahukalau terdakwa sehabis menjual HP kepada Siswanto, selanjutnya saksi mendatangi rumahSiswanto dan benar Siswanto beli HP dari terdakwa dan HP tersebut adalah milik saksi; bahwa HP tersebut saksi cash diruang keluarga

Wib. di rumah saksikorban Susiami di Dusun Gebang Kandel, Desa Sumbersari, Kecamatan Purwoharjo, KabupatenBanyuwangi, terdakwa telah mengambil sebuah HP merk Nokia Type 1280 warna hitam yangterletak di ruang tamu tanpa seijin dari pemiliknya, oleh karena itu menurut Majelis Hakimperbuatan terdakwa telah memenuhi Unsur Tindak Pidana Mengambil Sesuatu Barang ;Ad. 3.

MADE KANDEL ;Bahwa saksi mengenal Pemohon;Bahwa saksi mengerti diminta keterangannya sehubungan dengan adanyapermohonan yang diajukan oleh Pemohon mengenai ijin kawin ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon memang sudah menikah dengan istripertamanya yang bernama Ni Nyoman Kerti ;Bahwa saksi mengatakan pemohon tinggal di Banjar Dinas Menanga Kangin,Perbekel Menanga, Kecamatan Rendang, kabupaten Karangasem ;Bahwa saksi mengetahui memang benar istri pertama pemohon yang bernama NiNengah Kerti memang

copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5107KW230620140024, tanggal 23 Juni 2014, antara I Made Sudana dengan Ni Nyoman Kertidan bukti surat yang diberi tanda P.4 yang berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor :5107011211090030 tanggal 12 Juni 2014 atas nama kepala keluarga I Made Sudana makamenurut hematnya bahwa sudah tepat Pemohon mengajukan Permohonan untuk menikahyang kedua kalinya (beristri lebih dari seorang) pada Pengadilan Negeri Amlapura ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I Made Kandel

harusdipenuhi syaratsyarat sebagai berikut :a Adanya persetujuan dari istri ;b Adanya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluankeperluan hidup istriistri dan anakanak mereka ;c Adanya jaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadap istriistri dan anakanakmereka ;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan mengajukan permohonan beristri lebihdari seorang dengan alasan Karena Pernikahan Pemohon dengan Istri pertama sampai saatini belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I Made Kandel

, saksi I KomangSentana dan saksi Ni Nyoman Kerti yang keterangan satu dengan lainnya saling bersesuaianmenyatakan bahwa Istri Pertama Pemohon sampai saat ini belum dikaruniai anak, sehinggaIstri Pertama Pemohon memberikan ijin kepada pemohon untuk kawin lagi (vide bukti suratP.9), sehingga Pengadilan berpendapat bahwa pemohon memenuhi salah satu ketentuan untukmengajukan permohonan untuk beristri lebih dari seorang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi I Made Kandel, saksi IKomang

PUTUSANNomor 0469/Pdt.G/2018/PA.Pra.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Desi Handayani binti Ribek, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunWareng Kandel, Desa Labulia, Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANCandra

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumahorang tua Tergugat, di Dusun Kumbung Barat, Desa Kuripan Utara,Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat, selama 1 tahun 3 bulan,kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun Wareng Kandel, Desa Labulia, Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah, hingga sekarang ;5.

dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa sebagai berikut :a.Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor470.11/37/DS.LBL/2018, tanggal 26 Februari 2018 yang dikeluarkan olehKepala Desa Labulia Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah(P1);Bahwa, disamping alat buktu tertulis tersebut Penggugat juga telahmengajukan bukti saksi saksi yaitu sebagai berikut :1.Rawiyah binti Amaq Rawiyah, umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun Wareng Kandel

Napsiah bin Rahmat, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan GuruHonorer, alamat Dusun Wareng Kandel, Desa Labulia KecamatanJonggat Kabupaten Lombok Tengah, di hadapan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah Sepupu Penggugat ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melaksanakanperkawinan menurut syari'at Islam dan saksi hadir pada waktupernikahannya;Bahwa, saksi tahu pernikahan

Penggugattetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan mengenaiperceraiannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa suratbertanda P.1. dan dua orang saksi yaitu : Rawiyah binti Amaq Rawiyah danNapsiah bin Rahmat ;Menimbang, bahwa bukti P.I yang diajukan oleh Penggugat berupaSurat Keterangan Domisili, majelis menilai bahwa bukti tersebut telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu yang menerangkanbahwa Penggugat bertempat tinggal di Dusun Wareng Kandel

Bahwa selanjutnya dengan mengajak serta saksi anak GEDE ARYAWIRADARMA KANDEL, saksi KADEK WIDIANA, SH dan saksi KOMANG BUDIUTAMA dari Sat Res Narkoba Polresta Denpasar menuju rumah anak yang beralamatdi Jalan Serma Made Rembug, Gang Meduri No.24, Banjar Sasih, Desa/KelurahanBatu Bulan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, ketika saksi anak GEDE ARYAWIRADARMA KANDEL memanggil anak kemudian membukakan pintu gerbanglangsung saksi KADEK WIDIANA, SH dan saksi KOMANG BUDI UTAMA dari SatRes Narkoba Polresta

Perouatan anak dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa berawal ditangkapnya saksi anak GEDE ARYAWIRADARMA KANDEL pada hari Senin tanggal 9 April 2018, Jam 00.15 Wita,bertempat di didalam sebuah warung tepatnya di Jalan Sedap Malam No. 41, BanjarKebon Kori Lukluk, Desa/Kelurahan Kesiman, Denpasar Timur dengan barang buktiyaitu. 1 (Satu) buah bekas pembungkus rokok sampoerna menthol brust didalamnyaberisi 1 (Satu) buah plastik klip berisi kristal bening diduga narkotika berat kotor 0,22gram

berat bersih 0,05 gram, berdasarkan keterangan saksi anak GEDE ARYAWIRADARMA KANDEL bahwa barang tersebut merupakan titipan dari anak.

Bahwa selanjutnya dengan mengajak serta saksi anak GEDEARYA WIRADARMA KANDEL, saksi KADEK WIDIANA, SH dan saksi KOMANGBUDI UTAMA dari Sat Res Narkoba Polresta Denpasar menuju rumah anak yangberalamat di Jalan Serma Made Rembug, Gang Meduri No.24, Banjar Sasih,Desa/Kelurahan Batu Bulan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, ketika saksianak GEDE ARYA WIRADARMA KANDEL memanggil anak kemudian membukakanpintu gerbang langsung saksi KADEK WIDIANA, SH dan saksi KOMANG BUDIUTAMA dari Sat Res Narkoba Polresta

Dewa Nyoman Kandel Arnata:Bahwa sepengetahuan saksi Para Pemohon sudah menikah;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 23 Juli 2012;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa upacara pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan dirumah Pemohon 5 enn nnn nnn cen nn nnn nnn cnn een nnn n ence een n nn neeBahwa dalam pernikahan antara Para Pemohon tersebut, Pemohon berkedudukan sebagai purusa sedangkan Pemohon II sebagai predana;Bahwa dari pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (

bernama Dewa Ayu Gita Pertiwi Arysanthimenjadi Dewa Ayu Gita Deandra Pertiwi;Menimbang, bahwa apakah permohonan Para Pemohon beralasanuntuk dikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yangdiajukan Para Pemohon di persidangan:Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, ParaPemohon mengajukan bukti suratsurat yaitu: P1 sampai dengan P5, sertaHal 5 dari 10 hal Penetapan No.69/Pdt.P/2018/PN Tab2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Dewa Ayu Sri Kartinidan Dewa Nyoman Kandel

tepat diajukan di PengadilanNegeri Tabanan oleh Para Pemohon)Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanmengenai materi pokok permohonan yang diajukan Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan alasan untuk merubahnama anaknya sebagaimana yang tertuang dalam Kutipan Akta Kelahirantanggal 5 Juni 2013, Nomor : 7766/WNI/2013 adalah karena anak ParaPemohon yang sering menderita sakitSakitan;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Dewa Ayu SriKartini dan Dewa Nyoman Kandel

biaya pernikahanPemohon dengan Termohon dan sampai sekarang hutang tersebut belumdibayar ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon ketika masih rukun menebus tanah sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) namun sekarang tanah tersebut digadaikan lagisebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan uangnya dipergunakan untukkeperluan makan seharihari Pemohon danTermohon ;Bahwa tidak benar memperbaiki rumah Pemohon sebesar 5.000.000, (lima jutarupiah), yang benar dari hasil kerja Pemohon dan Termohon memasang kandel

eee ee eensBahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisahBahwa saksi tahu saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 2(dua) bulan ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untuk rukun lagi dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil ;2 2220222 22 een ene n eeBahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai SWASTA $;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon memperbaiki kandel

bulan ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Termohon untuk rukun lagi dengan Pemohon,akan tetapi tidak berhasil ; 22022 2 202222 22Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai SWASTA $;Bahwa saksi memperoleh informasi dari Termohon sebagai berikut :Termohon dan Pemohon mempunyai sepeda motor merk Thunder yang dibeli sehargaRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Termohon membayar hutang Pemohon sebelum menikah dengan Termohon sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Termohon dan Pemohon membuat kandel

berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonpensi tersebut, maka yang terbukti sebagaiharta bersama adalah biaya pembuatan kandel (atap teras) sebesar Rp. 1.250.000, (satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah) dan haruis ditetapkan sebagai harta bersama PenggugatRekonepsno dan TergugatRekonpensi ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai harta bersama berupalemari pakaian seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan sepeda motor merk Thunderseharga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dapat

Biaya pembuatan kandel (atap teras) rumah Tergugat Rekonpensi sebesarRp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Duda Lemari akaian seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;2.3, Uang untuk tambahan pembelian sepeda motor merk Thunder sebesar Rp. 500.000,( lima ratus ribu rupiah ) ;3. Menetapkan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masingmasing berhakmendapatkan seperdua dari harta bersama sebagaimana tersebut pada point no. 3 ;4.

pertugas polisi dan melakukan penangkapanTerhadap Saksi Lukman Hakim dan Terdakwa ikut pula ditangkap;Bahwa Terdakwa membeli kepada Saksi Lukman Hakim baru sekali tersebutdan sebelumnya Terdakwa pernah diberi sebanyak 4 (empat) butir pil olehSaksi Lukman Hakim;Bahwa selain membeli kepada Saksi Lukman Hakim, Terdakwa juga pernahmembeli kepada orang lain dan setiap kali membeli hanya 10 (Sepuluh) butir;Bahwa teman Terdakwa yang biasanya datang ke rumah bernama Kandeldan Terdakwa sering pula menyuruh kandel

untuk membelikan pil LLsebanyak 10 (sepuluh) butir dan Kandel mendapat upah pil LL sebanyak 2(dua) butir dari Terdakwa;Bahwa pil tersebut diperoleh tidak berdasarkan resep dokter dan pil tersebuttidak ada pelabelan atau penandaan yang lengkap tentang informasi obattersebut ;Bahwa pekerjaan Terdakwa bukan dokter, apoteker atau tenaga kefarmasianlainnya dan Terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan dalamperedaran pil LL tersebut ;Bahwa Terdakwa tahu obat tersebut dilarang bila tidak sesuai prosedur

untuk membelikan pil LLsebanyak 10 (sepuluh) butir ;Bahwa setiap kali Terdakwa menyuruh Kandel untuk membelikan pil LLtersebut, Kandel mendapat upah pil LL sebanyak 2 (dua) butir dariTerdakwa;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 683/Pid.Sus/2016/PN Gpr Bahwa pil LL tersebut diperoleh tidak berdasarkan resep dokter dan piltersebut tidak ada pelabelan atau penandaan yang lengkap tentang informasiobat tersebut ; Bahwa pekerjaan Terdakwa bukan dokter, apoteker atau tenaga kefarmasianlainnya dan Terdakwa

Teman Terdakwa yang biasanya datang ke rumahbernama Kandel dan Terdakwa sering pula menyuruh kandel untukmembelikan pil LL sebanyak 10 (sepuluh) butir dan Kandel mendapat upah pilLL sebanyak 2 (dua) butir dari Terdakwa.

apoteker atautenaga kefarmasian lainnya dan Terdakwa tidak memiliki keahlian dankewenangan dalam peredaran pil LL tersebut dan Terdakwa tahu obat tersebutdilarang bila tidak sesuai prosedur dan peruntukannya ;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 683/Pid.Sus/2016/PN GprMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat kesengajaan tersebut telah nampak dengan perbuatan Terdakwamembeli 10 (sepuluh) butir dari Saksi Lukman Hakim serta orang lain dan pil LLyang Terdakwa berikan kepada Kandel

atas nama Nyoman Kandel SHM No. 453 ;dan atas jaminan dimaksud telah dipasang Credit Verband pada tanggal 20 April1990 dengan Nomor : 53/Busungbiu/1990 ;Bahwa oleh karena Pelawan tidak mampu untuk melaksanakan kewajibanyakni membayar hutang kepada Terlawan maka Terlawan telah menyerahkanpenagihan piutangnya kepada Terlawan Il ;Bahwa sesuai dengan surat paksa yang dikeluarkan oleh Terlawan Ildengan Nomor : SP.149/PUPN/WPN.07/KP.01/1992 tertanggal 29 Mei 1992yang berkepala Atas Nama Keadilan Berdasarkan

Nyoman Kandel (SHM No. 453).5. Bahwa oleh karenanya keberatan atas Surat Keputusan yang dikeluarkanoleh BUPLN in casu Pejabat Tata Usaha Negara, maka yang berwenangmemeriksa perkara a quo adalah Pengadilan Tata Usaha Negara videpasal 53 UU No. 5 tahun 1986 perihal Peradilan Tata Usaha Negara ;6.

Nyoman Kandel, maka secara yuridis formal keberatan ataspelaksanaan lelang harus dilakukan oleh si Pemilik sah ( NyomanKandel)bukan Pelawan ;10.Bahwa dengan demikian gugatan perlawanan yang dilakukan oleh MadeSutedja atas lelang barang jaminan kredit (SHM No. 453) an. NyomanKandel yang dilakukan oleh Terlawan Ill, secara yuridis formal adalah tidaksah ;Hal. 6 dari 13 hal. Put.