M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut di atas;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 2301/JU/1995, tertanggal 26 September 2012 dari semula tertulis JESSLYN menjadi dan disebut sebagai KYRA JESSLYN KANTONO;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa penting kependuduk- an, yaitu penggantian nama Pemohon dari nama

JESSLYN menjadi dan disebut sebagai KYRA JESSLYN KANTONO kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administratif Jakarta Pusat, agar membuat catatan pinggir pada Akta Kelahiran Nomor 2301/JU/1995, tertanggal 26 September 2012, atas nama JESSLYN, sehingga menjadi dan disebut dengan nama KYRA JESSLYN KANTONO;

Pemohon:
Jesslyn Kantono

Pemohon:
NOVIANTY KANTONO

Pemohon:
NOVIANTY KANTONO

Pdt.I.C.1 PENETAPANNomor 206/Pdt.P/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan, telah mengambil Penetapan sebagai berikut dibawah inidalam permohonan yang diajukan oleh :Novianty Kantono, bertempat tinggal di Jalan Otto Iskandar Dinata RT 22No.48 Sidodamai Samarinda llir, Email:noviantykantono@gmail.com; , sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

LINA KANTONO, MBA. ; PT. LAKOSTA INDAH

DENDY DARMAWAN, DK VS WENLY KANTONO, DK

. & Rekan,beralamat di Jalan Dukuh Kupang Utara Nomor 26, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2016;Para Pemohon Kasasi semula Penggugat dan PenggugatI/Para Pembanding;LawanWENLY KANTONO, dahulu bertempat tinggal di JalanTanjungsari Nomor 9, Kelurahan Sukomanunggal, KecamatanSukomanunggal, Kota Surabaya, sekarang di Puncak PermaiUtara 26 RT. 006 RW. 001, Kelurahan Tanjungsari, KecamatanSukomanunggal, Kota Surabaya;YENNI SENTOSA, dahulu bertempat tinggal di JalanTanjungsari Nomor

, atasnama Wenly Kantono (Tergugat ), terletak di Kelurahan TanjungsariKecamatan Sukomanunggal, Kotamadya Surabaya, Propinsi JawaTimur, setempat dikenal dengan persil Jalan Puncak Permai UtaraNomor 26;Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 2 dan AktaKuasa Menjual Nomor 3, masingmasing tertanggal 1 Juli 2009, antaraTergugat dan Tergugat II selaku Penjual dengan Penggugat II selakuPembeli, yang dibuat dihadapan Kusrini Purwijanti, SH.

, atasnama Wenly Kantono (Tergugat ), terletak di Kelurahan TanjungsariKecamatan Sukomanunggal, Kotamadya Surabaya, Propinsi JawaTimur, setempat dikenal dengan persil Jalan Puncak Permai UtaraNomor 26;Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 2 dan AktaKuasa Menjual Nomor 3, masingmasing tertanggal 1 Juli 2009, antaraTergugat dan Tergugat II selaku Penjual dengan Penggugat II selakuPembeli, yang dibuat dihadapan Kusrini Purwijanti, S.H., Notaris diSurabaya adalah sah dan mempunyai kekuatan

DONO, dk VS WENLY KANTONO, dkk

WENLY KANTONO, bertempat tinggal di Jalan Tambak AdiNomor 59, Surabaya atau Jalan Tanjung Sari Nomor 9,Surabaya;2. HARTOJO KANTONO, bertempat tinggal di Jalan TanjungSari Nomor 9, Surabaya;3.

Nomor 2489 K/Pdt/201310.11.Wenly Kantono/Tergugat atas tanah tambak objek Landreform tersebut diatas seluas 20.000 m? sebagaimana tertuang dalam Akte perikatan UntukMengadakan Jual Beli No. 82 tanggal 30 Mei 1988, berikut dengan AktaKuasa Untuk Menjual No. 83, tanggal 30 Mei 1988, keduanya dibuat olehdan dihadapan Stefanus Sindhunata, S.H.

Notaris di Surabaya;Bahwa ternyata berdasarkan hasil pengukuran tanah yang dilakukanoleh pihak Kantor Pertanahan Kota Surabaya/Tergugat Ill dalamrangka proses penerbitan Sertipikat atas permohonan Wenly Kantono/Tergugat selaku Kuasa dari almarhumah Alipah, luas tanahnya adalah27.600 m? (dua puluh tujuh ribu enam ratus meter persegi) seperti yangdiuraikan dalam Sertipikat Hak Milik No. 653/Kel. Sukomanunggal, SuratUkur tertanggal 6 Juni 1990, No. 956/U/1990, luas 27.600 m?

untukselanjutnya mohon disebut sebagai objek sengketa dalam perkara ini;Bahwa kemudian Sertipikat Hak Milik tersebut dibalik nama PemegangHaknya dari Tergugat ke atas nama Hartojo Kantono/Tergugat Il,berdasarkan Akta Jual Beli No. 23/Tandes/1993 tertanggal 10 Pebruari1993 yang dibuat oleh dan di hadapan Susanto Tjipto Widjojo, S.H.

EVAN WAHYU JATMIKAmelawanJONI KANTONO, dkk

JONI KANTONO, bertempat tinggal di Jalan Laksda AdisuciptoNomor 38 Yogyakarta;2.

WENLY KANTONO, Bsc, DK VS KOPERASI SIMPAN PINJAM KOSIPPRAL JAYA MAKMUR, DK

WENLY KANTONO, Bsc,2. YENNI SENTOSA, Bsc,Keduanya bertempat tinggal di Jalan Puncak Permai Utara,Nomor 26, RT 006, RW 001, Kelurahan TanjungsariKecamatan Sukomanunggal Kota Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada Djoko Sumarsono, S.H., M.Kn., dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Advokat &Konsultan Hukum Djoko Sumarsono & Rekan, beralamat diJalan Ngagel Jaya Selatan, Nomor 24, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret 2020;Para Pemohon Kasasi;Lawan:1.

yang terletak di Jalan Puncak Permai Utara Nomor 26, RT 006,RW 001, Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal, KotaSurabaya, Surat Ukur tanggal 08 Agustus 1991, Nomor 880/U/1991atas nama Wenly Kantono (Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi);Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensiuntuk kerugian kepada Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatRekonvensi:a.

WENLY KANTONO, MBA ; PT. BATU PENGGAL CHEMICAL INDUSTRY Co.Ltd

PUTUSANNo. 468 PK/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :WENLY KANTONO, MBA, Direktur Utama PT. East Borneo PermaiPlywood Co.Ltd, dahulu berkedudukan di Jalan P. Hidayattullah No. 67Samarinda, sekarang di Jalan Kledang No.48 Vorvo, Samarinda, dalamhal ini memberikan kuasa kepada : 1.EFFENDI MANGUNSONG,SH.M.HUM, 2.PASARMA SIAHAAN,SH, 3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 27 Desember 2004Nomor : 45/Pdt.G/2002/PN.Smda yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding/Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 1140 K/Pdt/2007tanggal 22 Januari 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: WENLY KANTONO

PemohonPeninjauan Kembali dinyatakan tidak dapat diterima, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undangundang No.3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan permohonan peninjauan kembali dari : WENLY KANTONO

WENLY KANTONO, DK VS KOPERASI SIMPAN PINJAM KOSIPPRAL JAYA MAKMUR, DK

WENLY KANTONO:2. YENNY SENTOSA;Keduanya bertempat tinggal di Jalan Puncak Permai Utara Nomor 26,RT 05 RW 01, Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal,Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Prof. Dr. RudhiPrasetya, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di JalanRaya Dharmahusada Indah Nomor 55 C10 Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 11 Juni 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;Lawan:1.

(limaratus tiga puluh lima meter persegi) atas nama Wenly Kantono yang terletakdi Jalan Puncak Permai Utara Nomor 26, Kelurahan Tanjungsari,Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya;18.

(lima ratus tiga puluh lima meterpersegi), atas nama Wenly Kantono, yang terletak di Jalan PuncakPermai Utara Nomor 26 Kelurahan Sukomanunggal, Kota Surabaya,Jawa Timur;2./. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun timbul verzet atau banding;3.

dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah dalam menerapkan hukum dan pertimbangan Judex Facti sudahtepat dan benar;Bahwa gugatan kabur karena mencampurkan gugatan/masalahwanprestasi dengan perbuatan melawan hukum yang juga bersumber dariperjanjian kredit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi: WENLY KANTONO

Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Arief Indarto bin Kantono) untuk menjatuhkan talak satu rajie terhadap Termohon (Yuliani Mariamis Sitompul binti Rampi Sitompul) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;4.

Muhamad Arief Indarto bin Kantono Yuliani Mariamis Sitompul bin Rampi Sitompul

WENLY KANTONO, DKK VS KOPERASI SIMPAN PINJAM KOSIPPRAL JAYA MAKMUR, DKK

1. Menyatakan terdakwa HANDOKO KANTONO, SE telah melakukan pelanggaran tindak pidana ringan sebagaimana diatur dalam Pasal 39 huruf d dan h Perda Kota Cimahi No.9 Tahun 2019.
2. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa dengan pidana denda sejumlah Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah). Subsidair 2 Hari Kurungan.
3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

Terdakwa:
HANDOKO KANTONO, SE

WENLY KANTONO2. YENNY SENTOSAVS1. KOPERASI SIMPAN PINJAM KOSIPPRAL JAYA MAKMUR2. RUSITAH RACHMAD

Fotocopy data transaksi buku tabungan Bank BCA a.n Wenly Kantono atassetoran ke koperasi (rekening a.n. Rusitah Rachmad) via atm tertanggal 16November 2009 sejumlah Rp. 25.000.000, ( bukti P7 ) ;Fotocopy data transaksi buku tabungan Bank BCA a.n Wenly Kantono atassetoran ke koperasi. (rekening a.n. Rusitah Rachmad) via atm tertanggal 7September 2010 sejumlah Rp. 15.000.000, ( bukti P8 ) ;Fotocopy data transaksi buku tabungan Bank BCA a.n Wenly Kantono alassetoran ke koperasi (rekening a.n.

Rusitah Rachmad) viaatm tertanggal 20 Januari 2011 sejumlah Rp. 2.000.000,( bukti P29 ) ;Fotocopy data transaksi buku tabungan Bank BCA a.n Wenly Kantono(0006903561) atas setoran ke koperasi (rekening a.n.

Wenly Kantono Kel. TanjungsariKec.

TRI MARDIONO, Ir.e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ( Koperasi Simpan PinjamKosippal Jaya Makmur ) beralamat di Jalan Bromo Surabaya ;e Bahwa saksi kenal dengan Wenly Kantono dan Bu Jenny Sentosa tidakada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi bertemu dengan Pak Wenly Kantono dan Bu JennySantosa di kantor di ( Koperasi Simpan Pinjam Kosippal Jaya Makmur )beralamat di Jalan Bromo Surabaya ;e Bahwa saksi pernah mengetahui mobil Honda Jazz dengan No PolL1964YY, di CNB Niaga ;e Bahwa saksi pernah berkunjung

HERIBahwa saksi kenal dengan Tergugat ( Koperasi Simpan PinjamKosippal Jaya Makmur ) beralamat di Jalan Bromo Surabaya ;Bahwa saksi kenal dengan Wenly Kantono dan Bu Jenny Sentosa tidakada hubungan keluarga ;Bahwa saksi bertemu dengan Pak Wenly Kantono dan Bu JennySantosa di kantor di ( Koperasi Simpan Pinjam Kosippal Jaya Makmur )beralamat di Jalan Bromo Surabaya ;Bahwa saksi pernah mengetahui mobil Honda Jazz dengan No PolL1964YY, di CNB Niaga ;Bahwa saksi pernah berkunjung ke Jenny Sentosa, untuk

Penggugat:
KEVIN YAPHON SANJOTO
Tergugat:
1.JACKSON KANTONO
2.PT. MEGA MULTI MINERAL

Pembanding/Penggugat : Wenly Kantono Diwakili Oleh : H M Priyo Oetomo SH MH
Terbanding/Tergugat IV : Perseroan Terbatas (PT) Bank Rakyat indonesia (Persero) Tbk Cabang Sidoarjo
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah repubulik Indonesia cq.

PUTUSANNOMOR 825/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :WENLY KANTONO, beralamat di Jalan Puncak Permai Utara No. 26RT. 006 RW. 001, Kelurahan Tanjungsari,Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya, yangdalam hal ini diwakili oleh kuasanya yangbernama : HM. PRIYO OETOMO, SH. MH.

regester Nomor. 126 / Pdt.G/2011/PN Sdasedangkan perneriksaannya sedang berlangsung ;Bahwa Tergugat / Terlawan II selaku perantara Tergugat / Terlawan III danTergugat / Terlawan IV sebagai pemohon telah memberitakanPengumuman secara terbuka Lelang Eksekusi melalui harian " Surya "edisi tanggal 9 Agustus 2011 yang mewartakan akan melaksanakaneksekusi lelang Hak Tanggungan terhadap : Sebidang tanah luas 180 M2berikut bangunan yang berdiri / melekat diatasnya tersebut dalam SHM No.2573 atas nama WENLY KANTONO

, terletak di Kelurahan Tanjungsari,Kecamatan Tandes, Kota Surabaya ( setempat dikenal dengan JalanTanjungsari Baru IV 33 Surabaya ), tanpa adanya Surat Pemberitahuanterlebin dahulu kepada Penggugat / pelawan sebagai Pemilik Hak atasTanah dan Bangunan tersebut diatas, baik dilakukan oleh Tergugat /Terlawan Il, Tergugat / Terlawan Ill dan atau Tergugat / Terlawan IV yangdemikian melanggar hak hak Penggugat dan tentu sangat merugikan ;Bahwa oleh karena Penggugat / Pelawan (Wenly Kantono) tidakmengetahui

Sda tanggal 15 September 2011 di buat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sidoarjo SALIM,SH, seharusnya Tergugat / Terlawan II lebih cermat dan teliti danseharusnya mempunyai hak dan kewenangan untuk tidak menindak lanjutipelaksanaan lelang eksekusi menyangkut permohonan Tergugat /Terlawan III dan Tergugat / Terlawan IV atas barang tidak bergerak milikWENLY KANTONO terletak di Jalan Tanjungsari Baru IV No. 33,Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya.

terletak di Jalan Tanjungsari Baru IV No. 33, Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya,haruslah dibatalkan karena bertentangan dengan hukum dankemanusiaan;Bahwa KPKNL Surabaya ( Tergugat / Terlawan II ) telah melaksanakanLelang Eksekusi atas tanah dan bangunan sertifikat Hak milik No.2573seluas 180M2, tertulis pemegang hak WENLY KANTONO, terletak diJalan Tanjungsari Baru IV No. 33, Kelurahan Tanjungsari, KecamatanHalaman 5 Putusan No. 825/PDT/2020/PT SBY10.11.Tandes, Kota Surabaya,

Penggugat:
Winata Chandra
Tergugat:
1.FELIX WILIYANTO
2.FRANKY KANTONO
3.AGUS WIYADI

KANTONO bin RAYIANTO selama 9 (sembilan) Tahundikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

KANTONO bin RAYIANTO bersama tujuh orang temannyaHal. 13 dari 36 hal. Putusan No. 48/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel.

KANTONO bin RAYIANTO ;24 Bahwa benar terdakwa ditangkap pada Selasa tanggal 24 Agustus 2010 sekitarjam 01.00 Wib, di Wisata Bandungan Jl.

KANTONO bin RAYIANTO hanya mendapat uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar para terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan ;Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namun belum dimuatdalam putusan ini, cukup dimuat dalam berita acara sidang dan mutatismutandis telahtermuat dalam putusan ini ;Hal.25 dari 36 hal.

KANTONO bin RAYIANTO sebagaiterdakwa yang telah melakukan suatu tindak pidana, dan saksisaksi yangbersangkutan membenarkan bahwa terdakwa sebagai pelaku suatu tindakpidana yang kami dakwakan.

Pembanding/Penggugat : BUDI KANTONO Diwakili Oleh : ROBERT WELMAN NAPITUPULU, SH, MH.
Terbanding/Tergugat I : ARIF HERMAWAN
Terbanding/Tergugat II : ABRAHAM LISTHIONO
Terbanding/Tergugat III : cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA SAMARINDA

Nyonya Thio Tjin Tjo ( isteri ), AgusSofianto, Rudi Kantono, Edy Kantono dan Lina Marlina sebagaimanaSurat Kuasa tertanggal 19 Oktober 2013, yang ditandatangani dihadapanNotaris di Samarinda bernama Hermawan Hadi, SH. dengan LegalisasiNo. 3481/L/X/2013 tanggal 19 Oktober 2013, untuk itu Penggugatmemohon akta bahwa Surat Kuasa dengan Legalisasi No. 3481/L/X/2013tanggal 19 Oktober 2013, yang ditandatangani dihadapan Notaris PPAT diSamarinda bernama Hermawan Hadi, SH. adalah sah dan mengikatdalam hukum

Karang Mumusatas nama ARIF HERMAWAN dari buku tanah yang ada pada TurutTergugatIl / BPN dan selanjutnya Turut TergugatIl menerbitkan sertipikatpengganti dari SHGB No. 144. ke atas nama para ahli waris dari Alm.Bulianto yaitu Nyonya Thio Tjin Tjo, Agus Sofianto, Rudi Kantono,Edy Kantono, Lina Marlina dan Budi Kantono / Penggugat sendiri;Bahwa oleh karena tanah Obyek Sengketa adalah sah sebagai milikPenggugat maka segala perbuatan Tergugat atau perbuatan siapa sajayang menerima perintah maupun kuasa

Bulianto yaituNyonya Thio Tjin Tjo, Agus Sofianto, Rudi Kantono, Edy Kantono, BudiKantono dan Lina Marlina adalah pemilik sah sebidang tanah yang terletakdi Jin. P Samosir, Kel. Karang Mumus, Kec. Samarinda llir, KotaSamarinda sebagaimana SHGB No. 144/Kel.

Menyatakan sebagai Hukum para Ahli waris dari Alm Bulianto yaituNyonya Thio Tjin Tjo, Agus Sofianto, Rudi Kantono, Edy Kantono, BudiKantono, dan Lina Marlina adalah Sah pemilik sebidang tanah yangterletak di JIn P. Samosir, Kel Karang Mumus Kec Samarinda ilir KotaHalaman 28 dari 50 halaman putusan nomor 174/PDT/2017/PT.SMR10.11.12.Samarinda sebagaimana SHGB No.144/ Kel Karang Mumus, GSNo.5426/1982 seluas 165M?

, Edy Kantono, Budi Kantono, danLinaMarlina adalah Sah pemilik sebidang tanah yang terletakdi Jin P.Halaman 36 dari 50 halaman putusan nomor 174/PDT/2017/PT.SMR10.11.Samosir, Kel.Karang Mumus Kec.

WENLY KANTONO, bertempat tinggal di Jalan Puncak PermaiUtara Nomor 26, Kelurahan Tanjungsari, KecamatanSukomanunggal,Surabaya;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;LawanPT CENTRATAMA NASIONAL BANK, berkedudukan di JalanKedungdoro, Nomor 32, Surabaya;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;DanFRIDA SETIAWATI, bertempat tinggal di Jalan Bratang Gede V A,Nomor 24 A, Surabaya;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat III/Turut Terbanding;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut kembali

WENLY KANTONO tersebut untuk mencabut kembalipermohonan kasasinya yang diajukan terhadap Putusan PengadilanTinggi Surabaya tanggal 21 April 2014 Nomor 90/PDT/2014/PT.SBY.,dalam perkara tersebut;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung Republik Indonesia untukmencoret perkara permohonan kasasi Nomor 2571 K/Pdt./2015 tersebutdalam Register Perkara Kasasi Perdata pada Mahkmah Agung RepublikIndonesia;3.