No.31/Pid.Sus/2015/PT.BGLsetidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Januari 2015 atau masih dalam tahun2015, bertempat dirumah orang tua Terdakwa di desa Daspetah II Kecamatan UjanMas Kabupaten Kapahiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kapahiang yang berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya, melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga yang dilakukan oleh suami terrhadap isteri atau sebaliknya yang tidakmenimbulkan penyakit

No.31/Pid.Sus/2015/PT.BGLe (satu) buah buku nikah (untuk isteri) sampul warna hijau tuadengan Nomor : 107/04/VI/2014, tanggal 04 Juni 2014 yangdikeluarkan oleh Departemen Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujan Mas Kabupaten Kapahiang ;Agar dikembalikan kepada Terdakwa MIRNA ETIKA ALS MIRNA BINTIBULHUSMI ;e 1 (satu) buah pisau yang terbuat dari mata gunting bermata tajam,yang bergagang kayu panjang sekitar 15,5 (lima belas koma lima)cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e (satu) buah buku nikah (untuk

suami) sampul warna merah hatidengan Nomor : 107/04/VI/2014, tanggal 04 Juni 2014 yangdikeluarkan oleh Departemen Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujan Mas Kabupaten Kapahiang ;Agar dikembalikan kepada Terdakwa BAMBANG REGONO ALSBAMBANG BIN SOPYAN ;4 Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, MajelisHakim Pengadilan Negeri Kepahiang, telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :

Memerintahkan barang bukti berupa :e (satu) buah buku nikah (untuk isteri) sampul warna hijau tua dengan Nomor :107/04/V1/2014, tanggal 04 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh DepartemenAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas Kabupaten Kapahiang ;Agar dikembalikan kepada Terdakwa MIRNA ETIKA ALS MIRNA BINTIBULHUSMI ;e 1 (satu) buah pisau yang terbuat dari mata gunting bermata tajam, yangbergagang kayu panjang sekitar 15,5 (lima belas koma lima) cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e (satu) buah buku nikah

PENGGUGAT I, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Gang Cempaka RT.007 RW.002,Kelurahan Padang Langkat, Kecamatan Kapahiang, Kabupaten Kapahiang.2. PENGGUGAT II, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di RT.011 RW.004, Kelurahan PasarUjung Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kapahiang.3.

Burhanudin bin Dahlan, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jalan Pengabdian RT.014 RW.005Kelurahan Padang Langkat, KecamatanKepahiang, Kabupaten Kapahiang.. PENGGUGAT IV,umur 43 tahun, Agama islam ,pendidikan SLTP, pekerjaanpeteni, bertempat tinggal di Jalan Mangga Dua, Rt. 014.Rw.005, KelurahanPadang Langkat, Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kapahiang. SebagaiPihak Pertama .dan.

Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 295/05/IX/2013, yang aslinyadikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kapahiang Kabupaten Kepahiang,tertanggal 2 September 2013, telah bermeterai cukup dan dinazegelendi Kantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesualdengan aslinya, diberi tanda ( P) ;B. Saksi Saksi1.

suamiisteri yang ; menikah tanggal 2 September 2013 di rumah orangtua Pengggugat Bahwa setatus Penggugat dan Tergugat saat menikah perawan danjajaka ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat sudah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Tabat Monokselama lima bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan sebanyakdua kali, terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kontrakan di Kelurahan Pasar Kapahiang

hal Putusan Nomor:084/Pdt.G/2017/PA.Crp.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah bulan September 2013 ; Bahwa setatus Penggugat dan Tergugat saat menikah perawan danjajaka ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Tabat Monokselama lima bulan, terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Kelurahan Pasar Kapahiang

Kapahiang, Prov.

Bahwa pada tanggal 19 Maret 1992, telah meninggal dunia seorang lakilaki bernama bin di Kapahiang, Kabupaten Bejang Lebong, Propinsi Bengkulu, karena sakit dengan meninggalkan 3 (tiga)orang ahli waris yaitu : a. binti alias (Isteri).b. binti (saudara kandung perempuan)c. alias alias binti(saudara kandung perempuan); Bahwa bin tidak mempunyai anak. Ayahnya KMS.A. telah meninggal dunia pada tahun 1967 dan ibu KM.binti KMS.A. yang bernama Nyimas Ya, telah memggaldunia pada tahun 1968.b.

Ayahnya alias dan ibunyabernama telah meninggal dunia terlebih dahulu.Bahwa sedangkan 2 (dua) orang saudara kandung daribinti alias yaitu : 2. binti alias , telah meninggal dunia pada tanggal 21 September 1990 di Kapahiang, KabupatenRejang Lebong, Propinsi Bengkulu, Karena sakit.3. KMS. bin alias , telahmeninggal dunia pada tanggal 21 September 1990 di Kapahiang,Kabupaten Rejang Lebong, Propinsi Bengkulu, Karena sakit.c.

Kutipan Putusan Pengadilan Negeri Kapahiang Nomor66/Pid.Sus/2017/PN/Kph. tanggal 12 Oktober 2017 yang sudah berkekuatanhukum tetap sejak tanggal 30 Oktober 2017, diberi tanda bukti (P.2), tanggaldan paraf Ketua Majelis;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanbuktibukti lain dan mencukupkan buktibuktinya yang diajukan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat di persidanganmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannyaserta memohon putusan Majelis Hakim;Menimbang

Berdasarkan bukti (P.1) terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak(legitima persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti surat (P.2) yaitu Kutipan Putusan PengadilanNegeri Kapahiang, merupakan autentik karena dibuat oleh pihak yangberwenang, yang nilai pembuktiannya sempurna, mengikat dan menentukan(volledig en bindende bewijskracht) sesuai Pasal

No. 114/Pdt.G/2021/PA.Kphdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapahiang,Kabupaten Kepahiang tanggal 11 Desember 2014;. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat yang beralamat di KabupatenKepahiang, sampai dengan berpisah.

Alat bukti suratFotokopi Kutipan Akta Nikah nomor Kutipan Akta Nikah Nomor Nomoryang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapahiang,Kabupaten Kepahiang tanggal 11 Desember 2014, telah bermetereicukup serta dinazegelen pos dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P);B.

Potocopi Kartu Keluarga nomor : 1708060701090390 dari KelurahanBabakan Bogor Kecaamatan Kebawetan Kabupaten Kapahiang atas namaHerman Saweran tanggal 30 Maret 2015 (P3);4.

SAKSI KE2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan lburumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Kapahiang ;Saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengawinkan anaknyabernama Serli Hernita binti Herman Saweran ; Bahwa Saat ini usia Serli Hernita binti Herman Saweran berusia 13tahun 8 bulan belum bisa melaksanakan pernikahan berdasarkanUndang undang sehingga perlu izin

KUA Kecamatanlu Musi Kabupaten Empat lawang Propinsi Sumatera Selatan dan PPN.KUA Kecamatan Kapahiang Kabupaten Kapahiang Propinsi Bengkulu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 33/05/III/2007, yang aslinyadikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kecamatan Tebat Karai KabupatenKapahiang, tertanggal 6 April 2007, telah bermeterai cukup dandinazegelen di Kantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, diberi tanda ( P) ;Saksi Saksi1 Saksi ke 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS ,bertempat tinggal di Kabupaten Kapahiang ;Di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal

Saksi ke 2 , umur 40 tahun, agama Islam , perkerjaan petani , bertempattinggal Kabupaten Kapahiang, di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai Tetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 6 April 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Talang Babatan selama 1 hari kemudian pindahke rumah orangtua Tergugat di Desa

Bukti Surat:1Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 161/11/X/2012, tanggal 113Oktober 2012 an. pemohon dan termohon yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tebat Karai Kabupaten Kapahiang,cocokdengan aslinya, (P.1) ;Il Bukti Saksi ;1Trisna Jaya bin Sarudin, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena pemohonadalah kakak sepupu Saksi sedangkan termohon adalah kakak ipar saksi;Bahwa, saksi melihat pemohon dan termohon sering

Maret 2013 yang lalu, semenjakitu. pemohon dan termohon tidak pernah berkumpul serumah lagi. keterangansaksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim memenuhi syarat formil dan syaratmateril serta keterangannya saling bersesuaian dan telah mendukung dalil dalilpermohonan pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1 bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 13 Oktober2012 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebat KaraiKabupaten Kapahiang

Petikan Putusan Pengadilan Negeri Kapahiang Nomor46/Pid.B/2012/PN.KPH yang sudah berkekuatan hukum tetap sejaktanggal 24 Juli 2012, diberi tanda P.2;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanbuktibukti lain dan mencukupkan buktibuktinya yang diajukan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat di persidanganmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannyaserta memohon putusan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara inisemuanya telah

Berdasarkan bukti P.1ternyata Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan danberkualitas sebagai pihak (legitima persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 yaitu Petikan Putusan PengadilanNegeri Kapahiang merupakan autentik karena dibuat oleh pihak yangberwenang, yang nilai pembuktiannya sempurna, mengikat dan menentukan(volledig en bindende bewijskracht) sesuai Pasal 285 R.Bg, sehingga

Saksi ke 1, 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman kandung Pemohon Il, saksi kenaldengan Pemohon bernama Yusmar Gufadli sebagai suami PemohonII; Bahwa saksi hadir pada waktu acara pernikahan Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tahun 2006 di KelurahanPensiunan, Kecamatan Kapahiang, Kabupaten Kepahiang; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikahadalah

Saksi ke 2, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Pemohon , saksi kenal denganPemohon II bernama Julaiha sebaga istri Pemohon I; Bahwa hadir pada waktu acara pernikahan Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tahun 2006 di KelurahanPensiunan, Kecamatan Kapahiang, Kabupaten Kepahiang; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikahadalah duda dan

Potokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon II Nomor: PW.01/365/96/5/1997tanggal 14 Juni 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapahiang , Kabupaten Rejang Lebong (P.2);.Potokopi Akta Kelahiran atas nama Fadiyah Nouro.Marzuki yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil Dan TenagaKerja Kabupaten Rejang Lebong Nomor : 1495/TMM/B/RI/2002 padatanggal 26 Juli 2005 (P.3);.

Potokopi Akta Kelahiran atas nama lwan Pernando yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Rejang LebongNomor : AL/6060010834 pada tanggal 8 Juli 2011 (P.4);Potokopi Surat Kartu Keluarga dari Kantor Kecamatan Ujan MasKabupaten Kapahiang Nomor KK.1708020610090014 tanggal 6 Oktober2009 (P.5);.

Bahwa selebihnya Penggugat tetap pada gugatan Penggugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat di dalam dupliknyasecara lisan menyatakan tetap dengan dalil jawaban semula;Bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor48/19/II/2008, tanggal 23 Februari 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapahiang Kabupaten Kapahiang yang telah bermeteraiRp.6.000, dan cap pos serta telah dicocokkan dengan

serta saling bersesuaianantara satu dengan yang lain, maka keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat sebagai alat bukti, karenanyadapat dipertimbangkan. fo o eos ceceMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dandikuatkan oleh keterangan saksisaksi dan bukti surat diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangansebagai berikut 277777 rr rr9 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,tinggal bersama terakhir di rumah Kontrakan di KelurahanPensiunan, Kecamatan Kapahiang

Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapahiang Nomor : 366/06/IX/2010tanggal 26 September 2010 (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut Penggugat jugamengajukan bukti saksisaksi yaitu :1.

Alat bukti saksi, masing masing bernama :Arwan bin Amar, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terahir SLTA,pekerjaan tani, tempat kediaman di Jalan Cinto Damai RT, 16, RW. 03,Kelurahan Padang Lekat Kecamatan Kepahiang Kabupaten Kapahiang, :Bahwa Pemohon adalah Ponakan dari pihak suami;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Bengkulu dirumah Termohon;Bahwa saksi tahu status Pemohon Jejaka dan Termohon janda;Bahwa Pemohon dan

., bin Usman adalah sebagaiPegawai Negeri Sipil guru di SMK Negeri 1 Kapahiang dan juga sebagai Tutor(pemdamping) anak didik di Lembaga Pusat Kegiatan Belajar Masyarakat(PKBM) Alena Smart School di Kabupaten Kapahiang yang mengikuti ujianpaket C di SMA 1 Kapahiang dan atas tugas yang diberikan oleh saksi Yufetitersebut Terdakwa telah diberi Gaji Rp. 600.000, untuk bulan April 2017, Rp.500.000, untuk bulan Mei 2017, dan selain itu juga Terdakwa juga sebagaiTutor (pembimbing) untuk Jurusan Listrik

yang diberi Honor Rp. 600.000, untukbulan Januari sampai bulan Mei 2018, dan selain itu juga Terdakwa mendapatGaji selaku Pegawai Negeri Sipil Guru pada SMK Ngeri 1 Kapahiang, sehinggadengan demikian jelaslah Terdakwa selaku orang yang menerima gaji atauupah dari keuangan negara atau daerah, karena honor yang dibayar kepadaTerdakwa tersebut bersumber pada Anggaran Pendapat Belanja Negarasebagaimana dimaksud tersebut didalam Pasal 1 ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 31 tahun 1999 tentang

Pemberian tersebut dikarenakan para penerima bantuan yaitu anakdidik di PKBM ALENA SMART SCHOOL di Kapahiang tersebut tidak maudilakukan pemotongan maka pada tahapan berikutnya para peserta didik tidakakan menerima bantuan lagi, hal tersebut dilakukan oleh Terdakwa bersamadengan saksi Yufeti dan saksi Siti Mareta (Terdakwa dalam perkara terpisah),sehingga pemberian tersebut dikarenakan berhubungan dengan Jabatan yangada padanya sebagai Tutor (pendamping) perserta didik di PKBM ALENASMART SCHOOL di

Kapahiang dan jabatannya sebagai Pegawai Negeri SipilGuru SMP2 Kapahiang, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapatterhadap unsur ke2 sepanjang mengenai elemen menerima hadiah yangdiberikan karena kewenangan yang berhubungan dengan jabatannya telahterpenuhi, maka terhadap unsur ke2 sebagaimana tersebut diatas haruslahdinyatakan telah terpenuhi secara sah menurut hukum untuk keseluruhannya;Ad.3.

yang jumlah total keseluruhan hadiah adalahRp.10.800.000 (sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah) yang dilakukan dengancara pemotongan sejumlah uang yang seharusnya diterima ke18 anak didik diPKBM ALENA SMART SCHOOL Kapahiang masingmasing 1.000.000, (Satujuta rupiah) akan tetapi dipotong oleh Terdakwa bersama dengan saksi Yufetidan saksi Siti Mareta masingmasing anak didik Rp. 6.00.000, dengan alasanjika tidak mau maka untuk tahu berikutnya tidak akan mendapat lagi bantuankeuangan, sehingga dengan

Penggugatterutama dalam masalah keuangan rumah tangga,tidak mau diajak musyawarah apabila diberitahu dandinaseahti Tergugat tidak menghiraukannya;Bahwa, pada tanggal 19 November 2010, terjadi puncakperselisihan yang disebabkan oleh hal yang sama,dimana pada waktu itu Penggugat pergi dahulu kePalembang karena ada acara keluarga, sedangkanTergugat masih tinggal dirumah bersama orang tuaPenggugat, kemudian Tergugat pergi dengan membawapakainnya da nsetelah ditanya Tergugat menjawab iaingin pergi ke Kapahiang