Penggugat:
IMANSYAH SOEBARI
Tergugat:
1.BUPATI DOMPU selaku Komisaris Utama Perusahaan Daerah Kapoda Rawi Dompu
2.SEKRETARIS DAERAH DOMPU, selaku Ketua Badan Pengawas Perusahaan Daerah Kapoda Rawi Dompu.
3.MUHAMMAD NASRUN HANIF

Pemohon:
MATU RIDI Bin Agus Nan Adi
Termohon:
Kapolri cq Kapoda Sumsel, cq Kapolres Banyuasin cq Kapolsek Talang Kelapa

Poktan Kapoda Ade I. Urea 2.125 kg Rp 956.250, SP36 425 kg Rp 286.875, ZPT/PPC 17 kg Rp 467.500, Herbisida/pestisida kg Rp 850.000, BGPPH Rp 1.788.187, Benih 340 kg Rp 1.020.000.Jumlah Rp 5.368.812,50. Poktan Kapoda Ade Il. Urea 2.500 kg Rp 1.125.000, SP36 375 kg Rp 506.250, ZPT/PPC 20 kg Rp 550.000, Herbisida/pestisida kg Rp 1.000.000, BGPPH Rp 2.103.750, Benih 400 kg Rp 1.200.000, KCL kg RpJumlah Rp 6.231.875,.

Poktan Kapoda Ade III Urea 3.062,5 kg Rp 1.378.125, SP36 306,25 kg Rp 620.156,25., ZPT/PPC 24,5 kg Rp 673.250, Herbisida/pestisida kg Rp 1.225.000, BGPPH Rp 2.577.293,75 Benih 490 kg Rp 1.470.000,Jumlah Rp 7.530.687,50. Poktan Kapoda Ade IV. Urea 2.562,5 kg Rp 1.153.125,Hal. 24 dari 77 hal. Put.

Poktan Kapoda Ade Urea 2.125 kg Rp 956.250, SP36 637,5 kg Rp 430.312,50 ZPT/PPC 17 kg Rp 467.500, Herbisida/pestisida kg Rp 850.000, BGPPH Rp 1.788.187,50 Benih 340 kg Rp 1.020.000.Jumlah Rp 5.873.500,15. Poktan Kapoda Ade II Urea 2.500 kg Rp 1.125.000, SP36 750 kg Rp 506.250, ZPT/PPC 20 kg Rp 550.000, Herbisida/pestisida kg Rp 1.000.000, BGPPH Rp 2.103.750, Benih 400 kg Rp 1.200.000, KCL 500 kg Rp 475.000.Jumlah Rp 6.910.000.16.Poktan Kapoda Ade IIIHal. 40 dari 77 hal. Put.

Poktan Kapoda Ade I. Urea 2.125 kg Rp 956.250,Hal. 58 dari 77 hal. Put. No. 2180 K/Pid/2006 . Poktan Doro Parewa Urea 2.000 kg SP36 300 kg ZPT/PPC 16 kg Herbisida/pestisida kg SP36 425 kg Rp 286.875, ZPT/PPC 17 kg Rp 467.500, Herbisida/pestisida kg Rp 850.000, BGPPH Rp 1.788.187, Benih 340 kg Rp 1.020.000.Jumlah Rp 5.368.812,50. Poktan Kapoda Ade Il.

Poktan Kapoda Ade III Urea 3.062,5 kg Rp 1.378.125, SP36 306,25 kg Rp 620.156,25., ZPT/PPC 24,5 kg Rp 673.250, Herbisida/pestisida kg Rp 1.225.000, BGPPH Rp 2.577.293,75 Benih 490 kg Rp 1.470.000,Jumlah Rp 7.530.687,50. Poktan Kapoda Ade IV.

Pemohon:
SAIFULLAH Bin NASRI Alm
Termohon:
Pemerintah Negara RI Cq KAPOLRI Cq KAPODA KALIMANTAN SELATAN Cq KEPALA KEPOLISIAN RESORT BARITO KUALA

Pemohon:
SUMARLI,S.Ag Bin SAIDI Alm
Termohon:
Pemerintah Negara RI Cq KAPOLRI Cq KAPODA KALIMANTAN SELATAN Cq KEPALA KEPOLISIAN RESORT BARITO KUALA

Penggugat:
IMANSYAH SOEBARI
Tergugat:
1.BUPATI DOMPU
2.MUHAMMAD NASRUN HANIF DIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN DAERAH PD KAPODA RAWI DOMPU
3.KEPALA INSPEKTORAT KABUPATEN DOMPU

B.GIANYARCatatan putusan yang dibuat olehHakim Pengadilan Negeri Gianyardalam daftar catatan perkara (pasal 209ayat 2 KUHP.)NOMOR ; 202 / Pid.C / 2017 / PN Gin.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Gianyar yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara : Nama : DALMARIUS ADVINTINO BARA ;Tempat lahir : Wanno Kakaro ;Umur / tanggal lahir :6 Desember 1995 ;Jenis kelamin : lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Wee Kapoda

Pemohon:
1.Syukur Krisman Harefa
2.Rudi Suprianto Alias Edi
3.Indra Fery Raju Saputra Napitupulu Alias Raju
Termohon:
Kapolri C.q Kapoda Sumut C.q Direskrimum Polda Sumjut

60/PDT/2020/PT PBR(2) Kewajiban orang tua yang dimaksud dalam ayat (1) pasal ini berlakusampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri, kKewajiban manaberlaku terus meskipun perkawinan antara kedua orang tua putus.Menimbang bahwa, dari ketentuan pasal tersebut disebutkan secarategas bahwa kedua orang tua mempunyai kewajiban untuk memelihara danmendidik anak meskipun mereka telah bercerai.Menimbang bahwa, dengan memperhatikan bukti yang diajukan pihakPembanding (Tergugat) berupa Surat Keputusan Kapoda

terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar di rumah saudara Pemohon;Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada tahun 2015dan 2016 dan puncak perselisihan pada tahun baru 2017;Bahwa saksi mendengar bahwa Termohon berselingkuh dengan lakilakilain yang bernama Adriadi Rahmadhani dan Termohon sudah mengakuiperselingkuhan Termohon tersebut di pertemuan keluarga Pemohon danTermohon dan juga sudah disidangkan di Kapoda

terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar di rumah saudara Pemohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada tahun 2015dan 2016 dan puncak perselisihan pada tahun baru 2017; Bahwa Saksi mendengar bahwa Termohon berselingkuh dengan lakilakilain yang bernama Adriadi Rahmadhani dan Termohon sudah mengakuiperselingkuhan Termohon tersebut di pertemuan keluarga Pemohon danTermohon dan juga sudah disidangkan di Kapoda

K6954FY tanggal 23 Oktober2017, atas nama Sutanto, yang dikeluarkan oleh Kapoda Jawa Tengah,bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkanHal.18 dari 46 hal. Putusan No. 966/Pat.G/2019/PA.Bjn.dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda(PR.2);Fotokopi STNK Merk Honda Nopol.

S 4974 BD, atas nama Sutanto,tanggal 13 Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh Kapoda Jawa Tengah,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(PR.3);Fotokopi STNK Merk Yamaha Nopol.

K3555KY, atas nama Sutanto,tanggal 15 Februari 2019, yang dikeluarkan oleh Kapoda Jawa Tengah,bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(PR.4);Fotokopi Nota Pembelian TV TCL 21 inc, seharga satu juta tiga ratusribu rupiah, tanggal 22 Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh UD Bintangelektronik, Bojonegoro, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai

tidak dikabulkannya permohonan Penggugatuntuk pindah ke kota Medan oleh Kapolres Tanah Karo, tidak dapat dijadikandasar untuk membenarkan perbuatan terduga pelanggar untuk tidak masukdinas dan juga bukan merupakan alasan yang sah untuk tidak masuk dinaskarena mutasi merupakan salah satu bentuk pembinaan personel yang polapembinaanya didasarkan pada kebutuhan organisasi sehingga alasan yangdiajukan oleh Penggugat tidak dapat dijadikan alasan hukum untukmembatalkan objek sengketa yaitu Keputusan Kapoda

Baik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 ayat (2)huruf a dan b Undangundang Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2004tentang Perubahan Pertama atas Undangundang Republik Indonesia Nomor5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Halaman 26 Putusan Perkara No.155 /G/ 2016 /PTUNMDNTentang dalil ini akan kami tanggapi sebagai berikut;Bahwa dalil yang disampaikan oleh Tergugat adalah tidak berdasar karenatindakan Tergugat, sejak pemeriksaan sampai penjatuhan hukuman sertapenerbitan Surat Keputusan Kapoda

PekerjaanDANIEL MALO NGONGO Alias AMA NONA;Bondo Kapoda;56 tahun /14 Desember 1961;Lakilaki;Indonesia;Kampung Bondo Kapoda, Desa Bolora, KecamatanWewewa Tengah, Kabupaten Sumba Barat Daya;Kristen Katholik;Petani;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Waikabubak oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 11 Desember 2017 sampai dengan tanggal30 Desember 2017;2. Hakim Pengadilan Negeri Waikabubak sejak tanggal 14 Desember 2017sampai dengan tanggal 12 Januari 2018;3.

PekerjaanMARTINUS BULU NGONGO alias AMA TINA;Bondo Kapoda;54 tahun / 31 Maret 1963;Lakilaki;Indonesia;Kampung Bondo Kapoda, Desa Bolora, KecamatanWewewa Tengah, Kabupaten Sumba Barat Daya;Kristen Katholik;Petani;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Waikabubak oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 11 Desember 2017 sampai dengan tanggal30 Desember 2017;2. Hakim Pengadilan Negeri Waikabubak sejak tanggal 14 Desember 2017sampai dengan tanggal 12 Januari 2018;3.

Gowindasamy pun memintabantuan kepada Kapoda Sumut untuk menengahi permasalahan ini, danoleh bantuan Kapoda Sumut dan Bupati Labura akhirnya Terdakwa punHal. 25 dari 27 hal Putusan Nomor 1260 K/Pid/2014mendatangi saksi Drs.

Piagam Tanda Penghargaan Pelaksanaan Tugas Operasi MutiaraIX dari KAPODA MALUKU tanggal 02 Oktober 2004. Piagam Penghargaan Kepala Satuan Resort Banda Aceh tanggal28 September 2005. Tanda Kehormatan SATYALANCANA DARMA NUSA dariPresiden Republik Indonesia,tanggal 7 Nopember 2005.

Raya dekat Pasar Kelurahan Kota Lama,sesuai permintaan terdakwa.l(satu) minggu setelah itu pada hari dan tanggal korban tidak ingat lagi dibulan Agustus2013 sekira pukul 20.00 wib terdakwa menelpon korban dan mengatakan bahwa uangdeposito miliknya belum keluar, yang mengurus uang deposito miliknya tersbut bukan lagidirinya melainkan ibuk Kapolda Riau dan pada saat itu terdakwa kembali meminjam uangkepada korban senilai Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) dengan alasan akandiberikan kepada Ibuk Kapoda

Kapoda Bin Sidu yang diduga akibatterkena peluru polisi pada saat melakukan proses penggrebekanjudi sabung ayam di Dusun Batukarambu Desa Batulohe Kec.Bulukumpa Kab.

Cing Mei poin 5 tersebut di atas, Penggugat kembalimengajukan Permohonan Izin Cerai kepada Kapoda NTT tanggal 10Januari 2011 dengan isi disposisi kepada yth Kabag Binjah PerhatikanTerperiksa dan tindak lanjutnya tanggal 12 Januari 2011;18) Bahwa dengan adanya surat rekomendasi dimaksud poin 160 di atas,Kabid Propam mengusulkan pembentukan Anggota KKEP danselanjutnya dikeluarkan Keputusan Kapolda NTT NomorHalaman 6 dari 25 halaman.

melakukanPenyelidikan terhadap Terdakwa; Bahwa Saksi tidakada melihat demo yang dimaksud oleh Terdakwa tersebut; Bahwa Saksibukan anggota dari group whatsapp tersebut; Bahwa Saksimembenarkan Screenshoot foto/gambar yang ditunjukkandipersidangan; Bahwa Saksi tidakmengetahui apa kepanjangan dari GMNI, GMKI dan yang lainlainnya; Bahwa perbuatanTerdakwa dapat memprovokasi massa yang tidak bertanggung jawabdan dapat menimbulkan Kamtibmas; Bahwa Saksi adamembuat laporan karena Saksi menerima kuasa dari Kapoda

Yusuf Usman dengan latar belakang rasadendam anggota Polda Maluku Utara terhadap anggota KipanE Yonif732/Banau atas kejadian keributan pada tanggal 24 April 2015 dikediaman rumah Kapoda Maluku Utara, kemudian Saksi8/korbanmelakukan penusukan terhadap Saksi6 dan Terdakwa mengetahuianggotanya menjadi korban dan Saksi8 tertangkap, maka Terdakwamengambil kesempatan tersebut untuk membalasnya dengan menusukSaksi8.Bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi8,merupakan wujud rasa tanggung