Selanjutnya Terdawka dibawa ke rumahsaksi KINAL ISTIONO Bin RESAD selaku Kepala Desa Sindang Margakemudian Terdawka diserahkan kepada saksi SIGIT KURNIAWAN selakuKepala Polisi Pos (KAPOLPOS) Tebing Bulang, kemudian Terdawka dibawa kePolsek Sungai Keruh untuk diproses lebih lanjut.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalamhal menguasai, membawa, menyimpan, senjata penikam, atau senjata penusuk,yaitu 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang bersarung kayu dilapisi lakbanwarna

langsung melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa dan pada saat digeledah ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan ciripanjang + 20 (dua puluh) centimeter dengan bersarung kayu yangdilapisi lakban berwarna hitam; .Bahwa setelah menemukan barang bukti tersebut kKemudian Saksibersama dengan warga langsung membawa Terdakwa bersama denganbarang bukti kKerumah Saksi selaku Kepala Dusun Desa Sindang Margadan kemudian Terdakwa bersama dengan barang bukti diserahkankepada Kapolpos

pada saat itu Saksiberada ditempat kejadian;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 518/Pid.Sus/2020/PN SkyBahwa kejadian tersebut berawal dari Saksi mendapatkan informasiKepala Dusun Desa Sindang Marga bahwa ada orang yang tertangkaptangan telah membawa barang bukti berupa 1 (Satu) bilah senjata tajamjenis pisau dengan ciri panjang + 20 (dua puluh) centimeter denganbersarung kayu yang dilapisi lakban berwarna hitam;Bahwa selanjutnya Kepala Dusun Desa Sindang Marga menyerahkanTerdakwa kepada Saksi selaku Kapolpos

sangat menyesali atas apa yang telah Terdakwalakukan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisau dengan ciri panjang + 20 (duapuluh) centimeter dengan bersarung kayu yang dilapisi lakban berwarnahitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Muhammad Awan Bin Asrin (Alm) ditangkap olehKepala Dusun dan warga Desa Sindang Marga dan kemudiandiserahkan kepada Kapolpos

untuk melakukanSsuatu. perbuatan atau tidak memiliki izin yang diberikan oleh suatuotoritas/kekuasaan (negara dan/atau instansi yang berwenang) dalam hal suatuHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 518/Pid.Sus/2020/PN Skyperbuatan ditentukan dapat dilakukan dengan terlebin dahulu mendapat izin dariyang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan bahwaTerdakwa Muhammad Awan Bin Asrin (Alm) ditangkap oleh Kepala Dusun danwarga Desa Sindang Marga dan kemudian diserahkan kepada Kapolpos

TRI MARSONO (Kapolpos Sei Rengas), NAWAR, YUSRANI ;- Surat Kepala Kantor BPN Kab. Pontianak yang ditanda tangani Kepala Bagian Tata Usaha H. M ABDUH ZAINUDIN BA kepada sdr HARYONO NG dh NG MUI SOI Nomor : 600-1262-41-1997 tanggal 19 Agustus 1997 perihal keabsyahan SHM No. 895 An. HARYONO NG dh NG MUI SOI membenarkan bahwa tanah SHM No 895 kepunyaan HARYONO NG dh NG MUI SOI sesuai keabsyahan SHM No 895 yang ada pada kantor pertanahan Kab.

TRIMARSONO (Kapolpos Sei Rengas), NAWAR,YUSRANI ;Surat kepala kantor BPN Kab. Pontianak yangditandatangani oleh Kepala Bagian Tata Usaha H. MABDUK ZAINUDIN BA kepada sdr HARYONO NG dhNG MUI SOI No. 6001262411997 tanggal 19 Agustus1997 perihal keabsyahan SHM No. 895 an.

TRIMARSONO (Kapolpos Sei Rengas), NAWAR, YUSRANI;Surat Kepala Kantor BPN Kab. Pontianak yang ditanda tangani Kepala Bagian TataUsaha H. M ABDUH ZAINUDIN BA kepada sdr HARYONO NG dh NG MUI SOINomor : 6001262411997 tanggal 19 Agustus 1997 perihal keabsyahan SHM No.895 An. HARYONO NG dh NG MUI SOI membenarkan bahwa tanah SHM No 895kepunyaan HARYONO NG dh NG MUI SOI sesuai keabsyahan SHM No 895 yangada pada kantor pertanahan Kab.

TRIMARSONDO (Kapolpos Sei Rengas), NAWAR, YUSRANI;Surat Kepala Kantor BPN Kab. Pontianak yang ditanda tangani Kepala Bagian TataUsaha H. M ABDUH ZAINUDIN BA kepada sdr HARYONO NG dh NG MUI SOINomor : 6001262411997 tanggal 19 Agustus 1997 perihal keabsyahan SHM No.895 An. HARYONO NG dh NG MUI SOI membenarkan bahwa tanah SHM No 895kepunyaan HARYONO NG dh NG MUI SOI sesuai keabsyahan SHM No 895 yangada pada kantor pertanahan Kab.

Dimana hasilVisum et Repertum keluar tertanggal 15 April 2015 dengan peristiwa kejadiantertanggal 10 Maret 2015 bekas jejak cakaran yang diduga dilakukanTerdakwa dengan tenggang waktu yang jauh belum juga hilang sangatlahtidak wajar, Maka untuk itu perlu dipertimbangkan keterangan SaksiLasmaida Boru Parapat di persidangan menyatakan bahwa Terdakwalahduluan membuat laporan Polisi, baru setelah kedatangan Kapolsek,Kapolpos serta Kepala Desa menjumpai saksi memberitahukan bahwaTerdakwa sudah terlebih

Parapat yang terungkap di persidanganmenyatakan bahwa Terdakwalah yang duluan membuat laporan Polisidimana setelah saksi didatangi oleh Kapolsek, Kapolpos dan Kepala Desayang menyatakan bahwa Terdakwa sudah membuat laporan Polisi nantikamu ditangkap maka segera buat laporan tandingan.

Bahwa pertimbangan Judex Facti tingkat pertama maupun Banding tidakmempertimbangkan fakta persidangan sebagaimana pengakuan saksiLasmaida Boru Parapat di persidangan yang menyatakan bahwa benarKepala Desa, Kapolsek dan Kapolpos datang menjumpai saksimemberitahukan bahwa Terdakwa sudah membuat Laporan Polisi nantikamu ditangkap sekaligus menyuruh saksi agar membuat laporan tandinganHal. 10 dari 13 hal. Put. No. 1329 K/Pid/2016agar anak saksi Hevri Natalia Boru Sibarani tidak ditahan.

Jaksa Penuntut Umumnya juga denganorang yang sama tetapi dengan laporan Havri Natalia Boru Sibarani atasanjuran Kapolsek, Kapolpos dan Kepala Desa untuk membuat laporantandingan dimana peristiwa a quo terjadinya tanggal 10 Maret 2015sementara Terdakwa dilaporkan tertanggal 06 April 2015 yang manaHal. 11 dari 13 hal. Put.

sedangkan yang 2 (dua) nya saksi tidakmengenalnya, adapun ke 3 orang tersebut bernama saudara IJUL, saudaraIWAN dan saudara GUNUM sebagai supir dari unit truck tersebut dan merekaberasal dari Dusun Labu.Bahwa, saksi mengetahui kejadian pencurian buah sawit tersebut akandiamankan ke Polsek Manis Mata namun karena situasi yang tidakmemungkinkan serta permintaan dari saksi MULHANITIP (Kepala Desa)untuk sementara mengamankan buah tersebut di Dusun Labu (di rumah Sadr.LIYANG Kepala Dusun Labu) melalui Kapolpos

HHK Timur.e Bahwa, saksi tidak ada menerima uang hasil penjualan buah kelapa sawittersebut.e Bahwa, buah tersebut dibawa ke TPH Tahap di Dusun Labu untuk dijual.e Bahwa, pada saat selesai memanen dan buah sudah naik ke atas truk milikpak kades yaitu saksi MULHANITIF, warga yang melakukan panen didatangioleh saksi BAMBANG dan 2 (dua) orang anggota Brimob, saat itu Sdr.BAMBANG meminta buah tersebut dibawa ke kantor HHK Timur, namunkemudian Kepala Desa datang bersama dengan Kapolpos Seguling yangbernama

BAMBANG meminta buah tersebut dibawa ke kantor HHK Timur, namunkemudian Kepala Desa datang bersama dengan Kapolpos Seguling yangbernama Sdr. KARO KARO ke lokasi bersamasama dengan warga kemudianpihak perusahaan mundur dan akhirnya buah diangkut gunum, namundiangkut kemana saksi tidak mengetahuinya.e Bahwa, saksi mengenali barang tersebut yaitu dodos yang dipergunakanuntuk panen tanggal 14 Februari 2014, dan dodos tersebut milik Sdr.

BAMBANG meminta buahtersebut dibawa ke kantor HHK Timur, namun kemudian Kepala Desa datangbersama dengan Kapolpos Seguling yang bernama Sdr.

tersebut dipergunakan unutk membayar upah paraterdakwa, dan membayar biaya pengangkutan truk yang dikendarai olehterdakwaGUNUM dan uang tersebut saksi simpan dan telah dibelikankelinang untuk acara adat.Bahwa, pada saat selesai memanen dan buah sudah naik ke atas truk miliksaksi MULHANITIF, warga yang melakukan panen didatangi oleh saksiBAMBANG dan 2 (dua) orang anggota Brimob, saat itu saksi BAMBANGmeminta buah tersebut dibawa ke kantor HHK Timur, namun kemudianKepala Desa datang bersama dengan Kapolpos

Tergugat mabuk sampai muntah muntah dan mencacimaki Penggugat dengan kata kata kotor kau ituanak turunan maniso (gatal) dan Tergugat memukulPenggugat ;Bahwa Penggugat pernah memperlihatkan lenganPenggugat yang luka dan memar akibat pukulanTergugat ;Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2009 Penggugat dansaksi diperiksa oleh KAPOLPOS atas laporan Tergugatbahwa saksi telah memisahkan Penggugat danTergugat.

Tergugat, atau satu minggusetelah akad nikah pada saat anak anak Tergugat dariisterinya yang lain datang menemui Tergugat minta uang dananak anak tersebut menyatakan kepada Penggugat bahwa merekaanak anak Tergugat, maka sejak saat saksi sakis seringmelihat terjadi pertengkaran suami isteri antara Penggugatdengan Tergugat, saksi saksi melihat Tergugat sering mabukdan main judi, dan Penggugat pernah memperlihatkan bekaspukulan Tergugat kepada saksi, dan pada tanggal 5 Oktober2009 Tergugat melapor ke KAPOLPOS

Smart PadangHalaban langsung pergi Pos satpam Pulo Jantan dengan berjalan kakidan setelah sampai di Pos Satpam Pulo Jantan pada jarak 5 (lima)meter saksi melihat Kelompok tani sedang melempari Pos Satpamtersebut sehingga saksi berusaha mencegahnya namun Hadi KesumaAlias Adi Alias Ayah mengatakan sambil berteriak Bakar pos.... bakarpos sehingga saya langsung menghubungi Kapolpos dan setelahKapolpos datang kelompok tani berpindah ke pos pantau Polisi dantidak lama setelah Kapolpos datang salah seorang

rumah wargabernama Gani di Desa Pulo Jantan;Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekanrekan saksi langsungpergi Pos satpam Pulo Jantan dengan berjalan kaki dan setelah sampaidi Pos Satpam Pulo Jantan pada jarak 5 (lima) meter saksi melihatKelompok tani sedang melempari Pos Satpam tersebut sehinggaHamdan Rivai Hasibuan berusaha mencegahnya namun Hadi KesumaAlias Adi Alias Ayah mengatakan sambil berteriak Bakar pos.... bakarpos sehingga Hamdan Rivai Hasibuan langsung menghubungiKapolpos dan setelah Kapolpos

rumah wargabernama Gani di Desa Pulo Jantan;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekanrekan saksi langsungpergi Pos satpam Pulo Jantan dengan berjalan kaki dan setelah sampaidi Pos Satpam Pulo Jantan pada jarak 5 (lima) meter saksi melihatKelompok tani sedang melempari Pos Satpam tersebut sehinggaHamdan Rivai Hasibuan berusaha mencegahnya namun Hadi KesumaAlias Adi Alias Ayah mengatakan sambil berteriak Bakar pos.... bakarpos sehingga Hamdan Rivai Hasibuan langsung menghubungiKapolpos dan setelah Kapolpos

Smart Padang Halaban dan olehSatpam berama dengan 1 (satu) orang anggota Polri bernama RivaiNasution berusaha mencegahnya namun Hadi Kesuma Alias Adi AliasAyah mengatakan sambil berteriak Bakar pos.... bakar pos sehinggasaksi langsung menghubungi Kapolpos dan setelah Kapolpos datangkelompok tani berpindah ke pos pantau Polisi dan tidak lama kemudianpos pantau polisi PT.

rumah wargabernama Gani di Desa Pulo Jantan;Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekanrekan saksi langsungpergi Pos satpam Pulo Jantan dengan berjalan kaki dan setelah sampaidi Pos Satpam Pulo Jantan pada jarak 5 (lima) meter saksi melihatKelompok tani sedang melempari Pos Satpam tersebut sehinggaHamdan Rivai Hasiobuan berusaha mencegahnya namun Hadi KesumaAlias Adi Alias Ayah mengatakan sambil berteriak Bakar pos.... bakarpos sehingga Hamdan Rivai Hasibuan langsung menghubungiKapolpos dan setelah Kapolpos

Kapolpos Nggaha OriUngu di Makamenggit;Hal. 1 dari 15 hal. Put.

di Makamenggit Kecamatan Nggaha OnAngu, Kabupaten Sumba Timur (KKMT terlampir);Bahwa pada tanggal 3 Juli 2011 kerbau milik Penggugat tersebut hilang,dan atas kejadian tersebut Penggugat melakukan pencarian, kemudianpada tanggal 20 Agustus 2011 Penggugat memperoleh informasi bahwaada kendaraan truk Kencana Sakti dan arah Lewapaku Kecamatan Lewamenuju Waingapu sedang muat kerbau yang Cirricirinya sama dengankerbau Penggugat yang hilang dan atas informasi tersebut Penggugatmenghubungi Tergugat V (Kapolpos

Kapolpos Nggaha OriAngu adalah tidak benar dan tidak sesuai dengan nama subjek hukumTergugat V sebagai salah satu pihak yang digugat, seharusnyapenyebutan namanya yang benar adalah Pemerintah Republik Indonesiacq. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia (Kapolri) cq. KepalaKepolisian Daerah Nusa Tenggara Timur (Kapolda NTT) cq. KepalaKepolisian Sektor Lewa (Kapolsek Lewa) cq.

menyerahkan uang sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) kepada seorang lakilaki yang tidak dikenal tersebut.e Lalu terdakwa I. menyuruh terdakwa II. untuk mengangkut kayu olahanyang telah dibeli oleh terdakwa I. menuju ke Jalan Jawa KecamatanMandan Kabupaten Bengkalis dengan imbalan/upah angkut sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) namun belum diberikan oleh terdakwa I.kepada terdakwa II.e Dan pada hari Jum'at tanggal 17 Februari 2012 sekira jam 22.00 Wibsaksi HENRI MATIO SILITONGA (selaku Kapolpos

200 (dua ratus) keping dengan beratlebih kurang 5 (lima) kubik tanpa dilengkapi dokumen atau suratketerangan sahnya hasil hutan (SKSHH) tersebut denganmenggunakan (satu) unit mobil merk Mitsubishi Colt Dieseldengan Nomor Polisi BM 9246 AE warna abuabu;e Bahwa bahwa kayu olahan tersebut berasal dari Km.28 SebangaDesa Tasik Serai Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis yangdibeli oleh terdakwa I;e Bahwa sebelum penangkapan pada hari Jumat tanggal 17 Februari2012 sekira pukul 22.00 Wib saksi selaku Kapolpos

berjumlah 200 (dua ratus) keping dengan beratlebih kurang 5 (lima) kubik tanpa dilengkapi dokumen atau suratketerangan sahnya hasil hutan (SKSHH) tersebut denganmenggunakan (satu) unit mobil merk Mitsubishi Colt Dieseldengan Nomor Polisi BM 9246 AE warna abuabu; Bahwa bahwa kayu olahan tersebut berasal dari Km.28 SebangaDesa Tasik Serai Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis yangdibeli oleh terdakwa I;e Bahwa sebelum penangkapan pada hari Jumat tanggal 17 Februari2012 sekira pukul 22.00 Wib saksi selaku Kapolpos

TRIMARSONO (Kapolpos Sei Rengas), NAWAR, YUSRANI;Surat Kepala Kantor BPN Kabupaten Pontianak yang ditandatangani olehKepala Bagian Tata Usaha H.

TRI MARSONO (Kapolpos Sei Rengas),NAWAR, YUSRANI ;Surat Kepala Kantor BPN Kabupaten Pontianak yang ditanda tanganiKepala Bagian Tata Usaha H. M ABDUH ZAINUDIN BA kepada sdrHARYONO NG dh NG MUI SOI!

TRI MARSONO(Kapolpos Sei Rengas), NAWAR, YUSRANI;Surat Kepala Kantor BPN Kabupaten Pontianak yang ditanda tanganiKepala Bagian Tata Usaha H.

PAK KRIS ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa ada menyatakan keberaratan, bahwasebelum ditangkap, Terdakwa telah melapor kepada Kapolpos dan telah diberikan izinuntuk lewat ;Saksi Il.

PAK KRIS ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa ada menyatakan keberaratan, bahwasebelum ditangkap, Terdakwa telah melapor kepada Kapolpos dan telah diberikan izinuntuk lewat ;Saksi Ill.

PAK KRIS ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa ada menyatakan keberaratan, bahwasebelum ditangkap, Terdakwa telah melapor kepada Kapolpos dan telah diberikan izinuntuk lewat ;Saksi IV.

oleh wargamasyarakat buruh muat ke atas Truck, selanjutnya Mobil Dump Truck KH 9807 GCyang bermuatan kayu ulin dikemudikan oleh saksi WARNADIAN Bin SARGA ; Bahwa sebelum saksi WARNADIAN Bin SARGA melewati pos polisi, Terdakwaberangkat duluan dengan kendaraan lain dan berhenti didekat Jembatan RantauKatang untuk menemui petugas dari Pos Polisi Tumbang Sangai sekaligus mauminta ijin lewat kayu milik Terdakwa yang diangkut menggunakan dump truck yangdikemudikan oleh saksi WARNADIAN dan pada waktu itu Kapolpos

Arara Abadi yang antara lainmenyebutkan larangan melakukan pembakaran di area konsesi, selain itu juga telahada sosialisasi dari Kapolpos kepada masyarakat tentang larangan pembakaran lahan; Bahwa lahan yang telah terbakar sekitar 4% (setengah) hektar dan kemudian apidipadamkan oleh tim pemadam kebakaran dari PT. Arara Abadi; Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar keterangan Saksi; .

Arara Abadi yang antara lainmenyebutkan larangan melakukan pembakaran di area konsesi, selain itu juga adasosialisasi dari Kapolpos kepada masyarakat mengenai larangan pembakaran lahan;Bahwa lahan yang telah terbakar sekitar % (setengah) hektar dan api tersebutkemudian dipadamkan oleh tim pemadam kebakaran dari PT.

Arara Abadi dan setibanya di tempat itu Saksimelihat Terdakwa bersama security sebanyak lebih kurang 5 (lima) orang, dan Saksijuga melihat ada Kapolpos; Bahwa ada 3 (tiga) titik yang terbakar di lahan yang diolah Terdakwa tersebut dengan luas sekitar 4 (empat) meter;Bahwa setahu Saksi lahan tersebut luasnya lebih kurang 2 (dua) hektar dan sebagiantelah ditanami cabe dan daun ubi oleh Terdakwa; Bahwa untuk mencegah meluasnya api seharusnya dibuat galang diluar titik yangdibakar tersebut; Atas keterangan

Pol Z6714ER tersebut milik saksi Saepuloh BinJuhdi;Bahwa awalnya saksi mengetahui kalau sepeda motor milik saksiSaepuloh Bin Juhdi hilang, pada waktu itu saksi selaku kapolpos danSdr.

Pol Z6714ER tersebutmilik saksi Saepuloh Bin Juhdi;Bahwa awalnya saksi mengetahui kalau sepeda motormilik saksi Saepuloh Bin Juhdi hilang, pada waktu itusaksi selaku kapolpos dan Sdr.

yang dilakukanoleh LASDO tidak jauh berbeda dengan tata cara musawarahmufakat yang di lakukan oleh suatu pemerintah Desa, demikian jugadalam penyelesaian terkait masalah penyerobotan ini, di manalangkah yang di ambil LASDO yaitu memanggil Kedua belah pihakuntuk di dengar keterangannya supaya dapat diketahui kronologisdan akar permasalahan oleh semua unsur yang ikut terlibat dalampenyelesaian masalah penyerobotan tersebut.MAKA pada pertemuan musawarah mufakat yang Kedua Kalinya, dilakukan di Kantor KAPOLPOS

Pada pertemuan urun rembuk diKantor KAPOLPOS Kecamatan Mandi di dapatlah keterangan dari pihakYUSRAH/tergugat I, bahwa tanah sengketa tersebut sejak pada tahun +1949 di kuasai secara turun temurun oleh YUSRA,mulai dari kakekYUSRAH bernama M. SIDIK. Setelah meninggal M. SIDIK tanah dikuasai oleh ISHAKA (orang tua YUSRAH) atau anak dari M.

Putusan Perkara Perdata Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Rbikuasai oleh orang lain karena di khawatirkan dapat menimbulkankorban jiwa.Bahwa mengingat NASRUDIN tidak mau menghadiri musawarah mufakat,maka LASDO bersama DANRAMIL Soromandi, KAPOLPOS Soromandidan POLPP Soromandi, turun bersama kelokasi dengan tujuan untukmenemui NASRUDIN sekaligus melihat obyek sengketa dan setelah tibadi lokasi ternyata tanah sengketa di kerjakan oleh orang suruhanNASARUDIN bernama MUSTAMIN.Sementara NASRUDIN menghindar dan tidak

Bahwa LASDO/Tergugat Ill, tidak pernah mengeluarkan suratKeputusan.Yang benar LASDO hanya mengeluarkan BERITA ACARA HasilMUSAWARAH ADATLASDO yang di hadiri oleh berbagai elemenpemerintah yaitu POLPP Soromandi. ...Babin Kantibmas KAPOLPOS Soromandi dan BABIN KANTIBMASSoromandi serta saksisaksi yang mengetahui penguasaan tanahsengketa.

Fotocopy surat laporan penyerobotan rumah warisan Keluarga(Wewa) lju Mbeke di Kolijana (Watuneso) kepada Bapak Kapolres Ende,Kapolsek Woowaru dan Kapolpos Watuneso bertanggal 04 Februari2005. Bukti mana setelah diperiksa dan diteliti ternyata sesuai denganaslinya telah diberi meterai secukupnya kemudian dilegalisir laludiberi tanda P1 ; 2. Fotocopy SPPTPBB tahun 2007 dan SPPTPBB tahun 2013 atas namaMARTINUS WANGGE (Penggugat).

Fotacopy surat pribadi dari WENSESLAUS MALI bertanggal 25 April2005 kepada Bapak FABI Kapolpos Lio Timur. Bukti mana setelahdiperiksa dan diteliti ternyata sesuai dengan aslinya telah diberimeterai secukupnya kemudian dilegalisir lalu diberi tanda P3 ; Menimbang, bahwa disamping suratsurat bukti tersebut di atas,Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah / janji yang pada pokoknyaadalah sebagaiberikut : 1.

karena gugatan Penggugat disangkal olehTergugat dalam jawabannya maka Penggugat dibebankan untukmembuktikan dalildalil gugatannya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyamaka Penggugat di persidangan mengajukan bukti surat berupa suratbukti yang ditandai dengan P1 sampai dengan P3 yang pada pokoknyaadalah menerangkan sebagaiberikut : e Surat bukti P1 adalah surat dari FERDINANDUS TANI dan MARTINUSORO (Penggugat) bertanggal 04 Februari 2005 kepada Kapolres Ende,Kapolsek Wolowaru, Kapolpos

laporanpenyerobotan lokasi bangunan rumah warisan keluarga (wewa) JUMBEKE di Kolijana, yang menerangkan bahwa Penggugat danFERDINADUS TANI berupaya untuk mempertahankan tanah itu ketikadijual oleh ALEKS LENGO BORO ; e Surat bukti P2 adalah surat SPPTPBB tahun 2007 dan 2013 atasnama MARTINUS WANGGE (Penggugat), yang menerangkan bahwasejak tahun 2007 Penggugat telah terdata sebagai pembayar PBB ; e Surat bukti P3 adalah surat pribadi dari WENSESLAUS MALIbertanggal 25 April 2005 kepada Bapak FABI Kapolpos

beberapa barang ditempatnya semula diantaranya 2 (dua) unit CPU komputer, 2 (dua) unitmonitor dan 1 (Satu) unit HUB;Bahwa ada banyak barang lain di ruko karena korban sedang bersiapSiap untuk membuka warnet;Bahwa korban kemudian memeriksa isi ruko dan ternyata ada bekascongkelan di pintu;Bahwa korban kemudian menelpon saksi MINCON ~ untukmemberitahukan hal itu sekaligus meminta tolong ditemani ke BambuKuning;Bahwa setelah saksi MINCON datang dan mengetahui permasalahannyakemudian saksi MINCOn menelpon Kapolpos

RIFAIyang memberitahukannya; Bahwa setelah saksi bertemu dengan korban memastikan barangbarangnya berupa 2 (dua) unit CPU komputer, 2 (dua) unit monitor dan 1(satu) unit HUB telah hilang lalu saksi menghubungi Kapolpos saudara J.PURBA untuk melaporkan hal itu; Bahwa setelah saudara JONSEN PURBA berkoordinasi dengan KanitReskrim saksi kemudian diajak untuk bertemu dengan Kanit Reskrim didepan Alfamart, setengah jam kemudian saksi bersama korban, saksiJONSEN PURBA dan Kanit Reskrim bersamasama menuju

Putusan Nomor 48 PK/PID/2018SOI yang disaksikan turut hadir BAKHTIAR Ketua RT 70/RW 10, H.TRIMARSONO (Kapolpos Sei Rengas), NAWAR, YUSRANI;Surat Kepala Kantor BPN Kabupaten Pontianak yang ditandatanganioleh Kepala Bagian Tata Usaha H. M ABDUK ZAINUDIN BA kepadasdr HARYONO NG dh NG MUI SOI!

Bahwa tanggal 3 Juli 2011 kerbau milik Penggugat tersebut hilang, danatas kejadian tersebut Penggugat melakukan pencarian, kemudian padatanggal 20 Agustus 2011 Penggugat memperoleh informasi bahwa adakendaraan truk Kencana Sakti dari arah Lewapaku Kecamatan Lewamenuju Waingapu sedang muat kerbau yang ciriciri nya sama dengankerbau Penggugat yang hilang dan atas informasi tersebut Penggugatmenghubungi Tergugat V (Kapolpos Nggaha Ori Angu) untuk menahanTruk Kencana Sakti yang sedang mengangkut kerbau

milik Penggugat,namun permintaan Penggugat tidak diindahkan oleh Tergugat V(Kapolpos Nggaha Ori Angu) dengan alasan karena ciriciri kerbaumilik Penggugat tidak sama dengan ciriciri yang terdapat pada hewankerbau dalam kendaraan truk Kencana Sakti, kemudian hewan kerbautersebut langsung di bawa ke Balai Karantina Waingapu untukdiantarpulaukan;4.

Kapolpos Nggaha Ori Angu adalah tidak benar dan tidaksesuai dengan nama Subyek hukum Tergugat V sebagai salahsatu pihak yang digugat, seharusnya penyebutan namanya yangbenar adalah Pemerintah Republik Indonesia Cq. KepalaKepolisian Negara Republik Indonesia (Kapolri) Cq. KepalaKepolisian Daerah Nusa Tenggara Tmur(Kapolda) ...(Kapolda) Cq. Kepala Kepolisian Resor Sumba Timur, (KapolresSumba Timur) Cq. Kepala Kepolisian Sektor Lewa (Kapolsek Lewa)Cq.

Bahwa terhadap masalah pengusiran Tergugat dan itikad tidak baikTergugat untuk menguasai sebagian tanah dan rumah milik Penggugatpernah diselesaikan secara kekeluargan pada tahun 1998 denganmelibatkan tuatua adat dan aparat kelurahan Tiwu Kondo disaksikan olehCamat Kecamatan Elar, Kapolpos Elar, Kepala Lingkungan Elar Il dan KetuaRT 05 Rae Gembang yang mana pada saat itu di hadapan tuatua adat,aparat kelurahan maupun pemerintah Kecamatan, Tergugat menyatakanbersedia keluar dari rumah dan tanah sengketa

Polpos di Kecamatan Sungai MenangKabupaten Ogan Komeringbahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak Penggugat mengadukan Tergugat dalam kasus kekerasandalam rumah tangga;bahwa setahu saksi sejak bulan September 2010 antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokkan dan pertengkaran karena Tergugattidak memberi nafkah kepadaPenggugat;bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkarketika Penggugat melapor ke Kapolpos Sungai Menang karena TergugatmenganiayaPenggugat

membuka kios daganganya dan melihat didalam stelingkaca kiosnya yang berisi antara lain 126 (Seratus Dua Puluh Enam)buah jam tangan berbagai macam merek, 31 (Tiga Puluh Satu)buah dompet berbagai merek, 30 (Tiga Puluh) buah pajangan jamtangan dan 10 (Sepuluh) buah kotak jam tangan sudah hilang dansaksi melihat kunci steling kaca sudah dalam keadaan rusakkemudian saksi mengabarkan ketetangga sebelah jualan saksiMERRY SIMBOLON kemudian saksi bersama saksi MERRYSIMBOLON melaporkan kejadian tersebut ke Kapolpos

terdakwamenjawab aman itu bang gak akan ada yang hilang tu,selanjutnyaterdakwa menghubungi saksi dengann mengatakan bang akudapat telpon dari kawanku katanya barang masih ada samaNANDO (DPO), selanjutnya saksi menjawab ya sudah kita cariorangnya, selanjutnya saksi dan terdakwa mencari saudaraNANDO ke wisma 72 namun tidak ditemui saudara NANDO disitu,selanjutnya saksi dan terdakwa pulang dan singgah di alfamart,selanjutnya ketika terdakwa masuk ke alfamart saksi ditelpon olehsaudara PURBA yang merupakan kapolpos