Baktiyasa
Tergugat:
PERUMDA TIRTA TOHLANGKIR Kabupaten Karangsem

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut agama Hindu di Karangsem, tanggal 25 Desember 2011adalah sah ;4. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan menurut agama Hindu di Karangsem, tanggal 25 Desember 2011putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5.

SAKSI 1 PENGGUGATBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan ada hubungankeluarga yaitu sebagai Sepupu Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat menikah menurut agamaHindu di Kabupaten Karangsem, pada tanggal 25 Desember 2011 ;Bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat dikarunia 1 (satu)Orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ; lakilaki,lahir bulan April tahun 2012 ;Bahwa yang saksi tahu, setelah menikah Penggugat tinggal di Singarajasedangkan Tergugat bekerja di

SAKSI 2 PENGGUGATHal. 6 dari 16 hal.Putusan Nomor 158/Pdt.G/2017/PN DpsBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan ada hubungankeluarga sebagai Sepupu Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah menurut agamaHindu di Karangsem, tanggal 25 Desember 2011 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (satu) orang anak lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT sekarang berumursekitar 5 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah keluarga Tergugat diSingaraja dan setelah

dalam Berita Acara Persidangan,Hal. 7 dari 16 hal.Putusan Nomor 158/Pdt.G/2017/PN Dpssepanjang ada relevansinya dianggap telah termuat dan ikut dipertimbangkandalam putusan ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat adalah menuntutagar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkanmenurut agama Hindu di Karangsem

PN Dpsdilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itudan dalam ayat ( 2 ) nya menentukan tiaptiap perkawnan dicatat menurutperaturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa llikita PengesahanPerkawinan Nomor : 52/DAB/BBD/Th.2011 tertanggal 25 Desember 2011 yangdikeluarkan oleh Desa Adat Bebandem, Kecamatan Bebandem, KabupatenKarangasem terungkap fakta antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperkawinan yang sah menurut agama Hindu di Karangsem

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut agama Hindu di Karangsem, tanggal 25 Desember 2011 adalahsah;Hal. 14 dari 16 hal.Putusan Nomor 158/Pdt.G/2017/PN Dps4. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakanmenurut agama Hindu di Karangsem, tanggal 25 Desember 2011putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5.

Lakilaki,lahir di Karangsem pada tanggal 13061977 (tiga belas Juni seribu sembilan ratus tujuhpuluh tujuh)yang bertempat tinggal di BanjarDinas Bugbug Tengahan,Desa BugbugKaran gasem;2. IKETUT BIMANTARA. Lakilaki,lahir di Bugbug pada tanggal 30111965 (tiga puluh Nopember seribu sembilan ratusenam puluh lima)yang bertempat tinggal di BanjarDinas Bugbug Kaler,Desa Bugbug Karangasem;3.

INENGAH ENDRAWAN Lakilaki,lahir di Karangsem pada tanggal 1071976 (satu Juli seribu sembilan ratus tujuh puluhenam)yang bertempat tinggal di Banjar DinasBugbug Kaleran,Desa Bugbug Karangasem;4. INENGAH SUGITA; Lakilakilahir di Bugbug pada tanggal 31121954 (Tiga puluh satu Desember seribu sembilanratus Lima Puluh Empat)yang bertempat tinggal diBanjar Dinas Bugbug Kaler,Desa BugbugKaran gasem;5.

selajutnya disebut sebagai;Lakilakilahir di Bugbug pada tanggal 31 011960,(tiga puluh satu januari seribu sembilan ratusenam puluh)bertempat tinggal di Banjar Dinas Bugbug Kaleran,Desa BugbugKarangsem,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I,IWAYAN MERTA S.KM; Lakilaki,lahir di Samuh, pada tanggal 21 071966,(dua puluh satu juli seribu sembilan ratus enampuluh enam)bertempat tinggal di Banjar DinasBugbug Tengahan,Desa BugbugKarangsem,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II;I GEDE NGURAH; Lakilaki,lahir di Karangsem

Penggugat:
1.I WAYAN JELANTIK
2.I NYOMAN ALIT
Tergugat:
I WAYAN PUTU
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGSEM

KEPALA KANTOR PERTANAHANKABUPATEN KARANGSEM, dalam hal ini diwakili oleh MADE BIMARTA, berdasarkan Surat Tugas No.297/ST.MP.02.0251.07/XII/2019, tertanggal 9 Desember2019 selanjutnya disebut sebagaiPENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah membaca buktibukti Surat yang diajukan oleh kedua belah pihakSetelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan kedua belahpihak yang berperkara ;Setelah memperhatikan

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan tergugat yang dilaksanakan secara adat dan Agama Hindu di Banjar Dinas Pesaban Kangin,Desa Pesaban,Kecamatan Rendang,Kabupaten Karangsem,pada tanggal 15 Pebruari 1995, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; -----------------------------------------------------------------------4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Amlapura atau salah seorang Pegawai yang ditunjuk untuk mengirimkan sehelai turunan resmi putusan tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangsem; --------------------------------------5.

.;3 Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan tergugat yangdilaksanakan secara adat dan Agama Hindu di Banjar Dinas PesabanKangin,Desa Pesaban,Kecamatan Rendang,Kabupaten Karangsem,pada tanggal15 Pebruari 1995, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Amlapura atau salah seorangPegawai yang ditunjuk untuk mengirimkan sehelai turunan resmi putusantersebut yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor CatatanSipil Kabupaten

Karangsem; 5 Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan perceraiannya kepadaKantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem untuk di catatkan dalam Registeryang diperuntukkan untuk itu; 6 Menghukum Tergugat agar membayar semua biaya yang timbul dalam perkaraini yang seluruhnya sebesar Rp.526.000,(lima ratus dua puluh enam ribuDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Amlapura pada hari : Kamis tanggal 11 Juni 2015 oleh kami SRIMURNIATI SH.M.Hum sebagai Hakim

. /2014 /PN.Amp.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan mengadili Perkara pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : SUPARJO) = 22 2222222 222222 22Tempat lahir : Seragen,5 Mei 1972; Umur/tgl lahir : 42 tahun, ; 222 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnnJenis Kelamin : Lakilaki; 5Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Karangsokong, Kelurahan Subagan,Kecamatan Karangsem,Kabupaten Karangsem;Agama : Islam 222222 nnn

Saksi I KETUT JANA, dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan sebelumnya kenal dengan Terdakwa, tetapitidak ada hubungan keluarga maupun huhungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan perkara ini sehubungandengan terjadi pencurian di Toko milik saksi yang terjadi pada hari Senintanggal 19 September 2016, sekira pukul 23.30 wita bertempat di TokoTwin Mart yang berlokasi di Dusun Tabola, Desa Sidemen, KecamatanSidemen Kabupaten Karangsem

; Bahwa saksi mengetahui ada orang yang masuk toko setelah diberitahuoleh Karyawan Villa Tersa Bali yang bernama I Ketut Budi Ariawan ; Bahwa pada saat itu saksi I Ketut Budi Ariawan mengatakan kepada saksibahwa Toko miliknya dibongkar oleh pencuri , dimana saat itu saksisedang berada di rumah di Dusun Tabola, Desa Sidemen, KecamatanSidemen Kabupaten Karangsem ; Bahwa mendengar informasi seperti itu kemudian saksi mendatangi TokoTwin Mart miliknya dan langsung membuka pintu ; Bahwa saksi sebelumnya

lebihRp. 500.000,00, (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas Terdakwa menyatakanmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;2sSaksi I KADEK AGUS DEDI SUARJANA, pada pokoknya memberikanketerangan :Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganadanya pencurian yang terjadi pada hari Senin tanggal 19 September2016, sekira pukul 23.30 wita bertempat di Warung atau Kios Twin Martyang ada di banjar Dinas Tabola, Desa Sidemen, Kecamatan SidemenKabupaten Karangsem

anak belum mencapai 15 (lima belas tahun) makaketerangan anak ini belum didengarkan dengan bersumpah sebagaimanaketentuan pasal 171 KUHAP yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa anak mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkara inisehubungan dengan terjadinya pengambilan barang barang tanpa izin diToko milik saksi I Ketut Jana, yang terjadi pada hari Senin tanggal 19September 2016, sekira pukul 23.30 wita bertempat di Toko Twin Mart diDusun Tabola, Desa Sidemen, Kecamatan Sidemen Kabupaten Karangsem

;Bahwa yang mangambil barang di Toko Twin Mart di Dusun Tabola, DesaSidemen, Kecamatan Sidemen Kabupaten Karangsem adalah anak saksibersama dengan Terdakwa I Kadek Bagus Yasa Putra ;Bahwa anak saksi bersama I Kadek Bagus Yasa Putra mengambil barangbarang milik korban dengan cara memanjat tembok pagar kemudianTerdakwa I Kadek Bagus Yasa Putra membongkar genteng lalu menarikkayu reng tersebut hingga patah kemudian dia masuk melalui lubangplapon ;Bahwa saksi bersama Terdakwa untuk mengambil barang

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Amlapura dalam perkara aquo, telahlalai atau dengan sengaja tidak mempertimbangkan apa yang telah disampaikandalam Surat Jawaban dari Pihak Turut Tergugat ( KEPALA KANTORPERTANAHAN KABUPATEN KARANGSEM ) yang pada pokoknya padadalil eksepsi angka 2 telah menegaskan bahwa : ................ , Bahwa obyekperkara merupakan tanah warisan peninggalan dari I Gede Rai(almarhum).........

,Dari pernyataan pihak Turut Tergugat ( KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGSEM ) diatas jelas dapatdipertimbangkan bahwa tanah obyek sengketa adalah peninggalan dari I GedeRai ( Almarhum ) orang tua kandung dari Penggugat, sedangkan pelepasanhaknya Penggugat dan anakanak lainnya sebagai ahli waris dari alm I Gede Raitidak pernah menandatangani surat pelepasan hak atas tanah sengketa.sedangkanketerangan kesaksian dari I Nengah Nirta adalah bohong besar dan hanyaketerangan seorang saksi saja,

Menyatakan hukum bahwa peralihan hak dari pemerintah daerah dariKabupaten Karangasem ( Pemerintah Kabupaten tingkat IT Karangsem) (Sekolah dasar No 10 Bugbug ) yang diselenggarakan Bupati I WayanGeredeg kepada I Nyoman Winata SH. dalam kapasitasnya sebagai kelianPura Dalem Alit Desa Pakraman Asak berdasarkan akta pelepasan hak atastanah No : 184/2012 hari kamis bulan empat bulan oktober tahun 2012,dihadapan PPAT ( Camat Karangasem ) I Nyoman Daging S.Sos seluas 2910m2 ( dua ribu Sembilan ratus sepuluh

Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Amlapura untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah memiliki kekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangsem untuk dicatat dalam buku daftar perceraian yang sedang berjalan dan menerbitkan Akta Perceraianya.6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 396.000,- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:PENGGUGAT , Lakilaki, tempat /tanggal lahir : Karangasem, 20 Agustus 1959(umur 57 tahun), Agama Hindu, status perkawinan : Kawin,Pendidikan SD, pekerjaan buruh, KewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di Kabupaten Karangasem, ,wonennnnn= PENGGUGATLawan:TERGUGAT, Perempun tempat/tanggal lahir: Karangsem

Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Amlapura untukmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah memiliki kekuatan hukumtetap kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangsem untuk dicatat dalambuku daftar perceraian yang sedang berjalan dan menerbitkan AktaPerceraianya.Menyatakan bahwa oleh karena gugatan Penggugat sangat beralasanhukum untuk dikabulkan, maka sudah sepatutnya segala biaya yang timbuldalam perkara ini haruslah dibebankan kepada Tergugat.Menimbang, bahwa pada hari sidang

Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Amlapura untukmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah memiliki kekuatan hukumtetap kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangsem untuk dicatat dalambuku daftar perceraian yang sedang berjalan dan menerbitkan AktaPerceraianya.6.

Karangsem, diberi tanda P.1 ;1 (satu) lembar photo copy Kartu. Tanda Penduduk (KTP)No.5103017004830002 atas nama SRI TRISNAWATI, tertanggal 09 Maret2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKab. BADUNG, diberi tanda P.2 ;1 (satu) lembar photo copy Kartu. Tanda Penduduk (KTP)No.5107037008860001 atas nama I GUSTI AYU MURDIATI, tertanggal 09Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kab.

Karangsem, diberi tanda P.3 ;1 (satu) lembar photo copy Kutipan Akte Perkawinan antara I GEDESAMUDRA dengan I GUSTI AYU MURDIATI, tertanggal 04 Januari 2013oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem , diberitanda P.4;Surat Pernyataan berlaku adil untuk memberi nafkah lahir dan batin dariPemohon (I GEDE SAMUDRA) Tertanggal 26 Mei 2013, diberi tanda P.5 ;6 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan ijin dari GUSTI AYU MURDIATItertanggal 26 April 2013, diberi tanda P.6 ;7 1 (Satu)

Selanjutnya sekitar awalbulan Agustus 2017 Terdakwa pulang ke daerah Karangasem namun diPolsek Bebandem Karangsem pada hari Jumat, tanggal 4 Agustus 2017sekitar Pukul sekitar 18.30 wita Terdakwa diamankan Oleh pihak Kepollisiandalam perkara tindak pidana pencurian ayam.Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Juli 2017, pukul 07.00 wita, saat saksiDANY IRAWAN membuka pintu kios tempat usaha bengkel milik saksi diJalan Kembang Matahari kios no. 2 Br.

melaporkan kejadiantindak Pidana Pencurian kendaraan bermotor;Bahwa menurut keterangan dari Terdakwa sepeda motor tersebutTerdakwa bawa sekitar seminggu kemudian dikarenakan sepeda motortersebut sudah tidak layak dipakai lagi dan juga mesin tidak bagus danremnya blong kemudian sepeda motor tersebut ditaruh dengan kuncikontaknya begitu saja di sekitar Jalan Kembang Matahari DenpasarTimur;Bahwa selanjutnya sekitar awal bulan Agustus 2017 Terdakwa pulangke daerah Karangasem namun di Polsek Bebandem Karangsem

sepeda motor hidup kemudiansepeda motor tersebut langsung Terdakwa bawa pergi;Bahwa sepeda motor tersebut sempat Terdakwa bawa sekitar satu minggu,kemudian sepeda motor tersebut Terdakwa taruh dengan kunci kontaknyabegitu saja di sekitar Jalan Kembang Matahari Denpasar dan tidak Terdakwajual karena sepeda motor tersebut menurut Terdakwa tidak layak dipakailagi, mesinnya tidak bagus dan remnya blong;Bahwa sekitar awal bulan Agustus 2017 Terdakwa pulang ke daerah Karangasemnamun di Polsek Bebandem Karangsem

Karangsem tanggal 16 Desember 2003,tercatat Nomor : 1286/CS/2003 ;Hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah lahir 2 orang anaklaki laki masingmasing bernama :e J Gede Eka Wardana, lahir tanggal 14 Juli 2001;e I Kadek Dwi Andika Putra, lahir tanggal 4 Nopember 2006 ; Ketika perkawinan baru dimulai, keadaan rumah tangga cukup harmonis, hiduprukun dan bahagia dalam rumah tangga, hingga kemudian lahir anak pertama lakilaki sebagaimana tersebut diatas ;Setelah perkawinan tersebut berjalan

Karangsem tanggal 16Desember 2003, Nomor : 1286/CS/2003 Putus karena Perceraian ;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Amlapura untuk mengirimkan sehelaisalinan Putusan Perceraian Penggugat dengan Tergugat ke Kantor Catatan SipilKabupaten Karangasem untuk dicatat pada register yang sedang berjalan ;4 Membebankan biaya perkara kepada Tergugat,Atau Penggugat mohon Putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untuk Penggugatdatang menghadap sendiri

Bahwa Pemohon merupakan anak keempat dari pasangan suami istriyang bernama I Komang Reta dan Ni Luh Ribek yang lahir di Bungaya padatanggal 9 Oktober 1996 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.46324/Ist/2012 tertanggal 28 Desember 2012 yang diterbitkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangsem;Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 67/Padt.P/2020/PN Amp2.

Bahwa dengan perbedaan Tanggal dan Bulan Kelahiran Pemohontersebut, maka dengan ini Pemohon mengajukan Permohonan PerbaikanTanggal dan Bulan Kelahiran dalam Akta Kelahiran No. 46324/Ist/2012tertanggal 28 Desember 2012 yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangsem kepadaPengadilan Negeri Amlapura mengingat domisili Pemohon sendiri berada diKabupaten Karangasem, mengingat untuk sahnya secara hukum perbaikanTanggal dan Bulan Kelahiran Pemohon tersebut, melalui permohonan

Dinas Bias Lantang kaler, Desa Purwakerthi,Kecamatan Abang, Kabupaten Karangsem menganiaya Saksi Korban sesuai dengansesuai dengan Visum et Repertum Nomor: 370/030/X/2021 tanggal 16 Oktober 2021,yang mana luka tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan atau jabatan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor: 1/Pid.C/2022/PN AmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri

ol>

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Cahyono bin Yatim) terhadap Penggugat (Bella Nurcahayani binti Mustiadi);

Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Karangsem

Saksi Bahwa Penggugat adalah tetangga satu banjar dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara agama Hindu dan adat Balipada tanggal 6 Januari 2014 di t, kabupaten Karangsem yang dipuput oleh JroMangku Rencana;Bahwa pada saat perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut saksi hadir;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis namun1 ( satu ) tahun belakangan sering terjadi cekcok yang disebabkan

Saksi IlBahwa Penggugat adalah tetangga satu banjar dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara agama Hindu dan adat Balipada tanggal 6 Januari 2014 di t, kabupaten Karangsem yang dipuput oleh JroMangku Rencana;Bahwa pada saat perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut saksi hadir;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 10 hal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin (dispensasi) kepada anak Pemohon (Wildan bin Khaerudin) untuk melangsungkan pernikahan dengan Khusnul Hasanah binti Usman ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon unntuk mencatatkan perkawinan anak Pemohon tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangansem ;
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 64.000 (enam puluh empat ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Karangsem

Ketika para pemainsudah sepi terdakwa langsung merekap semua pasangan yangada, dan pada saat sedang merekap tibatiba datang petugasdari Polres Karangsem lalu) menangkap terdakwa sertamengambil barang bukti berupa uang tunai Rp. 100.000.

Karangsem, Bali tidak jauhdari jarak rumah Saksi1, tepatnya di depan rumahTerdakwa, Saksi2 membuang ludah ke arah bawahyangmana pada saat itu Terdakwa sedang membuatpenjor di depan rumahnya untuk persiapan hari rayaGalungan. Setelah membuang ludah, Saksi2 pergimelanjutkan perjalanan. Selanjutnya sekira 15 (Limabelas) menit kKemudian Saksi2 kembali pulang kerumah Saksi1.Bahwa setelah Saksi2 sampai di pekarangan rumahSaksi1, Saksi2 mematikan kunci kontak sepedaHal. 4 dari 42 hal.

Karangsem, Bali. SelanjutnyaHal. 15 dari 42 hal. Putusan Nomor 39K/PM.III14/AD/X11/2020Saksi menceritakan kejadian tersebut kepadaTerdakwa, pada saat itu Terdakwa menyampaikankepada Saksi agar Saksi tidak perlu menghiraukanperbuatan Saksi2 tersebut.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 15September 2020 sekira pukul 13.00 Wita Saksisedang berada di rumah Saksi yang beralamat diJalan Serma Gejer Lingkungan Belong, DesaKarangasem, Kec. Karangasem, Kab.

Karangsem,Bali dalam rangka menyambut hari Raya Galungan.Beberapa saat kemudian Saksi mendengar suaraperkelahian dari arah luar rumah, selanjutnya Saksikeluar rumah dan melihat Terdakwa sedang berkelahidengan Saksi2. Melihat hal tersebut, Saksi langsungberteriak meminta tolong dengan tujuan agar wargamengetahui dan membantu untuk meleraiperkelahian tersebut. Tidak lama kemudian wargaberdatangan untuk melerai perkelahian tersebuttermasuk orang tua Saksi2 atas nama Sdr. KetutMiasa (Saksi1).

Karangsem, Bali melihatSaksi2 dengan menggendong keponakan Terdakwalewat dengan mengendarai sepeda motor, lalumembuang dahak (ludah) ke arah kanan tepat didepan rumah Terdakwa sambil berlalu melanjutkanperjalanan.Bahwa benar setelah Saksi2 membuang dahak(ludah), lalu Saksi2 melanjutkan pergi mengendaraisepeda motor dengan menggendong keponakanSaksi2 yang juga keponakan Terdakwa.Bahwa benar selanjutnya sekira kurang lebih pukul13.00 Wita Saksi2. kembali pulang ke rumahorangtuanya (Saksi1) dengan melintasi

Karangsem, Bali melihatSaksi2 dengan menggendong keponakan Terdakwalewat dengan mengendarai sepeda motor, lalumembuang dahak (ludah) ke arah kanan tepat didepan rumah Terdakwa sambil berlalu melanjutkanperjalanan.Bahwa benar setelan Saksi2 membuang dahak(ludah), lalu Saksi2 melanjutkan pergi mengendaraisepeda motor dengan menggendong keponakanSaksi2 yang juga keponakan Terdakwa.Bahwa benar selanjutnya sekira kurang lebih pukul13.00 Wita Saksi2 kembali pulang ke rumahorangtuanya (Saksi1) dengan melintasi

agar Penggugat Rekonvensi/dahulu TergugatKonvensi tidak mengalami kerugian yang lebih besar maka PenggugatRekonvensi/dahulu Tergugat Konvensi mohon agar pihak PengadilanNegeri Amlapura melalui Majelis hakim yang menyidangkan perkara iniagar dapat mengeluarkan tindakan terlebin dahulu berupa penetapanpengosongan atas lahan dengan segala aktivitas di atasnya, yaitusebidang lahan Penggugat Rekonvensi/dahulu Tergugat Konvensidengan SHM nomor 1571, seluas 1.500 M2, terletak di Desa Bugbug,Kecamatan Karangsem

Rekonvensi/ dahulu Penggugat Konvensi lalai memenuhi isiputusan terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan;Dalam Provisi:Penggugat Rekonvensi/dahulu Tergugat Konvensi mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Amlapura melalui Majelis HakimPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa perkara ini berkenan untukmengeluarkan Penetapan berupa pengosongan atas lahan beserta segalaaktivitas di atasnya terhadap lahan dengan SHM nomor 1571, seluas 1.500 M2,terletak di Desa Bugbug, Kecamatan Karangsem

Menyatakan hukum bahwa Penggugat Rekonvensi/dahulu TergugatKonvensi, adalah pemilik tanah yang sah sesuai sertifikat hak milik atasmasingmasing dengan SHM No: 1571, seluas 1.500 M2, terletak di DesaBugbug, Kecamatan Karangsem, Kabupaten Karangasem yang merupakantanah yang dibeli berdasarkan atas Akta ikatan Jual Beli nomor 80 tanggal28 Desember 2007 dan Akta Kuasa nomor 81 tanggal 28 Desember 2007yang dibuat di hadapan Notaris Nyoman Suryawan SH., Notaris diKabupaten Badung, yang kemudian transaksi

Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Konvensi:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Dalam Provisi:e Menolak tuntutan provisi dari Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi;Dalam Pokok Perkara:e Mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi/TergugatDalam Konvensi untuk sebagian;e Menyatakan Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat DalamKonvensi adalah pemilik tanah yang sah sesuai Sertifikat HakMilik dengan SHM No: 1571, seluas 1.500 M2, terletak di DesaBugbug, Kecamatan Karangsem

ikatan Jual Beli nomor 80 tanggal 28 Desember2007 dan Akta Kuasa nomor 81 tanggal 28 Desember 2007 yang dibuatdi hadapan Notaris Nyoman Suryawan SH., Notaris di KabupatenBadung, yang kemudian transaksi jual beli dilakukan pada Notaris Nengah Swadi Sarjana Hukum, Notaris di Kabupaten Karangasemdengan Akta Jual Beli nomor 277 tahun 2007;Menyatakan perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi yang menempati tanah hak milik, SHM No: 1571, seluas 1.500M2, terletak di Desa Bugbug, Kecamatan Karangsem