FANNY KAREPOUWAN

tersebut ;Telah membaca berkas permohonan yang bersangkutan ;Telah memeriksa bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis, tertanggal 29 Agustus 2016 , yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 27 Oktober 2016 , di bawah registerNomor 746/Pdt.P/2016/PN.Tng , yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Pemohon yang bernama FANNY KAREPOUWAN

Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3603125802570003 atas namaFANNY KAREPOUWAN ,, (bukti P 1) ;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3603125411360001 atas namaSTIEN KUMEANG , (bukti P 2) ;3. Foto copy Surat Nikah antara KAREL KAREPUWAN dengan ADOLFINASTIENTJE KUMEANG tanggal 19 November 1954 yag diterbitkanoleh Madjelis Geredja Djemaat Sorong tanggal 19 November 1954 ,(bukti P3) ;4.

Bahwa Pemohon bernama Fanny Karepouwan ;2. Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jl.Arwana IB B11/24 Pd.PermaiRt.002/004 Kel. Kutabaru Kec.Pasar Kemis Kabupaten Tangerang ;3. Bahwa Pemohon mohon penetapan Akta Kematian ibu Pemohonbernama Stien Kumeang yang telah meninggal dunia pada tanggal1 Februari 2015 di rumah tinggal Pemohon ;4.

Pemohon:
NONI KAREPOUWAN

M E N E T A P K A N;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi Dispensasi Kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Florencia Anggi Karepouwan dengan Richard Christopel Datu;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 200.000,- (Dua ratus ribu rupiah);

Pemohon:
ANNIE EVELIEN KAREPOUWAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan dan memberikan ijin dispensasi kepada para pemohon untuk menikahkan anak para pemohon yang bernama Michael Karepouwan yang lahir di Tataaran II pada tanggal 23 Januari 2002;
3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah) ;

Pemohon:
1.ADRIE KAREPOUWAN
2.ROUNA MANENGKEY

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama Revanty Anjeli Karepouwan Wongkar untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Klieferd Julio Gerungan;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).

Pemohon:
1.Reinhart Wongkar
2.Laxmie Karepouwan

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama Brigite Karepouwan untuk menikah dengan seorang Lelaki bernama Gabriel Greigy Dion Embram;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Pemohon:
1.LEXI KAREPOUWAN
2.FERA KASEGER

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama REGINA VEBIOLA KAREPOUWAN untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama JUAN VIGNORI KARUNTU;
3. Menetapkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung agar mencatat segala hal mengenai pernikahan dari REGINA VEBIOLA KAREPOUWAN dan JUAN VIGNORI KARUNTU tersebut ;

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 114/Cs/Btg/2002 bertanggal 28Februari 2002 atas nama REGINA VEBIOLA KAREPOUWAN yang lahir diBitung pada tanggal 13 Februari 2002, bermeterai cukup dan tanpadiperlinatkan aslinya selanjutnya diberi tanda bukti (P2);3. Fotokopi Kartu Keluarga No. 71720608090090001 atas nama KepalaKeluarga REPLI BEPI KAREPOUWAN, bermeterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda bukti (P3);4.

Fotokopi Surat Keterangan atas nama REGINA KAREPOUWAN,bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberitanda bukti (P5);6.

Saksi ke1 ANNATJE KAROLINA KAREPOUWAN,SE Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik ipar saksi; Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan masalahPemohon yang hendak menikahkan anak perempuan Pemohon yangbernama REGINA VABIOLA KAREPOUWAN yang masih dibawah umurdengan calon suami anak Pemohon lakilaki bernama JUAN VIGNORIKARUNTU; Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 13 Februari 2002 dan saat inibaru berumur 18 (delapan belas) tahun;halaman 3 dari 8Penetapan Nomor 82/Pat.P/2020/PN

dari pernikahannya dengansSuami Pemohon bernama REPLY BEPI KAREPOUWAN; Bahwa benar anak pemohon yang bernama REGINA VABIOLAKAREPOUWAN tersebut lahir di Bitung pada tanggal 13 Februari 2002sehingga saat ini anak pemohon berusia 18 (delapan belas) tahun; Bahwa benar anak Pemohon yang bernama REGINA VABIOLAKAREPOUWAN akan segera dinikahkan secara agama Kristen dandicatatkan di kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung; Bahwa benar orang tua dari REGINA VABIOLA KAREPOUWAN dan orangtua dari JUAN

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama REGINAVABIOLA KAREPOUWAN untuk menikah dengan seorang lakilakibernama JUAN VIGNORI KARUNTU;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah penulisan nama Pemohon sebagai mana tertulis dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 2330/D/1996 tanggal 4 Juli 1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondow dari nama Pemohon MAXI KAREPOUWAN menjadi MAXI KAREMPOUAN;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan

Sipil Kota Batam untuk mencatat perubahan penulisan nama Pemohon dari nama MAXI KAREPOUWAN menjadi MAXI KAREMPOUAN dalam Register Pencatatan Sipil serta Akta Kelahiran Pemohon;

Bahwa PEMOHON berkeinginan untuk MEMPERBAIKI nama pemohon,pada KUTIPAN AKTA LAHIR No. 2330/D/1996 sebelumnya terterabernama MAXI KAREPOUWAN, Tempat Lahir di Mogoyunggung padatanggal 16 03 1977 anak ke 4 dari ayah EDI KAREPOUWAN dan ibuHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor : 22/PDT.P/2022/PN.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 2171101603779005 tanggal 23Februari 2021 atas nama MAXI KAREPOUWAN, diberi tanda. P.12. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 2330/d/1996 tanggal 4 Juli 1996, atasnama MAXI KAREPOUWAN, diberi tanda. P.23. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) No.2171103110080048 tanggal 22 Juni 2015atas nama Kepala Keluarga MAXI KAREPOUWAN, diberi tanda P.34. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 3690/1/2005 tanggal 27 Juni 2005,atas nama YOHANA ANGYU KAREPOUAN, diberi tanda. ...

Bahwa Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor2330/D/1996 tanggal 4 Juli 1996 terdapat kesalahan penulisan namaPemohon yaitu MAXI KAREPOUWAN, hendak dirubah menjadi MAXIKAREMPOUAN;3.

Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan tersebut ternyata dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis namaPemohon MAXI KAREPOUWAN dan atas permohonan Pemohon agar diubahmenjadi MAXI KAREMPOUAN oleh karena itu untuk kepentingan hukumPemohon dan untuk kepastian hukum di masa yang akan datang maka iamengajukan perubahan penulisan nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohonyang tercantum nama Pemohon MAXI KAREPOUWAN hendak dirubah menjadiMAXI KAREMPOUAN;Menimbang, bahwa

Memberikan jin kepada Pemohon untuk merubah penulisan namaPemohon sebagai mana tertulis dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor :2330/D/1996 tanggal 4 Juli 1996 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondow darinama Pemohon MAXI KAREPOUWAN menjadi MAXI KAREMPOUAN;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa RIZAL CLIF KAREPOUWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa supaya dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
1.OLLIVIA PANGEMANAN
2.PINGKAN TESALONIKA WENUR,SH
Terdakwa:
RIZAL CLIF KAREPOUWAN

PN.Tnn Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Praya tanggal tanggal21 Januari 2019 Nomor : 5/Pid.B/2019/PN.Tnn tentang penetapanhari sidang; Berkas perkara atas nama terdakwa beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memeriksa barang bukti dipersidangan;Telanh mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RIZAL CLIF KAREPOUWAN

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPrimair yaitu Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZAL CLIF KAREPOUWAN berupapidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Spiker Panasonic Home Theater.

,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum. tersebutTerdakwa mengajukan pembelaan (pledoi) secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan kalau Terdakwa merasa bersalah dan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa keduanya telah mengajukan replik dan dublik secaralisan yang pada pokoknya bertetap pada Tuntutan dan Pembelaannya masingmasing;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa RIZAL CLIF KAREPOUWAN

masingmasing dibawahsumpah memberikan keterangan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi AFKE CHRISTY TAMBURIAN (saksi korban) dibawahSsumpah menurut agama Kristen, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Benar benar awalnya saksi korban tidak mengenal terdakwa;Bahwa benar, yang melakukan pencurian awalnya saksi korbantidak tahu namun setelah pihak polisi sudah berhasil mengamankanpencuri yang ditanyakan oleh rekanrekan Anggota Polsek Tondanoyakni bernama RIZAL CLIF KAREPOUWAN

Menyatakan terdakwa RIZAL CLIF KAREPOUWAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa supaya dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi Dispensasi Kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama RICHARD CHRISTOPER DATU dengan FLORENCIA ANGGI KAREPOUWAN;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

surat buktilain berupa Surat Keterangan tertanggal 08 Desember 2009yang menerangkan tanah dimaksud sesuai dengan gambar yangada di buku register tanah nomor ; 645 folio 140 tahun 1965,sehingga Berita Acara Turun Lokasi di Tanah a/n Rosa Awuytahun 2009 tersebut tidak mempunyai kekuatan pembuktian.Terlebih Surat Keterangan' tertanggal 08 Desember 2009tersebut sesuai dengan Surat Keterangan Nomor77/SK/TGR/IV/79yang ada pada Sertifikat Hak Milik Nomor 17 Desa Tanggariatas nama Roosje Awuy dan Johan Karepouwan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara WELHWLMINA TURANG dan JANTJE KAREPOUWAN di Gereja GMIM Tataraan Kecamatan Tondano Selatan Kabupaten Minahasa sesuai dengan Surat Nikah Gereja tanggal 20 Maret 1970 adalah sah;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tondano atau pejabat lain yang di tunjuk untuk itu, agar

Jefry Hakim tersebut;Bahwa Saksi tidak pernah dengar apakah Pak Jefry Hakim jadi membeli tanahyang ditawarkan oleh Pak Mukdhi tersebut;Bahwa seingat saksi, Pak Mukdhi pada waktu datang kekantor Pak JefryHakim bersama tiga orang dan salah satunya anak kecil;Bahwa Saksi tidak tahu dan tidak kenal siapa kedua orang yang datangbersama Pak Mukdhi waktu menemui Pak Jefry Hakim ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Para Pihak akanmenanggapi dalam kesimpulan;Saksi ke2 (dua) Florentinus Karepouwan

Akta Jual Beli No. 43/2017Halaman 62 dari 67 Putusan Nomor : 16/Pdt.G/2019/PN.Tdntertanggal 21 Maret 2017 yang dibuat dihadapan Notaris ERWIN S.H., M.H., MKn,sehingga dengan tidak diikutsertakan atau ditariknya Agusta Salim sebagai pihakdalam perkara ini menyebabkan gugatan Para Penggugat kurang pihak;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan mencermatigugatan Penggugat, dihubungkan dengan alasan Eksepsi nomor 2 poin ke 2 dariTergugat I, serta berdasarkan keterangan saksi Florentinus Karepouwan

bahwapada waktu saksi Florentinus Karepouwan datang ke tanah obyek sengketabertemu dengan Pak Agusta Salim dan Pak Sin Yen kemudian saksi FlorentinusKarepouwan menanyakan kepada Pak Agusta Salim dan Pak Sin Yen kenapatanah yang menjadi obyek sengketa ini dipagar dan siapa yang menyuruh tanahobyek sengketa dipagar beton, kemudian saksi Florentinus Karepouwanmenunjukan sertifikat Nomor 035 dan 036 kepada Pak Agusta Salim dan Pak SinYen lalu Pak Agusta Salim bilang itu bukan urusan saksi Florentinus

Karepouwankemudian saksi Florentinus Karepouwan melaporkan kejadian tersebut kepadaTergugat dan satu hari kKemudian saksi Florentinus Karepouwan diberi tahu olehpak Sin Yen kalau tanah yang menjadi obyek sengketa sekarang sudah dibeli olehPak Agusta Salim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada waktu melakukan Pemeriksaansetempat terhadap tanah obyek sengketa yaitu pada tanggal 19 September 2019bahwa ditanah obyek sengketa tersebut sekarang ini terdapat pondasi yangterbuat dari beton yang mengelilingi

bukti lain berupa suratketerangan tertanggal 08 Desember 2009 yang menerangkan tanahdimaksud sesuai dengan gambar yang ada di buku register tanah Nomor :645 folio 140 tahun 1965, sehingga Berita Acara Turun Lokasi di tanah a/nRosy Awuy tahun 2009 tersebut tidak mempunyai kekuatan pembuktian.Terlebih surat keterangan tertanggal 08 Desember 2009 tersebut sesuaidengan surat keterangan nomor 77/ SK/TGR/N/79 yang ada pada sertifikattanah Hak Milik Nomor 17 Desa Tanggari atas Nama Rosye Awuy danJohan Karepouwan

keberatanterhadap keterangan saksi yang mengatakan bahwa dirinya datang bersamadengan seorang perempuan berkerudung dan seorang anak kecil, karenaseingat Terdakwa saat itu, tidak ada anak kecil yang ikut datang bersamanya,Halaman 55 dari 143 Putusan Nomor : 171/PID.B/2018/PN.Tdndan terhadap keterangan Saksi yang lainnya Terdakwa tidak memberikantanggapan karena tidak tahu apa yang saksi ceritakan itu ;Terhadap keberatan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula;Saksi ke 6 FLORENTINUS KAREPOUWAN

Terdakwa, menerangkan mengenai proses jual bellitanah tersebut, menerangkan mengenai harga tanah tersebut, menerangkanmengenai Suratsurat dari tanah tersebut, disamping itu Saksi RAHMAN HAKIMjuga menerangkan jika Terdakwa pernah berusaha menemui Saksi namunahirnya bertemu dengan anak Saksi untuk menawarkan tanah milik Terdakwayg berada di belakang tanah yang telah dibeli oleh Saksi tersebut, lebih lanjutSaksi RAHMAN HAKIM juga menerangkan jika Saksi pernah mendapat laporandari Saksi FLORENTINUS KAREPOUWAN

berdasarkan ketentuan Pasal 185 ayat (6) huruf a dan bketerangan tersebut tidak dapat diterima untuk dinilai kebenarannya, dankeberatan Terdakwa dapat diterima;Ad.5 Keberatan Terdakwa terhadap keterangan Saksi FLORENTINUSKAREPOUWAN yang menerangkan bahwa Terdakwa mengakui bahwatanah itu) bukan milik Terdakwa, dan Terdakwa menolak untukmenandatangai surat pernyataan;Halaman 102 dari 143 Putusan Nomor : 171/PID.B/2018/PN.TdnMenimbang, bahwa Terdakwa keberatan terhadap keterangan SaksiFLORENTINUS KAREPOUWAN

yang menerangkan bahwa Terdakwamengakui bahwa tanah itu bukan milik Terdakwa, dan Terdakwa menolak untukmenandatangai surat pernyataan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati keterangan yangdiberikan oleh Saksi FLORENTINUS KAREPOUWAN yang menyatakan bahwaTerdakwa mengakui bahwa tanah itu bukan milik Terdakwa, dan Terdakwamenolak untuk menandatangai surat pernyataan, ternyata keterangan Saksitersebut diperoleh Saksi berdasarkan cerita dari Polisi pada saat Saksidipertemukan dengan Terdakwa

di ruang pengaduan, sehingga apa yangditerangkan oleh Saksi tersebut adalah keterangan yang tidak berasal ataubersumber dari apa yang ia lihat, dengar, dan alami sendiri, olen karenanyaketerangan Saksi Saksi FLORENTINUS KAREPOUWAN yang menyatakanbahwa Terdakwa mengakui bahwa tanah itu bukan milik Terdakwa, danTerdakwa menolak untuk menandatangai surat pernyataan, keterangantersebut tidak dapat diterima untuk dinilai kebenarannya, dan keberatanTerdakwa dapat diterima;Ad.6 Keberatan Penasihat Hukum

keberatanterhadap keterangan saksi yang mengatakan bahwa dirinya datang bersamadengan seorang perempuan berkerudung dan seorang anak kecil, karenaseingat Terdakwa saat itu, tidak ada anak kecil yang ikut datang bersamanya,Halaman 55 dari 143 Putusan Nomor : 171/PID.B/2018/PN.Tdndan terhadap keterangan Saksi yang lainnya Terdakwa tidak memberikantanggapan karena tidak tahu apa yang saksi ceritakan itu ;Terhadap keberatan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula;Saksi ke 6 FLORENTINUS KAREPOUWAN

Terdakwa, menerangkan mengenai proses jual bellitanah tersebut, menerangkan mengenai harga tanah tersebut, menerangkanmengenai Suratsurat dari tanah tersebut, disamping itu Saksi RAHMAN HAKIMjuga menerangkan jika Terdakwa pernah berusaha menemui Saksi namunahirnya bertemu dengan anak Saksi untuk menawarkan tanah milik Terdakwayg berada di belakang tanah yang telah dibeli oleh Saksi tersebut, lebih lanjutSaksi RAHMAN HAKIM juga menerangkan jika Saksi pernah mendapat laporandari Saksi FLORENTINUS KAREPOUWAN

berdasarkan ketentuan Pasal 185 ayat (6) huruf a dan bketerangan tersebut tidak dapat diterima untuk dinilai kebenarannya, dankeberatan Terdakwa dapat diterima;Ad.5 Keberatan Terdakwa terhadap keterangan Saksi FLORENTINUSKAREPOUWAN yang menerangkan bahwa Terdakwa mengakui bahwatanah itu) bukan milik Terdakwa, dan Terdakwa menolak untukmenandatangai surat pernyataan;Halaman 102 dari 143 Putusan Nomor : 171/PID.B/2018/PN.TdnMenimbang, bahwa Terdakwa keberatan terhadap keterangan SaksiFLORENTINUS KAREPOUWAN

yang menerangkan bahwa Terdakwamengakui bahwa tanah itu bukan milik Terdakwa, dan Terdakwa menolak untukmenandatangai surat pernyataan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati keterangan yangdiberikan oleh Saksi FLORENTINUS KAREPOUWAN yang menyatakan bahwaTerdakwa mengakui bahwa tanah itu bukan milik Terdakwa, dan Terdakwamenolak untuk menandatangai surat pernyataan, ternyata keterangan Saksitersebut diperoleh Saksi berdasarkan cerita dari Polisi pada saat Saksidipertemukan dengan Terdakwa

di ruang pengaduan, sehingga apa yangditerangkan oleh Saksi tersebut adalah keterangan yang tidak berasal ataubersumber dari apa yang ia lihat, dengar, dan alami sendiri, olen karenanyaketerangan Saksi Saksi FLORENTINUS KAREPOUWAN yang menyatakanbahwa Terdakwa mengakui bahwa tanah itu bukan milik Terdakwa, danTerdakwa menolak untuk menandatangai surat pernyataan, keterangantersebut tidak dapat diterima untuk dinilai kebenarannya, dan keberatanTerdakwa dapat diterima;Ad.6 Keberatan Penasihat Hukum

keberatanterhadap keterangan saksi yang mengatakan bahwa dirinya datang bersamadengan seorang perempuan berkerudung dan seorang anak kecil, karenaseingat Terdakwa saat itu, tidak ada anak kecil yang ikut datang bersamanya,Halaman 55 dari 143 Putusan Nomor : 171/PID.B/2018/PN.Tdndan terhadap keterangan Saksi yang lainnya Terdakwa tidak memberikantanggapan karena tidak tahu apa yang saksi ceritakan itu ;Terhadap keberatan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula;Saksi ke 6 FLORENTINUS KAREPOUWAN

Terdakwa, menerangkan mengenai proses jual bellitanah tersebut, menerangkan mengenai harga tanah tersebut, menerangkanmengenai suratsurat dari tanah tersebut, disamping itu Saksi RAHMAN HAKIMjuga menerangkan jika Terdakwa pernah berusaha menemui Saksi namunahirnya bertemu dengan anak Saksi untuk menawarkan tanah milik Terdakwayg berada di belakang tanah yang telah dibeli oleh Saksi tersebut, lebih lanjutSaksi RAHMAN HAKIM juga menerangkan jika Saksi pernah mendapat laporandari Saksi FLORENTINUS KAREPOUWAN

berdasarkan ketentuan Pasal 185 ayat (6) huruf a dan bketerangan tersebut tidak dapat diterima untuk dinilai kebenarannya, dankeberatan Terdakwa dapat diterima;Ad.5 Keberatan Terdakwa terhadap keterangan Saksi FLORENTINUSKAREPOUWAN yang menerangkan bahwa Terdakwa mengakui bahwatanah itu@ bukan milik Terdakwa, dan Terdakwa menolak untukmenandatangai surat pernyataan;Halaman 102 dari 143 Putusan Nomor : 171/PID.B/2018/PN.TdnMenimbang, bahwa Terdakwa keberatan terhadap keterangan SaksiFLORENTINUS KAREPOUWAN

yang menerangkan bahwa Terdakwamengakui bahwa tanah itu bukan milik Terdakwa, dan Terdakwa menolak untukmenandatangai surat pernyataan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati keterangan yangdiberikan oleh Saksi FLORENTINUS KAREPOUWAN yang menyatakan bahwaTerdakwa mengakui bahwa tanah itu bukan milik Terdakwa, dan Terdakwamenolak untuk menandatangai surat pernyataan, ternyata keterangan Saksitersebut diperoleh Saksi berdasarkan cerita dari Polisi pada saat Saksidipertemukan dengan Terdakwa

di ruang pengaduan, sehingga apa yangditerangkan oleh Saksi tersebut adalah keterangan yang tidak berasal ataubersumber dari apa yang ia lihat, dengar, dan alami sendiri, oleh karenanyaketerangan Saksi Saksi FLORENTINUS KAREPOUWAN yang menyatakanbahwa Terdakwa mengakui bahwa tanah itu bukan milik Terdakwa, danTerdakwa menolak untuk menandatangai surat pernyataan, keterangantersebut tidak dapat diterima untuk dinilai kebenarannya, dan keberatanTerdakwa dapat diterima;Ad.6 Keberatan Penasihat Hukum

Johanis Karepouwan, sebesar Rp. 48.924.802,314. Lesang, sebesar Rp. 8.383.106,755. Karel Karepouwan, sebesar Rp. 45.453.345,756. Kasim Djafar, sebesar Rp. 23.387.293,33Hal. 72 dari 160 hal. Put. No.600 K/Pdt/2010Dari kedua belas tahap pembayaran yang telah dilaksanakan olehPERTAMINA kepada YPKEK NV. NNGPM Sorong, disimpulkan bahwa:1. Jumlah mantan karyawan NV.

Johanis Karepouwan, sebesar Rp. 48.924.802,314. Lesang, sebesar Rp. 8.383.106,755. Karel Karepouwan, sebesar Rp. 45.453.345,756. Kasim Djafar, sebesar Rp. 23.387 .293,33Dari kedua belas tahap pembayaran yang telah dilaksanakan olehPERTAMINA kepada YPKEK NV. NNGPM Sorong, disimpulkanbahwa :1.Jumlah mantan karyawan NV.

Melakukan pemeriksaan terhadap saksisaksi yaitu :1)2)3)4)5)6)2)8)9)10)11)12)13)14)15)16)17)18)2/Pid.Pra/2018/PN TdnSaksi Jefry Hakim Bin Rachman Hakim (Pelapor);Saksi Viki Susanti Als Vivi; (Family Jefry Hakim);Saksi Fendi Susanto Als Aping Bin Tan King Kie (FamilyJefry Hakim);Saksi Rachman Hakim Anak dari Kho Ho Eng (Orang tuaJefry Hakim);Saksi Katarina Soetanto Binti Yusuf Soetikno (SekretarisJefry Hakim);Saksi Gustaf Yaumin (Karyawan di perusahaan RachmanHakim);Saksi Florentinus Karepouwan Bin

Pol : LP/B56/V/2017/BABEL/RESBELITUNG, tanggal 03 Mei 2017;2) Keterangan saksi (Sebagaimana pasal 184 ayat (1) huruf a) Saksi Pelapor Jefry Hakim Bin Rachman Hakim;) Saksi Viki Susanti Als Vivi (anak dari Hanggono);Cc) Saksi Fendi Susanto Als Aping Bin Tan King Kie;) Saksi Rachman Hakim Anak Dari Kho Ho Eng;) Saksi Katarina Soetanto Binti Yusuf Soetikno;f) Saksi Gustaf Yaumin;g) Saksi Florentinus Karepouwan Bin Yopi;h) Saksi Merry Bin Abdul Samad (alm);i) Saksi Burhan Sata Bin Sata (alm);j) Saksi

Saksi Florentinus Karepouwan di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui tanah milik Tergugat Jefry Hakim ada 2(dua)bidang yang berada di pinggir pantai seluas 5000 M2 dan yang didaratanterpotong oleh jalan seluas 2000 M2;Bahwa saksi pernah ditelpon oleh Pak Jefry Hakim untuk mengecektanah tersebut yang berada di Desa Sijuk KecamatanSijuk , lalu Saksidengan rekan Saksi mengecek tanah milik Jefry Hakim tersebut bertemudengan dengan para pekerja