Menyatakan TerdakwaANDARUSMAN KARESINA Alias GATOTtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai ,membawa sesuatu senjata penikam atau senjata penusuksebagaimana dalam dakwaan Tunggal jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Pidana- ANDARUSMAN KARESINA alias GATOT

Namalengkap : ANDARUSMAN KARESINA Alias GATOT2. Tempat lahir Ameth3. Umur/tanggal lahir 725 Tahun/105 Juli 19954. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : RI/RW 002z, Kelurahan Ameth, Kecamatan TeonNila Serua Kabupaten Maluku Tengah dan PasarLama Sentani Kabupaten jayapura ;7. Agama : Kristen protestan8.

Menyatakan Terdakwa ANDARUSMAN KARESINA Alias GATOT bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hakmenguasai, membawa sesuatu senjatapenusuk atau penikam sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UUDarurat Nomor 12 Tahun 1951dalam surat Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDARUSMAN KARESINA AliasGATOT berupa pidana penjara selama 9 (sembilan) bulandengandikurangimasa penangkapan dan penahanan dengan perintah tetap ditahan.3.

ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmenerima tuntutan Penuntut Umum ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pernyataannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:ane Bahwa ia Terdakwa ANDARUSMAN KARESINA

keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar terdakwa tidak keberatan ;Saksi GEDE AGUSARDIKA,dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:2.Bahwa saksi menerangkan telah terjadi tindak pidana tanpa hakmenguasai, membawa, mempunyai senjata tajam pada hari Selasatanggal 20 Oktober 2020 sekira pukul 05.30 Wit bertempat di Pasar LamaMess Karyawan Pegunungan Bintang Sentani Kabupaten Jayapura.Bahwa yang membawa senjata tajam tersebut adalah terdakwaAndarusman Karesina

Menyatakan TerdakwaANDARUSMAN KARESINA Alias GATOTtersebutdiatas, teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak menguasai ,membawa sesuatu senjata penikam atausenjata penusuksebagaimana dalam dakwaan Tunggal jaksa PenuntutUmum;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2021./PN Jap.2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selamai (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Pembanding/Penggugat I : Ferdinan Lunmisay Diwakili Oleh : Jhon.J.Uniplaita
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Negeri Wotay Diwakili Oleh : Jacob Nelson Silaka, SH
Terbanding/Tergugat II : Lembaga Badan Saniri Negeri Wotay Diwakili Oleh : Jacob Nelson Silaka, SH
Terbanding/Tergugat III : Oriani Karesina Diwakili Oleh : Jacob Nelson Silaka, SH
Terbanding/Tergugat IV : Dominggus Purmiasa Diwakili Oleh : Jacob Nelson Silaka, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Wilayah Kecamatan Teon

Bahwa TERGUGAT Pemerintah Negeri Wotay, TERGUGAT Il,Lembaga/Badan Saniri Negeri Wotay, Tergugat III, ORIANI KARESINA(Kepala Marga Karesina), dan Terguat IV DOMINGGUS PURMIASA(Kepala Marga Purmiasa), Kepala Pemerintah Teon Nila Serua TurutTergugat I, Bupati Maluku Tengah Turut Terguagt II, selanjutnya disebutPara Tergugat dan Turut Tergugat secara Lembaga/Badan maupunorang perorang secara melawan hukum dengan tidak memperhatikandengan sungguhsungguh adat istiadat, aspriasi masyarakat, adatistiadat

Marga KARESINA yangselamat karena tinggal di kebun yang bernama MASMASU, dan setelahpulang ke FINLORU tempat tinggal mereka barulah mengetahui bahwasemua keluarganya telah terbunuh, akibat dari persitiwa tersebut makaMarga KARESINA dan Marga PURMIASA dinyatakan telah punah.Bahwa terjadi kemudian lbu KARESINA ditemukan oleh MargaLEPSIARY (keturunan dari NAOMY LUNMISAY), ketika pergi berburudi FINLORU tempat tinggal Marga KARESINA kemudian pemudaLEPSIARY menyelamatkan Ibu KARESINA, dan kebiasaan IbuKARESINA

pergi ke pantai untuk mandi dan mencuci rambutnyadengan santan kelapa, dan ampas kelapa dibuang di pantai WENFIRAdan datang seekor ikan disebut ETNA (Ikan Salmaneti), memakanampas kelapa lalu Ibu KARESINA bertanya kepada ikan Salmanetibahwa bagaimana kamu bisa menjelma menjadi manusia untukmenemani saya, ikan itu kemudian diambil dan dibawa pulang,kemudian ikan tersebut menjelma menjadi manusia dan kawin denganIbu KARESINA dan melanjutkan keturunan KARESINA.Bahwa kemudian Datuk Moyang LEPSIARY mengambil

adalah MargaPerintah, dan siapa yang tidak menyembah Marga KARESINA merekamati, karena mereka (Marga KARESINA) yang mempunyai Petuanan,semua yang hadir berteriak PAS, BENAR saudara FERDINADLUNMISAY kemudian diminta untuk menanggapi apa yang diteriakkanoleh masyarakat termasuk saudara NIKOLAS LIPTIAY, karena hinaan,cercahan, hujatan terhadap Marga LUNMISAY saudara FERDINADLUNMISAY karena merasa malu bahwa harus menyembah MargaKaresina, yang di teriakan saudara NIKOLAS LIPTIAY, maka FERDINANDLUNMISAY

hukum (onrechtmatige daad);Bahwa klaim Marga KARESINA dan Marga PURMIASA sebagai pewarisMatarumah Perintah tidak berdasarkan fakta, sebab dalam pemaparanProfil Marga KARESINA yang ditulis dan ditanda tangani pada Wotay.,....Januari 2013 oleh COSYANTINUS KARESINA dengan disaksikan olehORIANI KARESINA (Bukti P17) dan Profil Marga PURMIASA ditandatangani di Wotay, tanggal 16 Februari 2015 oleh DOMINGGUSPURMIASA (Bukti P18), mestinya menjadi bukti jika benar MargaKARESINA dan Marga PURMIASA merupakan

WATIMURI yangterletak di kelurahan Mangga Dua Kecamatan sirimau Kota Ambonatau. setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah WHukum Pengadilan Negeri Ambon, secaratanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan menguasainarkotika golongan , yang di lakukan terdakwa dengan cara carasebagai berikute Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkandiatas, terdakwa sedang berada di dalam rumah saudaraFERDINAND WATMURI bersamasama dengan saksi FERDINANDWATIMURI, RUDOLOF KARESINA

rumah saksi FERDINANDWATIMURI.e Bahwa kemudian anggota Kepolisian dari DirektoratReserse Narkoba Polda Maluku yang sebelumnya telahmendapat informasi dari masyarakat tentang adanyakegiatan mengkonsumsi shabu oleh tersangka melakukanpengintaian dan memasuki rumah saksi FERDINANDWATIMURI yang beralamat di Kelurahan Mangga Dua danmelakukan pemeriksaaan sampai kebagian dapur, padasaat itu) terdakwa MICHAEL NELSON MAINAKE Als MIKELsedang duduk dekat meja makan di bagian dapur bersamasama dengan RUDOLOF KARESINA

di rumah FerdinandWattimuri.Bahwa tujuan mengkonsumsi shabu shabu bersamasamaterdakwa tersebut hanya untuk menambah semangatkerja.Bahwa spengetahuan saksi sebelumnya terdakwa belumpernah di tangkap oleh polisi karena telahmelakukan suatu tindak pidana.Saksi FERDINAN WATIMURIBahwa saksi mengerti Terdakwa di sidangkan dalampersidaangan ini, sehubungan dengan di temukannyashabu shabu oleh Polisi pada saat dilakukanpenggeledahan dan penangkapan terhadap Terdakwa,saksi dan Rudolof Karesina pada Tanggal

, JamesWillem Kakerisa.13 Bahwa pada saat Polisi melakukan pengeledahanterdakwa, saksi selaku pemilik rumah bersamaRudolof Karesina, James Willem Kakerisa sementaraminumminum sopi sambil makan babi di meja makan didalam dapur rumah saksi.

Penggugat:
1.Ferdinan Lunmisay
2.Jordand Lunmisay
3.Yesayas Lunmisay
Tergugat:
1.Pemerintah Negeri Wotay
2.Lembaga Badan Saniri Negeri Wotay
3.Oriani Karesina
4.Dominggus Purmiasa
Turut Tergugat:
1.Kepala Wilayah Kecamatan Teon Nila Serua
2.Bupati Maluku Tengah

Bahwa TERGUGAT Pemerintah Negeri Wotay, TERGUGAT Il,Lembaga/Badan Saniri Negeri Wotay, Tergugat III, ORIANI KARESINA(Kepala Marga Karesina), dan Terguat IV DOMINGGUS PURMIASAHalaman 2 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Msh(Kepala Marga Purmiasa), selanjutnya disebut Para Tergugat secaraLembaga/Badan maupun orang perorang adalah Warga NegaraRepublik Indonesia, yang berkedudukan di Kabupaten Maluku TengahKecamatan Teon Nila Serua Negeri Wotay, yang secara melawanhukum dengan tidak

Bahwa TERGUGAT Pemerintah Negeri Wotay, TERGUGAT Il,Lembaga/Badan Saniri Negeri Wotay, Tergugat III, ORIANI KARESINA(Kepala Marga Karesina), dan Terguat IV DOMINGGUS PURMIASA(Kepala Marga Purmiasa), Kepala Pemerintah Teon Nila Serua TurutTergugat I, Bupati Maluku Tengah Turut Terguagt II, selanjutnya disebutPara Tergugat dan Turut Tergugat secara Lembaga/Badan maupunorang perorang secara melawan hukum dengan tidak memperhatikandengan sungguhsungguh adat istiadat, aspriasi masyarakat, adatistiadat

yang bernama MASMASU, dan setelahpulang ke FINLORU tempat tinggal mereka barulan mengetahui bahwasemua keluarganya telah terbunuh, akibat dari persitiwa tersebut makaMarga KARESINA dan Marga PURMIASA dinyatakan telah punah.Bahwa terjadi kemudian Ibu KARESINA ditemukan oleh MargaLEPSIARY (keturunan dari NAOMY LUNMISAY), ketika pergi berburudi FINLORU tempat tinggal Marga KARESINA kemudian pemudaLEPSIARY menyelamatkan Ibu KARESINA, dan kebiasaan IbuKARESINA pergi ke pantai untuk mandi dan mencuci

adalah MargaPerintah, dan siapa yang tidak menyembah Marga KARESINA merekamati, karena mereka (Marga KARESINA) yang mempunyai Petuanan,semua yang hadir berteriak PAS, BENAR saudara FERDINADLUNMISAY kemudian diminta untuk menanggap!

hukum (onrechtmatige daad);Bahwa klaim Marga KARESINA dan Marga PURMIASA sebagai pewarisMatarumah Perintah tidak berdasarkan fakta, sebab dalam pemaparanProfil Marga KARESINA yang ditulis dan ditanda tangani pada Wotay.,....Januari 2013 oleh COSYANTINUS KARESINA dengan disaksikan olehORIANI KARESINA (Bukti P17) dan Profil Marga PURMIASA ditandatangani di Wotay, tanggal 16 Februari 2015 oleh DOMINGGUSPURMIASA (Bukti P18), mestinya menjadi bukti jika benar MargaKARESINA dan Marga PURMIASA merupakan

Penggugat: 1.Ferdinad Lunmisay, 2.Benoni LunmisayTergugat: 1.Badan Saniri Negeri Wotay, 2.Oryani Karesina, 3.Dominggus Purmiasa.

Wotay serta mendengar pendapat tentang Matarumah Perintahyang berhak menjadi Kepala Pemerintahan Negeri Wotay sesuai denganPeraturan Daerah Kabupaten Maluku Tengah Nomor 01 Tahun 2006Bahwa tanggal 01 Juli 2018 Saniri Negeri kembali melaksanakan RapatBersama Masyarakat Negeri Wotay guna membahas pengkajian SaniriNegeri Wotay berdasarkan hasil rapat dengar pendapat tanggal 14 Juli 2018Halaman 7 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pat.G/2019/PN Mshdan disepakati bersama untuk menetapkan marga Karesina

3) orang Mantan Kepalapemerintah Negeri Wotay dengan Surat Undangan Saniri Nomor04/SNW/VII/2019, dengan tujuan meminta Petunjuk tentang PenetapanMatarumah Parentah akan tetapi tidak ada yang hadir dalam pertemuan olehkarena itu;Bahwa tanggal 12 Juli 2018 Saniri Negeri Wotay menggelar rapat denganSaniri Domisioner, untuk meminta petunjuk dan kajian tentang KeputusanMatarumah Parentah Tahun 2010;Bahwa tanggal 15 Juli 2018 Saniri Negeri Woaty menggelar Rapat PlenoSaniri Negeri dan menetapkan Marga Karesina

BupatiMaluku Tengah pada tanggal 01 Juli 2019 Nomor : 10/SNW/VII/2019;Bahwa pada tanggal 03 Juli 2019 Saniri Negeri bersama Pemerintah NegeriWotay menghadiri Undangan dengar pendapat yang ditandatanngani olehPimpinan DPRD Komisi A, Namun Marga Lunmisay tidak menghadiriundangan dimaksud sehingga Pimpinan DPRD memutuskan bahwa ProsesPengusulan Kepala Pemerintah Negeri Wotay ditindaklanjuti sesuai denganketentuan Yang berlaku, sehingga selanjutnya pada tanggal 05 Juli 2019Saniri menetapkan Ronny Willian Karesina

Bahwa terhadap dalil gugatan Para penggugat point 8, 9, 10, 11, 12 dan point13 dapat Para Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa penetapan Matarumah/keturunan Perintah di Negeri Wotay olehPejabat Kepala Pemerintah Negeri Wotay dan Saniri Negeri Wotay yangtelah dilakukan sesuai dengan aturan hukum yang berlaku, makaselanjutnya Pemerintah Negeri Wotay menyurati marga Karesina dan margaPurmiasa yang telah ditetapbkan sebagai matarumah/keturunan perintah diNegeri Wotay tersebut untuk mengajaukan calon

Kepala Pemerintah NegeriWotay untuk selanjutnya dilakukan pemilihak Kepala Pemerintah NegeriWotay;Bahwa sama sekali tidak benar dalil Para Penggugat yang menyatakanbahwa Tergugat II dan Tergugat III yang menyatakan marga mereka sebagaimatarumah/keturunan perintah di Negeri Wotay, karena yang menetapkanmarga Karesina dan marga Purmiasa sebagai matarumah/keturunanperintah di Negeri Wotay adalah Pemerintah Negeri dan Saniri NegeriWotay, dengan demikian dalil Para Penggugat tersebut sangat tidakberalasan

Nomor : 424/037/2021 tanggal 19 Maret 2021,dan diberi tandaP. 5 ;Hal 7 dari 15 hal Penetapan No.60/Pdt.G/2021/PN.AmbMenimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 sampai dengan bukti bertandaP.5 dapat dicocokkan dengan aslinya dan buktibukti surat tersebut telah bermeteralyang cukup sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugatjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannya di persidangan,yaitu :e Saksi SAMEL KARESINA

R.A Soumokil, Sm.Th pada tanggal 16 Maret 2005 (vide bukti suratbertanda P.2) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Samel Karesina dansaksi Yeremias Marantika diperoleh fakta bahnwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan Perkawinan yang telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 13 April 2009 (vide buktisurat bertanda P.1) ;Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta tersebut diatas maka MajelisHakim berkesimpulan dan memiliki keyakinan

Antara suami atau istri teruSs menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan berdasarkan keterangan saksiSamel Karesina dan saksi Yeremias Marantika serta bukti surat yang diajukanPenggugat sebagai berikut ;Hal 11 dari 15 hal Penetapan No.60/Pdt.G/2021/PN.Amb Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan secaraAgama Protestan pada tanggal 16 Maret 2005 dan dicatat di Dinas Kependudukandan

Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 13 April 2009,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 40/CS.TNS/2005tertanggal tanggal 13 April 2009; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis hingga pada bulan April 2012 saat Tergugat pergi bekerja di Papua danhingga saat ini tidak memberi kabar kepada Pengugat dan anknya serta sudahtidak tinggal bersama lagi dengan Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Samel Karesina

pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa petitum point 2 gugatan Penggugat yang menyatakanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan Akta PerkawinanHal 12 dari 15 hal Penetapan No.60/Pdt.G/2021/PN.AmbNomor : 40/CS.TNS/2005 tertanggal tanggal 13 April 2009 putus karena perceraianadalah beralasan dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Samel Karesina

Pembanding/Penggugat I : Ferdinad Lunmisay Diwakili Oleh : KRESMON TOUWELY,S.H
Pembanding/Penggugat II : Benoni Lunmisay Diwakili Oleh : KRESMON TOUWELY,S.H
Terbanding/Tergugat I : Badan Saniri Negeri Wotay
Terbanding/Tergugat II : Oryani Karesina
Terbanding/Tergugat III : Dominggus Purmiasa
Terbanding/Turut Tergugat : Pejabat Pemerintah Negeri Wotay

Maluku Tengah Nomor 147 130 Tahun 2018 Tentang Peresmian Saniri Negeri Wotay sertamendengar pendapat tentang Matarumah Perintah yang berhak menjadiKepala Pemerintahan Negeri Wotay sesuai dengan Peraturan DaerahKabupaten Maluku Tengah Nomor 01 Tahun 2006;Bahwa tanggal 01 Juli 2018 Saniri Negeri kembali melaksanakan RapatBersama Masyarakat Negeri Wotay guna membahas pengkajian SaniriNegeri Wotay berdasarkan hasil rapat dengar pendapat tanggal 14 Juli2018 dan disepakati bersama untuk menetapkan marga Karesina

orang MantanKepala pemerintah Negeri Wotay dengan Surat Undangan Saniri Nomor :04/SNW/VII/2019, dengan tujuan meminta Petunjuk tentang PenetapanMatarumah Parentah akan tetapi tidak ada yang hadir dalam pertemuanoleh karena itu;Bahwa tanggal 12 Juli 2018 Saniri Negeri Wotay menggelar rapat denganSaniri Domisioner, untuk meminta petunjuk dan kajian tentang KeputusanMatarumah Parentah Tahun 2010;Bahwa tanggal 15 Juli 2018 Saniri Negeri Woaty menggelar Rapat PlenoSaniri Negeri dan menetapkan Marga Karesina

Bahwa terhadap dalil gugatan Para penggugat point 8, 9, 10, 11, 12 danpoint 13 dapat Para Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa penetapan Matarumah/keturunan Perintah di Negeri Wotay olehPejabat Kepala Pemerintah Negeri Wotay dan Saniri Negeri Wotay yangtelah dilakukan sesuai dengan aturan hukum yang berlaku, makaselanjutnya Pemerintah Negeri Wotay menyurati marga Karesina danmarga Purmiasa yang telah ditetapbkan sebagai matarumah/keturunanperintah di Negeri Wotay tersebut untuk mengajaukan calon

KepalaPemerintah Negeri Wotay untuk selanjutnya dilakukan pemilihnak KepalaPemerintah Negeri Wotay;Bahwa sama sekali tidak benar dalil Para Penggugat yang menyatakanbahwa Tergugat II dan Tergugat IIl yang menyatakan marga merekasebagai matarumah/keturunan perintah di Negeri Wotay, karena yangmenetapkan marga Karesina dan marga Purmiasa sebagaimatarumah/keturunan perintah di Negeri Wotay adalah PemerintahNegeri dan Saniri Negeri Wotay, dengan demikian dalil Para Penggugattersebut sangat tidak beralasan

Untuk meyakinkan hal tersebut, maka saksi WIS YEJOUHARI juga meminta saksi COSTANTHINUS KARESINA untuk melakukancross check/konfirmasi kepada beberapa customer berdasarkan invoice yangada, dan ternyata benar bahwa customercustomer tersebut telah melakukanpembayaran TIKET;Adapun invoice tersebut, diantaranya :Hal 9 dari 44 hal Putusan Nomor 26/Pid/2017/PTAMB. PJL1509000450. PUL1509000555. PJL1509000677. PJL1509000648. PJL1509000649.

Untuk meyakinkan hal tersebut, maka saksi WIS YEJOUHARI juga meminta saksi COSTANTHINUS KARESINA untuk melakukancross check/konfirmasi kepada beberapa customer berdasarkan invoice yangada, dan ternyata benar bahwa customercustomer tersebut telah melakukanpembayaran TIKET ;Adapun invoice tersebut, diantaranya :1. PUL1509000450 (000113) Rp.6.140.000,2. PJL1509000555 (000113) Rp.3.216.000,3. PUL1509000677 (000113) Rp.4.360.000,4. PJL1509000648 (002806) Rp.795.000.5.

Untuk meyakinkanhal tersebut, maka saksi WISYE JOUHARI juga meminta saksiHal 29 dari 44 hal Putusan Nomor 26/Pid/2017/PTAMBCOSTANTHINUS KARESINA untuk melakukan cross check/konfirmasikepada beberapa customer berdasarkan invoice yang ada, dan ternyatabenar bahwa customercustomer tersebut telah melakukan pembayaranTIKET ;Bahwa Terdakwa membuat laporan pembayaran kredit tertanggal 31 Oktober2015 dengan tanggal cetak yakni tanggal 20 Oktober 2015 yang padapokoknya para custumer sudah melakukan pembayaran

Untukmeyakinkan hal tersebut, maka saksi WISYE JOUHARI juga memintasaksiCOSTANTHINUS KARESINA untuk melakukan cross check/konfirmasi kepadabeberapa customer berdasarkan invoice yang ada, dan ternyata benar bahwacustomercustomer tersebut telah melakukan pembayaran TIKET ;Menimbang, bahwa Terdakwa juga membuat laporan pembayaran kredittertanggal 31 Oktober 2015 dengan tanggal cetak yakni tanggal 20 Oktober 2015yang pada pokoknya para custumer sudah melakukan pembayaran TIKET denganjumlah Rp. 152.564.100

CONSTANTHINUS KARESINA, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:> Bahwa setahu saksi ada masalah Penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Perusahaan PT Pedoman Travel;Halaman 28 dari 64 Putusan Nomor: 422/Pid.B/2016/PN Amb> Bahwa Terdakwa pada PT Pedoman Travel bertugas sebagai kasir yangbertugas untuk mengurus keuangan, setiap transaksi pembayaranmaupun pembelian TIKET pada PT pedoman Travel melalui Terdakwa;> Bahwa saksi sendiri bekerja di PT Pedoman Travel sebagai penanggungjawab

Ternyata, setelah dilakukan audit padaLaporan Pembayaran Kredit dan dicocokkan dengan invoice, ditemukanbahwa terdapat 62 customer telah melakukan pembayaran atas TIKETnamun uang pembayaran customer tersebut tidak pernah dilaporkan.Untuk meyakinkan hal tersebut, maka saksi WISYE JOUHARI jugameminta saksi COSTANTHINUS KARESINA untuk melakukan crosscheck/konfirmasi kepada beberapa customer berdasarkan invoice yangada, dan ternyata benar bahwa customercustomer tersebut telahmelakukan pembayaran TIKET

Pedoman Pratama Toursdan Travel Service maupun di Bandara Pattimura yangpembayarannya bisa dengan cara kredit baik untuk keperluanKodam XVI/Pattimura maupun bagi temanteman Terdakwa yangmeminta tolong kepada Terdakwa sehingga Terdakwa seringberhubungan dengan Saksi1 Costanthinus Karesina sebagaiPegawai PT. Pedoman Pratama Tours dan Travel Service dibagian penagihan kredit tiket.d.

Bahwa benar sejak tahun 2005 Terdakwa telah menjabat sebagaiBati Bekwil Slogdam XvVI/Pattimura (Protokoler) dalam halpengurusan tiket untuk anggota Kodam XVI/Pattimura dengan PT.Pedoman Pratama Tours dan Travel Service dan telah terjalinkerjasama yang baik sehingga Terdakwa dapat memesan tiketsecara kredit dan Terdakwa sering berhubungan dengan Saksi1Constanthinus Karesina (bagian penagihan) dan hingga awaltahun 2008 kredit tiket selalu dilunasi.a Bahwa benar sejak tanggal 09 April 2008 sampai tahun