Penggugat:
ONGKE WELLIAM KARISOH
Tergugat:
OLLYVIA KAROLIN LUMI

Pdt..C.3 PUTUSANNomor 81/Pdt.G/2020/PN KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotamobagu yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:ONKE WELLIAM KARISOH, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Manadotanggal 18 Maret 1979, Agama Kristen,Kewarganegaraan Indonesia, PendidikanSLTA/Sederajat, Pekerjaan Kepala Desa, StatusPerkawinan Kawin, Alamat Desa Wineru, Dusun VI,Kecamatan Poigar, Kabupaten

THESSA ONKA KEVIA KARISOH, jenis kelamin perempuan, lahirdi Manado tanggal 5 Februari 2003;b. JOANITA JUSTISIA KARISOH, Jenis kelamin Perempuan, lahir diManado tanggal 18 Januari 2007;Cc. HENOCKH PERKASA KARISOH, Jenis kelamin lakilaki, lahir diManado tanggal 06 Juli 2013;3. Bahwa dalam perjalanan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya berjalan baikbaik saja hingga tinggal bersama di rumahmilik bersama di Desa Wineru, Dusun VI, Kecamatan Poigar, KabupatenBolaang Mongondow.

Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteriyang sah, yang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal5 Desember 2001 di Manado dan telah dicatat dalam Kutipan AktaPerkawinan yang dikeluarkan Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKota Manado; Bahwa awalnya setelan menikah Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat bersamasama denganorang tua Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugattersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing: 1.Thessalonika Kevia Karisoh

Joanita Justisia Karisoh dan 3.

HenockhPerkasa Karisoh; Bahwa sejak tahun 2018 mulai terjadi pertengkaran secaraterus menerus di antara Pengguat dengan Tergugat dikarenakanTergugat telan menjalin hubungan dengan Pria lain, sehinggamengakibatkan Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisahselama 2 (dua) tahun hingga saat ini; Bahwa dari pihak Pemerintah Desa pernah berupaya untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 81/Pdt.G/2020/PN KtgMenimbang, bahwa berdasarkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa YORRY KARISOH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pengerusakan" ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 2 ( dua ) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani

Kumeang
Terdakwa:
YORRY KARISOH

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada Pemohon untuk menikahkan Anak MARQUEN JEREMY TURANGAN, lahir di Kolongan tanggal 19 Maret 2004, dengan perempuan yang bernama SHALOOMITA MIRACLE ESTHER KARISOH, lahir di Manado tanggal 30 November 2004;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp162.000,00 (seratus enam puluh dua ribu Rupiah);

, hal tersebut yang mendasariperkawinan antara Anak MARQUEN JEREMY TURANGAN dengan SHALOOMITAMIRACLE ESTHER KARISOH akan segera dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, kondisiSHALOOMITA MIRACLE ESTHER KARISOH yang sedang hamil di luar nikahsedangkan masih berusia 16 tahun, telah memberikan tekanan psikologis, ekonomidan sosial kepada SHALOOMITA MIRACLE ESTHER KARISOH, untuk itu Hakimmenilai perlu adanya suami yang dapat mendampinginya yaitu Anak MARQUENJEREMY TURANGAN sehingga

dapat mengurangi beban yang ditanggung olehSHALOOMITA MIRACLE ESTHER KARISOH dan Anak MARQUEN JEREMYTURANGAN.

Lagipula Anak MARQUEN JEREMY TURANGAN juga berkeinginanuntuk menikahi SHALOOMITA MIRACLE ESTHER KARISOH sebagai bentukpertanggungjawaban atas perbuatannya telah menghamili SHALOOMITA MIRACLEESTHER KARISOH.

Untuk itu perkawinan Anak MARQUEN JEREMY TURANGANdengan SHALOOMITA MIRACLE ESTHER KARISOH merupakan pilinan yang harusditempuh demi tercapainya kepentingan terbaik dan kemanfaatan bagi AnakMARQUEN JEREMY TURANGAN dan SHALOOMITA MIRACLE ESTHERKARISOH;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi diketahui bahwakedua belan pihak keluarga Anak MARQUEN JEREMY TURANGAN danSHALOOMITA MIRACLE ESTHER KARISOH telah bermusyawarah dan merestuiperkawinan tersebut, serta berkomitmen untuk ikut membantu perekonomian

Apalagi nantiapabila sudah dikaruniai keturunan, pasti akan mengalami perubahan psikologisyang cukup drastis karena orientasi pasangan harus tertuju kepada tumbuh dankembang anak;Atas nasihat tersebut, Pemohon, Anak MARQUEN JEREMY TURANGAN dengancalon istri SHALOOMITA MIRACLE ESTHER KARISOH telah memahami danmengerti;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Hakim menilaibahwa menikahkan Anak MARQUEN JEREMY TURANGAN dengan SHALOOMITAMIRACLE ESTHER KARISOH merupakan pilihan yang baik demi

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada Pemohon untuk menikahkan Anak SHALOOMITA MIRACLE ESTHER KARISOH, lahir di Manado tanggal 30 November 2004, dengan laki-laki yang bernama MARQUEN JEREMY TURANGAN, lahir di Kolongan tanggal 19 Maret 2004
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp162.000,00 (seratus enam puluh dua ribu Rupiah);

adalah anak kandung dariPemohon JANLY SYANE LAIHAN dan HENDIE VICTOR IMANUEL KARISOH; Bahwa anak pemohon yang bemama SHALOOMITA MIRACLE KARISOHsedang dalam pengurusan untuk pernikahan dengan laki laki yang bernama.MARQUEN JEREMY TURANGAN; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernamaSHALOOMITA MIRACLE KARISOH dalam waktu dekat ini, Namun dari dinaskependudukan dan catatan sipil Minahasa Utara menyampaikan untuk kePengadilan Negeri Airmadidi untuk di keluarkan penetapan;Halaman 1 dari

denganketerangan SaksiSaksi, diperolen fakta bahwa Anak SHALOOMITA MIRACLEESTHER KARISOH lahir di Manado tanggal 30 November 2004 dan merupakananak kandung dari Hendie Victor Imanuel Karisoh dan Janly Syane Laihan(Pemohon);Menimbang, bahwa dikarenakan Pemohon merupakan ibu kandung dariAnak SHALOOMITA MIRACLE ESTHER KARISOH, maka berdasarkan Pasal 6 ayat(1) PERMA 5/2019, Pemohon memiliki egal standing untuk mengajukan permohonanDispensasi Kawin untuk menikahkan Anak SHALOOMITA MIRACLE ESTHERKARISOH

Dengandemikian perkawinan Anak SHALOOMITA MIRACLE ESTHER KARISOH yangberumur kurang dari 19 tahun dapat dilaksanakan sepanjang terdapat alasan yangsangat mendesak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yangberkesesuaian dengan keterangan Pemohon dan Anak SHALOOMITA MIRACLEESTHER KARISOH, diketahui bahwa Anak SHALOOMITA MIRACLE ESTHERHalaman 4 dari 7 Penetapan No. 27/Pdt.P/2021/PN ArmKARISOH saat ini sedang dalam kondisi hamil dengan usia kandungan 5 (lima) bulanhasil hubungannya dengan

MARQUEN JEREMY TURANGAN, hal tersebut yangmendasari perkawinan antara Anak SHALOOMITA MIRACLE ESTHER KARISOHdengan MARQUEN JEREMY TURANGAN akan segera dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, kondisi AnakSHALOOMITA MIRACLE ESTHER KARISOH yang sedang hamil di luar nikah telahmemberikan tekanan psikologis, ekonomi dan sosial kepada Anak SHALOOMITAMIRACLE ESTHER KARISOH, untuk itu Hakim menilai perlu adanya suami yangdapat mendampingi Anak SHALOOMITA MIRACLE ESTHER KARISOH

sehinggadapat mengurangi beban yang ditanggung oleh Anak SHALOOMITA MIRACLEESTHER KARISOH.

Eddy W Karisoh yang diwakili oleh ahli warisnya yakni Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV tersebut di atas sebagai pembeli yang beritikad baik dan harus dilindungi haknya menurut hukum;

4. Menyatakan alm. Johannes BA, yang diwakili oleh Tergugat I, Tergugat II, Ttergugat III dan Tergugat IV tersebut di atas sebagai penjual yang sah dan berhak atas sisa pembayaran sejumlah Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah);

5.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk melaksanakan prestasi yang belum dilaksanakannya berdasarkan surat pernyataan dari Edy Karisoh kepada Bpk. Yohanes BA. tertanggal Jakarta, 21 Januari 2002, yang disetujui Bpk. Yohanes BA. dan disaksikan oleh Zulkifli B. Wakil RW.06 Sunter Agung Jaya;

7. Memberikan hak kepada ahli waris alm.

Eddy W Karisoh atau Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV untuk melanjutkan proses pengurusan dokumen-dokumen yang diperlukan guna kelengkapan persyaratan pengajuan permohonan kepada Negara untuk memperoleh suatu alas hak tertentu atas tanah tempat dimana rumah yang dibelinya dari alm. Johannes (Yohanes) BA tersebut sesuai dengan ketentuan yang berlaku;

8. Menghukum para ahli waris alm.

Penggugat:
1.ANI FLORA UGUY
2.ERNI MEGGIE
3.DENI WENS KARISOH
4.RONNY MELKY KARISOH
Tergugat:
1.Ny. JOHANNES
2.JEANE JOHANNES
3.JONNY JOHANNES
4.ONG JOHANNES

DENI WENS KARISOH, lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal 24 Juni 1977, beralamat dijalan Lingkungan V RT.021 RW.005 Kel. Kadooan, Kec. Madidir, pemegang KartuTanda Penduduk (NIK) 7172022406770001, selanjutnya disebut sebagai:PENGGUGAT Ill;4. RONNY MELKY KARISOH,, lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal 15 Mei 1978, beralamat dijalan Lingkungan Kel. Rowonangko, Kec.

Eddy W Karisoh, tertanggal 20 Jull2014,10. P10: Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 841/DISP/JS/1991 tertanggal 6 Juli 1991.11. P11: Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Minahasa atas nama RONNYMELKY KARISOH, NIK: 7102021505780001 tertanggal 25072012.12. P12: Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kota Bekasi atas nama ERNIE MEGGIE, NIK:3275056903700010 tertanggal 09032013.13. P13: Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kota Bitung atas nama DENI WENS KARISOH,NIK: 7172022406770001 tertanggal 16062012.14.

UJANG SUPANDI, di bawah sumpah di persidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Edy Karisoh karena teman kerja, dan saksi tidak kenaldengan Johannes. bahwa setahu saksi Edy Karisoh dengan keluarganya mulai tinggal di rumahnya yangsekarang kirakira Sudah sekitar 30 tahun sejak tahun 1986 sampai dengan sekarang. bahwa setahu saksi Edy Karisoh hanya mempunyai satu istri yaitu Ani Flora Uguy.Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat menyatakan benar dan tidakberkeberatan

Utr. bahwa kemudian pak Edy Karisoh dan keluarganya pindah dan menempati rumahyang dulu ditempati oleh pak Johannes, akan tetapi saksi tidak tahu sejak tahunberapa. bahwa sekarang pak Edy Karisoh sudah meninggal dunia, tahun berapa saksi tidaktahu. bahwa setahu saksi pak Edy Karisoh mempunyai isteri bu Ani Flora Uguy. bahwa setahu saksi Sampai dengan saat ini tidak pernah ada orang yang protes ataukeberatan terhadap pak Edy Karisoh dan keluarganya dalam menempati tanah danrumah yang dulu ditempati

Yohanes BA,dengan saksi atas pernyataan ini Zulkifli B. wakil RW.06 Sunter Agung Jaya;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P4, P5, P9, P14 dan P15 intinyaberisi/menerangkan bahwa Eddy Karisoh menikah dengan Annie Uguy pada tanggal 18Oktober 1971 di Tondano, Identitas Ani Flora Uguy, Eddy W Karisoh meninggal dunia padatanggal 3 Juli 2006 di Jakarta, Eddy W Karisoh meninggalkan ahli waris Ani Flora Uguy(istri/Penggugat I), Ernie Meggie (anak ke 1 (Satu)/Penggugat II), Deni Wens Karisoh (anakke

minumminum alkohol;Bahwa benar Saksi Felik Frengki Karisoh dalam keadaan mabuk berat mulaimembuat keributan di warung mie ramen milik Saksi Rizald Suhendra;Bahwa benar setelah ditegur Saksi Rizald Suhendra, Saksi Felix FrengkyKarisoh berjalan ke arah RS Vania yang kemudian disusul oleh kakak SaksiFelik Frengki Karisoh, Saksi Dicky Setiawan dan Terdakwa yang kemudianmembawa Saksi Felix Frengky Karisoh masuk ke dalam mobil Terdakwa dandiantar pulang kerumahnya di Parung Banteng;Bahwa benar diperjalanan

Saksi Felix Frengky Karisoh kembali cek cok mulutdengan Terdakwa hingga Terdakwa sempat mengatakan kamu mabuknyarese, kalau tahu ga mau nganter pulang;Bahwa benar sesampai di Parung Banteng Katulampa Bogor Timur, SaksiFelix Frengky Karisoh memukul serta menjanggut rambut Terdakwa dankarena terdorong emosi Terdakwa spontan langsung memiting leher SaksiFelix Frengky Karisoh dan menarik kepalanya ke tengahtengah antara jokdepan dan memukul wajah bagian kiri Saksi Felix Frengky Karisoh berkalikali;Bahwa

13 hal Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN.Bor.termasuk Saksi Decky Setiawan duduk minum minuman beralkohol pada malamharinya di warung mie ramen milik Saksi Rizald Suhendar di Jalan Siliwangi;Bahwa kemudian Saksi Felix Frangki Karisoh yang mabuk beratmelakukan keributan di dalam warung mie lalu Saksi Felix Frengki Karisoh pergberjalan ke arah RS Vania yang kemudian disusul oleh kakak Saksi FelikFrengki Karisoh, Saksi Dicky Setiawan dan Terdakwa yang kemudian membawaSaksi Felix Frengky Karisoh masuk ke

Bahwa pada saat didalam mobil SaksiFelix Frangki Karisoh terlebin dahulu memukul mengenai bagian wajahTerdakwa serta menarik rambut Terdakwa.

Bahwa karena emosi Terdakwakemudian membalas korban Saksi Felix Frengki Karisoh dengan memiting leherSaksi Felix Frengky Karisoh dan menarik kepalanya ke tengahtengah antarajok depan dan memukul wajah bagian kiri Saksi Felix Frengky Karisoh berkalikali;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwatelah dengan sengaja memukul korban dengan tujuan membalas rasa sakityang dialaminya;Menimbang, bahwa benar akibat dari pemukulan yang dilakukanTerdakwa telah menimbulkan rasa sakit

DENI WENS KARISOH VS PT. MITRA DUTA OPTIMAL CQ. PT. MITRA DUTA OPTIMAL CABANG/PERWAKILAN DI MINAHASA UTARA, dkk.

PUTUSANNomor 996 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:DENI WENS KARISOH, bertempat tinggal di KelurahanKadoodan, Kecamatan Madidir, Kota Bitung, dalam hal inimemberi kuasa kepada Rulman Rongkonusa, S.H., Advokat,beralamat di Jalan Anggrek IV, Nomor 3, Kelurahan PanikiBawah, Lingkungan X, Kecamatan Mapanget, Kota Manado,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juni 2016;Pemohon

rugiuntuk Pemohon Kasasi secara tanggung renteng kepada TermohonKasasi , Termohon Kasasi Il dan Termohon Kasasi III dengan amarputusan sebagai mana disebutkan dibawah ini;Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/Pengadilan TinggiManado harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara ini dengan pertimbangan berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DENI WENS KARISOH

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DENIWENS KARISOH, tersebut;Halaman 8 dari 17 hal. Put. Nomor 996 K/Pdt/20182. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 8/PDT/2016/PT MND., tanggal 5 April 2016 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Airmadidi Nomor 89/Pdt.G/2014/PN Arm., tanggal29 April 2014MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

Pembanding/Penggugat I : MONNY WS AWUY Diwakili Oleh : Max Karisoh SH
Pembanding/Penggugat II : PAULINE POLLY Diwakili Oleh : Max Karisoh SH
Pembanding/Penggugat III : FRANS BERNADUS POLLY Diwakili Oleh : Max Karisoh SH
Pembanding/Penggugat IV : JENNY MARAMIS Diwakili Oleh : Max Karisoh SH
Terbanding/Tergugat I : AFM JEANNETHE LUNTUNGAN
Terbanding/Tergugat II : PATRICE LUNTUNGAN
Terbanding/Tergugat III : ALLENDINE Z LUNTUNGAN
Terbanding/Tergugat IV : JAMES RUDOLF
Terbanding

JENNY MARAMIS, Lahir tanggal 29 Januari 1956, Perempuan,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Kewarganegaraan Indonesia, AlamatKelurahan Paniki Satu Lingkungan V, Kecamatan Mapanget KotaManado;Nomor 3 dan 4 adalah suami isteri, sebagai Pembanding II semulaPelawan Il;Dalam hal ini Pembanding dan II semula Pelawan dan II memberiKuasa kepada Max Karisoh, S.H., Advokat, beralamat di jalan PiereTendean Boulevard Kompleks Pertokoan Blue Banter Blok D 67,Lingkungan VI Wenang Utara, Kecamatan Wenang, Kota Manado

dan untuk itu gugatan perceraiantersebut telan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKotamobagu dengan perkara Nomor 85/Pdt.G/2020/PN.KTG;Bahwa selanjutnya pada persidangan pada hari Rabu tanggal19 Agustus 2020 Maximilianus Made Subagia , Penggugat in casu,hadir bersama sama dengan Kuasanya yakni Advokat Max Karisoh,S.H., di persidangan, dan pada saat itu Advokat Max Karisoh, S.H.

,menyerahkan Surat Kuasa tanggal 14 Juli 2020 sebagai dasarAdvokat Max Karisoh, S.H., untuk mewakili Maximilianus MadeSubagia , Penggugat in casu, dalam perkara a quo;Bahwa pada persidangan hari Kamis tanggal 18 September 2020dengan agenda persidangan yakni pembacaan gugatan, makaAdvokat Max Karisoh, S.H., hadir sendiri dipersidangan perkara a quotanpa kehadiran kliennya Maximilianus Made Subagia, Penggugatin casu;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 8/PDT/2021/PT MND4.

Bahwa pada persidangan hari Kamis tanggal 18 September 2020tersebut atas permintaan kuasa hukum Tergugat dan atas persetujuandari Hakim Ketua Majelis Hakim, maka di muka persidangan KuasaHukum Tergugat memeriksa Surat Kuasa Advokat Max Karisoh,S.H., tersebut;5.

., tersebut maka dengan mata telanjang jelas ternyatabahwa dalam Surat Kuasa tersebut tidak disebutkan/tidak tertulisdengan jelas kuasa yang diberikan oleh Maximilianus MadeSubagia, Penggugat in casu, kepada Advokat Max Karisoh, S.H.,khusus untuk penanganan perkara nomor berapa di PengadilanNegeri Kotamobagu, tegasnya yang tercantum di Surat KuasaAdvokat Max Karisoh, S.H., yakni: No. ........ /Pdt.G/2020/PN.KTGmohon diteliti oleh Yang Mulia Majelis Hakim;6.

Bahwa oleh karena Surat Kuasa Advokat Max Karisoh, S.H., tersebuttidak memenuhi syarat sebagai surat kuasa khusus sebagaimanadimaksud pada angka 7 tersebut di atas. maka konsekuensinyapembacaan surat gugatan a quo oleh Advokat Max Karisoh, S.H.

- Penggugat DENI WENS KARISOH- Tergugat1. PT.MITRA DUTA OPTIMAL2. PT. INDOCEMENT TUNGGAL PRAKARSA TBK3. ANDREAS RAKINAUNG alias OPO- Turut Tergugat1. WAHYU TRI WIDODO2. DIREKSI SILOAM HOPITALS GROUP cq. PIMPINAN SILOAM HOSPITALS MANADO

Foto copy Kwintansi Pembayaran harga obatobatan di Apotik RakyatManado tanggal 13 Nopember 2012 atas nama Deni Wens Karisoh sejumlahHal 23 dari 60 Putusan Nomor 89/Pdt.G/2014/PN Arm10.11.12.13.14.Rp.8.987.400, yang telah disesuaikan dengan aslinya serta bermeteraicukup diberi tanda bukti P8;Foto copy Kwintansi Pembayaran harga obatobatan di Apotik RakyatManado tanggal 14 Nopember 2012 atas nama Deni Wens Karisoh sejumlahRp.11.983.000, yang telah disesuaikan dengan aslinya serta bermeteraicukup diberi

tanda bukti P9;Foto copy Kwintansi Pembayaran harga obatobatan di Apotik RakyatManado tanggal 28 Nopember 2012 atas nama Deni Wens Karisoh sejumlahRp.14.979.000, yang telah disesuaikan dengan aslinya serta bermeteraicukup diberi tanda bukti P10;Foto copy Kwintansi Pembayaran harga obatobatan di Apotik RakyatManado tanggal 12 Desember 2012 atas nama Deni Wens Karisoh sejumlahRp.11.983.000, yang telah disesuaikan dengan aslinya serta bermeteraicukup diberi tanda bukti P11;Foto copy Kwintansi Pembayaran

aslinya diberi tanda P19 ;Fotocopy Kwitansi Rawat Jalan Siloam Hospitals Manado tanggal 21November 2012 atas nama pasien Deni Wens Karisoh sejumlah Rp.130.000, , yang telah diberi meterai secukupnya namun tidak disesuaikandengan aslinya diberi tanda P20;Fotocopy Kwitansi Rawat Jalan Siloam Hospitals Manado tanggal 28November 2012 atas nama pasien Deni Wens Karisoh sejumlah Rp.Hal 25 dari 60 Putusan Nomor 89/Pdt.G/2014/PN Arm22.23.24.25.26.2/.230.000,, yang telah diberi meterai secukupnya namun tidak

disesuaikandengan aslinya diberi tanda P21 ;Fotocopy Kwitansi Rawat Jalan Siloam Hospitals Manado tanggal 12Desember 2012 atas nama pasien Deni Wens Karisoh sejumlah Rp.130.000, yang telah disesuaikan dengan aslinya serta diberi meteraisecukupnya diberi tanda P22 ;Fotocopy Kwitansi Rawat Jalan Siloam Hospitals Manado tanggal 27 Maret2013 atas nama pasien Deni Wens Karisoh sejumlah Rp. 130.000, , yangtelah disesuaikan dengan aslinya serta diberi meterai secukupnya diberitanda P23 ;Fotocopy Kwitansi

Rawat Jalan Siloam Hospitals Manado tanggal 10 April2013 atas nama pasien Deni Wens Karisoh sejumlah Rp. 130.000,, yangtelah disesuaikan dengan aslinya serta diberi meterai secukupnya diberitanda P24 ;Fotocopy Kwitansi Rawat Jalan Siloam Hospitals Manado tanggal 17 April2013 atas nama pasien Deni Wens Karisoh sejumlah Rp. 130.000, yangtelah disesuaikan dengan aslinya serta diberi meterai secukupnya, diberitanda P25;Fotocopy Kwitansi Rawat Jalan Siloam Hospitals Manado tanggal 24 April2013 atas nama

Pembanding/Penggugat : JOBIE MEWENGKANG Diwakili Oleh : MAX KARISOH SH
Terbanding/Tergugat : PT CIPUTRA INTERNASIONAL
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa

Lalu pada saat itu saksi dan Saksi REFKIMANDAGI Alias EKI langsung memanggil keluarga dari Korban, setelahitu saksi dan Saksi REFKI MANDAGI Alias EKI langsung pergi menujuPuskesmas Poigar setelah sampai di Puskesmas Poigar, saksi melihatKorban sudah tidak sadar dan dimuat dalam mobil ambulance untuk dirujuk ke Rumah Sakit di Amurang lalu pada saat itu saksi bersama SaksiREFKI MANDAGI Alias EKI dan RIKY KARISOH bertiga mengantarkanKorban ke RSU Amurang namun dalam perjalanan Korban sudahmeninggal

dunia setelah sampai di RSU Amurang Korban langsungditurunkan dari mobil ambulance dan dibawa ke ruang IGD sambilmenunggu keluarga dari Korban untuk dilakukan autopsi di RSU KandowManado setelah keluarga Korban datang pada saat itu saksi bersamaSaksi REFKI MANDAGI Alias EKI, RIKY KARISOH langsung pulang keHalaman 19 dari 61 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN Ktgpoigar dengan menggunakan mobil keluarga dari Korban setelah itusaksi tidak tahu apaapa lagi;Bahwa saksi baru mengetahui Korban telah ditikam

RIKY KARISOH masih tetapdiatas sepeda motor yang sedang terparkir.

Selanjutnya tibalah RIKY KARISOH, SaksiALDIN TAMPUMALU Alias ALDIN dan Saksi RENLY LONTAAN AliasREN langsung membantu mengangkat Korban dan dinaikkan ke atasmotor milik Saksi REFKI MANDAGI Alias EKI, lalu.

Saksi REFKIMANDAGI Alias EKI bersama RIKY KARISOH membawa Korban kePuskesmas Poigar yang pada waktu itu Korban berada ditengahtengahdari Saksi REFKI MANDAGI Alias EKI dan RIKY KARISOH, setelah itusaksi langsung pulang ke rumah orang tua saksi di Desa Wineru;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa pada saat di perempatan DesaTiberias tersebut, saksi hanya tahu dari Saksi RENLY LONTAAN AliasREN yang menceritakan kepada saksi;Bahwa saat dalam posisi berboncengan tersebut, saksi tidak tahu dantidak sempat

Bahwa selanjutnya pada persidangan pada hari Rabu tanggal 19 Agustus2020, Penggugat in casu, hadir bersama sama dengan kuasanya yakniAdvokat Max Karisoh, SH di persidangan, dan pada saat itu Advokat MaxKarisoh, SH menyerahkan Surat Kuasa tanggal 14 Juli 2020 sebagai dasarAdvokat Max Karisoh, SH untuk mewakili Penggugat in casu, dalam perkaraa quo;3.

Saleh, SH)di mukapersidangan atas surat kuasa Advokat Max Karisoh, SH tersebut makadengan mata telanjang jelas ternyata bahwa dalam surat kuasa tersebut tidakdisebutkan/tidak tertulis dengan jelas kuasa yang diberikan oleh, Penggugatin casu, kepadaAdvokat Max Karisoh, SH,khusus untuk penanganan perkaranomor berapa di Pengadilan Negeri Kotamobagu, tegasnya yang tercantumdi surat kuasa = Advokat Max Karisoh, SH, yakni:No.esaceses /Pdt.G/2020/PN.KTG mohon diteliti oleh Yang Mulia Majelis Hakim;6.

Bahwa ternyata dari ke4 syarat sebagaimana dimaksud pada angka 6huruf a, b, c dan d tersebut di atas maka surat kuasa Advokat Max Karisoh,SH tersebut tidak memenuhi syarat dimaksud pada angka 6 huruf a,(menyebutkan dengan jelas dan spesifik surat kuasa untuk berperkaradi pengadilan), sebab dalam surat kuasa Advokat Max Karisoh, SH tidakmenyebutkan nomor perkara, sehingga surat kuasa Advokat Max Karisoh,SH tersebut tidak memenuhi syarat sebagai surat kuasa khusus;Halaman 6 dari 32 Putusan Perdata

Bahwa oleh karena surat kuasa Advokat Max Karisoh, SH tersebut tidakmemenuhi syarat sebagai surat kuasa khusus sebagaimana dimaksud padaangka 7 tersebut di atas maka konsekuensinya pembacaan surat gugatan aquo oleh Advokat Max Karisoh, SH cacat hukum. Sehubungan dengan eksepsi angka 2 tersebut mohon kiranya MajelisHakim berkenan mempertimbangkan alasanalasan sebagai berikut:1.

, SH (Kuasa Hukum Penggugat) ternyata bahwa dalamsurat kuasa tersebut tidak disebutkan/tidak tertulis dengan jelas kuasa yangdiberikan oleh, Penggugat in casu, kepada Advokat Max Karisoh, SH, khususuntuk penanganan perkara nomor berapa di Pengadilan Negeri Kotamobagu,tegasnya yang tercantum di surat kuasa Advokat Max Karisoh, SH, yakni:No.bee eeees /Pdt.G/2020/PN.KTG.