Pemohon:
KARMIRA SARI

Padang Pariaman, atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Pariaman yang berwenang memeriksa dan mengadili, melakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak (Nur Karmira Sari Pgl Sari)melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas saat saksi selesai mengangkat batukemudian saksi pulang kerumah, pada saat bersamaan terdakwa

Padang Pariaman menerangkanbahwa Nur Karmira Sari lahir di Lima Gantang tanggal 08062006;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 (1) UU No 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPengganti UU No 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua UU No 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa terdakwa Ali Umar Pg Ali pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018sekira pukul 11.00 wib, atau setidaktidaknya dalam bulan Desember tahun 2018atau setidaktidaknya

Padang Pariaman menerangkanbahwa Nur Karmira Sari lahir di Lima Gantang tanggal 08062006;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 (2) UU No 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPengganti UU No 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua UU No 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;ATAUKETIGABahwa terdakwa Ali Umar Pg Ali pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi bulaAgustus 2018 sekira pukul 15.30 wib atau setidaktidaknya dalam bulanSeptember

Padang Pariaman, atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Pariaman yang berwenang memeriksa dan mengadili, melakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak (Nur Karmira Sari PglSari) untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada saat saksi sedang menonton TV diruangan tamu rumah

Padang Pariaman menerangkan bahwaNur Karmira Sari lahir di Lima Gantang tanggal 08062006;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) helai baju kaos oblong warna abuabu dan warna biru dibaiankedua lengan bertuliskan Jam Gadang Bukittinggi EST 1926 West Sumateraukuran S; 1 (Satu) helai tangtop warna putih; 1 (Satu) helai celana panjang warna putih; 1 (Satu) helai celana dalam perempuan wara krem bergambar bunga; 1 (Satu) helai baju kaos krah lengan panjang warna

sedang berada dirumah saksi Cety Karmiza Zasra hendak pulang dan berjalan kearah luar rumah, tempatdiparkirnya motor merk Honda Vario Techno warna biru dengan nomor polisi BP 2430WU milik saksi korban Yuliana Pratika, kemudian saksi korban Yuliana Pratikamemasukkan kunci pada motor merk Honda Vario Techno warna biru dengan nomorpolisi BP 2430 WU milik saksi korban Yuliana Pratika tersebut, namun saksi korbanYuliana Pratika masuk kembali kedalam rumah untuk berpamitan untuk pulang kepadasaksi Cety Karmira

Pid.B/2015/PNTpgterparkir sepeda motor tersebut, Terdakwa II menghidupkan sepeda motor tersebut dankemudian membawa sepeda motor tersebut kearah Tanjung Uban, sedangkan TerdakwaI yang tadinya melihat situasi juga langsung mengendarai sepeda motor Yamaha Miomilik Terdakwa IJ dan kemudian Para Terdakwa secara bersamasamaberjalanmenggunakan sepeda motor masingmasing tersebut kearah Simpang Lagoi, kemudiansetelah sekitar 10 (sepuluh) menit setelah saksi korban Yuliana Pratika pamit kepadasaksi Cety Karmira

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IMAN KUSNANDAR BIN SUKANDI SASTRA DINATA) terhadap Penggugat (MIRA KARMILA ALIAS MIRA KARMIRA BINTI RUKMA);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp355.000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Firdaus Sanofa bin Norsyah Hy) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Karmira Sari binti Rihidin Zainal) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkalis;

3.

Menimbang bahwa dari pertimbangan hukum tersebut diatas, jikadihubungkan dengan nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa, yangintinya berpendapat bahwa Terdakwa adalah Penyalahguna, dengan argumenbahwa tidak mungkin orang menggunakan narkotika tanpa terlebih dahuluHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN Dglmenguasai dan memiliki, menurut Majelis Hakim pendapat tersebut tidaklahdapat diterapbkan pada Terdakwa karena dari jumlah narkotika jenis sabu yangdimiliki dan dikuasai ole saksi Karmira