Menyatakan terdakwa REVI PAHLEVI BIN KARMIZAL telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERAKAN2. Menjatuhkan pidana kepada REVI PAHLEVI BIN KARMIZAL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan penjara ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

REVI PAHLEVI BIN KARMIZAL

PUTUSANNomor.183/Pid.B /2016/PN .PlgDemi Keadilan Berdasarkan KeTuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Nama lengkap : REVI PAHLEVI BIN KARMIZAL ;Tempat lahir : PALEMBANG ;Umur :27 Tahun / 23 OKTOBER 1989 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan. Sidoing Lautan Lrg.

Menyatakan terdakwa REVI PAHLEVI BIN KARMIZAL terbukti bersalahmelkukan tindak pidana pencurian melanggar pasal 363 Ayat 1 ke4KUHP sebagaimana yang didakwakan.2. Menjatuhkan pidana terhadap REVI PAHLEVI BIN KARMIZAL denganpidana penjara selama: 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama ditangkap dan ditahan sementara dan tedakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa :Nihil4.

tersebut korbanRohmiati binti Sopian mengalami kerugian sebesar lebih kurang 3.500.000,(Tiga juta lima ratus ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh ribu rupiah)Perbuatan terdakwa Revi Pahlevi bin Karmizal sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke4 KUHP ;SubsidairBahwa ia terdakwa Revi Pahlevi bin Karmizal bersama sama Jul (DPO)Pada hari Selasa tanggal 01 Desember 2015 sekira jam 11.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan

memepet korban dari arahsamping kanan dan terdakwa dari samping kiri lalu terdakwa membukaresliting tas tersebut;Akibat perbuatan terdakwa Revi Pahlevi bin Karmizal tersebut korbanRohmiati binti Sopian mengalami kerugian sebesar lebih kurang3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah)2.

Menyatakan terdakwa REVI PAHLEVI BIN KARMIZAL telah terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERAKAN2. Menjatuhkan pidana kepada REVI PAHLEVI BIN KARMIZAL oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulanpenjara ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Revi Palepi Bin Karmizal tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya

Penuntut Umum:
ADYA LARASTUTI, SH
Terdakwa:
REVI PALEPI BIN KARMIZAL

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa REVI PALEPI ALS REVI BIN KARMIZAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
NINA LESTARINA, SH
Terdakwa:
REVI PALEPI ALS REVI BIN KARMIZAL.

Menyatakan terdakwa Revi Palepi Als Revi Bin Karmizal bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat 1 ke4KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa Revi Palepi Als Revi BinKarmizal dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa menjalani masa penahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3. Barang Bukti berupa : NIHIL4. Menetapkan terdakwa dibebani biaya perkara Rp.2.000.

mudasehingga masih panjang perjalanannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk menanggapi pledoi tersebuttelah mengajukan replik secara lisan pada intinya Penuntut Umum menyatakantetap pada Surat Tuntutan Pidana yang diajukannya;Menimbang, bahwa terhadap replik yang diajukan Penuntut Umumtersebut, terdakwa dalam dupliknya secara lisan menyatakan pada intinya tetappada pledoinya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa REVI PALEPI ALS REVI BIN KARMIZAL

Menyatakan Terdakwa REVI PALEPI ALS REVI BIN KARMIZAL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan",2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Saksi Karmizal dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan KeucikPemohon; Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengubah data tanggal lahir danmemperbaiki nama orang tua Pemohon di Akta Kelahiran Pemohon;Halaman 3 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 127/Padt.P/2020/PN Mbo Bahwa alasan terjadinya kesalahan data Pemohon disebabkan karenaproses pendataan yang dilakukan secara kolektif yang dilakukan olehaparat desa sekitar 3 (tiga) Tahun yang

akanmempertimbangkan alat bukti yang terkait dengan faktafakta yang terungkapdalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tandaP1 sampai dengan P4 yang telah disesuaikan dengan aslinya, sehingga buktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan dapatmenjadi bahan pertimbangan dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon mengajukan2 (dua) orang Saksi, yaitu Saksi Karmizal

Selain itu perubahan data tersebut tidak boleh dilakukan untuk tujuanyang bertentangan dengan hukum, seperti untuk mengganti identitas dengantujuan menghindarkan diri dari kKewajiban hukum, atau untuk melakukansuatu penyelundupan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, yaitu Surat Tanda TamatBelajar (STTB) SMP Pemohon, bahwa tanggal lahir Pemohon adalah tanggal 6Juli 1980 dan berdasarkan keterangan Saksi Karmizal dan Saksi Mukhtaruddinyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, tanggal

lahir pemohonyang sebenarnya adalah tanggal 6 Juli 1980;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu Kartu Keluarga (KK)Pemohon dan bukti P4 yaitu Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) SMPPemohon, bahwa nama orang tua Pemohon adalah Mahmud dan Umi Salamahdan keterangan Saksi Karmizal dan Saksi Mukhtaruddin yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah dan saling berkesesuaian, nama orang tuapemohon yang sebenarnya adalah Mahmud dan Umi Salamah;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan

pembelaan secara lisan yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas Pembelaan / Pleidoi dari Terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum juga telah mengajukan Repliknya secara lisanmenyatakan bertetap pada Surat Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MULYADI Als ADI Als BAGONG BIN MERANbersamasama dengan saksi REVI PALEPI BIN KARMIZAL

Selanjutnya terdakwa diserahkan kePolsek Ilir Timur Palembang guna mempertanggungjawabkan perbuatannya.Akibat perbuatan terdakwa MULYADI Als ADI Als BAGONG BIN MERANbersamasama dengan saksi REVI PALEPI BIN KARMIZAL (berkas terpisah)dan sdr.KELING (DPO) tersebut, saksi korban DIKI ARIYANSYAH Als DIKI BINAMRIL NORMANSYAH mengalami kehilangan berupa 1 (Satu) unit Handphonemerk Oppo A3S warna merah, yang kerugian seluruhnya ditaksir sebesarRp.1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa

Saksi korban DIKI ARIYANSYAH Als DIKI BINAMRIL NORMANSYAH.Dalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 sekitar pukul09.30 Wib bertempat di Jalan Pasar 16 ilir Bawah JembatanAmpera Kelurahan 16 ilir Kecamatan Ilir Timur Palembang, telahterjadi tindak pidana pencurian dengan pemberatan terhadapsaksi korban sendiri yang dilakukan oleh terdakwa Mulyadi AlsAdi Als Bagong Bin Meran bersamasama dengan saksi ReviPalepi Bin Karmizal (berkas terpisah

Bahwa benar terdakwa Mulyadi Als Adi Als Bagong Bin Meranbersamasama dengan saksi Revi Palepi Bin Karmizal (berkasterpisah) dan sdr.KELING (DPO) tidak ada izin mengambilbarang sesuatu yang merupakan milik saksi korban. Keterangan tersebut dibenarkan terdakwa.2.

Bahwa benar terdakwa Mulyadi Als Adi Als Bagong Bin Meranbersamasama dengan saksi Revi Palepi Bin Karmizal (berkasterpisah) dan sdr.KELING (DPO) tidak ada izin mengambilbarang sesuatu yang merupakan milik saksi korban DikiAriyansyah Als Diki Bin Amril Normansyah.

Bahwa orang tua Penggugat bernama Hamdan yang telah meninggaldunia dengan meninggalkan 4 (empat) orang anak yaitu:e = Zulkifli bin Hamdan;e Mulkisna binti Hamdan (Penggugat angka 1);e Harmaini Binti Hamdan (Penggugat angka 2);e Karmizal bin HamdanYang ikut menggugat dalam perkara ini adalah Mulkisna binti Hamdan danHarmaini binti Hamdan. Sedangkan kakakkakak Penggugat yang lain atauHal. 1 dari 12 hal. Put.

) oleh Bapak Ketua/BapakMajelis Hakim;Melarang tergugat atau siapa pun juga yang memperoleh hak/izin daritergugat untuk menggarap/mengerjakan sawah objek sengketa musimtanam(turun ke sawah) pada musim berikutnya.DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan;Menyatakan menurut hukum bahwa almarhum Hamdan mempunyai 4(empat) orang anak yaitu Zulkifli bin Hamdan, Mulkisna binti Hamdan,Harmaini Binti Hamdan dan Karmizal

Menyatakan sah perkawinan antara Karmizal Bin M. Yusuf dengan Ruwaida Binti Banta Yatim yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2006 di Gampong Ujong Simpang, Kecamatan Arongan Lambalek, Kabupaten Aceh Barat;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 366.000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Aldi bin karmizal) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (Juwita Kori binti Romi saputra) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Karmizal bin Yusuf, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta merangkap sebagai Keuchik Gampong Pante Mulia,tempat kediaman di Gampong Pante Mulia, Kecamatan Arongan Lambalek,Kabupaten Aceh Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena merupakanwarga penduduk saksi dan secara kebetulan saksi adalah keuchik diwilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Tergugat (Karmizal binYusuf), saksi kedua Tergugat (Muslem bin Musa) serta saksi ketiga Tergugat(Zulkifli bin Rajab) menjelaskan atas telah terjadinya perselisihan sertapertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, adapunketerangan saksisaksi tersebut merupakan fakta yang didengar dari pihakTergugat dan Penggugat atau saksi de auditu, oleh karena itu keterangan saksipertama, kedua dan ketiga Tergugat saling bersesuaian dan cocok antara satudengan

1. Mengabulkan permohonan para pemohon ;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (KARMIZAL BIN RUSLI. B) dengan pemohon II (KAIRIAH BINTI M.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Karmizal Efendi bin Zulkarnaen)terhadap Penggugat (Chrisvinola, A.Md binti Burhanuddin);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA

Karmizal bin M.

Ridwan dan Karmizal;5. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dangadis;6. Bahwa Pemohon hanya memiliki satu isteri yaitu Pemohon II;7. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai;8. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganmahram atau sesusuan;9. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki akta nikahkarena belum tercatat di KUA setempat;10.

Penetapan Nomor 135/Pdt.P/2019/MS.MboBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon, dengan perubah tentang saksi nikah yangseharusnya adalah Karmizal dan Tgk. Ridwan, dan status Pemohon II padasaat menikah adalah janda mati;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnmya, para Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa:1.