RASMUN bin KARMONAH, memberikan data bahwa atas nama pemegang suratpetuk tersebut pada tanggal 09 Oktober 1996 telah terjadi perjanjian pelepasan hak atastanah dihadapan Notaris SOEPIRMAN SOETARMAN, SH. seperti dalam bukti P4 ;Menimbang, bahwa bukti surat dengan tanda P3 adalah Foto copy Surat buku CDesa Nomor 812 Desa/Kel. Baros, Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalonganan.

RASMUN bin KARMONAH, memberikan data bahwa atas nama pemegang buku Cdesa tersebut pada tanggal 09 Oktober 1996 telah terjadi perjanjian pelepasan hak atastanah dihadapan Notaris SOEPIRMAN SOETARMAN, SH. seperti dalam bukti P4 ;Menimbang, bahwa bukti surat dengan tanda P4 adalah Foto copy PerjanjianPelepasan Hak Atas Tanah Nomor : 27 pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 1996,memberikan data bahwa antara Tuan RASMUN dan Nyonya KARMONAH dengan TuanHaji ABDULLAH MACHRUS dan Tuan TAUFIQ RACHMAN telah terjadi

perjanjianpelepasan hak atas tanah dihadapan Notaris SOEPIRMAN SOETARMAN, SH. sepertidalam bukti P4 ;Menimbang, bahwa bukti surat dengan tanda P5 adalah Foto copy suratketerangan yang dibuat saksi SOEPIRMAN SOETARMAN, SH. pada tanggal 21 Maret2013 selaku Notaris, memberikan data bahwa pada tanggal 9 Oktober 1996 dengan aktanomor 27 tanggal 9 Oktober 1996 tentang Akta Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanahantara Tuan RASMUN dan Nyonya KARMONAH dengan Tuan Haji ABDULLAHMACHRUS dan Tuan TAUFIQ RACHMAN

Penggugat:
Hasim
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Demak
Intervensi:
1.Slamet Riyadi
2.Retno Sulistyoningrum
3.Karmonah

Karmonah sampai melahirkan tahun 2006,Hal 3 dari 13 Put No.0001/Pdt.G/2016/PA.Mmksetelah di desak oleh suami kakak Penggugat, akhirnya keponakantersebut mengakui bahwa yang menghamilinya adalah Tergugat,dan hubungan mereka sejak tahun 2003 ketika Penggugat sedangmelaksanakan Ibadah Haji.b.

Karmonah binti Kartam, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bersaudara kandung dengan Penggugatsedang tergugat iparnya. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka.

Karmonah binti Kartam danKarmise binti Kartam, keduanya saudara kandung Penggugat, telah didengar keterangannya secara formil dapat diterima dan secara materilnilai pembuktiannya sempurna dan mengikat dapat disimpulkan sebagaiberikut : Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri yang sah menikah pada tanggal 13 Agustus 1991 diHal 10 dari 13 Put No.0001/Pdt.G/2016/PA.MmkKota Ambon, dengan wali nikah paman Penggugat bernama Atrap,disaksikan dua orang saksi nikah yaitu Candra

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasan sebagaimanatersebut dibawah ini:;a) Bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat selingkuh, menjalin hubungan cintadengan wanita lain yang bernama: Karmonah, beralamat di

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Saudara Sepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, lalu pindah ke rumah sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak, yaituDaniel dan Robbi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat selingkuh dengan wanita bernama Karmonah

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke rumah sendiri, kemudianberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak lakilaki;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 bulan,karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorangtuanya sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugatmempunyai wanita idaman lain bernama Karmonah

laluTerdakwa menanyakan kepada anaknya dengan mengatakan ada apa dandijawab oleh anak Terdakwa yang bernama SELA FITA SARI yangmengatakan kalau anak Terdakwa habis dikata katakan oleh Saksi KUSTIAHdengan kata lonte dan atas perkataan anak Terdakwa tersebut kemudianTerdakwa tidak terima dan langsung mencari Saksi KUSTIAH dirumahnya danpada saat itu Terdakwa masuk kedalam rumah Saksi KUSTIAH dari pintubelakang yang tidak dalam keadaan terkunci dan saat itu bertemu denganmertua tedakwa yang bernama KARMONAH

melanjutkanpenganiayaan tersebut, kemudian Terdakwa pulang kerumah;Bahwa jarak saksi dengan lokasi kejadiannya sekitar 1 meter;Bahwa keadaan lokasi kejadian pada malam hari didalam dapurrumah Saksi ada penerangan lampu yang cukup terang sehinggadapat terlihat jelas;Bahwa sebelum kejadian Saksi dan Saksi korban MochammadSholeh Udin dan Saksi Sugiyanto berbincang membahas masalahperkelahian kedua anak Terdakwa;Bahwa penyebab terjadinya peristiwa penganiayaan tersebut berawaldari Ibu Saksi yang bernama Ibu Karmonah

korban Mochammad Sholeh Udin danTerdakwa;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian sekitar sekitar 1 meter;Bahwa keadaan lokasi kejadian pada malam hari didalam dapurrumah Saksi Kustiah ada penerangan lampu yang cukup terangsehingga dapat terlihat jelas;Bahwa sebelum kejadian Saksi dan Saksi korban MochammadSholeh Udin dan Saksi Kustiah berbincang membahas masalahperkelahian kedua anak Terdakwa;Bahwa penyebab terjadinya peristiwa penganiayaan tersebut berawaldari Ibu Saksi Kustiah yang bernama lbu Karmonah

PtiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa SHOLIKIN Bin KUSAINI pada hari Minggu tanggal19 Agustus 2018 sekitar jam 18.30 wib Terdakwa tidak terimaanaknya yang bernama Sela Fita Sari dikatakatai oleh SaksiKUSTIAH dengan kata lonte mendatangi Saksi Kustiah dirumahnya; Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah Saksi Kustiah dari pintubelakang yang tidak dalam keadaan terkunci dan bertemu denganmertua Terdakwa yang bernama Karmonah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Sarianto bin Naji) terhadap Penggugat (Karmonah binti Sahlan) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nur Hadi bin Juwari) kepada Penggugat (Karmonah binti Sarwadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp406000,00 ( empat ratus enam ribu Rupiah).

TEMU alias KARMONAH binti KAMAT , pekerjaan Tani, alamatdi Dukuh Karangmalang, Rt.003 Rw.002,Kelurahan Karangroto Kecamatan GenukKota Semarang ; "4. KARSIYEM binti KAMAT, pekerjaan Tani, alamat di DukuhKarangmalang Rt.005 Rw.002, KelurahanKarangroto, Kecamatan Genuk, KotaSeEMArang 5 enn nn ene nnn nenDalam hal ini Tergugat s/d Tergugat IV diwakili olen Kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Juni 2011,yaitu : Drs. H. Eman Sulaeman, MH., Drs. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kusno Bin Sardo) kepada Penggugat (Karmonah Binti Main);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu ).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (SUMARMO, SE BIN SAKIMIN) terhadap Penggugat (KARMONAH BINTI TARWI.);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 602.500,00 ( Enam ratus dua ribu lima ratus rupiah).

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (KARMONAH BINTI TARWL.);4.

Karmonah bin Sarkum, umur 48 tahun, agama islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Banjar Anyar RT.02 RW.03 BanjarwatiKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat.

KARMONAH BINTI KASDI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Purboyo Mayang Sekar RT. 006RW. O07, XXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX Di DawahPutusan, Nomor 1996/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.sumpah sesual agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangintinya, sebagai berikut :2.

Menjatuhkan talak satu khul’i Tergugat (RASBAN bin SANUSI ) terhadap Penggugat (KARMONAH binti CARIMIN) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandeman (Tulis II), Kabupaten Batang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
6.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. 3. Memberi izin kepada Pemohon (Sunoto bin Kusran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Karmonah binti Sarwadi) di depan sidang Pengadilan Agama Demak setelah putusan berkekuatan hukum tetap.

Munaji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Karmonah binti Karno) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;

sawahseluas + 2.963 m2 , diberi tanda ( buktiT 1.4);Foto copy SPPT PBB tahun 2013 atas nama Rasmun, Obyek Pajak sawahseluas + 2.072 m2 , diberi tanda ( bukti T 1.5 ) ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No.445 Desa Baros, Kecamatan PekalonganTimur, Kota Pekalongan atas nama Musaroh binti Rasmun, diberi tanda(buktiT1.6) ;Foto copy Surat Pernyataan Kepala Desa Baros, tanggal 1481981, diberitanda (buktiT1.7) ;Foto copy Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah Desa Baros No.13atas nama wajib pajak Rasmun Karmonah

meninggal dunia ;4.3 Bahwa oleh karenanya adalah tidak benar apabila LUTIYAH (Penggugatll) menyatakan dirinya sebagai anak angkat yang sah dari SONDREG ;4.4Bahwa sebagaimana telah Tergugat jelaskan di atas, bahwa sepanjangperkawinan antara SONDREG dengan TJARMUDI tidak dikaruniai anak,maka pada sekitar tahun 1964 SONDREG dengan TJARMUDImemelihara seorang anak berusia 2 (dua) tahun, yaitu JUMAIN(Tergugat) yang lahir pada tanggal 6 Agustus 1962, dari sepasang suamiistri yang bernama SARMAI dengan KARMONAH

setahu saksi, terdakwaSugiarto yang berwenang menangani wilayah Kedungori Kec.Dempet Kab Demak;47Bahwa saksi tidak mengetahui apakah on the spot dilaksanakan atautidak, setahu saksi yang lebih mengetahui adalah analis kredit danKasi Pemasaran;Bahwa barangbarang agunan / jaminan yang di simpan di dalambrankas saksi selaku pengelola bertanggung jawab kepada KasiPemasaran;Bahwa terhadap barang agunan / jaminan yang bermasalah yangsudah diambil baru 5 sertifikat yang telah diambil oleh pemiliknya( Karmonah

perpanjangan.Bahwa benar mengenai pelaksanaan on the spot saksi tidak mengetahui apakah on thespot dilaksanakan atau tidak, setahu saksi yang lebih mengetahui adalah analis kreditdan Kasi Pemasaran;Bahwa benar barangbarang agunan/jaminan yang di simpan di dalam brankas adalahtanggung jawab saksi saksi selaku pengelola namun saksi tetap bertanggung jawabkepada Kasi Pemasaran;Bahwa benar terhadap barang agunan / jaminan yang bermasalah yang sudah diambilbaru 5 sertifikat yang telah diambil oleh pemiliknya ( Karmonah

perpanjangan.Bahwa benar mengenai pelaksanaan on the spot saksi tidakmengetahui apakah on the spot dilaksanakan atau tidak,setahu saksi yang lebih mengetahui adalah analis kredit danKasi Pemasaran;Bahwa benar barangbarang agunan/jaminan yang di simpandi dalam brankas adalah tanggung jawab saksi saksi selakupengelola namun saksi tetap bertanggung jawab kepada KasiPemasaran;Bahwa benar terhadap barang agunan / jaminan yangbermasalah yang sudah diambil baru 5 sertifikat yang telahdiambil oleh pemiliknya ( Karmonah