Ditemukan 7 data
Terbanding/Tergugat I : SANTOSO
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA LENGKING
Terbanding/Tergugat III : CAMAT KECAMATAN BULU
34 — 11
KARNODIKROMO LASIYEM dan yang membingungkan Penggugat bahwasetelah KARNO DIKROMO menerima warisan dari KARNO DIKROMOLASIYEM kemudian oleh KARNO DIKROMO dijual kepada SANTOSO(Tergugat I), ini semua adalah hanya merupakan rekayasa belaka;Bahwa terhadap tanah Obyek Sengketa peninggalan Alm.KARNODIKROMO LASIYEM tersebut sekarang dimiliki dan dikuasai olehTergugat ;Bahwa Tanah Obyek Sengketa Harta peninggalan Almh.
KARNODIKROMO LASIYEM tersebut di wariskan kepada KARNO DIKROMOberdasarkan Surat Keterangan Warisan yang dibuat oleh Para Ahli WarisTanggal 14/12/2009 disaksikan dan Dibenarkan oleh Mulyanto selakuKepala Desa (Tergugat II), Diketahui oleh Camat (Tergugat III), kemudianoleh KARNO DIKROMO dijual kepada SANTOSO (Tergugat 1)berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 128/BULU/2010, Tanggal 24/09/2010yang dibuat oleh DWI HARTO WIBOWO, SH. M.Kn.
KARNO DIKROMO LASIYEM;Bahwa pewarisan terhadap Tanah Obyek sengketa, kepada KARNODIKROMO berdasarkan Surat Keterangan Warisan yang dibuat oleh ParaAhli Waris Tanggal 14/12/2009 disaksikan dan Dibenarkan oleh Mulyantoselaku Kepala Desa Lengking, Diketahui oleh Camat Bulu, KabupatenSukoharjo, adalah tidak syah dan batal demi hukum dengan segalaakibat hukumnya;Bahwa oleh karena dalam pelaksanaan pewarisan tersebut tidak syahdan batal dengan segala akibat hukumnya, maka Jual Beli terhadapTanah Obyek
Pada waktu itu LASIYEM membeli tanah baruberumur 13 tahun maka untuk pembelian tanah tersebut diembani olehayahnya bernama KARNO DIKROMO sehingga dalam pembukuan C Desatersebut atas nama KARNO DIKROMO LASIYEM dan nama KARNODIKROMO itu sudah melekat dengan nama LASIYEM sejak tahun 1951 padawaktu LASIYEM baru berumur 13 Tahun, sehingga jelas tidak mungkin kalauKARNO DIKROMO itu Suami dari LASIYEM karena LASIYEM pada waktu itubaru berumur 13 Tahun.
Yang mungkin dan masuk akal itu bahwa KARNODIKROMO itu adalah Ayah dari LASIYEM karena sejak LASIYEM berumur 13tahun nama KARNO DIKROMO sudah melekat pada nama LASIYEM danyang jelas dan tidak mungkin itu dan tidak masuk akal bahwa KARNODIKROMO itu Suami dari LASIYEM, karena LASIYEM pada waktu itu baruberumur 13 tahun; Bahwa kemudian pada tanggal 20 Maret 2001 diajukan pembukuan olehKARNO DIKROMO LASIYEM dan sudah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor :1045 Desa Lengking dengan surat ukur tgl.18/10/2000
BIBIT SUYONO
Tergugat:
1.SANTOSO
2.KEPALA DESA LENGKING
3.CAMAT KECAMATAN BULU
44 — 22
KARNODIKROMO LASIYEM dan yang membingungkan Penggugat bahwasetelah KARNO DIKROMO menerima warisan dari KARNO DIKROMOLASIYEM kemudian oleh KARNO DIKROMO dijual kepada SANTOSO(Tergugat I), ini semua adalah hanya merupakan rekayasa belaka;Bahwa terhadap tanah Obyek Sengketa peninggalan Alm.KARNODIKROMO LASIYEM tersebut sekarang dimiliki dan dikuasai olehTergugat ;Bahwa Tanah Obyek Sengketa Harta peninggalan Almh.
KARNODIKROMO LASIYEM tersebut di wariskan kepada KARNO DIKROMOberdasarkan Surat Keterangan Warisan yang dibuat oleh Para Ahli WarisTanggal 14/12/2009 disaksikan dan Dibenarkan oleh Mulyanto selakuKepala Desa (Tergugat II), Diketahui oleh Camat (Tergugat III), kKemudianoleh KARNO DIKROMO dijual kepada SANTOSO (Tergugat 1)berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 128/BULU/2010, Tanggal 24/09/2010yang dibuat oleh DWI HARTO WIBOWO, SH. M.Kn.
LASIYEM tidak mempunyai anakkandung, akan tetapi mempunyai anak angkat yaitu Penggugat, sehinggaHalaman 3 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Skh11.Le.13.14.15.16.17.seharusnya hanya Penggugatlah satusatunya yang berhak mewaristerhadap Tanah Obyek Sengketa tersebut, sehingga peralihan/pewarisanterhadap Tanah Obyek Sengketa kepada KARNO DIKROMO tersebutadalah tidak syah sehingga jual beli yang dilakukan oleh KARNODIKROMO dengan SANTOSO (Tergugat I) adalah tidak sah juga dan bataldemi
KARNO DIKROMO LASIYEM;Bahwa pewarisan terhadap Tanah Obyek sengketa, kepada KARNODIKROMO berdasarkan Surat Keterangan Warisan yang dibuat oleh ParaAhli Waris Tanggal 14/12/2009 disaksikan dan Dibenarkan oleh Mulyantoselaku Kepala Desa Lengking, Diketahui oleh Camat Bulu, KabupatenSukoharjo, adalah tidak syah dan batal demi hukum dengan segalaakibat hukumnya;Bahwa oleh karena dalam pelaksanaan pewarisan tersebut tidak syahdan batal dengan segala akibat hukumnya, maka Jual Beli terhadapTanah Obyek
, sehigga berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdi atas telah terbukti bahwa KARNO DIKROMO adalah bukan ayah dariLASIYEM;Menimbang, bahwa oleh karena KARNO DIKROMO bukan orang tuadari LASIYEM, maka pertanyaanya adalah siapa sebenarnya KARNODIKROMO dan apa status antara KARNO DIKROMO dan LASIYEM?
117 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karno Dikromo berdasarkan Surat KeteranganWarisan yang dibuat oleh Para Ahli Waris, tanggal 14 Desember 2009disaksikan dan dibenarkan oleh Mulyanto selaku Kepala Desa Lengking(Tergugat Il), diketahui oleh Camat Bulu, Kabupaten Sukoharjo(Tergugat Ill), adalah tidak sah dan batal demi hukum dengan segalaakibat hukumnya;Menyatakan menurut hukum bahwa oleh karena dalam pelaksanaanpewarisan tersebut tidak syah dan batal dengan segala akibathukumnya, maka jual beli terhadap tanah objek sengketa dari KarnoDikromo
18 — 2
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon l dan Pemohon ll ;
2. Menetapkan perubahan nama Pemohon l dan nama Pemohon ll yang tertulis pada Buku Kutipan Akta Nikah nomor 63/84/VI/1985 tanggal 28 Juni 1985 yang dikreluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manyaran Kabupaten Wonogiri nama Pemohon l diubah Hadi Purnomo bin Kromoyoso dan nama Pemohon ll diubah Suyati binti Karnodikromo ;
3. Memerintahkan
19 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Arif Fajar Utomo bin Marsudi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurdiana binti Karnodikromo) di depan sidang Pengadilan Agama Wonogiri
4. Memerintahkan
12 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Sungadi bin Karnodikromo) terhadap Penggugat ( Imbuh Mulyani Binti Pandiyono );
4. Memerintahkan Panitera
72 — 75
Karnodikromo al.