Menyatakan Terdakwa ANDI MAKMUR Bin KARUMPA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual hasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah 2.

satu) penutup panci ; dirampas untuk Negara; 1 (satu) unit HP merek TV Mobile Sprit GSM + GSM/TV Phon model S77 putih hitam ;dikembalikan kepada yang berhak yaitu Gito Ismail; 1 (satu) lembar surat keterangan Nomor : 167/IX/Setda/2008 yang dikeluarkan oleh Bupati Enrekang, 1 (satu) lembar Surat Kepemilikan Tanah nomor :7/DL/VII/1996 tanggal 7 Juli 1996 dan 1 (satu) lembar Sket/peta lokasi hutan Patara Lemba Padang Malando ;Dikembalikan kepada Terdakwa ANDI MAKMUR Bin KARUMPA

Enrekang Nomor : 462/522//XI/2008 tanggal 7 Nopember 2008 yang ditujukan kepada Andi Makmur Bin Karumpa ; 1 (satu) lembar Surat Andi MAkmur bin Karumpa Nomor : 7/KPLTM/IX/2008 tanggal 2 Nopember 2008 yang ditujukan Kepada Kepala Dinas Kehutanan Kab.

ANDI MAKMUR bin KARUMPA

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA:Pengadilan Negeri Enrekang yang mengadili perkaraperkara Pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ANDI MAKMUR bin KARUMPA ;Tempat Lahir : Lebang / Enrekang;Umur/tanggal lahir : 57 tahun /7 Juli 1952;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Lenlua, desa Mandatte, KecamatanAnggeraja, Kabupaten Enrekang ;Agama : Islam ;Pekerjaan

Register Perkara PDM73/ENREK/08/2009, yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa ANDI MAMUR BIN KARUMPA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menjual hasil hutan yang diketahuiatau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungutsecara tidak sah (illegal loging) melanggar Pasal 78 ayat (5) jo Pasal 50 ayat (3)huruf f UU Nomor 41 tentang Kehutanan jo UU Nomor 19 tahun 2004 tentangperubahan atas UU Nomor

Enrekang Nomor : 462/522//XI/2008 tanggal 7 Nopember 2008 yang ditujukan kepada Andi Makmur BinKarumpa, (satu) lembar Surat Andi MAkmur bin Karumpa Nomor : 7/KPLTM/IX/2008 tanggal 2 Nopember 2008 yang ditujukan Kepada KepalaDinas Kehutanan Kab. Enrekang dan 1 (satu) lembar Surat Kepala DinasKehutanan Enrekang tanggal 15 Nopember 2008 perihal laporan hasilpemeriksaan kawasan hutan yang ditujukan kepada Bupati Enrekang.

:PDM73/ENREK/08/2009, yang pada pokoknya didakwa melakukan perbuatan yang diatur dandiancam pidana sebagai berikut:KESATUPrimair :Bahwa ia terdakwa ANDI MAKMUR BIN KARUMPA pada hari Rabu tanggal20 Mei 2009 sekira pukul 14.00 wita atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei 2009, bertempat di kantor Terdakwa di jalan Abu BakarLambogo Kelurahan Juppandang, Kecamatan enrekang, Kabupaten Enrekang, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan

Enrekang Nomor :462/522//X1/2008 tanggal 7 Nopember 2008 yang ditujukan kepada AndiMakmur Bin Karumpa,e = 1 (satu) lembar Surat Andi MAkmur bin Karumpa Nomor : 7/KPLTM/IX/2008tanggal 2 Nopember 2008 yang ditujukan Kepada Kepala Dinas KehutananKab.

Sipil untuk membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil atas nama MAICHEL BRYAN SAMPO;

Pemohon:
YABER KARUMPA SAMPO

PENETAPANNomor 26/Pdt.P/2019/PN MilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malili yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut atas permohonan dari:YABER KARUMPA SAMPO, lahir di Malili, 27 November 1977, JenisKelamin LakiLaki, Kebangsaan Indonesia, Agama Kristen,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Sawerigading, KelurahanMalili, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Bahwa, Pemohon YABER KARUMPA SAMPO telah menikah secara sahdengan KATRIANA SITETE sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No:7324KW150420130004, yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanHalaman 1 dari 9, Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PN MIldan Pencatatan Sipil, Kabupaten Luwu Timur, Provinsi Sulawesi Selatan,tanggal 15042013;2.

Bahwa pada saat penginputan data di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, terjadi kesalahan pengimputan BULAN LAHIR padakutipan akta kelahiran Anak Pemohon karena hanya mempercayakankepada orang lain untuk pengurusan akta kelahiran anak tersebut,sehingga pada Kutipan akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 7324LU200720130012 tertulis bahwa di MALILI pada tanggal 04072013, telahlahir MAICHEL BRYAN SAMPO anak ke Empat LAKILAKI dari ayahYABER KARUMPA SAMPO dan Ibu KATRIANA SITETE yang bukanmerupakan

Bahwa atas kesalahan tersebut Pemohon bermaksud memperbaikipenulisan BULAN LAHIR Anak Pemohon yang tertera pada Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon yang semula tertulis bahwa di MALILI padatanggal 04072013, telah lahir MAICHEL BRYAN SAMPO anak ke EmpatLAKILAKI dari ayah YABER KARUMPA SAMPO dan Ibu KATRIANASITETE diperbaiki/ diganti menjadi tertulis bahwa di MALILI pada tanggal04042013, telah lahir MAICHEL BRYAN SAMPO anak ke Empat LAKILAKI dari ayah YABER KARUMPA SAMPO dan Ibu KATRIANA SITETE;5.

, namun pada akta kelahiran tertulis 4Juli 2013 (vide bukti bertanda P.5), dan atas kesalahan tersebut Pemohonbermaksud untuk memperbaiki penulisan bulan lahir Maichel Bryan Sampo,yang semula tertulis bahwa di Malili pada tanggal 4 Juli 2013, telah lahirMaichel Bryan Sampo anak ke empat lakilaki dari ayah Yaber KarumpaSampo dan Ibu Katriana Sitete diperbaiki / diganti menjadi tertulis bahwa diMalili pada tanggal 4 April 2013, telah lahir Maichel Bryan Sampo anak keempat lakilaki dari ayah Yaber Karumpa

sekretaris Desa Lebang sejak tahun 2011,sebelumnya menjabat sebagai Kepala Desa Lebang tahun 2005sampai tahun 2010 ;Bahwa sekitar tahun 2018 Malle datang di Kantor Desa danmengatakan bahwa tanah sengketa adalah tanahnya yang digarap paratergugat ;Bahwa saat Malle datang menemui saksi, Malle mengatakan tanahsengketa itu dulu adalah pemberian Puang Karumpa kepada bapaknyayaitu Puniga, sedangkan Danas mengatakan tanah sengketa ia perolehdari Andi Bakri Karumpa ;Bahwa ada tanah Dana selain tanah sengketa

BAKRI KARUMPA, kemudian terjadibeberapa kali perubahan hak, terakhir pada Tergugat I.2. Tergugat Il memasuki tanah sengketa berdasarkan perintah dari pemilik tanahyang syah yaitu H. BAKRI KARUMPA dengan cara membersihkan rumputrumput diareal tanah tersebut.HALAMAN 21 DARI 29 PUT.

Kami anak PUANG KARUMPA tidak pernahmemberikan kepada siapapun lolasi / areal tanah saudara PUNIGA;Meninbang bahwa, bukti P.1 ini dapat dijadikan bukti petunjuk/karenaPUANG KARUMPA, tokoh adat dan berwenang memberikan hak atas tanah padaanggota masyasarakat yang memerlukan tanah, sepanjang tanah tersebut belumpernah diberikan pada orang lain dan bukti P ini Sesuai keterangan saksi dalampersidangan;Menimbang bahwa, karena surat penjelasan ini dibuat Tahun 1984 berartitanah sengketa masih dikuasai

dikuasai ANAS berasal dari ANDIBAKRI KARUMPA.

Saksi Para Tergugat bernama JUFRI menerangkan,mengetahui tanah sengketa yang dikuasai Tergugat dan II berdasarkan suruhanANDI BAKRI KARUMPA sejak Tahun 2003, saksi Para Tergugat bernama JUHIR,menerangkan mengetahui tanah sengketa suruhan ANDI BAKRI KARUMPA dansaksi tidak kenal dengan RANRU.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga sebagaipasangan suami istri selama kurang lebih 5 tahun di rumah Penggugat diDesa Karumpa, namun belum dikaruniai anak.3. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan damai, tetapi sejak bulan Januari 2013 Penggugat danTergugat mulai sering terjadi pertengkaran, disebabkan antara lain:a. Tergugat selalu main judi;b. Tergugat selalu marahmarah tanpa diketahui sebabnya;4.

SAKSI 1, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatdan Tergugat adalah salah satu warga saksi di Desa Karumpa.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang sudah menikah.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri di Desa Karumpa Kecamatan Pasilambena selama5 tahun.Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai seorang anak.Bahwa pada

SAKSI 2, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adikipar Penggugat.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri di Desa Karumpa, Kecamatan Pasilambena, namunbelum dikaruniai anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan bahagia namun sejak bulan Januari tahun 2013 mulai seringterjadi perselisihan

Nomor 110/Pdt.G/2014/PA Sly.syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat (1) angka 4, pasal 175dan Pasal 171 ayat (1) R.Bg.Menimbang bahwa keterangan saksi pertama bernama SAKSI 1 dansaksi kedua bernama SAKSI 2 samasama mengetahui bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalserumah di Desa Karumpa, Kecamatan Pasilambena, namun belum dikaruniaiketurunan.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi yang berasal

Karumpa yang dilaksanakan pada tahun 198076 di caleru, desa Manurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo.

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000.00- (dua ratus empat puluh sati ribu rupiah.).

Sitonra dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon Il, bernama Karumpa, dan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Abdullah dan Sulo, denganmahar berupa 44 Real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Suyuti bin Dossi) denganPemohon II (Bunga Rosi binti Karumpa) yang dilaksanakan pada tahun 1980di Caleru, Desa Manurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;3.

Sitonra, di depan Wali bernama Karumpa dengan mahar44 Real dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 4 anak;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;4.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Bunga Rosi binti Karumpa;Hal. 8 dari 113. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaKarumpa;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Abdullah dan Sulo;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaManurung yang bernama H. Dg.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Suyuti bin Dossi denganPemohon II, Bunga Rosi binti Karumpa yang dilaksanakan pada tahun 1980di Caleru, Desa Manurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;Hal. 9 dari 113.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam DesaCeppaga yang bernama Karumpa, dan yang menjadi saksi adalah Pajungdan H. Millo dengan mahar 44 real dibayar tunal;. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis;.

Ceppaga, Desa Ceppaga, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengaku telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1998 di Ceppaga, Desa Ceppaga, KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo; Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaWali Nono; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Ceppaga yang bernama Karumpa

di Ceppaga, Desa Ceppaga,Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengaku telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1998 di Ceppaga, Desa Ceppaga, KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo; Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaWali Nono; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Ceppaga yang bernama Karumpa

No.101/Pdt.P/2019/PA.SkgKecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Wali Nono, yang menikahkan adalah ImamDesa Ceppaga yang bernama Karumpa, dengan mahar 44 real dibayar tunaidan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama adalah Pajung dan H.Millo, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahan

kesaksian tersebutdapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkandalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdan para saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1998 diCeppaga, Desa Ceppaga, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Wali Nono yangmenikahkan adalah Imam Desa Ceppaga yang bernama Karumpa

Puang Jamanna (telah meninggal dunia), dan meninggalkan 3(tiga) orang anak, yaitu Puang Karumpa, Puang Makka dan PuangLimbung (ketiganya juga telah meninggal dunia, dan tanpameninggalkan keturunan) ;2. Puang Bokka, telah meninggal dunia, dan tanpa meninggalkanketurunan ;3.

Puang Paco (telah meninggal dunia), dan meninggalkan 1 (satu)orang anak, yaitu Puang Rabiah (meninggal dunia pada tahun1982), dan meninggalkan beberapa orang anak antara lainPenggugat ;bahwa barang warisan tersebut di atas, ketika digarap olehPuang Karumpa (cucu Puang Malele) ditanami tanaman semusim, danpada sebelah utaranya ditanami tanaman keras berupa kelapa,mangga dan durian, akan tetapi tanaman tersebut musnah dilalap api ;bahwa pada tahun 1957 ketika pemberontakan DI/TII terjadi,tanah warisan

No.44 PK/Pdt/2007meminta pinjam tanah warisan Puang Malele kepada Puang Karumpa(cucu Puang Malele) untuk ditempati bermukim sementara, sedangkanTergugat menempati (meminjam) pada bagian selatannya yang kinimenjadi sengketa ;bahwa setelah Puang Karumpa meninggal dunia pada tahun1974, tanah tersebut diurus oleh Puang Rabiah (ibu Penggugat), dankemudian pada tahun 1975 Tergugat dan peminjam lainnya yangberdiam di sebelah Utara berjanji akan mengembalikan tanah tersebutkepada pemiliknya (Puang Rabiah

tanahnya yang ditempati/dikuasai oleh Tergugat untukdigunakan sebagai tempat mendirikan bangunan/rumah Bidan yangkini menjadi batas tanah sengketa di sebelah Barat, dan Tergugatwaktu itu katakan bahwa tidak apa karena tanah ini adalah kepunyaanPenggugat ;bahwa pada tahun 1997, ketika Penggugat mau menggunakan lagi 1 (satu) kapling tanahnya yang ditempati/dikuasai Tergugat,namun Tergugat tidak mau menyerahkan tanah tersebut kepadaPenggugat dengan alasan adalah miliknya, karena telah diberikanPuang Karumpa

Pardi bin Burhan;Tempat Lahir >: Karumpa;Umur/Tanggal Lahir : 44 Tahun / 09 Oktober 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun One Tee, Desa Karumpa, Pasilambena,Kabupaten Kepulauan Selayar;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan;SUSUNAN PERSIDANGAN :ASAD SURYO HATMOJO, S.H. : Hakim.MARDAMIN : Panitera Pengganti.woven nee Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik 27 April 2021,Nomor.: BP / 01 / IV / RES. 1. 6 / 2021, yang pada pokoknya Terdakwa didugamelakukan

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat,dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asran bin Natong)terhadap Penggugat (Rosmawati binti Karumpa)
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp770.000,00(tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)

PUTUSANNomor 262/Pdt.G/2021/PA.BIkAZZ EEN zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Rosmawati binti karumpa, NIK 7302066711900001, umur 30 tahun, agamaIslam, pekerjaan xxx XXXxXxXX XXXXxXxX, pendidikan SLTP, tempatkediaman di XxxXXXXXXX XXXXXX, XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat Rosmawati binti karumpa;3.

Putusan No.262/Pdt.G/2021/PA.Blk Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 1 tahun selama itu sudah tidak ada komunikasi dansudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah ada usaha untukmerukunkan, namun tidak berhasil;Saksi 2, Andi Santoso bin karumpa, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan xxxxx xxxxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai

formil, isi bukti tersebutmenerangkan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11Maret 2009, alat bukti tersebut adalah akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, hal tersebut sesuaiketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:SAKSI 1 dan Andi Santoso bin karumpa

Mengabulkan gugatan Penggugat, dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Rosmawati binti karumpa);4, Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp770.000,00(tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Kamis tanggal 08 April 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 25 Sya'ban 1442 Hijriah oleh Dr.

Sabengngareng bin Latang adalahImam kampung setempat bemama Karumpa dan yang menjadi saksi nikahnyamasingmasing H. Palinrungi dan H. Made dengan mas kawin 44 real.4. Bahwa antara pemohon dengan lelaki H. Sabengngareng bin Latang tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan / atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pemikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku.5. Bahwa setelah pemikahan tersebut pemohon dan lelaki H.

Bahwa pemohon dinikahkan dengan lelaki Sabengngareng (sigat jab Kabul) olehImam Kampung setempat yang bemama Karumpa, disaksikan dua orang saksimasingmasing bemama H. Palinrungi dan H. Made dengan wali nikah yaituayah kandung pemohon Latiro dengan mahar 44 real tunai. Bahwa sewaktu menikah, pemohon gadis dan Sabengngareng berstatus jejaka. Bahwa sejak pemohon menikah dengan Sabengngareng sampai sekarang tidakpemah bercerai.

MARIMBA bekerja sama dalam pelaksanaan proyekpeningkatan jalan desa di Desa Karumpa Barat dan Desa Karumpa Timur,dimana Terdakwa yang mengurus hingga mendapatkan proyek tersebut,kemudian saksi korban sebagai penyedia dana mulai dari pengurusan proyek,pengerjaan proyek dan pencairan dana proyek, setelah proyek peningkatanjalan desa di Desa Karumpa Barat dan Desa Karumpa Timur tersebut selesai,saksi korban mendapat keuntungan sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah).

tersebut yang dipalsu oleh Terdakwa adalahpenulisan Uang Senilai Rp. 156.589.600 (Seratus lima puluh enam juta limaratus delapan puluh Sembilan ribu enam ratus rupiah), tanda coret padapenulisan Uang Rp.2.000.000), dan tanda tangan Saksi;Halaman 10 dari 32 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021PN Sir Bahwa isi nominal dalam kwitansi tersebut adalah uang yangseharusnya Saksi terima dari Terdakwa berdasarkan perjanjian kerjasamaantara Saksi dengan Terdakwa secara lisan pada proyek peningkatan jalandesa di Desa Karumpa

Saksi Jamruati, di bawah sumpah di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi merupakan istri pemilik CV yang digunakan oleh Terdakwadan Saksi Lewa sebagai rekanan dalam mengerjakan proyek pembangunanjalan di Karumpa pada tahun 2010; Bahwa Saksi bersama Saksi Lewa pernah mencairkan uang proyekpembangunanjalan di Karumpa sekira tahun 2010 sebanyak 2 kali; Bahwa pencairan pertama telah diterima Saksi Lewa uang mukasebesar Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah); Bahwa

Saksi Mahmudin, di bawah sumpah di persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan Saksi Lewa karena Saksi adalahorang yang berperan mengantarkan bahanbahan operasional pengerjaanproyek Terdakwa dan Saksi Lewa di Desa Karumpa pada tahun 2010; Bahwa sekira tahun 2011 di ruang tamu rumah Terdakwa/Saksi DaengMaromba, Saksi pernah melihat Saksi Lewa menandatangani satu lembarHalaman 16 dari 32 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021PN Sirkwitansi yang berisikan tulisan

Bahwa setelah Indonesia merdeka lalu Pemerintah setempat atau petugasKehutanan yang bernama PUANG KARUMPA mengatur atau menempatkanmasyarakat untuk mengolah tanah hutan di Bissakan dan oleh karena padawakiu itu tanah sengketa sudah dikuasai oleh Baco Lando maka ditetapkansebagai pemilik yang sah ;. Bahwa Baco Lando menguasai dan mengerjakan tanah sengketa sejakzaman Belanda sampai ia meninggal dunia sekitar tahun 1950an ;.

No. 2825 K/Pdt/200812.Bahwa adapun dalam uraian surat gugatan Pihak Penggugat pada poin ke 7,bahwa setelah Indonesia Merdeka lalu pemerintah setempat (PetugasKehutanan yang bernama PUANG KARUMPA (alm) mengatur ataumenetapkan pada masyarakat untuk mengelola tanah hutan di Bissakan DesaCendana (dulu) sekarang Desa Pundi Lemo.

Tetapi namun yang dikandungmaksud dalam uraian tersebut bukan tanah kakek Pihak Tergugat, karenaobjek tanah sengketa tersebut sudah beberapa puluh tahun dikuasai olehkakek Pihak Tergugat atau SIKATVPUANG RAMIDA (alm), barulah datangPUANG KARUMPA (alm) membagi tanah hutan.13.Bahwa adapun tanah lokasi yang dibagi oleh PUANG KARUMPA (alm) padawakiu itu adalah lokasi hutan yang ditumbuhi pohon Enau untuk dijadikanmasyarakat tempat membuat gula merah, namun tidak termasuk tanah yangdigarap oleh kakek

Karenawaktu Objek Tanah Sengketa tersebut sudah dikuasai oleh SIKATVPUANGRAMIDA (alm) kakek dari Pihak Tergugat, sebab PUANG KARUMPA (alm)sadar dan mengetahui bahwa lokasi tersebut sudah dikuasai dan digarap olehkakek dari Pihak Tergugat.14.Bahwa adapun dalam uraian Pihak Penggugat mengenai batasbatas objektanah sengketa sebagai berikut : Sebelah utara tanah kebun milik!

pada pokoknyaialah:KEBERATAN PERTAMA :Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat banding pada halaman45 yang menyatakan bahwa dalil gugatan Penggugat telah didukung oleh alatalat bukti surat P1 yang berisi surat keterangan pembagian tanah oleh PUANGKARUMPA sebagai kepala Kehutanan Enrekang.Bahwa pertimbangan hukum tersebut adalah sangatlah keliru dan tidakbenar oleh karena buktibukti yang dimaksud tidak jelas menunjukkan tanahsengketa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat.Bahwa status PUANG KARUMPA

Haeruddin Karumpa bin H.

Baso Karumpa, umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan pengusaha penggilingan padi,bertempat kediaman di Desa Tua, Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi adalah ipar Pemohion II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di AssorajangDesa Assorajang, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, padatanggal 03 Februari 2016; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan

Haeruddin Karumpa bin H. Baso Karumpa dan Dajirabinti H.

Karumpa, dengan maharberupa tanah seluas 15 are;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;5. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama dirumah kediaman bersama dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama:Asmariyadi, dan Muh. Arham;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipan akta nikah padaKantor Urusan Agama setempat;7.

Karumpa, dengan mahar berupa berupa tanah seluas 15are; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidaksesusuan; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraian; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki 2 orang anak; Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain dari Pemohon II; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan penetapan ItsbatNikah adalah untuk kelengkapan pengurusan

Karumpa, dengan mahar berupa berupa tanah seluas 15are;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidaksesusuan;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki 2 orang anak;Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain dari Pemohon II;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan penetapan ItsbatNikah adalah untuk kelengkapan pengurusan pendidikan

Karumpa, dengan mas kawin berupa berupa tanah seluas 15 are,Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan,sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusgadis, antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraian, tujuanPemohon dan Pemohon Il mengajukan penetapan Itsbat Nikah adalah untukkelengkapan mengurus pendidikan anak dan kepentingan hukum lainnya, haltersebut diketahui dan dilihat sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan

Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah Sanneng dan Karumpa;4. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah tanah 3 are;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;6. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikah,karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah tercatat diKantor Urusan Agama;7.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama (Ahmad M ) Nomor 7302063004070049yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,Kabupaten Bulukumba, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya, diberi kode P.3.Bahwa selain buktibukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksi pertama bernama Karumpa bin Mantu, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Lingkungan Daloba,Kelurahan Tanah Jaya, Kecamatan Kajang, Kabupaten

Baharuddindengan wali nikah ayah kandung yang bernama Juma dan yang menjadisaksi nikah adalah Sanneng dan Karumpa;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah;4. Bahwa antara Pemohon!danPemohon II tidak pernah bercerai hinggasaat ini;5.

Lebu dan Baso Karumpa dengan mahar 44 real dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus gadis;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.

Lebu danBaso Karumpa; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II 44 realdibayar tunal; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut

Lebu danBaso Karumpa; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II 44 realdibayar tunal; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut

PENETAPANNomor 39/Pdt.P/2020/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang tunggal Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Adi Topan bin Karumpa, tempat tanggal lahir Bone, 01 Juli 1981, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempat kediaman diPatila, Desa Patila, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo,selanjutnya

Ayon bin Karumpa, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Patila, Desa Patila, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena saudara kandung;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 17 tahun;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selama kuranglebih 4 tahun dengan Gusriandi bin

No.39/Pdt.P/2020/PA.Skgketentuan Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 tahun 2019tentang perkawian;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yaitu Ayon bin Karumpa dan Indo Illang binti Kude yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan manasecara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan Pemohon serta tidak terdapat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ahmad bin Karumpa) dengan Pemohon II (Suryani binti Bidarra) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1968 di Desa Malaka, Kecamatan Balocci, Kabupaten Pangkep;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan Kabupaten Tolitoli untuk dicatatkan

SALINAN PENETAPANNomor 1/Pdt.P/2019/PA.TliOo. oD 12a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Ahmad Bin Karumpa, Umur 69 Tahun, Agama islam, Pendidikan SR,pekerjaan Petani, tempat tinggal di JI.

telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secara absolutmenjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya memohon agar pernikahan Pemohon (Ahmad BinKarumpa) dengan Pemohon II (Suryani Binti Bidarra) disahkan menurut hukumdan perundangundangan, sehingga yang pertama sekali dipertimbangkanSalinan Penetapan No. 1/Pdt.P/2019/PA Tli Hal. 5 dari 13adalah apakah Pemohon (Ahmad Bin Karumpa

tak ada bantahan, seseorang boleh menjadi saksi ataspernikahan berdasarkan pendengaran dari orang banyak, karenabanyaknya orang yang memberitakan akan aman dari kedustaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terungkapbahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun suatu perkawinan yang terjadi pada tanggal 27 Juli 1968, di DesaMalaka, Kecamatan Balocci, Kabupaten Pangkep, dapat dinyatakan sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon (Ahmad Bin Karumpa

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (AhmadBin Karumpa) dan Pemohon II (Suryani Binti Bidarra) tidak ada penghalangatau larangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 8UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70 huruf (d) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Bin Karumpa)dengan Pemohon II (Suryani Binti Bidarra) yang dilaksanakan padatanggal 27 Juli 1968 di Desa Malaka, Kecamatan Balocci, KabupatenPangkep;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli untuk dicatatkan;4.

Siala bin Karumpa Dg. Rowa dan diwakilkan kepada imam kampungbernama Guru Jido untuk menikahkan Pemohon dengan A.M. Jufri Kr.Sabbi; Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganA.M. Jufri Kr. Sabbi adalah H. Andi Cinna dan Andi Latif; Bahwa yang menjadi mahar adalah sawah seluas 5 are;Hal. 3 dari 12 Hal. Pen. No. 83/Pdt.P/2016/PA Batg. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus gadis sedangkan A.M. Jufri Kr.Sabbi berstatus jejaka; Bahwa Pemohon dan A.M. Jufri Kr.

Siala bin Karumpa Dg. Rowa dan diwakilkan kepada Guru Jido untukmenikahkan Pemohon dengan A.M. Jufri Kr. Sabbi; Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganA.M. Jufri Kr. Sabbi adalah H. Andi Cinna dan Andi Latif; Bahwa yang menjadi mahar adalah sawah seluas 5 are; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus gadis sedangkan A.M. Jufri Kr.Sabbi berstatus jejaka; Bahwa Pemohon dan A.M. Jufri Kr.

Siala bin Karumpa Dg. Rowa; Bahwa wali nikah Pemohon tersebut mewakilkan kepada Guru Jido untukmenikahkan Pemohon, dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama H. Andi Cinna dan Andi Latif; Bahwa maskawin yang diberikan oleh A.M. Jufri Kr. Sabbi kepadaPemohon adalah sawah seluas 5 are; Bahwa benar pada waktu menikah, status Pemohon gadis dan A.M. JufriKr. Sabbi jejaka; Bahwa benar antara Pemohon dengan A.M. Jufri Kr.

BIRU;Tempat Lahir : Karumpa Barat;Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun/5 Mei 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Desa Karumpa, Kecamatan Pasilambena,Kabupaten Kepulauan Selayar, PropinsiSulawesi Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Mahasiswa/Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 5 Mei 2016 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2016;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriDonggala karena didakwa dengan dakwaan tunggal