Asuransi Karyamas Sentralindo ; Direktur Jendral Pajak

PT KARYAMAS ERANUSA MANDIRI

PT KARYAMAS ERANUSA MANDIRI, beralamat di RukoSuka Maju Blok A Nomor 1 RT. 04 RW. 08, KelurahanTembesi, Kecamatan Sagulung, Kota Batam, dalam hal inimemberi kuasa kepada H. Sutan J. Siregar, SH., MH.,Advokat, berkantor di Jalan Teratai/Blok VI Nomor 5, Nagoya,Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20Januari 2016;2.

Hukum Dalam Perkara A quo Dalam Hal Perjanjian Yang DibuatDigolongkan Sebagai Voor Overeenskomst Yang Tidak MempunyaiAkibat Hukum;Bahwa kesalahan nyata dalam pertimbangan Judex Facti dalam perkara iniadalah penerapan hukum tentang voor overeenskomst yang tidakmempunyai akibat hukum dalam perkara ini dengan pertimbangan sebagaiberikut: Menimbang, bahwa jikapun telah terjadi pembayaran uang DP ataslahan yang terletak di Dapur 12 antara Penggugat dan Dipanusa Riung yangtidak lain adalah Direktur PT Karyamas

ASURANSI KARYAMAS SENTRALINDO, DK VS PT. GEO DIPA ENERGI

ASURANSI KARYAMAS SENTRALINDO, diwakili olehDirektur, Drs. Macmud Siregar berkedudukan di Gedung Pluit AutoPlaza Lantai IV Jalan Raya Pluit Selatan Nomor 2, Jakarta Utara,dalam hal ini memberi kuasa kepada Parinsan Siringoringo, S.H.,Advokat, beralamat di Jalan Raya Pluit Selatan Blok A Nomor 3(komp. Ruko Grand Mall Pluit), Penjaringan, Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 April 2011;Pemohon Kasasi I juga Termohon Kasasi I dahulu Tergugat/Pembanding;PT.

Asuransi Karyamas Sentralindo) yang selanjutnya disebut denganPerformance Bond AKS. Performance Bond AKS ini berlaku mulai 19 Juni 2006sampai 2 Desember 2009;(bukti P3);7 Bahwa pada hakikatnya suatu Performance Bond adalah suatu perikatanbersyarat. Dalam perkara a quo, syarat yang harus dipenuhi adalah cidera janjiatau wanprestasi Turut Tergugat terhadap Dieng Patuha Agreement.

Asuransi Karyamas Sentralindo, Gedung Pluit Auto Plaza Lt.IV, Jalan RayaPluit Selatan Nomor 2, Jakarta Utara 14450 as the Surety hereinafter called the"Surety", are held and firmly bound unto PT.

Asuransi Karyamas Sentralindo, beralamat di Gedung Pluit Auto PlazaLt.IV, JI. Raya Pluit Selatan Nomor 2, Jakarta Utara 14450 dalam kedudukan selakuPenjamin, selanjutnya disebut "Penjamin", terikat kewajiban kepada PT.

Asuransi Karyamas Sentralindo harus memenuhi isi dariPerformance Bond a quo;Pertimbangan dan pendapat Judex Facti dalam Putusan A quo nyatanyata salahdan keliru menerapkan hukum, berdasar faktafakta yuridis berikut ini.3.1.

KARYAMAS ERANUSA MANDIRI, DKK

KARYAMAS ERANUSA MANDIRI, beralamat di Ruko Suka MajuBlok A No. 1 RT. 04 RW. 08, Kelurahan Tembesi,Kecamatan Sagulung, Kota Batam, dalam hal inimemberikan kuasa kepada H. SUTAN J. SIREGAR,SH.MH., Advokat beralamat di Jalan Teratai Blok VINomor 5 BaloiKota Batam, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 April 2014, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;YONDRIDARTO, SH, beralamat di JI.

Karyamas Eranusa Mandiri,diberi tanda P13;14.Fotokopi Bukti Pengeluaran Dokumen No.

Karyamas EranusaMandiri, tanggal 13032014, diberi tanda T.ll1;Fotokopi Gambar Penetapan Lokasi PT. Karyamas EranusaMandiri, diberi tanda T.Il2;Fotokopi Ijin Prinsip, tanggal 10 Juni 2013, diberi tanda T.II3;4. Fotokopi Faktur Tagihan UWTO No. C.189031403, diberi tandaT.I4;Fotokopi Faktur Tagihan Jaminan Pelaksanaan Pembangunan No.D.0022031403, diberi tanda T.II5;Fotokopi Bukti Pengeluaran Dokumen No. L 0446 tanggal12032014, diberi tanda T.II6;Fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 25239 Kel.

Karyamas Eranusa Mandiri;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan olehPenggugat dari bukti P5 sampai dengan bukti P15, tidak ada satupundari buktibukti tersebut yang dapat membuktikan atau menerangkanbahwa antara Penggugat PT. Maxima Unggul Perkasa dengan Tergugat PT.

Karyamas Eranusa Mandiri,akan tetapi karena perbuatan tersebut baru sampai pada tahappembayaran uang muka dan uang muka tersebut berdasarkan buktiT.l2 dan T.l3 telah dikembalikan kepada Soedhono Wijaya selakuDirektur PT.

KARYAMAS ERANUSA MANDIRI

KARYAMAS ERANUSA MANDIRI berkedudukan di Batam Komplek PasarRakyat Tembesi Ruko Sukamaju Blok A No 2 Sagulung,dalam hai ini diwakili oleh Tuan Dipanusa Riung, lakilaki,lahir di Jakarta 8 Februari 1965 selaku Direktur PT.Karyamas Eranusa Mandiri yang dalam hai ini memberikanKuasa kepada H. SULTAN J. SIREGAR, SH.MH danRAMSES SIREGAR, SH.MH AdvokadPenasihat Hukumyang tergabung dalam Kantor Advokad H.

KARYAMAS ERANUSA MANDIRI, Dkk.
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PEMBANGUNAN dkk.

KARYAMAS KALTIM PRIMA , dalam hal ini diwakili oleh LYDIA YULIA IMAN

KARYAMAS ERANUSA MANDIRI, Dkk.

KARYAMAS ERANUSA MANDIRI, beralamat di Ruko Suka Maju Blok ANo. 1 RT. 04 RW. 08, Kelurahan Tembesi, KecamatanSagulung, Kota Batam, dalam hal ini memberikan kuasakepada H. SUTAN J. SIREGAR, SH.MH., Advokat beralamatdi Jalan Teratai Blok VI Nomor 5 BaloiKota Batam,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 April 2014,selanjutnya dahulu disebut sebagai TERGUGAT I sekarangsebagai TERBANDING ;2.YONDRI DARTO, SH, beralamat di JI.

Karyamas Mambang Perkasa serta memintauntuk dikenalkan dengan saksi H. MAMBANG selaku Direktur Utama PT.Karyamas Mambang Perkasa. Saat itu Terdakwa mengaku sebagaiDirektur PT. Kalimas Cikawung Persada yang rencananya akan mengajakkerjasama PT. Karyamas Mambang Perkasa. Kemudian sekitar bulan Maret tahun 2018 Terdakwa datang kerumahsaksi H.

Karyamas Mambang Perkasa (Selaku owner) denganPT.

Karyamas Mambang Perkasa.Bahwa untuk meyakinkan saksi korban H. SAKI Terdakwa jugamenunjukan perjanjian kerjasama antara PT. Karyamas MambangPerkasa (Selaku owner) dengan PT. Kalimas Cikawung Persada (selakuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 275/PID/2021/PT.BDGkontraktor) untuk pekerjaan pematangan lahan (cut and pil) di KawasanIndustri KIIC Karawang Barat dan juga menunjukan surat permohonantukar menukar kawasan hutan atas nama PT.

Kalimas CikawungPersada tentang Proyek pematangan lahan karyamas mambang perkasa(KMP) kawasan industri karawang> 1 (Satu) bendel rekening koran BCA No. Rekening : 69100347861 atasnama SUPRIYANTOTerlampir dalam berkas perkara6.

Karyamas Mambang Perkasa Diwakili Oleh : EIGEN JUSTISI, ST.,SH.,MH
Terbanding/Penggugat : H. Kadar Utari
Terbanding/Turut Tergugat I : H. Raut Bin Pondok
Terbanding/Turut Tergugat II : Karsih Binti Pondok
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional, cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat, cq Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi

Karyamas MambangPerkasa.

Karyamas Mambang Perkasa (cq.

Karyamas Mambang Perkasa (cq Tergugat lI), karenadibuat secara tidak sah dan melawan hukum, hal ini dibuktikan sebagaiberikut:a.

Karyamas Mambang Perkasa danturut Tergugat beranggapan bahwa Penggugat telah menjual tanahtanahtersebut kepada PT. Karyamas Mambang Perkasa, oleh karenanya padasaat itu turut Tergugat memberikan somasi kepada Penggugat untuksegera melunasi tanahtanah tersebut yang telah dibeli dari turut Tergugat I.7.

Karyamas Mambang Perkasa (Tergugat 1!)

KARYAMAS ERANUSA MADIRI VS 1. PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA DANBANTEN .TBK.CQ.PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN,TBK CABANG, DKK

KARYAMAS ERANUSA MADIRI ,beralamat di Komplek Pasar RakyatTembesi Ruko Suka Maju Blok A No.O1Sagulung Batam Kepri ;Dalam Hal ini diwakili olehKuasanyaADAM A.KOLA.SH , Advokat padaKantor Hukum Adam & Rekan yangberalamat di Komplek Bida Garden I Bogenville IV No.12 A BatamCentre Kota Batam dalam halini selaku Kuasa yang sahberdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 08 Juli 2014 , yangterdaftar di Kepaniteraanpengadilan Negeri Batam padatanggal 08 Juni 2014selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; 1.

Karyamas Eranusa Mandiri , dengan SertifikatHak Tanggungan No.3999/2011 tanggal 7 Januari 2011 ,sampai dengan adanya keputusan yang mempunyaiKekuatan Hukum tetap ;5. Menyatakan menurut hukum bahwa tidak ada beban apapunbaik hutang pokok, bunga , denda dan atau biayaadministrasi lainnya yang dibebankan oleh Tergugatkepada Penggugat selama proses persidangan berlansungdan atau sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap ;6.

Karyamas Eranusa Mandiri yang merupakanagunan/jaminan kredit Penggugat kepada Tergugat dilakukan olehTergugat berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan dan dasarhukum yang jelas, bukan dan tidak dilakukan dengan caracara yangtidak benar dan bertentangan dengan hukum seperti dinyatakan olehPenggugat dengan bahasa tanpa tedeng alingaling.

Karyamas Eranusa Mandiridikarenakan Penggugat melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasiterhadap Perjanjian Kredit No. 166 tanggal 23 Desember 2010 yangdibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Khairuddin Rasyid, SH,dimana dalam pasal 6 ayat (3) disebutkan bahwa "Penerima Kreditwajib membayar angsuran pokok dan bunga pada setiap tanggal 23."

Karyamas Eranusa Mandiri.3.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT KARYAMAS ERANUSA MADIRI tersebut;

PT KARYAMAS ERANUSA MADIRI VS PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA DAN BANTEN, TBK, cq. PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN, TBK CABANG

PUTUSANNomor 1802 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT KARYAMAS ERANUSA MADIRI, berkedudukan di KomplekPasar Rakyat Tembesi, Ruko Suka Maju, Blok A, Nomor 1,Sagulung, Batam, Kepulauan Riau, diwakili oleh Ir.

(dua ribu duaratus delapan puluh meter persegi) atas nama PT Karyamas EranusaMandiri dengan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 3999/2011 tanggal 7Januari 2011;. Bahwa jumlah pinjaman yang dikucurkan oleh pihak Tergugat kepada pihakPenggugat adalah sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus jutarupiah) dengan jangka waktu selama 7 (tujuh) tahun sebagaimana yangdipersyaratkan;.

(dua ribu dua ratus delapan puluh meter persegi) atasnama PT Karyamas Eranusa Mandiri, dengan Sertifikat Hak TanggunganNomor 3999/2011 tanggal 7 Januari 2011, sampai dengan adanyakeputusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang dikemukakan diatas, membuatmasa depan bisnis Penggugat hancur, menderita tekanan batin dan bahkanakan berakibat fatal, yaitu Penggugat dibenci oleh Konsumen, sehinggawajarlah apabila Penggugat menuntut ganti kerugian kepada Tergugat danapabila

sengketa, Tergugat telah melakukan beberapa kaliperingatan secara tertulis kepada pihak Penggugat, untuk itu berdasarkanketentuan Pasal 6 Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan, dimana Tergugat berhak melakukan penjualan atas barangjaminan kredit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undang undang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi PT KARYAMAS

Karyamas Mambang Perkasa serta meminta untuk dikenalkandengan saksi H. MAMBANG selaku Direktur Utama PT. Karyamas MambangPerkasa. Saat itu Terdakwa mengaku sebagai Direktur PT. Kalimas CikawungPersada yang rencananya akan mengajak kerjasama PT. KaryamasMambang Perkasa. Kemudian sekitar bulan Maret tahun 2018 Terdakwa datang kerumah saksiH.

Karyamas Mambang Perkasa (selaku owner)dengan PT. Kalimas Cikawung Persada (selaku kontraktor) untuk pekerjaanpematangan lahan (cutand pil) di Kawasan Industri KIIC Karawang Barat danjuga menunjukan surat permohonan tukar menukar kawasan hutan atasnama PT.

Karyamas Mambang Perkasa serta meminta untuk dikenalkandengan saksi H. MAMBANG selaku Direktur Utama PT. Karyamas MambangPerkasa. Saat itu Terdakwa mengaku sebagai Direktur PT. Kalimas CikawungPersada yang rencananya akan mengajak kerjasama PT. KaryamasMambang Perkasa.Kemudian sekitar bulan Maret tahun 2018 Terdakwa datang kerumah saksiH.

Kalimas Cikawung Persadatentang Proyek pematangan lahan karyamas mambang perkasa (KMP) kawasanindusti karawang., 1 (satu) bendel rekening koran BCA No.

Kalimas CikawungPersada tentang Proyek pematangan lahan karyamas mambang perkasa(KMP) kawasan industi karawang> 1 (satu) bendel rekening koran BCA No. Rekening : 69100347861 atas namaSUPRIYANTOTerlampir dalam berkas perkara6.

Tati Setyawati, beralamat di Karyamas Nomor 204 RT. 02 RW. 09 Kelurahan Pelindung Hewan, Kecamatan Astanaanyar, Kota Bandung;2. Tasya Asyantina, beralamat di Karyamas Nomor 204 RT. 02 RW. 09 Kelurahan Pelindung Hewan, Kecamatan Astanaanyar, Kota Bandung; ( PENGGUGAT )- 1. Ny. R. Kuraesin Hasrati, beralamat Jalan Pasirlayung Selatan VII No.8 RT.006.RW.002 Kelurahan Pasirlayung, Kecamatan Cibeunying Kidul, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2. Ny. R.

Tati Setyawati, beralamat di Karyamas Nomor 204 RT. 02 RW. 09 KelurahanPelindung Hewan, Kecamatan Astanaanyar, Kota Bandung;2.

Tasya Asyantina, beralamat di Karyamas Nomor 204 RT. 02 RW. 09 KelurahanPelindung Hewan, Kecamatan Astanaanyar, Kota Bandung;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dani Sofiandi, S.H., M.H. dan rekankesemuanya adalah Advwkat yang berkantor pada LAW FIRM DANI SOFIANDI& PARTNERS berkedudukan di Jalan Suryalaya Ill No. 52 RT. 006/004Kelurahan Cijagra, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 April 2017 Nomor O8/law FimDaniSofiandi&Partners/SK.Gugatan/IV/2017 yang telah

Multimas Nabati Asahan, 1 (satu) lembar Delivery Order (D/O) dikembalikan kepada koperasi Karyamas PT Multimas Nabati Asahan6. Membebankan Terdakwa Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Multimas Nabati Asahan, 1 (satu) lembarDelivery Order (D/O) dikembalikan kepada koperasi Karyamas PTMultimas Nabati Asahan;4. Menetapkan agar Terdakwa Nambut Togatorop dan TerdakwaWalker Manurung masingmasing membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000.

Batubara, Terdakwa Nambut Togatorop dan Terdakwa WalkerManurung telah mengambil 350 kg minyak olin yang diambil saat TerdakwaNambut Togatorop dan Terdakwa Walker Manurung melakukan pengisianminyak untuk keperluan koperasi Karyamas yang berada dibawah naunganPT Multimas Nabati Asahan sebelum dilakukan penimbangan kosong,sebab sesuai dengan SOP PT MNA, minyak olin hanya dapat diisi setelahdilakukan penimbangan kosong atas mobil pengangkut dan jerigenjerigenTerdakwa dan Terdakwa II, dengan demikian

Batubara, Terdakwa Nambut Togatorop dan Terdakwa WalkerManurung telah mengambil 350 kg minyak olin yang diambil saat TerdakwaNambut Togatorop sebagai karyawan Koperasi Karyamas dan TerdakwaWalker Manurung sebagai supir pada koperasi Karyamas, telah melakukanpengisian minyak untuk keperluan koperasi Karyamas yang berada dibawahnaungan PT Multimas Nabati Asahan sebelum dilakukan penimbangankosong, sebab sesuai dengan SOP PT MNA, minyak olin hanya dapat diisisetelah dilakukan penimbangan kosong atas

Multimas Nabati Asahan, sedangkan terhadap 1(satu) lembar Delivery Order (D/O), oleh karena barang bukti tersebut adalah milikKoperasi Karyamas, maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada koperasiKaryamas PT Multimas Nabati Asahan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban PT Multimas NabatiAsahan;Keadaan

LAYAR CIPTA KARYAMAS FILM
Turut Tergugat:
EDWAR, SH.

Bahwa PT Layar Cipta Karyamas Film telah menyerahkan danmelepaskan haknya atas judul judul Film yang dimiliki oleh PTLayarCipta Karyamas Film kepada Penggugat Rekonvensi I, dan telahmemiliki kekuatan hukum yang dapat dipertanggungjawabkan karenaPenggugat Rekonvensi telah mendapatkan haknya sebagai PemegangHak Cipta dan Hak Kekayaan Intelektual atas FilmFilm yang djualdan/atau di alihkan oleh PT LayarCipta Karyamas Film kepadaPenggugat Rekonvensi .

Bahwa sejarah PT LayarCipta Karyamas Film memperoleh hak sebagaiPemegang hak cipta dan Hak KekayaanIntelektualatas FilmBENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG ialahatas dasaradanya Surat Pelimpahan Hak yang telah dibuatdanditandatangani antara PT Layar Cipta Karyamas Film dari PT HarapanFilm Corp tertanggal 20 November 2001, sehinggahak sebagaiPemegang Hak Cipta dari PT Harapan Film Corp pada tahun 2001 telahberalih secara hukum sesuai ketentuan hukum yang berlaku kepada PTLayarCipta Karyamas

Barat dan sesuai dengan SuratPelimpahan Hak yang dibuat antara Tergugat (ic PT FALCON/FALCONPICTURES) dengan Tergugat III (PT LAYAR CIPTA KARYAMAS FILM)tetanggal 21 Oktober 2010;5.

Pst.dan ditandatangi oleh PT Bandung Permai Film sebagaipemberi hak dan PT LayarCipta Karyamas Film (icTergugat Ill) sebagai penerima hak; Bahwa sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2010Tergugat Ill secara hukum adalah Pemilik dan/atauPemegang Hak Cipta atas Film BENYAMIN BIANG KEROKdan Film BIANG KEROK BERUNTUNG. Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2010 antara PTLayarCipta Karyamas Film (ic Tergugat Ill) dengan PTFalcon (ic Tergugat 1!)

Fotocopy Surat Pelimpahan Hak yang dibuat antara PT.HarapanFilm Corp dengan PT.LayarCipta Karyamas Film, tanggal 20 November2001, terhadap Judul: BENYAMIN BIANG KEROK, diberi tanda BuktiTLU,MM/PRI&PRII 5;6. Fotocopy Surat Pelimpahan Hak yang dibuat antara PT.BandungPermai Film dengan PT.LayarCipta Karyamas Film, tanggal 20 November2001, terhadap Judul: BENYAMIN BIANG KEROK BERUNTUNG,diberitanda Bukti TI,II,III/PRI&PRII 6;7.

Bahwa Para Tergugat menolak dalil Penggugat yang menyatakan bahwaPara Tergugat tidak pernah memberitahukan dan meminta izin kepadaPenggugat bertalian dengan perkara a quokarena sesungguhnya tidak adakewajiban Para Tergugat untuk meminta izin atau memberitahukan kepadaPenggugat terkait dengan Produksi Film Benyamin Biang Kerok dan BiangKerok Beruntung karena kedua Film sebagaimana dimaksud telah dibelioleh Tergugat dari PT LAYARCIPTA KARYAMAS FILM sejak tanggal duapuluh satu bulan Oktober tahun dua

ribu sepuluh (21102010) berdasarkanSurat Perjanjian Jual Beli Pengalihan Hak Atas Film No. 0O06/LKFFLC/X/2010 antara Tergugat dengan PT LAYARCIPTA KARYAMAS FILM.Sehingga dengan demikian Para Tergugat tidak ada kewajiban untukmeminta izin dan/ atau memberitahukan kepada Penggugat terkait denganProduksi Film sebagaimana dalam perkara aquo.

Layarcipta Karyamas Film nomor006/LKFFLC/X/2010 dimana Tergugat sebagai pembeli dan PT. LayarciptaKaryamas Film sebagai Penjual.Bahwa terkait dengan adaptasi karakter, gaya, perilaku ekspresi, penampilanfisik, dan lainlain yang menjadi ciri knas dari Benyamin Suaeb, Tergugat IItelah mendapat persetujuan dari ahli waris almarhum Benyamin Suaebmelalui Yayasan Benyamin Suaeb melalui Perjanjian Lisensi pada tanggal29 September 2016 dengan No. Perjanjian 004/2016IX/MKI.41.

LayarCipta Karyamas Film;: Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pelimpahan Hak dariHasok Soebroto, Direktur PT.

Layar Cipta Karyamas Film,kepada Nirmal Hiroo Bharwani (Falcon Tergugat III) dimanadalam surat pengalihan hak tersebut dibuat pada tanggal 21Oktober 2010 dan isi pegalinan Hak tersebut adalah "Denganini melimpahkan Hak Royalty Video berikut tayangan danedar di televisi, Bioskop, dan Hak Royalty Video (dalamsegala bentuk Cinema elektronik berikut segala Hak Ekonomidari Public ekspose Film untuk seluruh Dunia dalam jangkawaktu selamanya) atas film kami yang berjudul: 1........ 13.Benyamin Biang Kerok

Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah membuat Penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara :ABBAS DAMANIK, pekerjaan Pensiunan Polri, Agama Islam, warna Negara Indonesia,beralamat di Huta Bah Aren, Nagori Pematang Sidamanik,Kabupaten Simalungun, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Penggugat dalam hal ini diwakili kuasa Hukumnya yaitu : ERWIN GADING P.LINGGA, SH Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di jalan Gereja Komplek Ruko KaryaMas

memiliki hubungan pekerjaan dengan Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 131 /Pdt P/2020/PN Sbs Bahwa Saksi diminta oleh Pemohon untuk hadir dalam persidangan danmenerangkan bahwa Saksi menjadi saksi nikah dalam perkawinan antaraPemohon dengan Alm. istri Pemohon; Bahwa Pemohon ingin mengurus/ mengklaim asuransi BPJS Jamsostek milikAlm. istri Pemohon, namun belum bisa karena dahulu perkawinan Pemohondan Alm. istrinya belum tercatat; Bahwa selanjutnya perusahaan tempat Pemohon bekerja yaitu KMP (KaryaMas

Bahwa seiring waktu berjalan sekitar pada tahun 2005 awaltinggal di Medan TERGUGAT dituntut oleh Perusahaan untuk membayarkerugian koperasi dari hasil perhitungan pembukuan yang pada saat ituTERGUGAT menjabat sebagai Sekretaris Koperasi Karyamas di Kab.Banyuasin. Kerugian perusahaan pada saat itu sebesar lebih kurangRp.300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah) dan TERGUGAT terpaksamengembalikan kerugian dengan pemotongan gaji dan bonus tiap tahunTERGUGAT tiap bulannya;8.