Tergugat dan Il telan menegaskan dan menyatakan bahwa kami sangatmeragukan keabsahan kepemilikan tanah dari iou Kasaturi tersebut danmenyatakan dengan tegas ibu Kasaturi tidak punya alas hak atas tanahtersebut dan bahkan pernah diuji dalam proses persidangan perkaraperdata di Pengadilan Negeri Tanah Grogot terdaftar denganNo.17/Pdt.G/2004/PN.TG dengan amar putusan Menyatakan GugatanPenggugat (iobu Kasaturi) TIDAK DITERIMA, namun yang perlu danHalaman 26 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Pnjpenting kami

Setelah orang tuanya meninggak kemudian tanah tersebutdikelola oleh ibu Kasaturi dan saudaranya.

tanah tersebut dibersihkan kemudian ditanamisingkong dan diberi pagar karena dahulu banyak babi berkeliaran; Bahwa Saat ini pagar tersebut sudah tidak ada; Bahwa setelah orang tua Saksi Kasaturi meninggal tanah tersebutdigarap oleh Saksi Kasaturi dan saudaranya yang bernama Soleh,Sardi, Rahman; Bahwa awalnya Saksi Kasaturi juga tinggal di tanah tersebuthingga sampai Saksi lupa sampai kapan Ibu Kasaturi menempatitanah tersebut, karena seingat Saksi yang terakhir menempatirumah tersebut adalah Rahman

tersebutdigarap oleh Saksi Kasaturi dan saudaranya; Bahwa dahulu tanah tersebut berupa hutan dan sepengetahuanSaksi, sekarang batas tanah tersebut berupa parit dan patok kayuulin dan sekeliling tanah tersebut tidak diberi pagar; Bahwa Saksi Kasaturi dahulu tinggal di Kelurahan Sungai Parit,sebelah kiri dari tanah yang sekarang milik Penggugat; Bahwa Saksi tidak ingat sampai kapan Saksi Kasaturi tinggalditempat tersebut, tetapi yang jelas rumah tersebut sudah lamaditinggal/ tidak ditempati; Bahwa

, namun tidakpernah mendengar nama Palamui; Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana ibu Kasaturi tinggal, Saksihanaya pernah mendengar masalah tanah sengketa dibawasampai ke Pengadilan Negeri Tanah Grogot dimana yangbersengketa atas tanah tersebut antara Kasaturi dan Andi Jamil; Bahwa di dalam sertikat tanah milik Saksi berbatasan dengantanah milik Kasaturi atau Zaenal Abidi, di dalam sertikat Saksi tidakada namanama tersebut; Bahwa saat Saksi melakukan pengukuran tanah milik Saksi, BPNtidak memanggil

Pembanding/Penggugat : Kasaturi Dg Ngintang Diwakili Oleh : Kasaturi Dg Ngintang
Pembanding/Penggugat : Kasmawati Dg Kenang Diwakili Oleh : Kasaturi Dg Ngintang
Pembanding/Penggugat : Syamsuddin Bin Dahlan (ahli waris Baharuddin Dg Nompo) Diwakili Oleh : Kasaturi Dg Ngintang
Terbanding/Tergugat : Jamaluddin Abdan Dg Nai
Terbanding/Tergugat : Syamsuddin Dg Pabe
Terbanding/Tergugat : Muhammad Dg Suang
Terbanding/Tergugat : Kasmawati Dg Kanang
Terbanding/Tergugat : Rani Dg Tawang

saat proses mediasi tersebutkami selaku kuasa hukum Tergugat dan II telan menegaskan danmenyatakan bahwa kami sangat meragukan keabsahan kepemilikan tanahdari ibu Kasaturi tersebut dan menyatakan dengan tegas ibu Kasaturi tidakpunya alas hak atas tanah tersebut dan bahkan pernah diuji dalam prosespersidangan perkara perdata di Pengadilan Negeri Tanah Grogot terdaftardengan No.17/Pdt.G/2004/PN.TG dengan amar putusan MenyatakanGugatan Penggugat (ibu Kasaturi) TIDAK DITERIMA, namun yang perlu danpenting

mengapa ibu Kasaturi yang tidakmempunyai alas hak tersebut bisa mengurus sertifikat dan kemudian menjualkepada Penggugat, padahal teroukti dari tahun 2004 pun Kasaturi tidakmenguasai tanah tersebut, tetapi pihak orang tua dari Tergugat dan II lahyang menguasai tanah tersebut ??

M.Kn yangTeregisterasi dengan Nomor:195/2015, Pada Hari Senin, Tanggal: 13 Juli2015, yakni antara Penjual 5 (lima) orang yakni: Rahman, Andik M Soleh,Abu, Kasaturi dan Sadia dengan Pembeli H. Zainal Abidin pada PerkaraA Quo selaku PENGGUGAT,Halaman 36 dari 55 putusan Nomor 212/PDT/2021/PT SMRg.

Lawelang Tahun 2006), Idris SP (Segel Tahun 2006)dan Bakri (Surat segel tahun 2004);2) Bidang Tanah 2 (dua) yang digunakan untuk akses jalanManunggal antara tanah Kasaturi seluas 6.092 M2 (enam ribusembilan puluh dua) (sertifikasi tahun 2014) dan Hasanudin, STseluas 4817 M2 (segel Tahun 2004).I.

Bahwa pada hari Rabu Tanggal 26 Maret 2019, dilaksanakanRapat Koordinasi Penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor: 00438 atasnama: Rahman, Andik M Soleh, Abu, Kasaturi dan Sadia sebagaimanaakta jual beli kepada H.

Kasaturi binti Palindrungi, menerangkan yang pada pokoknya;7 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena ibukandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, semularumah tangganya kelihatan rukun dan harmonis dengan. tinggalbersama terakhir di Sumbawa dengan saksi dan sudah dikaruniai 1(satu) anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah 3 (tiga) tahun berpisah tempattinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon entah kemana tidakada kabar beritanya; Bahwa sebelum Termohon pergi rumah tangganya

RUSMANberusaha merebut parang yang berada di tangan Terdakwa dengantangannya dan mengakibatkan tangan Saksi RUSMAN luka, dankemudian Saksi RUSMAN dibawa ke dalam mobil.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa (satu) buah parangdengan panjang sekitar 60 (enam puluh) cm merupakan alat yangdigunakan Terdakwa untuk melakukan penganiayaan terhadap SaksiRUSMAN.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Hal. 13 dari 29 Hal.Putusan Nomor. 224/PID.B/2014/PN.TGT143 SAKSI KASATURI