Menyatakan Terdakwa KASIMEN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. MenetapkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

KASIMEN

Menyatakan Terdakwa Kasimen, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 480Ayat (1)KUHPidana, sebagaimanadalam surat dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidanakepada Terdakwaberupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi dengan masa penangkapandan masa penahanan sementara, yang dijalani Terdakwa denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Aquafarm;1 (satu) unit Suzuki Pickup warna hitam BK 9267 NEDikembalikan kepada Terdakwa Kasimen;1 (satu) unit Yamaha RX King BK 2722 MZ1 (satu) Honda Supra Fit BK 6891 NIMasingmasing dirampas untuk Negara;2 buah tanggok39 karung goniMasingmasing dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit Dump Truck Mitsubishi Fuso warna orange BK 9466 TNDikembalikan kepada Roy Robinhot Sirait;1 (satu) unit Dump Truck Mitsubishi Fuso warna orange BK 8892 LBdikembalikan kepada Polma Opusunggu;1 (satu) unit Dump Truck

Menetapkanagarlerdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwayang memohon keringananhukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwadiajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:Halaman 2 dari 38 hal Putusan Nomor 709/Pid.B/2016/PN.TbtDAKWAANBahwa ia terdakwa Kasimen Pada hari Jumat tanggal 02 September2016 sekira pukul

Menyatakan Terdakwa KASIMEN, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa KASIMEN Bin SUKRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN BERENCANA YANG MENGAKIBATKAN LUKA BERAT; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KASIMEN Bin SUKRI tersebut dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun ; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

KASIMEN Bin SUKRI

pada hariJumat tanggal 31 Januari 2014 untuk menanyakan masalah anak KASIMEN , namunKASIMEN tidak terima dan marah marah dan terjadi pertengkaran mulut danpertikaian antara SAMAN dan KASIMEN.

KASIMEN berkata AYO KELUARKAMU SAMAN MATI KAMU SEKARANG tapi SAMAN tidak menanggapi dankeluar lewat pintu belakang.

pada hariJumat tanggal 31 Januari 2014 untuk menanyakan masalah anak KASIMEN, namunKASIMEN tidak terima dan marah dan terjadi pertengkaran mulut dan pertikaianantara SAMAN dan KASIMEN.

2014 untuk menanyakan masalah anak KASIMEN , namunKASIMEN tidak terima dan marah marah dan terjadi pertengkaran mulut danpertikaian antara SAMAN dan KASIMEN.

MINARSIH binti KASIMEN

terhadap pembelaanterdakwa yang disampaikan secara lisan di persidangan pada tanggal padatanggal 04 Desember 2014 yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya dan tanggapan dari Penasihat Hukum terdakwa terhadap jawabanPenuntut Umum yang juga disampaikan secara lisan pada hari itu juga yang padapokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa MINARSIH binti KASIMEN

ACHMAD FARHAT, SH. sehinggaoleh karena itu yang bersangkutan melaporkan terdakwa ke PolsekPare;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal266 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa MINARSIH binti KASIMEN pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Janauri 2013atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di kantorSamsat Pare Kec.

Pare;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal263 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut penasihat hukum terdakwamengajukan keberatan/eksepsi tanggal 04 September 2014, dan setelahmendengar tanggapan penuntut umum, Majelis menjatuhkan putusan sela tanggal17 September 2014 yang amarnya sebagai berikut :e Menolak keberatan/eksepsi Penasihat Hukum terdakwa tersebut;e Memerintahkan pemeriksaan perkara Nomor 486/Pid.B/2014/PN.Gpr atasnama terdakwa MINARSIH binti KASIMEN

maka unsur ini dinilai telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 266 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif Kesatu;Menimbang, bahwa berhubung dengan uraian di atas, Majelis Hakim tidakdapat menerima pendapat dari Penasihat Hukum terdakwa yang menyatakan agarMajelis Hakim berkenan memberikan putusan BEBAS terhadap terdakwaMINARSIH binti KASIMEN

Menyatakan terdakwa MINARSIH binti KASIMEN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menempatkanketerangan palsu ke dalam akta autentik sebagaimana dalam dakwaanalternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa SLAMET Bin KASIMEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Menawarkan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi;

Terdakwa SLAMET Bin KASIMEN

Met.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaranya terdakwa : Nama Lengkap SLAMET Bin KASIMEN;Tempat lahir Magetan;Umur/Tegl. lahir 49 tahun/26 November1964;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Kel.

2014 s/d. tanggal 27 Mei 2014;Terdakwa tersebut menyatakan bahwa dalam perkara ini akan menghadapisendiri tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah melihat bukitibukti yang diajukan dalam perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Memperhatikan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan SLAMET Bin KASIMEN

lima ratus rupiah) ;Memperhatikan pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwaTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi dan memohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan sidang pengadilan oleh JaksaPenuntut Umum karena didakwa melakukan perbuatan pidana yang selengkapnyatermuat dalam Surat Dakwaan sebagai berikut :w Bahwa terdakwa SLAMET Bin KASIMEN

kepadaKalayak umum atau turut serta dalam usaha permainan judibiarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apapunjuga untuk memakai kesempatan itu;Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud Barangsiapa ialah setiap seorangsebagai subyek hukum yang mempunyai hak dan kewajiban, serta mampu bertanggungjawab atas perbuatannya sebagai pelaku dari suatu perbuatan dalam perkara ini, dimanaoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan sebagai terdakwa di persidangan seseorangbernama SLAMET Bin KASIMEN

terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakDengan Sengaja Menawarkan Kesempatan Kepada KhalayakUmum Untuk Melakukan Permainan Judi;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SLAMET Bin KASIMEN,tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3 Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;144 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Widayat Alias Ompeng Bin Kasimen terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun serta denda sejumlah Rp1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Penuntut Umum:
MARIONO, S.H,M.H
Terdakwa:
WIDAYAT ALIAS OMPENG BIN KASIMEN

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa (WIDAYAT alias OMPENG bin KASIMEN);
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang tanggal 22 Februari 2023 Nomor 3/Pid.Sus/2023/PN Ksp yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
• Membebankan kepada Terdakwa untuk

Pembanding/Terdakwa : WIDAYAT ALIAS OMPENG BIN KASIMEN
Terbanding/Penuntut Umum : MARIONO, S.H,M.H

M E N G A D I L I ---------------------------------------

1. Menyatakan terdakwa JOKO WIJIANTO Bin KASIMEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman beralkohol campuran/oplosan tanpa ijin dari pejabat yang berwenang ; --

2. Menjatuhkan pidana terhadap

Penyidik Atas Kuasa PU:
Zanuar Andi Wijaya
Terdakwa:
JOKO WIJIANTO Bin KASIMEN

Penggugat :
MUNTAMAH Binti KASIMEN
Tergugat:
ANWAR HASIBUAN Bin SAMPURNA HASIBUAN (ALM)

ewePUTUSANNomor : 256/ Pdt.G/2015/PARAP. aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh :MUNTAMAH binti KASIMEN, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunCikampak Tengah Desa Aek Batu Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhanbatu Selatan, disebutPENGGUGAT;MELAWANANWAR Hasibuan

Mitsubishi Fuso warna orange BK 8892 LB dengan nosin 6D16-C382466 nomor rangka MHMFM517H3R049116 tahun 2003;- 1 (satu) unit mobil barang model truk merk Mitsubishi Fuso warna orange BK 8633 HN dengan nosin 6D16-F81802 nomor rangka MHMFM517AA003658 tahun 2010;- Uang tunai sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang terdiri dari 10 (sepuluh) lembar uang kertas pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam berkas perkara Kasimen

Namunditengah perjalanan saksi Manogar Sinaga mengatakan kepada saksi WilrogenSipakkar untuk menurunkan sedikit ikanikan nila yang diangkut, lalu saksiWilrogenSipakkar menjawab terserah.Bahwa selanjutnya Saksi Manogar Sinaga menghubungi saksi Kasimen (yangdisidangkan dalam berkas perkara terpisah) dengan berkata pak bisanyanurunkan ikan? dan dijawab oleh saksi Kasimen ya bisa, bawa aja ke kebunAfdeling Ill Pabatu.

ikanikan nila tersebut diturunkan selanjutnya ikan tersebut di masukkankedalam goni untuk selanjutnya di naikkan kemobil pickup yang dibawa olehSaksi Kasimen.

Saksi Kasimen juga membeli ikandariSaksi Marudut Halomoan Simbolon Alias Marudut, SaksiHalaman 8 dari 43 hal Putusan Nomor 710/Pid.B/2016/PN.TbtRahendra Devision Siregar, Sakkot Nainggolan (DPO), SuwanriRumapea (DPO);Bahwa berdasarkan pengakuan Saksi Kasimen, ia ada membeli ikannila milik PT.

pengakuan Saksi Kasimen, maka Saksilangsung menghubungi karyawan PT.

Saksi Kasimen langsung naik ke atas bak truk,lalu Saksi Kasimen bertanya berapa jumlah ikan nila yang ingin Saksijual, maka Saksi menerangkan bahwa ia akan menjual sebanyak 300(tiga ratus) ekor ikan nila, sehingga kemudian anggota Saksi Kasimenmengambil dan menurunkan sebanyak 300 (tiga ratus) ekor ikan niladari truk;Bahwa pada saat anggota Saksi Kasimen naik ke atas truk danmenurunkan ikan, Saksi Wilrogen Sipakkar, Terdakwa CharliNababan dan Terdakwa Il Romen Sinaga Alias Romen ikutmembantu dengan

Kasimen dibawa ke Polres tebing Tinggi bersasmasama dengan Terdakwa I ll, Ill dan IV.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa PT.

Aqua Farm Nusantara, berdasarkanpengakuan Saksi Kasimen ternyata ia adalah orang yang telahmembeli ikan milik PT.

merupakan anggota Saksi Kasimen langsung naik ke atasbak truk, lalu Saksi Kasimen bertanya berapa jumlah ikan nila yangingin Terdakwa jual, maka Terdakwa menerangkan bahwa ia akanmenjual sebanyak 300 (tiga ratus) ekor ikan nila, sehingga kemudiananggota Saksi Kasimen mengambil dan menurunkan sebanyak 300(tiga ratus) ekor ikan nila dari truk;Bahwa pada saat anggota Saksi Kasimen naik ke atas truk danmenurunkan ikan, Terdakwa Il Wilrogen Sipakkar, Saksi CharliNababan dan Saksi Romen Sinaga Alias Romen

dan beberapa orang lakilaki yangmerupakan anggota Saksi Kasimen, lalu 2 (dua) orang lakilakianggota Saksi Kasimen ke atas bak belakang truk yang dikendaraioleh Terdakwa Manogar Sinaga Alias Mano, sedangkan 2 (dua)Orang anggota Saksi Kasimen lainnya naik ke atas truk yangdikemudikan oleh Terdakwa Ill Marudut Halomoan Simbolon AliasMarudut;Bahwa Terdakwa Il Wilrogen Sipakkar ikut naik ke atas truk untukmembantu anggota Saksi Kasimen, demikian pula dengan SaksiCharli Nababan dan Saksi Romen Sinaga

Aqua Farm Nusantara, akan tetapi ParaTerdakwa tersebut telah menjual sebagian kepada Saksi Kasimen, bahkanberdasarkan keterangan Para Terdakwa dan keterangan Saksi Kasimen,kejadian ini bukanlah yang pertama sekali, sebelumnya Para Terdakwa jugasudah pernah melakukan hal yang sama, menjual ikan nila milik PT.

Menyatakan Terdakwa NGALIMAN Bin KASIMEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan denganya" ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa NGALIMAN Bin KASIMEN bersalah melakukan tindakpidana "membujuk anak untuk melakukan persetubuhan denganya" sebagaimana diaturdalam pasal 81 (2) UU.RI No.23/2002 tentang Perlindungan Anak dalam surat dakwaanAlternatif yaitu Dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NGALIMAN Bin KASIMEN dengan pidanapenjara selam 7 (tujuh) tahun potong tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa NGALIMAN Bin KASIMEN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan denganya" ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) denganketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurunganselama 4 (empat) bulan ;3.

PUTUSANNomor: 887/Pdt.G/2016/PA.Kis.atDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Paiman bin Kasimen, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamatSD pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun VII, Desa MekarBaru, Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara,, sebagaiPemohon;Melawan:Surati binti Timin

Memberi izin kepada Pemohon (Paiman bin Kasimen) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Surati binti Timin) di depansidang Pengadilan Agama Kisaran;3.

BUKTI TERTULIS: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 222/37/VI/2002 atas namaPaiman bin Kasimen dan Surati binti Timin, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara tanggal 26Juni 2002, bermeterai cukup dan telah dinazegeling di Kantor Pos dandilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kisaran, serta telah dicocokkandengan aslinya oleh Ketua Majelis Hakim. Selanjutnya alat bukti tersebutdiberi tanda ( P );B. BUKTI SAKSI:1.

Kasinah binti Kasimen, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun VII, Desa MekarBaru, Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara,, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sebab saksimerupakan saudara kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai

Memberi izin kepada Pemohon (Paiman bin Kasimen) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Surati binti Timin) di depansidang Pengadilan Agama Kisaran;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untukmenyampaikan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Talawi untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 376.000.

PENETAPANNomor 6487/Pat.P/2018/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara permohonan PerubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah telah menjatuhkan Penetapan dalampermohonan yang diajukan oleh:Misli Syamsudin bin Kasimen, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pensiunan Satpam, tempat kediaman di JalanBedadung Blok Durenan 26 Lingkungan Wetan Kantor KelurahanJember Lor Kecamatan Patrang Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Minarsih binti

Misnayah; Nama Pemohon Il tertulis Rambipuji, 19 Tahun;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Beda Nama Nomor: B691/Kua.13 3215/Pw.01/12/2018 tanggal 17 Desember 2018 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember, identitas ParaPemohon yang benar adalah: Nama Pemohon adalah Misli Syamsudin bin Kasimen; Nama Pemohon II adalah Jember, 23 Juli 1967;.

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:135/9/V1/1986 tertanggal 21 Juni 1986 yang semula tertulis Misli bin P.Misnayah, menjadi Misli Syamsudin bin Kasimen;3. Menetapkan tempat dan tanggal lahir Pemohon II dalam Kutipan Akta NikahNomor: 135/9/VI/1986 tertanggal 21 Juni 1986 yang semula tertulisRambipuji, 19 Tahun, menjadi Jember, 23 Juli 1967;4.

Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :135/9/V1/1986 tertanggal 21 Juni 1986 tersebut sebenarnya adalah MisliSyamsudin bin Kasimen;c.

Pen. 404/Pdt.P/2016/PA.Sbye Bahwa XXXX telah meninggal dunia pada tahun 2012; Bahwa almarhum XXXX adalah anak tunggal dari pasangan suami isteribernama XXXX dengan Kasikem;e Bahwa setelah almarhum XXXX meninggal dunia, pemohon tidakmenikah lagi sampai sekarang;e Bahwa kedua orang tua almarhum XXXX telah meninggal dunia lebihdulu yaitu ayahnya bernama XXXX, meninggal sekitar tahun 1982 danibunya bernama Kasimen meninggal sekitar tahun 1982 juga;e Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX tidak pernah mengangkatseorang

pemohon;Bahwa saksi melihat sendiri pemohon dengan almarhum XXXX tingalbersama sebagai suami isteri dan tidak melahirkan anak.Bahwa XXXX telah meninggal dunia pada tahun 2012;Bahwa almarhum XXXX adalah anak tunggal dari pasangan suami isteribernama XXXX dengan Kasikem;Bahwa setelah almarhum XXXX meninggal dunia, pemohon tidak menikahlagi sampai sekarang;Bahwa kedua orang tua almarhum XXXX telah meninggal dunia lebih duluyaitu ayahnya bernama XXXX, meninggal sekitar tahun 1982 dan ibunyabernama Kasimen

Pemohon (XXXX) dengan almarhum XXXX adalah suami isteri (videbukti P. 3 dan keterangan saksi);e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan almarhum XXXX tidak melahirkananak (vide bukti keterangan saksi);e Bahwa XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 11 Januari 2012 (videbukti P. 4);e Bahwa almarhum XXXX adalah anak tunggal dari suami isteri bernamaXXXX dengan Kasikem (vide keterangan saksi);e Bahwa kedua orang tua almarhum XXXX, yang ayahnya bernama XXXX,meninggal sekitar 25 Jlui 1982 dan ibunya bernama Kasimen

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Mappi bin Sultan) dengan Pemohon II(Intan Caya binti Kasimen) yang dilaksanakan pada pada hari Kamis tanggal 11 Mei 1983, di Dusun Kaluku, Desa Kaluku, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto;

3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada hari Kamis, 11 Mei 1983, di Dusun Kaluku, Desa kaluku,Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Kasimen yang dinikahkan oleh Imambernama H. Baung, dengan maskawin berupa kebun 15 are, di ParasanganBeru, dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Samsu Dg Tompo dan Hanafi;2.

Parasangan Beru,Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon :Bahwa Para Pemohon menikah pada pada hari Kamis tanggal 11 Mei1983, di Dusun Kaluku, Desa Kaluku, Kecamatan Batang, KabupatenJeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kasimen

Islam, pekerjaanpetani, tempat kKediaman di Dusun Kunjung Mange, Desa ParasanganBeru, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah sepupu paraPemohon ;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada pada hari Kamistanggal 11 Mei 1983, di Dusun Kaluku, Desa Kaluku, KecamatanBatang, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kasimen

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Kasimen, dengan saksi nikah Samsu Dg Tompo dan Hanafi,adapun maharnya berupa kebun seluas 15 are di Parasangan Beru,dibayar tunai;3. Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam desabernama H Baung setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikah bernamaKasimen;4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad ;5.

penerbitanbuku nikah Para pemohon untuk pengurusan dokumen kependudukanlainnya;Halaman 7 dari 10 Hal Penetapan Nomor 305/Pat.P/2020/PA.JnpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dariketerangan dua orang saksi, jika dinubungkan dengan hukum Islam dan aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kasimen

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Priyono bin Marto) dengan Pemohon II (Tutik Jumaiyah binti Kasimen) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1995;
3. Memerintahkan Para Pemohon mencatatkan perkawinannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan Kota

telahdilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai aslinya, ditandaidengan P.6;Bahwa disamping bukti tertulis, Para Pemohon juga mengajukankesaksian tiga Saksi, masingmasing:Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon ke Pengadilan Agamabermaksud memohon Penetapan keabsahan perkawinannya yangdilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1995 di rumah orangtuaPemohon II untuk mendapat kepastian hukum status perkawinan;Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Kasimen

Penetapan no.2116/Pdt.P/2019/PA.Sby.Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon ke Pengadilan Agamabermaksud memohon Penetapan keabsahan perkawinannya yangdilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1995 di rumah orangtuaPemohon II untuk mendapat kepastian hukum perkawinan;Bahwa Saksi tidak mengetahui peristiwa proses akad nikah karena saksihadir disaat syukuran, namun menurut cerita, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama kasimen, yangmenikahkan ustadz, namanya , dengan maskawin berupa

dapat diterima sebagaialat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulis dan kesaksian saksi dan IIIdi persidangan tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut:> Bahwa Para Pemohon adalah suami istri sah;> Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut telah dilaksanakan secaraSiri pada tanggal 10 Desember 1995 di rumah orangtua Pemohon Il diwilayah Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Kasimen

Menyatakan sah perkawinan Pemohon () dengan Pemohon II (TutikJumatiyah binti Kasimen) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember1995;3. Memerintahkan Para Pemohon mencatatkan perkawinannya tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan Kota Surabaya;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan peromohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SULAIMAN KASIMEN Bin KASIMEN) dengan Pemohon II (DEWI HARTATI LATARISA Binti ABUBAKAR LATARISSA) yang telah dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 2002, di Negeri Rutah, Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Amahai

SAKSI I, lahir di Negeri Rutah, 01071942, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Negeri Tamilouw, Kecamatan Amahai,Kabupaten Maluku Tengah, memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II masingmasingbernama Sulaiman Kasimen dan Dewi Hartati;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah beragama Islame Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Negeri Rutah, pada tanggal 22 Juni 2002;e Bahwa

tidak ada yang keberatan atas perkawinanPemohon dan Pemohon II;e Bahwa para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untuk mengurus bukunikah memenuhi kelengkapan persyaratan membuat akta kelahiran anakanak para Pemohon;SAKSI I, lahir di Negeri Rutah, 31 Maret 1980, Agama Islam pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Negeri Rutah, Kecamatan Amahai, KabupatenMaluku Tengah, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II masingmasingbernama Sulaiman Kasimen

Putusan No. 1049 /Pdt.G/2017/PA.Mgt.Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak membuahkan hasil.Saksi Il : Qodri bin Kasimen, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjanPengrajin/ Tukang Ukir, tempat tinggal di Jalan Gatutkaca Dusun KedalRT.002 RW.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975, Majelis berpendapat bahwa Penggugat wajidb membuktikan dalilgugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P.l dan P.2 serta saksi Diyono binDjoyo Sugiman dan saksi II Qodri bin Kasimen yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti Pi dan P.2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kusdi bin Kasimen) terhadap Penggugat (Kasemi binti Sokran);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa suami Pemohon yang bernama Bin adalah anak satusatunyadari pasangan suami istri dengan Kasimen;5. Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon yang bernama Bin makayang menjadi ahli waris satusatunya adalah Pemohon ();7. Bahwa suami Pemohon yang bernama Bin sebagai Pewaris, selainmeninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta warisan berupa sebidangHal. 1 dari 8 Pen. No. 2981/Pdt.P/2019/PA.Sbytanah yang terletak di Kelurahan Sememi Kecamatan Benowo KotaSurabaya atas nama ;8.