Menetapkan pemohon Kaslan sebagai wali dari seorang anak laki-laki yang bernama Edi Susilo yang lahir di Tuban pada tanggal 10 Januari 1999 anak pasangan suami istri Ruslan dengan Wiji Tutik untuk melengkapi administrasi pendaftaran calon Bintara PK TNI AD tahun 2017 di Banda Aceh;3. Membebani Pemohon membayar ongkos perkara sebesar Rp.196.000,00 (Seratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah);

Kaslan

Menetapkan pemohon Kaslan sebagai wali terhadap seorang anak yangbernama Edi Susilo, jenis kelamin lakilaki, tempat lahir di Tuban pada tanggal10 Januari 1999, yaitu anak pasangan suami istri Ruslan dengan Wiji Tutikuntuk menandatangani semua persyaratan administrasi yang diperlukan dalamseleksi penerimaan Bintara PK TNIAD tahun 2017;3.

Keluarga atas nama kepala keluarga Kaslan No.1104041512080003 pada tanggal 1 September 2016, bermaterai cukup yangselanjutnya diberi tanda P1;2. Fotocopy Fotokopi ijazah Madrasah Aliyah atas nama Edi Susilo tanggal 7 Mei2012, bermaterai cukup yang selanjutnya diberi tanda P2;Halaman 2 dari 6 halamanPenetapan No. 47/Pdt.P/2017/PN.Tkn3. Fotocopy Surat Kuasa Perwalian atas nama Ruslan tanggal 9 Agustus 2017,bermaterai cukup yang selanjutnya diberi tanda P3;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Aceh Tengah Provinsi AcehNomor : 1104040101550001 atas nama Kaslan tanggal 1 September 2016,selanjutnya diberi tanda P5;6.

Menetapkan pemohon Kaslan sebagai wali dari seorang anak lakilaki yangbernama Edi Susilo yang lahir di Tuban pada tanggal 10 Januari 1999 anakpasangan suami istri Ruslan dengan Wiji Tutik untuk melengkapi administrasipendaftaran calon Bintara PK TNI AD tahun 2017 di Banda Aceh;3. Membebani Pemohon membayar ongkos perkara sebesar Rp.196.000,00(Seratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Jumat tanggal 18 Agustus 2017 olehMuhamad Adi Hendrawan, S.H.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama anak Pemohon didalam Akta kelahiran anak Pemohon Nomor : 3507.AL.2011.077408 atas nama RIFO MAULANA lahir di Malang, pada tanggal 11 Juli 1998 anak laki-laki dari Ayah-Ibu KASLAN - MUNTIANI dibetulkan menjadi atas nama REVO MAULANA lahir di Malang, pada tanggal 11 Juli 1998 anak laki-laki dari Ayah-Ibu KASLAN MUNTIANI ;3.

KASLAN

MUNTIANI yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama anakPemohon dalam akta kelahiran anak pemohon tersebut Nomor :3507.AL.2011.077408 atas nama RIFO MAULANA lahir di Malang, padatanggal 11 Juli 1998 anak lakilaki dari Ayahlbu KASLAN MUNTIANIdibetulkan menjadi atas nama REVO MAULANA lahir di Malang, padaHal. 1 dari5 halaman Penetapan Nomor 425/Pdt.P/2016/PN.Kpntanggal 11 Juli 1998 anak lakilaki dari Ayahlbu KASLAN

Menetapkan, membetulkan nama Pemohon dalam akta kelahiran anakpemohon tersebut Nomor : 3507.AL.2011.077408 atas nama RIFOMAULANA lahir di Malang, pada tanggal 11 Juli 1998 anak lakilaki dariAyahlou KASLAN MUNTIANI dibetulkan menjadi atas nama REVOMAULANA lahir di Malang, pada tanggal 11 Juli 1998 anak lakilaki dariAyahlbu KASLAN MUNTIANI ;3.

Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor520/31/X1V1990 antara KASLAN dengan MUNTIANI yang dibuat oleh KUAKecamatan Kepanjen (yang diberi tanda bukti P2);3. Foto copy sesuai aslinya Kartu Keluarga Nomor : 3507132004/14027/0001atas nama Kepala Keluarga Kaslan (yang diberitanda bukti P3 ) ;4.

Saksi YULIAN DWI RATNASARI ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon teman saksi;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pembetulan nama anakPemohon didalam akte kelahiran anak Pemohon atas nama RIFOMAULANA lahir di Malang, pada tanggal 11 Juli 1998 anak lakilaki dariAyahlbu KASLAN MUNTIANI dibetulkan menjadi atas nama REVOMAULANA lahir di Malang, pada tanggal 11 Juli 1998 anak lakilaki dariAyahlbu KASLAN MUNTIANI ;Bahwa alasan Pemohon mengajukan perbaikan nama untuk disesuaikandengan ljazah dan dokumen

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama anakPemohon didalam Akta kelahiran anak Pemohon Nomor3507.AL.2011.077408 atas nama RIFO MAULANA lahir di Malang, padatanggal 11 Juli 1998 anak lakilaki dari Ayahlbu KASLAN MUNTIANIdibetulkan menjadi atas nama REVO MAULANA lIahir di Malang, padatanggal 11 Juli 1998 anak lakilaki dari Ayahlbu KASLAN MUNTIANI ;3.

KASLAN

REG.PERKARA PDM /N.216.3/Ep.2/3/2010,yang mendakwa Terdakwa dengandakwaan sebagai berikut ;DAKWAAN : Bahwa dia Terdakwa KASLAN pada hari Senin tanggal 29 Juni 2001atau setidaktidaknya waktuwaktu di bulan Juni Tahun 2001, bertempat JalanCut Nyak Dien Rantau Prapat Kelurahan Cedana Rantau Utara KabupatenLabuhan Batu, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, dengan maksud hendakmenguntungkan dirinya sendiri atau orang lain dengan melawan hak

Menyatakan terdakwa KASLAN terbukti Ssecara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tidak pidana dengan maksud menguntungkan dirisendiri dengan tanpa hak menjual tanah padahal diketahui bahwaselurunhnya atau sebagai dari tanah tersebut milik orang lainsebagaimana dimaksud dalam pasal 385 ke1 KUHPidana dalamdakwaan tunggal ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga ) bulan ;3.

Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal O9 Nopember 2010,No.295/Pid.B/2010/PNRap, yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; Menyatakan Terdakwa KASLAN,telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pidana Dengan maksud menguntungkan dirisendiri dengan tanpa hak menjual tanah padahal diketahui bahwaseluruhnya atau sebagaian dari tanah tersebut milik orang lain ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KASLAN dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan : Menetapkan bahwa pidana

sebelumnyasudah mengetahui bahwa saksi WATINI adalah satusatunya anak kandungdari Almarhum MUNINGGAR, akan tetapi Terdakwa bersikeras untukmenguasai dan memiliki Tanah dan Rumah Peninggalan dari AlmarhumMUNINGGAR tersebut dan kemudian memjualnya kepada orang yangbernama HASAN ; Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkama Agung R tanggal10 Mei 2006 Nomor : 372.K/AG/2005, yang menetapkan bahwa bagianWarisan untuk saksi WATINI adalah 13/16 dari harta warisan AlmarhumMUNINGGAR, sedangkan Terdakwa KASLAN

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 15Nopember 2010 ; Merubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 9 Nopember2010 Nomor : 295/Pid.B/PN.Rap, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga Amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa KASLAN, telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan maksudmenguntungkan diri sendiri dengan tanpa hak menjual Tanah, pada haldiketahui bahwa seluruhnya atau sebagian dari

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Merauke dan Terdakwa KASLAN tersebut;- Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura Nomor: 25/Tipikor/2013/PN.Jpr., tanggal 9 Desember 2013, sekedar mengenai lamanya pemidanaan dan besarnya pidana denda dan lamanya pidana kurungan pengganti pidana denda tersebut pada amar angka 4 putusan a quo, sehingga amar Nomor 4 putusan a quo berbunyi sebagai berikut:- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

KASLAN tersebut, dengan pidana penjara selama: 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan, dan pidana denda sebanyak Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura tersebut untuk selebihnya;- Membebankan biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan

KASLAN

MH telah memperkayapara tamu Pemda yang berkunjung ke Kabupaten Merauke ;e Bahwa akibat dan perbuatan terdakwa KASLAN, saksi NURAINI MUDIASUTIARSIH, S.Sos, saksi JOHANNES GLUBA GEBZE, saksi Drs.WARYOTO, M.Si dan saksi Drg. JOSEF RINTA RACHDYATMAKA, M.Kes.

Menyatakan terdakwa KASLAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal3 jo.

JOHANNES GLUBA GEBZE:;7 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Tim Penasihat Hukum Tedakwa telahmengajukan Nota Pembelaannya yang dibacakan di persidangan pada tanggal 02 Desember2013, yang pada pokoknya menyatakan Terdakwa Kaslan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam Surat Dakwaandengan dakwaan primair, menyatakan Terdakwa Kaslan tidak terbukti

secara sah danmeyakinkan bersalah sebagaimana dalam Surat Dakwaan dengan dakwaansubsidair,menyatakan membebaskan Terdakwa Kaslan dari segala dakwaan dan tuntutan hukum,merehabilitasi nama baik Terdakwa Kaslan dan membebankan biaya kepada Negara ;Menimbang, bahwa setelah pula mendengar Replik dari Penuntut Umum yangdisampaikan di persidangan pada tanggal 3 Desember 2013 yang pada pokoknya tetap padatuntutan pidananya, dan Duplik dari Penasihat Hukum Terdakwa yang disampaikan padatanggal 4 Desember

Menyatakan bahwa Terdakwa KASLAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalamdakwaan primar; 2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut di atas;3. Menyatakan bahwa Terdakwa KASLAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Korupsi Secara bersamasama danberlanjut;4.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon bernama Kaslan terhadap anak perempuan bernama NAFISA AYU LESTARI yang lahir di Bantul tanggal 2 Agustus 2017 yaitu anak ke-enam dari ayah bernama Trubus dan ibu bernama Sukiyem; 3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur; 4.

KASLAN

Membebankan biaya yang timbul kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri dan menyatakan tetap pada isipermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.Fotocopy KTPel atas nama KASLAN, NIK: 6202040505640002, diberitanda P1;Fotocopy KTPel atas nama WAHYU NURDAYATI, NIK:6202046005670002, diberi tanda P2;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga

KASLAN,nomor 620204081009002, diberi tanda P3;Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama DRS. KASLAN dengan DRA.WAHYU NURDAYATI, Nomor. 135/21/VII/1996 tanggal 5 Juli 1996,diberi tanda P4;Fotocopy Surat Pernyataan dan Perjajian Penyerahan Anak NomorLegalisasi: 16935/L/VIII/2017 tanggal 17082017, diberi tanda P5;2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 59/Padt.P/2019/Pn.Spt6. Fotocopy Rekomendasi dari Dinas Sosial Nomor 463/499/DINSOS.IItanggal 24 Januari 2019, diberi tanda P6;7.

Menyatakan Terdakwa KASLAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan Tidak Menyenangkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan oleh Terdakwa kecuali sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan Terdakwa atas putusan Hakim yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dipersalahkan melakukan suatu tindak pidana;4.

-KASLAN

KASLAN Bin SUPARWAN

PUTUSANNo. 343 / Pid.B /2010/ PN.BJN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkatpertama, dengan acara pemeriksaaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan dibawah ini, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : KASLAN Bin SUPARWANTempat lahir : Bojonegoro.Umur : 42 TahunJenis kelamin > lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Sambiroto, Rt.05 Rw.03 Kec.Kapas Kab.

Menyatakan terdakwa KASLAN Bin SUPARWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengadakan atau29.memberi kesempatan untuk main judi kepada umum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) Ke 2 KUHP dalam surat dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KASLAN Bin SUPARWAN Pidana penjaraselama 8 (delapan) Bulan dikurangi selama terdakwa dalam kurungan ;3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah)Telah mendengar tanggapan terdakwa atas tuntutan tersebut secara lisan yang padaintinya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingi olehPenasehat Hukum dan akan menghadapi sendiri persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa KASLAN Bin SUPARMAN pada hari Kamis tanggal 01 Juli 2010sekira

Menyatakan terdakwa KASLAN Bin SUPARWAN . yang identitasnya sebagaimanatersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN PADAKHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINANAN JUDI;;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana :penjara selama 7(tujuh) Bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan bahwa nama Sumiati Binti Kaslan dan atau Sumiati Yati Asri adalah orang yang sama;3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sebagaimana tercatat dalam buku catatan C Desa Hadiwarno No. 1238 an. Sumiati Yati Asri al. Sumiati Binti Kaslan;4.

Sumiati Binti Kaslan) adalah Perbuatan Melawan Hukum;5. Menyatakan perbuatan Turut Tergugat III yang menerima pendaftaran hak atas tanah berdasarkan pengakuan hak C.1238/93/D.II an. Sumiati Yati Asri sebagai alas hak terbitnya Sertifikat tanah SHM No. 1480 Desa Hadiwarno L. 464m2 atas nama SUROTO sebagaimana telah diubah menjadi atas nama SUHARTONO adalah Perbuatan Melawan Hukum;6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;7.

SUMIATI BT KASLAN X SUROTO BIN KASLAN

SUROTO BIN KASLAN, bertempat tinggal di Dukuh Gambir,RT 01/ RW 03, Desa Hadiwarno, Kecamatan Mejobo,Kabupaten Kudus;. SUHARTONO, bertempat tinggal di Desa Sarirejo, RT 04/RW 01, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati;. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenKudus, berkedudukan Jalan Mejobo, Melati Kidul Kudus;NyowHalaman 1 dari 8 hal. Put.

Menyatakan bahwa nama Sumiati binti Kaslan dan atau Sumiati Yati Asriadalah orang yang sama;3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sebagaimanatercatat dalam buku catatan C Desa Hadiwarno Nomor 1238 atas namaSumiati Yati Asri alias Sumiati binti Kaslan;4.

Menyatakan bahwaperbuatan Tergugat (Suroto) yang mendaftarkankepemilikan hak atas tanah sebagaimana tercatat dalam sertifikat tanah SHMNomor 1480 Desa Hadiwarno luas 464 m2 atas nama Suroto yang telahdibalik nama menjadi atas nama Suhartono dengan berdasarkan pengakuanhak C.1238/93/D.II yang merupakan milik dari Tergugat (Sumiati Yati Asrialias Sumiati Binti Kaslan) adalah perbuatan melawan hukum; 5.

Menyatakan bahwa nama Surmiati Binti Kaslan dan atau Sumiati Yati Asriadalah orang yang sama;3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sebagaimanatercatat dalam buku catatan C Desa Hadiwarno Nomor 1238 atas namaSumiati Yati Asri alias Sumiati Binti Kaslan;4. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat (Suroto) yang mendaftarkankepemilikan hak atas tanah sebagaimana tercatat dalam sertifikat tanah SHMNomor 1480 Desa Hadiwarno luas 464 m?

Nomor 3534 K/Pdt/2017 alias Sumiati binti Kaslan) adalah perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan perbuatan Turut Tergugat Ill yang menerima pendaftaran hakatas tanah berdasarkan pengakuan hak C.1238/93/D.I atas nama SumiatiYati Asri sebagai alas hak terbitnya sertifikat tanah SHM Nomor 1480 DesaHadiwarno luas 464 m?

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan pemohon dalam hal ini, Kaslan sebagai wali dari keponakan pemohon yang bernama : Lexsi Sepbrian;
3. Membeban biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.145,000.00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

Pemohon:
KASLAN

Menyatakanbahwa Pemohon adalah benar KASLAN dalam perkara aquo ;3. Menyatakan bahwa Pemohon dapat menggunakan Penetapan ini untuk mengajukan perubahan pada Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 214 dari semula atas nama KASLAN menjadi atas nama HADI KASLAN;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditaksir sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

HADI KASLAN

ini dan memberikan Penetapan yangdiktumnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa pemohon yang bemama HADI KASLAN adalah benarorang yang sama dengan Nama yang tertera pada Sertifikat Hak Milik Nomor214 atas nama KASLAN;Memberi Izin kepada Pemohon untuk dapat merubah nama Pemilik padaSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 214 dari semula Atas Nama KASLANmenjadi atas nama HADI KASLAN pada Kantor ATR / Badan PertanahanNasional Kabupaten Tanjung Jabung Timur;Membebankan segala

Tjtmenyatakan bahwa nama KASLAN yang termuat pada Sertifikat Hak Milik Nomor214 adalah orang yang sama bernama HADI KASLAN;Menimbang, bahwadimuka persidangan Pemohon menerangkan tujuanPemohon mengajukan permohonan tersebut adalah untuk memecah sertifikat untuktanah yang telah dijual kepada pihak Gereja Bethel Injil Sepenuh (GBIS);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu berupa:1.

Bukti P3 : Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 214 atas nama PemegangHak KASLAN;4.

BahwaPemohon bernama HADI KASLANBahwa Pemohon juga dikenal sebagai KASLAN;3. Bahwa Pemohon telah memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 214 sejak tahun1983 dengan nama pemegang hak adalah KASLAN;4. BahwaPemohonmengajukanpermohonaniniuntukmerubahnama yang tertulispada Sertifikat Hak Milik Lahan bekas TransmigrandarisemulaKASLANmenjadiHADI KASLAN;Hal.5dari 8 hal. No. 2/Pdt.P/2017/PN. Tjt5.

Menyatakanbahwa Pemohon adalah benar KASLAN dalam perkara aquo ;3. Menyatakan bahwa Pemohon dapat menggunakan Penetapan ini untukmengajukan perubahan pada Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 214 darisemula atas nama KASLAN menjadi atas nama HADI KASLAN;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditaksirsebesar Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan oleh EKA KURNIA NENGSIH, S.H.

Menyatakan terdakwa SUPARMAN Bin KASLAN, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS YANG MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa SUPARMAN Bin KASLAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

SUPARMAN Bin KASLAN

Reg.Perkara : PDM61/Euh.2/KPUAS/0615, tertanggal 17 Juni 2015, besertaberkas perkara atas nama Terdakwa SUPARMAN Bin KASLAN;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor : 139/PID.SUS/2015/PN Klk, tertanggal 17 Juni 2015 tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara TerdakwaSUPARMAN Bin KASLAN;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 139/Pen.Pid.Sus/2015/PN KIk,tertanggal 17 Juni 2015 tentang penetapan hari sidang pada hari RABU,tanggal 24 JUNI 2015;Telah mendengar keterangan

Perk :PDM61/Euh.2/Kpuas/ 0615, tanggal 05 Agutus 2015 yang dibacakan di mukapersidangan pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2015, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Kapuas yang memeriksadan mengadili perkara ini menjatuhnkan Putusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SUPARMAN Bin KASLAN telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karenakelalaiannya = mengakibatkan kecelakaan lalu ilintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia

Perk : PDM61/Euh.2/Kpuas/0615, tanggal 17 Juni 2015, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUPARMAN Bin KASLAN pada hari Rabu tanggal 08April 2015 sekira pukul 17.50 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu yang4masih termasuk pada bulan April Tahun 2015 setidaktidaknya pada waktu tertentuyang masih termasuk pada tahun 2015 bertempat di jalan Trans Kalimantan Km.10 Desa Anjir Serapat Barat Kecamatan Kapuas Timur Kabupaten Kapuas atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang menunjuk kepadapelaku sebagai subyek hukum dalam suatu perbuatan pidana dimana atasperbuatannya dapat diminta pertanggung jawabannya;Menimbang, bahwa didalam perkara ini yang menjadi sebagai subyekhukum sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum adalah TerdakwaSUPARMAN Bin KASLAN dimuka Persidangan identitasnya telah dicocokkandengan identitas sebagaimana Surat Dakwaan Penuntut Umum ternyata adanyakecocokkan antara satu dengan

lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapatkesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke muka persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama persidanganternyata Terdakwa SUPARMAN Bin KASLAN mampu dengan tanggap dan tegasmenjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga Majelis berpendapatTerdakwa dipandang sebagai orang atau subyek hukum yang dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkeyakinan

MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa Kaslan Bin Kamijan tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak mematuhi penyelenggaraan Kekarantinaan Kesehatan dan menghalang-halangi penyelenggaraan Kekarantinaan Kesehatan sehingga menyebabkan Kedaruratan Kesehatan Masyarakat;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;3.Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah

KASLAN Bin KAMIJAN

Menyatakan terdakwa SUGENG HARIYANTO Bin KASLAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

SUGENG HARIYANTO Bin KASLAN

sopir taxi langsung datangke rumah dan selanjutnya 1 (Satu) poket narkotika jenisshabu tersebut terdakwa SUGENG HARIYANTO BinKASLAN (Alm) konsumsi sendiri dan sebagian terdakwaSUGENG HARIYANTO Bin KASLAN (Alm) poketkan menjadi5 (lima) poketan kecil yang akan terdakwa SUGENGHARIYANTO Bin KASLAN (Alm) jual seharga Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan yang ke dua terdakwa SUGENGHARIYANTO Bin KASLAN (Alm) membeli dengan hargaRp2.000.000, (dua juta rupiah) dan pada saat itu terdakwaSUGENG HARIYANTO

Bin KASLAN (Alm) mendapatkansebanyak 2 (dua) poket narkotika jenis shabu yang terdakwaSUGENG HARIYANTO Bin KASLAN (Alm) dapatkan dari Sdr.ADONG pada hari Jumat tanggal 10 Maret 2017 sekira jam15.00 wita dengan cara Sdr.

KutaiBarat;Cara terdakwa SUGENG HARIYANTO Bin KASLAN (Alm)mengkonsumsi narkotika jenis shabu adalah terlebin dahulumempersiapakan alat hisap, korek dan shabu, selanjutnyaHalaman 13 dari 38 halaman, Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2017/PN Sdw14terdakwa SUGENG HARIYANTO Bin KASLAN (Alm)memasukkan air kedalam botol hisap dan tutup botoltersebut telah terdakwa SUGENG HARIYANTO Bin KASLAN(Alm) buat lubang sebanyak 2 (dua) lubang dan kemudianterdakwa SUGENG HARIYANTO Bin KASLAN (Alm)mengambil pipet kaca dari

kotak bekas kacamata kemudiandisambungkan dengan salah satu ujung dari botol tersebutyang telah terdakwa SUGENG HARIYANTO Bin KASLAN(Alm) buat lubang tadi, kemudian terdakwa SUGENGHARIYANTO Bin KASLAN (Alm) beri sedotan dari plastikyang nantinya digunakan untuk menghisap shabu, setelahalat hisap tersebut selesai dirakit kemudian terdakwaSUGENG HARIYANTO Bin KASLAN (Alm) mengambilnarkotika jenis shabu dari plastik putih bening denganmenggunakan sendok/alat takar dan selanjutnya shabutersebut terdakwa

SUGENG HARIYANTO Bin KASLAN(Alm) letakkan di dalam pipet kaca kemudian terdakwaSUGENG HARIYANTO Bin KASLAN (Alm) mengambil korekgas yang telah di modifikasi besar apinya untuk membakardibawah pipet kaca, selanjutnya terdakwa SUGENGHARIYANTO Bin KASLAN (Alm) mulai menghisap shabudari ujung sedotan yang ada, dan saat itu terdakwaSUGENG HARIYANTO Bin KASLAN (Alm) menghisapsebanyak 3 (tiga) kali sedotan;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian oleh BadanPengawas Obat dan Makanan (BPOM) Samarinda Nomor:PM

Menyatakan Terdakwa KASLAN Alias KELING tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

KASLAN Alias KELING

PUTUSANNomor : 432/Pid.B/2015/PN.TBTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :ol wheNama lengkapTempat lahirUmur /tanggal lahirJenis kelaminKebengsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: KASLAN Alias KELING;: Desa Banten;: 48 Tahun / 02 Maret 1967;> Lakilaki;: Indonesia;: Dusun IV Marihat Bandar Pondok Lalang DesaDolok Kecamatan

Menyatakan Terdakwa KASLAN Alias KELING telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidanadalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa selama 5 (lima) Bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 31 (tiga puluh satu) tandan buah buah kelapa sawit dikembalikankepada PT.

Menyatakan terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa serta terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa Kaslan alias Keling pada hari Senin tanggal 01 Juli 2013,sekira pukul 12.15 Wib dan pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2015 , sekira pukul09.30

TbtBandar merupakan perbuatan yang bertujuan membuat 31 (tiga puluh satu)tandan buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan 1 (satu) bilah pisauarit bergagang pelepah sawit berpindah tempat dari tempatnya semula danmenjadi berada dibawah kekuasaan para Terdakwa;Menimbang, bahwa 31 (tiga puluh satu) tersebut adalah bukan milikTerdakwa KASLAN Alias KELING, melainkan milik atau Kepunyaan PerkebunanPT.

TbtMemperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa KASLAN Alias KELING tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 4 (empat) bulan;3.

Menyatakan terdakwa Kaslan Bin Sucipto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

Kaslan Bin Sucipto

PUTUSANNo.85/Pid.B/2015/PN RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rembang yang mengadili perkara perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagaimana dibawah ini atas nama terdakwa :Nama Lengkap : Kaslan Bin SuciptoTempat Lahir : RembangUmur/Tgl Lahir : 24 Tahun / 15 Juli 1991Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Ngasinan RT.03 RW.02 Kec.KraganKab.RembangAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa

Menyatakan terdakwa KASLAN Bin SUCIPTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana pada pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 danke5 KUHP sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum.b. Menjatunkan Pidana terhadap terdakwa KASLAN BinSUCIPTO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan,dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dirutan.c.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 5.000 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum, terdakwatidak mengajukan pembelaan tetapi hanya meminta keringanan hukumankarena terdakwa mempunyai tanggungan keluarga.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 85/Pid.B/2015/PN RbgMenimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengansurat dakwaan dari Penuntut Umum sebagaimana termuat dalam suratdakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa KASLAN Bin SUCIPTO bersamasama

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubyek hukum atau orang perseorangan sehingga untuk menentukansiapa pelaku tindak pidana sebagai subjek hukum yang telah melakukantindak pidana tersebut dan memiliki kemampuan mempertanggungjawabkan perbuatannya itu.Menimbang bahwa didepan persidangan telah diperhadapkanterdakwa yang atas pertanyaan Majelis Hakim mengaku bernamaterdakwa Kaslan Bin Sucipto serta identitas lainnya sama dengan yangtermuat dalam surat dakwaan

Menyatakan terdakwa Kaslan Bin Sucipto telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

MULYADI Bin KASLAN.

Menyatakan terdakwa MULYADI Bin KASLAN. telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaanpencurian dengan pemberatan sebagaimana Pasal 53 KUHP jo pasal363 ayat (1) ke 3,4 dan 5 KUHP dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MULYADI Bin KASLANdengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ;3.

Menetapkan agar terdakwa supaya ia dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingi olehpenasehat Hukum dan akan menghadapi sendiri persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaiberikut :Bahwa terdakwa MULYADI bin KASLAN pada hari Minggu tanggal 4 Maret2012 sekira pukul 02.00 Wib, atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012bertempat disebuah rumah tepatnya

dan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa yang dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan, maka Majelis Hakim telahmenemukan adanya faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 Maret 2012 sekira pukul 02.00 Wib ketikasaksi pulang kerumahnya yang berdekatan dengan rumah korban bernarnaNGADIMIN di Desa Woro Kecamatan Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro, saksibersama temannya yang bernama MIFTAHUL HUDA melihat terdakraraMULYADI bin KASLAN

Unsur mengambil barang sesuatu barang seluruhnya atau sebagian milikorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Terdakwa MULYADI bin KASLAN secara bersamasama dengan YOTO (sudahdihukum lebih dahulu) telah mencoba mengambil uang milik korban bernamaNGADIMIN untuk dimiliki bersama dan tanpa meminta ijin terlebih dahulu kepadakorban NGADIMIN, terdakwa MULYADI dan Sdr.YOTO langsung merusak pondasidan juga pintu rumah untuk mengambil uang milik korban.Dengan demikian unsur ini telah

Unsur yang mana untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang )yang diambil dilakukan dengan merusak:Fakta yang terungkap dipersidangan perbuatan percobaan pencurian pada hariMinggu tanggal 4 Maret 2012 sekira pukul 02.00 Wib di rumah korban bernamaNGADIMIN di Desa Woro Kecamatan Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro yangdilakukan oleh terdakwa MULYADI bin KASLAN secara bersamasama dengan YOTO(sudah dihukum lebih dahulu) terdakwa MULYADI dan Sdr.YOTO (sudah dihukumlebih dahulu) dengan

SUMIATI binti KASLAN VS SUROTO bin KASLAN, DKK

PUTUSANNomor 357 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara/dari:SUMIATI binti KASLAN, bertempat tinggal di Dk.

Sumiati binti Kaslan;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat (Suroto) yang mendaftarkankepemilikan hak atas tanah sebagaimana tercatat dalam Sertifikat tanahSHM Nomor 1480 Desa Hadiwarno L. 464m? atas nama Suroto yangtelah dibalik nama menjadi atas nama Suhartono dengan berdasarkanpengakuan hak C.1238/93/D.I yang merupakan milik dari Tergugat(Sumiati Yati Asri al.

Sumiati Binti Kaslan) adalah perbuatan melawanhukum;Menyatakan Perbuatan Turut Tergugat Ill yang menerima pendaftaranhak atas tanah berdasarkan pengakuan hak C.1238/93/D.II an. SumiatiYati Asri sebagai alas hak terbitnya Sertifikat tanah SHM Nomor 1480Desa Hadiwarno L. 464m? atas nama Suroto sebagaimana telah diubahmenjadi atas nama Suhartono adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertifikat Tanah SHM Nomor 1480 Desa Hadiwarno L.464m?

Menyatakan bahwa nama Sumiati binti Kaslan dan atau Sumiati Yati Asriadalah orang yang sama;3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanahsebagaimana tercatat dalam buku catatan C Desa Hadiwarno Nomor1238 an. Sumiati Yati Asri al. Sumiati binti Kaslan;Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 357 PK/Pdt/2019Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat (Suroto) yang mendaftarkankepemilikan hak atas tanah sebagaimana tercatat dalam Sertifikat tanahSHM Nomor 1480 Desa Hadiwarno L. 464m?

Sumiati binti Kaslan) adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Turut Tergugat Ill yang menerima pendaftaranhak atas tanah berdasarkan pengakuan hak C.1238/93/D.II an. SumiatiYati Asri sebagai alas hak terbitnya Sertifikat tanah SHM Nomor 1480Desa Hadiwarno L. 464m?

Menyatakan Terdakwa SUKAT Bin KASLAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair ; ------------------ 2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan Primair ; ------------------3. Menyatakan Terdakwa SUKAT Bin KASLAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

SUKAT Bin KASLAN

batu bata merah yangsebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain yaitu milik saksi RUMINAH denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak , perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : ~ Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah di uraikan di atas awalnya terdakwaSUKAT Bin KASLAN

keping,Kemudian oleh terdakwa batu bata merah tersebut di jual ke Daerah Pandaan sehargaRp. 2.750.000, ( dua juta tujuh ratus lima puluhrupiah) ; Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksiRuminah menderita kerugian lebih kurang sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratusribu rupiah) atau setidatidaknya lebih dari Rp. 25.000,( dua puluh lima riburupiah) ; Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 KUHP ; SUBSIDAIR; Bahwa ia Terdakwa SUKAT Bin KASLAN

Kec.Bangsal,Kab.Mojokerto atau setidaktidaknya di sekitar tempat itu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, telahmengambil barang sesuatu berupa 5000 (lima ribu) keping batu bata merah yangsebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain yaitu milik saksi RUMINAH denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : ~ Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah di uraikan di atas awalnya terdakwaSUKAT Bin KASLAN

memberi DP sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ; Menimbang , bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : = Bahwa pada hari SELASA tanggal 15 Nopember 2011 , sekira pukul 03.00 WIB ,bertempat di sawah Dsn.Tawangsari,Ds.ngrowo,Kec.Bangsal,,Kab.Mojokerto telahterjadi pengambilan barang berupa batu bata merah milik saksi Ruminah tanpa ijinlebih dulu ; = Bahwa barang yang hilang berupa batu bata merah sejumlah 5000 keping diambiloleh terdakwa SUKAT Bin KASLAN

tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair ;2 Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan Primair ;3 Menyatakan Terdakwa SUKAT Bin KASLAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ; 4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan ; 5 Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan , dikurangkan seluruhnya daripidana penjara yang dijatuhkan ; 6 Memerintahkan supaya

- M E N G A D I L I:Menyatakan Terdakwa MULYADI BIN KASLAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;Mejatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun;Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa

- MULYADI Bin KASLAN

Menyatakan Terdakwa SUMARWAN Bin (Alm) KASLAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual barang kena cukai tidak dilekati pita cukai atau tidak dibubuhi tanda pelunasan cukai;2.

Sumarwan bin Alm Kaslan

Mendengar permintaansaksi Mukati tersebut, saksi Ngatono alias Pulut teringat pernah diminta TerdakwaSumarwan Bin (Alm) Kaslan untuk mencarikan pembeli rokok yang ada digudangnya.

Selanjutnya Tim mengamankan SUMARWAN Bin KASLAN danberdasarkan penyelidikan diketahui bahwa rokok tersebut adalah milik terdakwayang ditimbun di gudang miliknya sendiri di alamat Dusun Bancak Desa PayamanKec. Mejobo Kabupaten Kudus;e bahwa setelah dilakukan interogasi, kedapatan bahwa benar rokok tersebut milikTerdakwa yang disediakan untuk dijual kepada seseorang yang tidak dikenal diTuban Jawa Timur dan diangkut dengan menggunakan mobil Grand Max WarnaHitam dengan No.

, dimana TerdakwaSUMARWAN Bin (Alm) KASLAN membenarkan jati dirinya yang tertera dalam SuratDakwaan tersebut, dihubungkan pula dengan keterangan saksisaksi di persidanganyang satu sama lain saling berkaitan berkesesuaian, namun apakah Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana yang didakwakan masih tergantung pada pembuktian unsurunsur delik lainnya, sehingga berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berkeyakinanbahwa yang dimaksud setiap orang dalam perkara ini adalah TerdakwaSUMARWAN Bin (Alm) KASLAN