M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon, bernama DESI FEBUANTI BINTI BUHANTO untuk menikah dengan calon suaminya, bernama KASTAWAN BIN TARMUJI;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 417.500,- (empat ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah);

Bahwa, sejak 5 bulan yang lalu Anak Kandung para Pemohon sudahdilamar KASTAWAN BIN TARMUJI dan para Pemohon menerima denganbaik lamaran tersebut. Bahwa, Anak Kandung para Pemohon sudah mantap untuk menikahdengan lakilaki tersebut dan siap menjadi istri Serta ibu yang baik.

Bahwa, sejak 5 bulan yang lalu calon suami Anak Kandung paraPemohon KASTAWAN BIN TARMUJI telah melamar DESI FEBUANTI BINTIBUHANTO, dan orangtua calon istri sudah menerima dengan baik lamarantersebut. Bahwa, calon suami Anak Kandung para Pemohon sudah siap danmantap untuk menikah dengan Anak Kandung para Pemohon serta siapmenjadi suami serta Bapak yang baik.

KASTAWAN Nomor : DNO5DI0090692 tanggal 20Juni 2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah PertamaNegeri 1 Rengel Kab. Tuban, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.11);Bahwa, selain bukti surat tersebut, para Pemohon juga mengajukansaksisaksinya, yang dalam persidangan mengaku bernama :Saksi : KACUNG SIGIT al.

., telah mengangkatsumpah dan memberikan keterangan pada pokoknya adalah : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah Sepupuanak Para Pemohon; Bahwa, para Pemohon datang ke Pengadilan ingin mendapatkandispensasi untuk menikahkan anaknya bernama DESI FEBUANTI BINTIBUHANTO yang belum cukup umur (kurang dari 19 tahun) dengan calonsuami anak para Pemohon bernama KASTAWAN BIN TARMUJI di KUAKecamatan Rengel, Kabupaten Tuban.

Bahwa, anak para Pemohon DESI FEBUANTI berstatus perawan dancalon suaminya KASTAWAN BIN TARMUJI berstatus jejaka; Bahwa, anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan/larangan kawin sebagaimana ditentukan oleh syari sertaperundangundangan yang berlaku ; Bahwa, calon suami anak Pemohon yang bernama KASTAWAN BINTARMUJI bekerja sebagai Buruh Pabrik dengan kisaran penghasilanRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya; Bahwa, orang tua kedua belah pihak telah menyetujui dan telah sepakatterhadap

I KETUT KASTAWAN, lahir di Batukandik , 04 Januari 1993 ; ----------b. I NENGAH ARNAWA lahir di Dungkap pada tanggal 09 Mei 1995 ; - 3. Memerintahkan kepada Petugas Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung untuk mencatatkan dan menerbitkan akte kelahiran atas nama anak-anak Pemohon tersebut di atas dalam buku register yang sedang berjalan ;-------------------------------------------------4.

memperhatikan bukti surat Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarapura di bawah register perkara No. 22/PDT.P/2013/PN.SP. pada tanggal 07Januari 2013, mengajukan permohonan dengan mengemukakan alasan sebagaiEXE TIRUIL fp mmm mmm nn nt Ie Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama NINYOMAN NATIH;e Bahwa anak Pemohon yang masingmasing bernama : KETUT KASTAWAN

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak anak Pemohon : KETUT KASTAWAN lahir di Batukandik, 04 Januari1993 dan NENGAH ARNAWA lahir di Dungkap, pada tanggal09 Mei 1995 ; 3. Memerintahkan kepada Petugas Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klungkung untuk kKemudian mencatatkan danmenerbitkan Akta kelahiran Pemohon tersebut kedalam buku Registeryang telah disediakan untuk keperluan tersebut ;4.

bukti saksi 1 (satu) orang, dan saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiDIGIUM & seems nes memes rinse entire nnn an eR Ri REP SIRISaksi : KOMANG WIANTA ; 22022ceceecee cece cee cec en cee cee cecnsececcenneneceee Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan yang sah denganupacara adat agama Hindu dengan NI NYOMAN NATIH di Banjar Dungkap ,Desa Batukandik, Kecamatan Nusa Penida Kabupaten Klungkung ; e Bahwa setahu saksi, anakanak Pemohon yaitu : KETUT KASTAWAN

PDM330/ENZ.2/NARKO.BDG/10/2021dengan dakwaan sebagai berikut ;PertamaBahwa ia Terdakwa SOFIAN NOOR dan Terdakwa II DENI SURYADI padaRabu, tanggal 23 Juni 2021 atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Junitahun 2021 atau setidaknya dalam tahun 2021, bertempat di bertempat di PinggirHal 3 dari 31 hal Putusan Nomor 1061/Pid.Sus/2021/PN DpsJalan Cokroaminoto, tepatnya didepan kios atau warung Kastawan, Banjar Ubung,Desa Ubung, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar (TKP 1!)

Pasal 132 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa ia Terdakwa SOFIAN NOOR dan Terdakwa II DENI SURYADI padaRabu, tanggal 23 Juni 2021 atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Junitahun 2021 atau setidaknya dalam tahun 2021, bertempat di bertempat di PinggirJalan Cokroaminoto, tepatnya didepan kios atau warung Kastawan, Banjar Ubung,Desa Ubung, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar (TKP 1!)

Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.AtauKetigaBahwa ia Terdakwa SOFIAN NOOR dan Terdakwa II DENI SURYADI padaRabu, tanggal 23 Juni 2021 atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Junitahun 2021 atau setidaknya dalam tahun 2021, bertempat di bertempat di PinggirJalan Cokroaminoto, tepatnya didepan kios atau warung Kastawan, Banjar Ubung,Desa Ubung, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar (TKP 1!)

bagi diri sendiri, yang manaperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa SOFIAN NOOR ditangkap oleh Petugas Kepolisian dariDirektorat Reserse Narkoba Polda Bali pada hari Rabu tanggal 23 Juni 2021pada pukul 01.30 Wita bertempat di pinggir Jalan Cokroaminoto, tepatnyadidepan kios atau warung Kastawan, Banjar Ubung, Desa Ubung, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar (TKP 1), pada saat yang bersamaan petugasmelakukan penggeledahan badan terdakwa SOFIAN NOOR,

Sesampai di sana tepatnya pinggirJalan Cokroaminoto, tepatnya didepan kios atau warung Kastawan, BanjarUbung, Desa Ubung, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, saat itusaksi sudah melihgat seorang lakilaki yang telah diamankan yang bernamaSOFIAN NOOR, dan saat dijelaskan kepada kami kalau lakilaki tersebutdiamankan karena diduga terlibat dalam tindak pidana Narkotika,selanjutnya dimulailah penggeledahan tersebut dan benar pada sakubelakang sebelah kiri celana jeans panjang yang digunakan oleh

JAJANG JAYA ATMAJA, Lakilaki, Warga Negara Indonesia, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Graha Liva blok ENo.31, Jalan Gemitir Kertalangu, Denpasar Timur, KotaDenpasar, dalam hal ini di tingkat pertama memberikankuasa kepada I Nengah Putu Kastawan,S.H. dan kawan, paraAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat INengah Putu Kastawan,S.H. & Rekan, yang berkantor diJalan Pidada XIV No.5 Denpasar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai :TERBANDING

Menyatakan bahwa Terdakwa I Made Kastawan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

PUTUSANNomor :20/Pid.B/2015/PN Srp"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkara pidanabiasa pada peradilan tingkat pertama oleh Majelis Hakim dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Made Kastawan;Tempat Lahir : Serangen;Umur / Tanggal Lahir : 45 tahun/31 Desember 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Br. Serangen, Dsn.

Menyatakan Terdakwa Made Kastawan telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja melakukan penganiayaan sebagaimana diaturdalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

secara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwaTerdakwa menyesali perbuatannya dan merasa bersalah selanjutnya mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa atas permohonan keringanan hukuman yang diajukanTerdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkanTerdakwa menyatakan tetap pula pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh penuntut umum ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa MADE KASTAWAN

Seming, Desa Ped,Kecamatan Nusa Penida Kabupaten Klungkung atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarapura yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanperbuatan penganiayaan terhadap Saksi NI LUH MURTI, perbuatan Terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi NI LUH MURTI sedangmenyabit alangalang di kebun milik WAYAN RAI, kemudian datang Terdakwa MADE KASTAWAN memanggil

saksi NI LUH MURTI, namun saksi NI LUH MURTItidak menghiraukan panggilan Terdakwa tersebut, sehingga membuat Terdakwamenjadi marah, kemudian Terdakwa menghampiri saksi NI LUH MURTI denganemosi dan langsung merampas sebuah sabit yang dipergunakan saksi NI LUHMURTI untuk menyabit alangalang, setelah sabit tersebut dirampas kemudianTerdakwa MADE KASTAWAN langsung menempelkan sabit tersebut dileher saksiNl LUH MURTI disebelah kiri dan kanan secara bergantian, kemudian Terdakwamenarik baju saksi NI LJUH

Selanjutnya datang saksi I Made Pedoman,saksi I Wayan Sadia, saksi I Ketut Rajin, saksi I Made Kastawan, saksi IWayan mayor dan saksi I Made wastra membantu merapikan bahanbahanbekas bangunan rumah yang sudah dibongkar oleh Terdakwa berupa genteng,kayu dan batu batako.

saksi pulang dari pasar sampai di gang rumah tersebut, saksimelihat kap rumah saksi sudah terbongkar dan tinggal temboknya saja, danpada waktu itu kurang lebih 5 menit, saksi melihat Terdakwa sedangmemukulmukul tembok dengan baliung dan ada beberapa alat lainnya sepertilinggis, kapak dan peralatan lainnya, kemudian saya pulang ; e Bahwa Selain terdakwa yang membongkar rumah milik saksi, saksi jugamelihat orang lain yang ikut membantu diantaranya : I MADE PEDOMAN, IWAYAN SADIA, I KETUT RAJIN, I MADE KASTAWAN

rumah Saksi di Banjar Karang Gede, DesaPejukutan, kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung telah terjadipembongkaran rumah milik I Ketut Saged yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa Ketika pembongkaran itu terjadi saksi kebetulan lewat dan melihatlangsung pembongkaran rumah tersebut melihat ada yang menggunakanBaliung untuk membongkar rumah =milik saksi i KetutSaged ; Bahwa juga saksi melihat orang lain yang ikut membantu Terdakwadiantaranya : I MADE PEDOMAN, I WAYAN SADIA, I KETUT RAJIN, IMADE KASTAWAN

lagi ;bahwa waktu itu, setelah saksi bersama I Ketut Saged pindah tinggal diGebang, saksi bersama I Ketut Saged pernah datang datang ke lokasi rumahtersebut dengan maksud untuk membongkar rumah itu, akan tetapi kemudianTerdakwa meminta agar rumah itu tidak dibongkar dan Terdakwa sanggupuntuk membayar ganti rugi untuk rumah itu sebesar Rp. 5.000.000,, dankarena ada kesanggupan Terdakwa tersebut, akhimya saksi tidak jadimembongkar rumah itu ; bahwa saksi kenal dengan barang bukti tersebut ; Made Kastawan

masalah pembongkaran rumahyang terjadi pada hari Minggu, tanggal 4 April 2010 sekira jam 09.00 Witabertempat di Banjar Karang Gede, Desa Pejukutan, kecamatan Nusa Penida,Kabupaten Klungkung ; Bahwa waktu itu saksi baru pulang dari kebun dan melihat rumah yangdibongkar itu sudah rata dengan tanah ; Bahwa saksi tidak mengetahui waktu rumah tersebut dibongkar, namun saksimelihat ada orang lain yang membantu memindahkan bahan bahanbongkaran rumah tersebut yaitu : I WAYAN SADIA, I KETUT RAJIN, IMADE KASTAWAN

Rifai dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurutketentuan hukum Islam;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang anak bernama :a Mahizal Kastawan, lakilaki, lahir tanggal 22 Nopember 1999b RIzkiana, perempuan, lahir tanggal 20 Juli 2002c Pakih Andrikna, lakilaki,

Rifai;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahseperangkat alat sholat tunai;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon I sebagai pasangan suami isteri;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 3 orang anak bernama : Mahizal Kastawan,lakilaki, lahir tanggal 22 Nopember 1999; RIzkiana, perempuan

Rifai;e Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalahseperangkat alat sholat tunai;e Pemohon I dan Pemohon IJ sampai saat ini belum pernah bercerai;e Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon I sebagai pasangan suami isteri;e Pemohon I dan Pemohon IJ tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);e Pemohon I dan Pemohon IJ dan dikaruniai 3 orang anak bernama : Mahizal Kastawan,lakilaki, lahir tanggal 22 Nopember 1999; RIzkiana

bercerai dan hingga sekarang ini para Pemohon masih tetap beragamaIslam;2 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurut agama maupunmenurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat olehsuatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antara Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai 3 orang anak bernama :a Mahizal Kastawan

angkaangkapasangan;1 (satu) lembar kertas korban;1 (satu) buah bolpoin warna hitam;Uang tunai sebanyak Rp. 27.000, (dua puluh tuju riburupiah).Perbuatan terdakwa MADE SARMIKA, sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam pasal : 303 ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukaneksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umummengajukan2(dua)orang Saksi, yang memberikanketerangansebagai berikut :Saksi 1.Dewa Made Kastawan

Putu Parnaya; Bahwa pada awalnya dari informasi masyarakat,memberitahukan bahwa Terdakwa menjual kupon togel ;Bahwa kemudian pada hari Kamis, tanggal 14 Nopember2013, sekitarpukul 15.00 wita, saksi bersama dengan saksiDewa Made Kastawan, pergi ke Banjar Dinas Pucaksari, DesaPucaksari, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng;Bahwa setiba di rumah Terdakwa, saksi melihat Terdakwasedang menunggu pemasang, kemudian saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ;Bahwa di tempat kejadian, saksi menemukan

Apabila pemasang membeli kupon11seharga Rp. 1.000, dengan memasang dua angka, bilamenang mendapat bayaran sebesar Rp. 60.000, jikamemasang tiga angka, mendapat bayaran sebesar Rp.350.000, jika memasang empat angka, mendapat bayaranRp. 2.500.000,;e Bahwa benar saksi Dewa Made Kastawan dan saksiPutuParnaya menemukan barang bukti berupa satu buah taswarna coklat, uang sebesar Rp. 27.000,, bundel kupon berisiangkaangka pasangan,satu buah HP merk Nokia,satu lembarkarbon dan satu buah bolpoin warna hitam

.; 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan dana atau uang dari bendaharasekolah kepada Kepala SD No. 4 Sumberkima dan kemudian danatersebut diserahkan kepada KUPP Kecamatan Gerokgak Kepala SD An.Putu Kastawan tertanggal 9 Desember 2005 disita dari Putu Kastawan,dikembalikan kepada Putu Kastawan ; 1 (satu) buah buku tabungan BRITAMA BRI Cabang Singaraja No.Rekening 008801009791503 atas nama Ketua Tim BBE Cq. Drs.Ketut Mendra dengan alamat JI. Pahlawan No. 5 Singaraja disita dariDrs.

Pd.tertanggal 9 Desember 2005 dikembalikan kepada Ketut Sutha, Ama.Pd: ; 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan dana atau uang dari bendaharasekolah kepada kepala SD No. 4 Sumberkima atas nama Putu Kastawantertanggal 9 Desember 2005, dikembalikan kepada Putu Kastawan ; 1 (satu) buah buku tabungan BRITAMA BRI cabang Singaraja No.Rekening 00880100971503 atas nama Ketut Tim BBE Cq. Drs. KetutMendra dengan alamat JL. Pahlawan No. 5 Singaraja disita dari Drs.Ketut Arjana, dikembalikan kepada Drs.

Jro Pasek I Ketut Warkadea; Jro Penyarikan I Ketut Mongol; Jro Mangku Dalem I Ketut Sumantra; Gede Kastawan; I Made Wirawan; I Nyoman Wijana; I ketut Wisata; Ni Luh Resdeni; I Made Pasma Putra; Pemerintah RI Cq. Menteri Kehutanan Dan Perkebunan RI Cq. Direktur Jenderal Perkebunan Cq. Kantor Wilayah Kehutanan dan Perkebunan Propinsi Bali Cq. Dinas Perkebunan Propinsi Bali Cq. Bagian Proyek Perkebunan Rakyat Terpadu Bali (Dinas Perkebunan Kepala Seksi Informasi Pasar) Cq.

JRO MANGKU DALEM KETUT SUMANTRA, bertempattinggal di Dusun Pasek, Desa Kubutambahan, KecamatanKubutambahan; para Pemohon Peninjauan Kembali dahulupara Termohon Kasasi/para Pembanding/para Tergugat;melawan:GEDE KASTAWAN; MADE WIRAWAN;I NYOMAN WIJANA; KETUT WISATA;NI LUH RESDENI;. MADE PASMA PUTRA, semuanya bertempat tinggal diDusun Tegal, Desa Kubutambahan, KecamatanKubutambahan, Kabupaten Buleleng; para TermohonPeninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi/paraTerbanding/para Penggugat;dan.

Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat 1, 2 dan 3mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa dalam bagian awal gugatan disebutkan, gugatan dimajukan atasdasar kekuatan surat kuasa khusus tertanggal 6 Juli 2000, untuk dan atas namapemberi kuasa Gede Kastawan, Made Wirawan, Nyoman Wijana, KetutWisata, Ni

Akan tetapi setelahdiperhatikan dengan baik, isi dan maksud surat kuasa tertanggal 6 Juli 2000 dansurat kuasa di bawah tangan tertanggal 21 Maret 2000, ternyata Ni Luh Resdenidan Made Pasma Putra tidak pernah menanda tangani surat kuasa dan tidakpernah memberikan kuasa kepada Gede Kastawan. Dengan demikian, secarahukum Ni Luh Resdeni dan Made Pasma Putra tidak pernah memberikan kuasakepada Drs. Ketut Sulana, SH. untuk mengajukan perkara ini.

Oleh karena NiLuh Resdeni dan Made Pasma Putra tidak pernah memberikan kuasa kepadaGede Kastawan, maka surat kuasa tertanggal 6 Juli 2000 tersebut dan gugatantertanggal 12 Oktober 2000 yang diajukan oleh Drs.

KHOLEK IMELDA, bertempat tinggal di DesaBanyupoh, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng (sesuaidengan KTP, KK dan Keterangan dari Kepala Desa) yangdalam hal ini diwakili oleh Nengah Putu Kastawan, S.H. dankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorAdvokat Nengah Putu Kastawan, S.H. dan Rekan, berkantordi Jalan Pidada XIV, Nomor 5, Denpasar, Bali, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 17 Oktober 2015;2. KETUT ARDHI HENDRA SAPUTRA;3. NI KOMANG SHELVI PRADITASARI;4.

SANG GEDE KASTAWAN, Saksi 2. ! WAYAN RAWI dan Saksi 3. EDWINKRISTINATA, S.Kom, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi 1.

SANG GEDE KASTAWAN ; e Bahwa saksi adalah pemilik dan penggarapdisebelah selatan tanah sengketa;e Bahwa tanah sengketa dahulu adalah tanah sawahdan sekarang tanah kebun;e Bahwa tanah sengketa terletak di Subak Jero, DesaKawan, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli;e Bahwa saksi mengetahui dahulu tanah sengketadigarap oleh I wayan Rawi pada tahun 80an;e Bahwa tanah yang digarap oleh I Wayan Rawiadalah milik Puri Kilian;e Bahwa batasbatas tanah dari yang digarap oleh IRawi ;Utara ; Tanah Saksi ;Selatan

SANG GEDE KASTAWAN dan Saksi 2. IWAYANRAWI dan Saksi 3. EDWIN KRISTINATA, S. kom ;Menimbang bahwa untuk membuktikan sangkalannya/bantahannya KuasaTergugat 1 s/d IV telah mengajukan alat bukti surat bertanda T.I s/d IV 1 s/d T.I s/dIV 38 dan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : Saksi 1.

Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Para Penggugat yaitu SangGede Kastawan yang pada pokoknya menerangkan bahwa dulu Saksi pernah memilikitanah yang berbatasan dengan tanah sengketa, akan tetapi sejak tahun 1981 Saksi telahmenjual tanah Saksi tersebut sehingga sejak tahun itu Saksi tidak pernah melihat tanahsengketa, dulu sekitar tahun 1980 tanah sengketa dikerjakan oleh I Wayan Rawi danmenurut cerita I Wayan Rawi kepada Saksi yang menerangkan bahwa tanah yang iagarap (I Wayan Rawi) adalah

oleh Saksi Sang Gede Kastawan adalahtanah yang berbeda dengan tanah sengketa ;Halaman 63 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2015/PN Bi.Menimbang bahwa didalam pasal 309 RBg disebutkan Dalam menilaikekuatan kesaksian, hakim harus memperhatikan secara khusus kesesuaian saksi satudengan yang lain,; persamaanpersamaan kesaksian itu dengan halhal.....dst ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Sang Gede Kastawan danSaksi I Wayan Rawi tersebut di atas, oleh karena keterangan Saksi tersebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Lilik Setiawan bin Kastawan) terhadap Penggugat (Sri Jayanti binti Nuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Nengah Putu Kastawan, SH dan Nyoman Suyoga, SH, Advokat beralamat di JalanPidada XIV No.5 Denpasar sesuai dengan suratkuasa khusus tertanggal 04 Oktober 2015, yangselanjutnya disebut sebagai : PENGGU GAT; MELAWAN:TERGUGAT, perempuan, Umur : 51 Tahun, pekerjaan : TNIAD ( Koad ),Agama Hindu Kewarganegaraan : Indonesiaberalamat di DENPASAR, yang selanjutnya disebutSCDAQAI : anon nnn nnn mene nn nen TERGMembaca surat dari Penggugat tertanggal 18 NOPEMBER 2015tentang pencabutan perkara No. 779 / Pdt.G

INENGAH PUTU KASTAWAN,SH;2. INYOMAN SUYOGA,SH.;Keduanya Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Advokat NengahPutu.

Kastawan,SH dan Rekan yangberalamat di Jalan Pidada XIV No.5Denpasar Bali berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 10 Juni 2016yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar, tanggal15 Juni 2016, Reg.No.1163/Daf/2016,selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGATKONVENSI ;MELAWAN KETUT MADRA,SH.MM, Ketua Lembaga Perkreditan Desa ( LPD)Desa Adat Kedonganan, umur 53 tahun,karyawan Swasta, Agama Hindu,HAL : 1 DARI 27 HAL.

PUTUSAN : 85/PDT/2017/PT.DPSuntuk melunasi pinjamannya / kreditnya di LPD Kedonganan tetapitidak pernah melakukan pembayaran sampai sekarang;24.Bahwa Penggugat pada tanggal 11 Nopember 2014 datang ke LPDKedonganan dengan membuat surat pernyataan sebagaimanatersebut diatas sampai sekarang belum ada realisasi sesuai denganisi Surat pernyataan tersebut yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat sendiri;25.Bahwa pada hari Senin tanggal 7 September 2015 Penggugat dankuasa hukumnya PUTU KASTAWAN datang

Salinan.PUTUSANNomor 195 /Pdt/2017/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:PEMBANDING,TERBANDING,Perempuan, Warga Negara Indonesia, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tanggal lahir Dalung,09 07 1968 ,Agama Hindu bertempat tinggal diDenpasar .Tlp. 081 558 067 292 dalam hal inimemberi kuasa kepada Nengah Putu Kastawan

,SH.MH dan Nyoman Suyoga, SH.MH samasamaAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Nengah Putu Kastawan, SH.MH Dan Rekan yangberalamat di Jalan Pidada XIV No. 5 Denpasar Bali berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1April 2017, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula sebagai TERGUGAT;MELAWANLakilaki, Warga Negara Indonesia, NIK5171012506750003 Pekerjaan Karyawan swasta,Tempat tanggal lahir Denpasar, 26 06 1975,Agama Hindu bertempat tinggal di DesaPanjer Kelurahan Sesetan Telp 081236019988selanjutnya

PUTUSANNOMOR 565/Pdt.G/2015/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama yang bersidang secara majelis telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara : PENGGUGAT Perempuan, Umur + 35 tahun, Ibu rumah tangga, Agama Kristen, beralamatDenpasar, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : I NengahPutu Kastawan.

Februari 2002. tersebutputus karena perceraian dengan segala akibatnya;Menetapkan bahwa terhadap anak yang lahir dari Perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT lakilaki umur 13tahun akta kelahiran No: 78/Um.DS / 2002.menjadi hak asuh dan pemeliharaanPenggugat;Membebankan biaya perkara kepada Tergugat ;Dan atau majelis berpendapat lain, mohon putusan yang adil;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak Penggugat telahhadir kuasanya bernama : I Nengah Putu Kastawan

No.1462/Daf/2012 memberikan kuasa kepada : INENGAH PUTU KASTAWAN, SH., dan NYOMANSUYOGA, SH., Advokad dan Konsultan Hukum,beralamat di Jalan Pidada XIV No. 5 Denpasar,selanjutnya disebut sebagaiMelawan :TERGUGAT, Lakilaki, umur 32 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat diDenpasar Selatan, Kotamadya Denpasar,selanjutnya disebut sebagai Pengadilan Negeri10 a Telah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta suratsuratyang terlampirdidalamnya ; 2220 n nn nnn nnn nn nnn nn nnn cn nn nnn nn ncn n cn nnns

Dan atau majelis berpendapat lain, mohon putusan yang Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat hadir kuasanya : NENGAH PUTU KASTAWAN dan NYOMAN SUYOGA, SH., dan pihak Tergugat hadir sendiri dipersidangan tanpadidampingi......... 7didampingi oleh Pengacara/PenasihatHukuM ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara, melaluiMediasi oleh Mediator : HASOLOAN SIANTURI, SH., akan tetapitak berhasil, karena pihak Tergugat