3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ansar bin Lahari) terhadap Penggugat (Sitti Nurasia, S.Pdi binti Kasubak).

Penggugat:
Sitti Nurasia, S.Pdi binti Kasubak
Tergugat:
Ansar bin Lahari

PUTUSANNomor 26/Pdt.G/2018/PA Sidrap3 22 aNG) at o.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Sitti Nurasia, S.Pdi binti Kasubak, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanWirasuwasta, pendidikan terakhir S1, bertempat Tinggal di Dusun IVSalo Callu RT.002 RW. 002, Desa Betao, Kecamatan Pitu Riawa,Kabupaten Sidrap, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanAnsar

Miliwati binti, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun IV Salo Callu RT.002, RW.002, Desa Betao, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Sitti Nurasia,S.Pdi binti Kasubak dan Tergugat bernama Ansar bin Lahari; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Parepare.

Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat.Ramlah binti Kasubak, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Dusun IV Salo Callu RT.002, RW.002, Desa Betao, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Sitti Nurasia,S.Pdi binti Kasubak dan Tergugat bernama Ansar bin Lahari; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah

keterangan saksi dari pihak keluarga atau orangorang yeng dekatdengan Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selain buktisurat (P.), penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua) orang saksiyang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangan secara terpisahdi depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 171dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Miliwati binti dan Ramlah binti Kasubak

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ansar bin Lahari) terhadapPenggugat (Sitti Nurasia, S.Pdi binti Kasubak).4.

dan kluarga semua anjing kaupux maikandung.. soal Mobil sudh benar kau hanya melakukanpembenaran. semenatara kau pux mai tidak mau mengakuipenyalagunaan kau pux mai kandung Antonius Hunggurami. kau puxmai asli.. alinya kau pux mai kandung.. saya bicara tidak pernah asalkarang.. saya yakinkan pemeberi info dan harus ulang2 tanya infobenar atau tidak, karna mrk blg kami pertangungjawabkan makanyasaya muat, wi mai kandung. yg tidak akui hanya kau, karna kausedang cuki kau punya mai. pejabat class kasubak

dan kluarga semua anjing kau puxmaikandung.. soal Mobil sudh benar kau hanya melakukan pembenaran.semenatara kau pux mai tidak mau mengakui penyalagunaan kau puxmai kandung Antonius Hunggurami. kau pux mai asli.. alinya kau puxmai kandung.. saya bicara tidak pernah asal karang.. saya yakinkanpemeberi info dan harus ulang2 tanya info benar atau tidak, karna mrkblg kami pertangungjawabkan makanya saya muat, woi mai kandung. ygtidak akui hanya kau, karna kau sedang cuki kau punya mai. pejabatclass kasubak

kendaraan tersebut pada tanggal 19 Mei2015 tetapi setelah tanggal 22 Mei 2015 datang lagi tiga orang untukmengambil kembali kendaraan dinas tersebut dengan mengatasnamakan Asisten 1, tetapi saksi tidak memberikannya karena tidakada informasi dan telephone dari Asisten 1 kepada saksi; Bahwa yang dating pada saat itu adalah supir Asisten 1, supir Asisten3, dan Umbu Syarif, tetapi karena saya tidak memberikan kendaraantersebut kemudian mereka pulang; Bahwa kendaraan tersebut milik Dinas Protokol, Kasubak

Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkara, karenaPenggugat termasuk warga tidak mampu yang ditunjukan dengan KartuIndonesia Sehat nomor 0000552703533 dan Surat Keterangan Tidak Mampunomor 472.1 / 236 / 2007 / V / 2018 yang dikeluarkan olen Desa XXXXX dengenini mengetahui An, Camat Secang Kasubak Adm. Umum KUSTIYATI nomor 10501/44/2018;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama Mungkid cq.

Kasubak Tata Usaha Kantor PertanahanKabupaten Poso (Rawati Badjan, S.H.) tanggal 07 September 2015Nomor 226/72.02.1/IX/2015;e Bahwa gugatan a quo diajukan pada tanggal 10 September 2015 olehnyaitu gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh)hari sebagaimana diatur dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986;KEPENTINGAN PENGGUGAT YANG DIRUGIKANPenggugat merasa dirugikan dengan dikeluarkannya objek sengketa berupaSertifikat Hak Milik Nomor 17/Pamona a quo seluas 26.524 m?

Kasubak Tata UsahaKantor Pertanahan Kabupaten Poso (Rawati Badjan, S.H.) tanggal 07September 2015 Nomor 226/72.02.1/IX/2015, dengan demikian objekHalaman 19 dari 23 halaman.

Jabatan : Kasubak piutang; Upah terakhir : Rp3.500.000,00 Bekerja sejak : tahun 1995;Bahwa dalam gugatannya Penggugat secara terang dan jelas menyebutkanbahwa RS UKI memiliki Statuta Rumah Sakit dan Peraturan Rumah Sakit,hal ini menunjukan secara jelas RS UKI memiliki manajemen sendiri untukmengatur pekerjanya dan mengelola rumah sakit sehingga hubungan kerjayang terjadi adalah antara para Tergugat dengan RS UKI buka denganYayasan UKI;Bahwa di RS UKI sudah ada Perjanjian Bersama yang ditandatangani

Seharusnya MajelisHakim dapat melihat ketimpangan selama persidangan tersebut, namun faktanya MajelisHakim mengabaikan hal itu, dan hal itu merugikan Pemohon Kasasi sebagai WargaNegara Indonesia yang sedang mencari keadilan.Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2013, Terduga Pelanggar/ Penggugatsekarang Pemohon Kasasi mendapat telepon dari Briptu Hendrik atas perintah KompolSatria Kasubak Redmin Sat Brimob/PLH Kaden A Pelopor Sat Brimob Babel dimanaTerduga Pelanggar/Penggugat sekarang Pemohon

Dengan Nominal Harga Rp. 600.000.000 (Enamratus juta Rupiah).e Sebelah Depan (Utara) berbatasan dengan Jalan Kemuning,Rumah Pak Hanif Lubis, Rumah Pak Nursuno.e Sebelah Kanan (Timur) berbatasan dengan Rumah pak Arsad.e Sebelah Belakang (Selatan) berbatasan dengan Tanah KosongTanah Sengketa.e Sebelah Kiri (Barat) Berbatasan dengan Tanah Ongpe/agong.Tanah dan bangunan ini di bangun dengan uang SelamaTergugat Rekonvensi menjadi Kasubak Anggaran dikantorDPRD Kuala Tungkal Setelah Itu Kasubag Dikantor

Tnkbahagia di dunia dan akherat, oleh karena itu Tergugat tidak ingin berpisahdengan Penggugat, Tergugat tetap ingin menjadi suami Pengugat;Te Bahwa Tidak benar dalil Penggugat pada Posita Nomor 5 (lima), terjadikeributan pada 29 Maret 2021 Penggugat pergi meningalkan Tergugat;Bahwa yang sebenarnya pada tanggal 29 Maret 2021, Penggugat membawaanakanak Tergugat dan Penggugat datang ke kantor Tergugat untukmengklarifikasi sangkaan Penggugat tentang wanita idaman lain;Bahwa Tergugat meminta kepada kasubak

dengan SK 72 final;Bahwa angka yang diusulkan tidak jauhberbeda dengan angka yang disetujui;Bahwa tim anggaran eksekutif Sekda,Ketua Bapeda dan semua agenda TimAnggaran Eksekutif ada berita acaranya;Bahwa terhadap Raperda ada penilaiandari provinsli; Bahwa dalam hal ini tidak ada koreksiterhadap Raperda tersebut; Bahwa dalam melakukan pencairan saksisudah melakukan tugas pokok dantanggung jawab sesuai fungsi Saksi;Bahwa tugas saksi sebagai KabagKeuangan adalah: Memimpin dan mengatur KasubagAnggaran, Kasubak

Rp. 3.727.955.400,Bahwa selama tahun 2016 tercatat terdapat pengambilan dana sebesar Rp.2.683.946.161, yang terealisasi sebagai belanja sebesar Rp. 1.745.520.500,yaitu sebagai Jaspel dan sisanya tidak direalisasikan sebesar Rp. 938.425.661Bahwa saksi tidak mengetahui dipergunakan untuk apa danatersebutdikarenakan tidak ada laporan bukti pendukung, yang mana terdapat penarikandan yang dilaporkan hanya Jaspel, kemudian terhadap temuan tersebut sayamelaporkan ke pimpinan yaitu saudara Rio sebagai kasubak