Menetapkan Pemohon yaitu KATRINE EVELINA SIREGAR dengan suaminya bernama HERRY MANALU adalah suami istri yang salah satunya telah meninggal dunia yang telah melangsungkan Perkawinan berdasarkan Surat Pemberkatan Nikah (Akte Pasupasu Parbagason), yang dikeluarga oleh Gereja Huria Kristen Batak Protestant (HKBP) Ressort Aek Nabara tertanggal, 29 Juli 1988 No: 176/HR/01/2602/XII/2010, yang memberkati nikah oleh Pdt.

PERDATA- KATRINE EVELINA SIREGAR

p>MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya dengan perbaikan redaksi;
2. Menyatakan menurut hukum dalam Akta Kelahiran Nomor : 2257/Is t/2007 tanggal 6 Agustus 2007, telah terdapat kekeliruan penulisan/pencetakan nama Ibu atau PEMOHON;
3. Menyatakan menurut hukum dan mengubah nama Adeelin Katrinne Yuneel Kusasu dalam Akta Kelahiran dengan nama yang benar menjadi Adellin Katrine

Yunel Kusasu;

Sangihe untuk mencabut Akta Kelahiran Anak dari PEMOHON Nomor : 2257/Is t/2007 tanggal 6 Agustus 2007, selanjutnya menggantikannya dengan Akte Kelahiran yang baru dengan merubah penulisan/pencetakan nama Ibu atau PEMOHON yang sebelumnya Adeelin Katrinne Yuneel Kusasu, sehingga nama dari PEMOHON dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon menjadi Adellin Katrine Yunel Kusasu;

Pemohon:
ADELLIN KATRINE YUNEL KUSASU

NONCE HENDY KATRINE PESIK dan 2. BENAYA BONAVENTURA BENJAMIN tersebut ;

NONCE HENDY KATRINE PESIK VS PT.BANK PAN INDONESIA, Tbk. (Bank PANIN Tbk)

NONCE HENDY KATRINE PESIK,2.

apabila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam pasal 30 UndangUndang No.14 tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas lagi pula ternyatabahwa putusan judex factie dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi : NONCE HENDY KATRINE

1. Menyatakan Terdakwa Katrine Nitha Alias Mama Rich, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Katrine Nitha Alias Mama Rich oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 7 (tujuh) hari ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa:
KATRINE NITHA alias MAMA RICH

PUTUSANNomor 89/Pid.B/2019/PN.MakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IB Makale yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : KATRINE NITHA Alias MAMA RICHTempat Lahir : MakaleUmur/Tgl. Lahir : 31 Tahun / 16 Mei 1987Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan/Kewarganegaraan: IndonesiaTempat Tinggal : Lemb. Tokesan, Kec.

ditandatangani, langsung diserahkan seketikakepada Majelis Hakim dan Terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Pembelaannamun mohon diberikan keringanan hukuman atas tuntutan tersebut;Menimbang, bahwa atas pernyataan Terdakwa tersebut Jaksa / PenuntutUmum telah mengajukan tanggapan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan Pengadilan NegeriMakale karena didakwa dengan dakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa KATRINE

Sesuai faktadipersidangan dalam perkara ini unsur barangsiapa menunjuk kepada diri terdakwaKATRINE NITHA Alias MAMA RICH dengan identitas sebagaimana terurai dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum atas dakwaan telah melakukan tindak pidanadalam perkara ini, yaitu yang identitasnya secara langsung telah diuraikan olehPenuntut Umum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa saksisaksi dan Terdakwa sendiri telah mengakui bahwaia yang hadir dan diperiksa dipersidangan ini adalah KATRINE NITHA Alias MAMARICH yang

Menyatakan Terdakwa KATRINE NITHA Alias MAMA RICH, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KATRINE NITHA Alias MAMA RICH olehkarena itu dengan pidana penjara selama ............. (snenen xan onan ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Terbanding/Terdakwa : KATRINE NITHA alias MAMA RICH

PUTUSANNomor 587/PID/2019/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : KATRINE NITHA Alias MAMA RICH;Tempat Lahir : Makale;Umur/Tgl. Lahir : 31 Tahun / 16 Mei 1987;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Lemb. Tokesan, Kec. Sangalla Selatan,Kab.

Menyatakan Terdakwa KATRINE NITHA Alias MAMA RICH, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KATRINE NITHA Alias MAMA RICH olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Kristihati alamatPondok Kampial Blok A No. 2 Benoa Kuta Badung berikut STNK nya;1 (satu) lembar struk Transaksi master Card A.N Katrine Brooch Petersen tertanggal20 Maret 2011 jam 23.38 wita senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); 1 (satu) lembar struk Transaksi master Card A.N Katrine Brooch Petersen tertanggal20 Maret 2011 jam 23.38 wita senilai Rp. 3.314.660, (tiga juta tiga ratus empatbelas enam ratus enam puluh rupiah); 1 (satu) lembar struk Transaksi master Card A.N Katrine Brooch Petersen

Katrine PetersenBrooch senilai Rp.185.000, (seratus delapan puluh lima ribu rupiah)e 1 (satu) lembar struk transaksi master card an Katrine Brooch Petersen tertanggal21 Maret 2011 jam 12.57 wita senilai Rp.15.600.000 , (lima belas juta enam ratus ribu rupiah);e 1 9satu) buah Panel Kuda terbuat dari kayu dan sebuah mesin potong rumput merk Tanika disita dari Drs. I ketut mendra ,MM,e 1 (satu) buah struk BCA an.

Katrine PetersenBrooch senilai Rp.185.000, (seratus delapan puluh lima ribu rupiah)171 (satu) lembar struk transaksi master card an Katrine Brooch Petersen tertanggal21 Maret 2011 jam 12.57 wita senilai Rp.15.600.000 , (lima belas juta enam ratus ribu rupiah);1 (satu) buah struk BCA an.

;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 4(empat) Menetapkan masa penahanan yang tekah dijalankan Terdakwa dikurangkan seluruhnya 1 (satu) lembar print out tertanggal 28 Maret 2011 ; 1 (satu) lembar struk Transaksi master Card A.N Katrine Brooch Petersen tertanggal20 Maret 2011 jam 23.38 wita senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); 181 (satu) lembar struk Transaksi master Card A.N Katrine Brooch Petersen tertanggal20 Maret 2011 jam 23.38 wita senilai Rp. 3.314.660,

Katrine PetersenBrooch senilai Rp.185.000, (seratus delapan puluh lima ribu rupiah)1 (satu) lembar struk transaksi master card an Katrine Brooch Petersen tertanggal21 Maret 2011 jam 12.57 wita senilai Rp.15.600.000 , (lima belas juta enam ratus ribu rupiah);1 (satu) buah struk BCA an.

Bahwa dari pernikahan tersebut PEMOHON telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak 2 (dua) diantaranya telah memiliki Akta Kelahiran yaitu :e GARVIN PAUL Luo Hernando anak ke 1 (satu) lakilaki ,lahir diBekasi pada tanggal 18 Februar 2008 yang telah mempunyai aktakelahiran yang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bekasi dengan Nomor2021/UMUM/2008;e GRACIA KATRINE LUO anak ke 2 (dua) Perempuan,lahir diBekasi pada tanggal 30 Januari 2011 yang telah mempunyai aktakelahiran

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 1978/UMUM/2011,Tanggal 15 Maret 2011, atas nama GRACIA KATRINE LUO, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PemerintahKabupaten Bekasi, diberi tanda bukti (P7);Menimbang, bahwa terhadap fotokopi bukti suratsurat tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai dengan aslinya, diberi meteralcukup, maka bukti suratsurat tersebut dapat dipergunakan sebagai alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan saksisaksi

Bukti P1, P2, dan P4); Bahwa Pemohon telah menikah dengan LISA berdasarkan buktisurat Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 02/2008, (Bukti P3); Bahwa Istri Pemohon bernama LISA yang lahir di Sei Duri, tanggal2 Januari 1988, (Bukti P1, P2, dan P5); Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Istri Pemohontelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu GARVIN PAUL LUOHERNANDO yang merupakan anak pertama dan telah memiliki KutipanAkta Kelahiran Nomor 2021/UMUM/2008, Tanggal 26 Februari 2008,(Bukti P6) dan GRACIA KATRINE

dan Pak Lambert ;Bahwa saksi tahu kejadian pada tanggal 14 Nopember 2012dimana Pak Jhon datang lagi ke rumah Tergugat denganmemcongkel pintu rumah Tergugat masuk ke dalam untukmengambil barangbarang milik Tergugat ;Bahwa pada saat itu ibu Katrine tidak ada, dia ditelpon oleh IbuApri, baru datang ke rumah Tergugat ;35Bahwa saat Ibu Katrine datang pak Jhon sudah mengambil barangbarang yang ada didalam rumah Tergugat ;Bahwa saat terjadi penyitaan barangbarang milik Tergugat, saksisaksi tidak masuk

dan Lambert ;Bahwa pak Jhon bersama anak buahnya mengambil barangbarang didalam rumah Tergugat dan mengangkut ke dalam truckyang disediakan ;Bahwa Lambert mengatakan Ibu Katrine datang dulu, Pak Jhonmau mengambil barangbarang di dalam rumah Tergugat;Bahwa saksi ada pada tanggal 14 Nopember 2012, Pak Jhondatang menyita barangbarang didalam rumah Tergugat;37Bahwa saksi melihat saat dilakukan penyitaan barangbarang olehPak Jhon datang menyita barang yang ada dalam rumah Tergugatdan saat itu ibu Apri

datang ke rumah Tergugat dan menyaksikanPak Jhon mengambil barangbarang didalam rumah Tergugat ;Bahwa saksi sudah menjaga selama 2 (dua) bulan baru datang PakJhon melakukan penyitaan ;Bahwa yang menjaga tanah dan bangunan ada 2 (dua) orang saksidan Pak Melky ;Bahwa ibu Katrine sering datang ke rumah Tergugat;Bahwa tergugat ada suami orang asing dan saksi pernah melihatSuami Tergugat ;Bahwa pada saat penyitaan barang pada tanggal 12 dan 14Nopember 2012, Tergugat tidak ada di rumah ;Bahwa saksi juga

untuk mengambilbarang didalam rumah Tergugat ;Bahwa saat saksi membuka pintu rumah Tergugat dan Pak Jhonbersama anak buahnya mengambil barang Tergugat, saksimenelpon Ibu Katrine dan Ibu Katrine mengatakan Pak Jhon tidakkoordinasi dengannya sehingga Ibu Katrine datang ke rumahTergugat + 1 jam ;Bahwa ada dicatat semua barangbarang yang diambil oleh PakJhon dan ibu Katrine datang dan marahmarah kepada saksikarena saksi membuka pintu rumah dan menyuruh Pak Jhonmasuk ke rumah Tergugat ;Bahwa saksi tahu

ada tanda tangan surat antara Pak Jhon dan IbuKatrine ;Bahwa setelah Pak Jhon pergi maka Tergugat menelpon saksimarahmarah kepada saksi dan saat itu juga saksi diberhentikanuntuk tidak bekerja lagi pada Tergugat ;49Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2012 jam 10.00 wita saksidatang ke rumah Ibu Katrine dan menyerahkan kunci rumahTergugat ;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, yang saksitahu Tergugat pernah berobat ke Singapura ;Bahwa tanggal 7 Agustus 2012 jam 09,00 wita, Penggugatmemasang

Saksi KATRINE TAKAENDENGAN ; Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat ;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah ;Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 16 Juli tahun 2005di Desa Suwaan :Bahwa penggugat dan tergugat dikarunia 1 (satu) orang anak laki lakibernama DOUGLAS JEFERSON TAKAENDENGAN lahir pada tanggal 3 JuliBahwa awal perkawinan penggugat dan tergugat terlihat rukun namun 3(tiga) tahun terakhir perkawinan mereka ada =masalah ;Bahwa saksi pernah melihat penggugat

tergugat apabila terjadipertengkaran dan sejak bulan September 2009 penggugat dan tergugatsudah tidak tinggal sama sama lagi ;Menimbang, bahwa dari keterangan ketiga saksi saksi tersebutdiatas telah menerangkan pula bahwa yang menjadi penyebabpenggugat dan tergugat sering cekcok hingga tergugat menganiayapenggugat oleh karena tergugat ada wanita idaman lain ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, tergugat jugatelah mengajukan saksi saksi yaitu saksi TIMOTIUS TAKAENDENGAN dansaksi KATRINE

keterangan saksi saksi tersebutpada pokoknya tidak membantah keterangan saksi saksi penggugat dan17membenarkan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadipercekcokkan dimana penggugat dan tergugat saling cemburu dimanapenggugat menuduh tergugat ada wanita idaman lain begitupun tergugatmenuduh penggugat ada pria idaman lain akan tetapi saksi saksi tersebutmembantah adanya kekerasan fisik yang dilakukan oleh tergugat ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi TIMOTIUSTAKAENDENGAN dan saksi KATRINE

Pembanding/Intervensi I : KATRINE RABJERG RASMUSSEN Diwakili Oleh : I MADE SURYA NARENDRA, S.H.
Pembanding/Intervensi II : CLAUS LODAHL MIKKELSEN Diwakili Oleh : I MADE SURYA NARENDRA, S.H.
Terbanding/Penggugat I : BRENDAN EDWARD MUIR
Terbanding/Penggugat II : JON DEE NOE
Terbanding/Tergugat I : MORGAN GIROUD
Terbanding/Tergugat II : M. KASENG

KATRINE RABJERG RASMUSSEN, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diVordingborg Denmark tanggal 26 Juni 1979, Warga NegaraDenmark, Pemegang Paspor Nomor: 206855977, Pekerjaan: DirekturKRR ApS, perusahaan yang didirikan berdasarkan hukum NegaraDenmark, disebut Penggugat IntervensiI ;2.

Gili Development and Rentals cq.Direktur perusahaan untuk mencatat peralihan kepemilikan saham danmendaftarkan pada Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia saham milik Morgan Girouard (Termohon Banding III/Tergugat Konvensi) sebesar 22% atau setara dengan 1.100 lembar saham kepadaKRR ApS yang saat ini diwakili oleh KATRINE RABJERG RASMUSSEN(Pemohon Banding );6. Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat Intervensi/ParaTermohon Banding;Halaman 5 dari 11 Hal. Put.

Isya) terhadap Penggugat (Katrine Novia binti Dahlan);

WATI diperbaik menjadi : LIANA SUSANTO, anak ke satu perempuan dari suami isteri : BUDI SUSANTO dan LENY WATI;

sebagai anak yang sah dari BUDI SUSANTO dan LENY WATI yang kemudian memperbaiki Kutipan Akta Kelahirannya No. 1527/JU/1984, yang semula : KATRINE , anak ke tiga perempuan dari ibu : LENY WATI diperbaiki menjadi : KATRINE, anak ke tiga perempuan dari suami isteri : BUDI SUSANTO dan LENY WATI;

Penggugat:
Sukirno
Tergugat:
1.Lukman Titing
2.Katrine Bawing Philipus
3.Josephin Layen Philipus
4.Stepanus T.P
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Nasional Kab.Bulungan

Tnn.Bahwa dalam pembagian tanah warisan tersebut setahu saksiPenggugat dan Tergugat mempunyai bagian tanah di ObjekSengketa yakni Penggugat mendapat bagian paling ujung Timursedangkan Tergugat mendapat bagian urutan ketiga dari bagiandepan;Bahwa adapun tanah bagian dari Tergugat sudah dijual kepadaKakak beradik Tergugat yang bernama Katrine Poluan, sehinggaTergugat sudah tidak memiliki lagi tanah di obyek sengketa;Bahwa saat ini yang menjadi Objek Sengketa adalah tanah bagianmilik Penggugat JULITA

tidak tahu dengan Surat Ijin Pakai objek Sengketa; Bahwa saksi sempat menanyakan ke Penggugat mengapa sampaiPenggugat mengambil kembali Objek Sengketa dari Tergugat , padawaktu itu Penggugat mengatakan waktu diurus di Kantor PolisiTergugat mengatakan nanti akan diselesaikan di Pengadilan; Bahwa setahu saksi tanah objek Sengketa adalah bagian dariPenggugat Julita Poluan sedangkan bagian Tergugat ada diurutanketiga dari depan yang sekarang ini sudah ditempati oleh KatrinePoluan, yang saksi dengar Katrine

Poluan akan memberikan uang tapisampai sekarang belum diberikan juga dan saksi mendengar Tergugat pernah meminjam uang kepada Katrine Poluan; Bahwa saksi tidak pernah dengar kalau bagian Tergugat sudah dijualkepada Katerine Poluan Bahwa setahu saksi masalah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah diurus di Kantor Kelurahan tetapi pada sekitar Bulan November2017 antara Penggugat dan Tergugat pernah diurus di Kantor Polisi ; Bahwa saksi tidak tahu apa masalahnya sampai Peggugat menarikkembali tanah

Tnn.Menimbang, bahwa adapun bagian Tergugat ada diurutan ketiga daridepan yang sekarang ini sudah ditempati oleh Katrine Poluan, yang saksidengar Katrine Poluan akan memberikan uang tapi sampai sekarang belumdiberikan juga dan saksi mendengar Tergugat pernah meminjam uangkepada Katrine Poluan;Menimbang, bahwa selanjutnya Saksi JOHAN RUNTU menerangkanbahwa pada waktu Tergugat dan Tergugat II membangun rumah pada tahun2015 tidak ada yang keberatan karena pada wakiu itu Kuasa PenggugatWILHELMUS POLUAN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mansyur bin Sungtono) terhadap Penggugat (Katrine Komala Dewi binti Rusdiansyah R);