Donggala;Bahwa, ada 2 bidang yang bermasalah tapi dilokasi tersebut ada 3 bidang danyang bermasalah yaitu bidang yang dikuasai oleh Salim dan Endang danbidang yang dikuasai oleh anak dari Aruganti sedangkan yang dikuasai oleh Dg.Mabara tidak bermasalah;Bahwa, tanah yang dikuasai oleh Endang dan Salim batasbatasnya sebagaiberikut Sebelah Timur dengan jalan raya, Sebelah Selatan dengan jalan desa,Sebelan Utara dengan saluran air, Sebelah Barat dengan tanah Katuba,Larama, Lasampe Luru dan Ahmad;Bahwa

Mabara batasbatasnya sebagai berikutSebelah Timur dengan jalan raya, Sebelah Selatan dengan Salim dan Endang,Sebelan Utara dengan Anaknya Aruganti, Sebelah Barat dengan Katuba,Larama, Lasampe Luru dan Ahmad;Bahwa, batasbatas tanah yang dikuasai oleh Abe Inta batasbatasnya sebagaiberikut Sebelah Timur dengan jalan raya, Sebelah selatan dengan jalan desa,Sebelan Utara dengan saluran air, Sebelan Barat dengan Katuba, Larama,Lasampe Luru dan Ahmad;Bahwa, Saksi melihat sendiri tanah yang dikuasai olen

Tanah yang dikuasai oleh Endangdan Salim batasbatasnya sebagai berikut Sebelah Timur dengan jalan raya, SebelahSelatan dengan jalan desa, Sebelah Utara dengan saluran air, Sebelan Baratdengan tanah Katuba, Larama, Lasampe Luru dan Ahmad. Tanah yang dikuasa olehDG.

Mabara batasbatasnya sebagai berikut Sebelah Timur dengan jalan raya,Sebelah Selatan dengan Salim dan Endang, Sebelah Utara dengan AnaknyaAruganti, Sebelah Barat dengan Katuba, Larama, Lasampe Luru dan Ahmad.Bbatasbatas tanah yang dikuasai oleh Abe Inta batasbatasnya sebagai berikutSebelah Timur dengan jalan raya, Sebelah selatan dengan jalan desa, Sebelah UtaraHalaman 32 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2017/PN.Dg!

dengan saluran air, Sebelah Barat dengan Katuba, Larama, Lasampe Luru danAhmad.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Wahyudin Bin Tarsiyam) terhadap Penggugat (Tarpiah Binti Katuba Alias Tuba);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 455000,-( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I (Sultan Bolong bin Katuba) dan Pemohon II (Sumilah binti Sanusi) bernama Catur Fatmasari binti Sultan Bolong untuk melangsungkan pernikahan dibawah umur 19 (sembilan belas) tahun dengan seorang Laki-Laki yang bernama Adi Saputra bin Masiran;
3. Membebankan kepada Pemohon

Thedens ) yang di undang oleh Camat (Nehemia KatuBA); .Keterangan Para SaksiBahwa para saksi yang di ajukan Termohon menjelaskan bahwa :1Tidak mengetahui dengan pasti dan atau menyaksikan sendiri proses penyerahansertifikat Pemohon kepada Prof.Dr.

Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.RAP.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti, hal ini sesuai dengan ketentuan dalamPasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti berupa 2 (dua) orangsaksi seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa saksi (Akron Sagala bin Katuba Sagala) adalahtetangga dekat Penggugat dan saksi II (Ahmad bin Khalifah Musa) adalahtetangga dekat Penggugat juga, keduanya telah dewasa dan tidak adahalangan hukum untuk diangkat