IIS MARTILOPA dokter pada RSUD Sungai Lilindengan hasil pemeriksaa sebagai berikut: Pemberitaan:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 631/PID.SUS/2015/PN SKYKorban dibawa dan diperiksa ke Instalasi Gawat Darurat Rumah SakitUmum Daerah Sungai Lilin pada hari Selasa tanggal sebelas bulan Agustustahun Dua Ribu Lima Belas, pada pukul 07.15 Waktu Indonesia BagianBarat dalam keaddaan sudah tidak stabil dan akhirnya dinyatakanmeninggal.

IIS MARTILOPA dokter pada RSUD Sungai Lilindengan hasil pemeriksaa sebagai berikut: Pemberitaan:Korban dibawa dan diperiksa ke Instalasi Gawat Darurat Rumah SakitUmum Daerah Sungai Lilin pada hari Selasa tanggal sebelas bulan Agustustahun Dua Ribu Lima Belas, pada pukul 07.15 Waktu Indonesia BagianBarat dalam keaddaan sudah tidak stabil dan akhirnya dinyatakanmeninggal. Dari pemeriksaan ditemukan: Tampak luka robek dipelipis kanan ukuran + 4x0,5x0,5 cm.

setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal Perumahan MutiaraSialang Indah Blok E No. 16 RT. 04 RW 01 Desa KubangRayaKecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar lebih kurang 3 tahun,setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangberdomisili dialamat tersebut diatas;Bahwa selama ikatan pernikahan antara penggugat dan tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri (bada dukhul), dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa keaddaan

isteri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa benar selama berumah tangga kami tinggal bersamadirumah orang tua saya; Bahwa benar saat ini kami telah berpisah tempat tinggal, danPenggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, sayamengizinkan pulang kerumah orangtuanya karena alasannya untukmenengok orangtanya; Bahwa benar rumah tangga kami ada masalah, tetapi bukankarena sebab sebagaimana yang di dalilkan Penggugat, namunkarena adanya salah faham, dan sikap Penggugat yang tidak maumengerti keaddaan

Bahwa pada Nopember 2010 yang lalu, Tergugat datangdalam keaddaan mabok dan membuat keributan sertamengancam Penggugat dengan parang sehingga untukperlindungan diri Penggugat melaporkan kejadian ini kePolsek Wanea dan sejak kejadian itu keadaan hubunganrumah tangga sudah semakin parah;6.

dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena bertetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2006 dan sampai saat ini belummempunyai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah famili Tergugat ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi beberapa tahunterakhir ini diantara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan ;Bahwa saksi mengetahui keaddaan

Bahwa dari awal keaddaan rumah tangga penggugat dan Tergugat tidakrukan dan tidak harmonis yang sebabkan pernikahan Penggugat danTergugat bukan di dasari rasa saling mecintai yakni adalah hasil dariperjodohan kedua orang tua Penggugat dan Tergugat;.

Menyatakan Terdakwa DOMAN BIN ASJA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADDAAN MEMBERATKAN ";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DOMAN BIN ASJAN, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;5.

Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang setelah meneliti permohonan Pemohon dan keteranganPemohon di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Pemohon bermohon agar diberi izin mengikrarkan talak/cerai kepadaTermohon dengan alasan rumah tangga Pemohon sudah tidak rukun dan telahterjadi pertengkaran secara teruS menerus sejak 2018 disebabkan Termohontidak Menghargai Pemohon Selaku Suami Termohon, Termohon tidak maumenerima keaddaan

Sdr RASMIN menelponnya kalau mengambilbarang milik orang lain sudah selesai .e Bahwa setelah jendela terbuka kemudian Sdr RASMIN langsung mengambilsatu (buah) tas yang di dalamnya berisi 1 (satu) buah Laptop merk ACCERTipe Aspir E11 warna silver layer 12 Inc berikut 1 (satu) buah charge, (satu)buah charge handphone Samsunge Kemudian oleh Sdr Sdr RASMIN barang banarg tersebut diambil dan dibawakeluar dari rumah korban sementara Sdr AGUS PRIYANTO tetep berjada diluar rumah sambil terus mengawasi keaddaan

Bahwa keaddaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 tahun awalpernikahan berjalan rukun dan damai akan tetapi pada bulan Agustus 2015,antar Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perelisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugattidak harmonis dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga, yang pada intinya disebabkan antara lain:a. Tergugat orangnya pencemburu, menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain;b.

Sdr RASMIN menelponnya kalau mengambilbarang milik orang lain sudah selesai .e Bahwa setelah jendela terbuka kemudian Sdr RASMIN langsung mengambilsatu (buah) tas yang di dalamnya berisi 1 (satu) buah Laptop merk ACCERTipe Aspir E11 warna silver layer 12 Inc berikut 1 (satu) buah charge, (satu)buah charge handphone Samsunge Kemudian oleh Sdr Sdr RASMIN barang banarg tersebut diambil dan dibawakeluar dari rumah korban sementara Sdr AGUS PRIYANTO tetep berjada diluar rumah sambil terus mengawasi keaddaan

mengajukanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, pada tanggal 3 Januari 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama, Kecamatan KECAMATAN PENGGUGATKabupaten Pulau Morotai sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor05/5/I/2005 tertanggal 3 Januari 2005;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 8 bulan kemudian pindah ke rumah sendiri milikPenggugat dengan Tergugat hingga berpisah dalam keaddaan

pernah diperiksa oleh Kepolisian adalah tidakbenar.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakbenar sebagian dan tidak berkeberatan karena terdakwa tidak adamelakukan perbuatan cabulan;Saksi 7: Syarifuddin , di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi ada melakukan pemeriksaan terhadap saksi yangbernama Halimah; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksi halimah anakkorban; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan di rumah anak korbankarena anak korban dalam keaddaan

Bir.persidangan, telah memberi keterangan di bawah sumpahnya, diperiksa satupersatu dan tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyasehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 yang diajukan oleh Pemohonpada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istridan belum dikaruniai anak, saksi tidak mengetahui keaddaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang saksi ketahui hanya berdasarkan ceritaorang

; Bahwa berdasarkan isi lampiran Peraturan Pemerintah Nomor: 7 tahun 1999tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa, di Indonesia terdapat 236 JenisSatwa dan 58 Jenis Tumbuhan yang dilindungi UndangUndang; Bahwa yang dimaksud dengan bagianbagian lain Satwa yang dilindungi ataubarangbarang yang dibuat dari bagianbagian adalah penggunaan ataupemanfaatan bagian tubah dari satwa liar yang dilindungi oleh UndangUndangseperti Kulit, Taring, Tengkorak, Daging, Paruh, Telur dan lainlain (biasanyadalam keaddaan

saksi telah mengganti ulang semua bagian yangrusak sekitar 70 meterMenimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5 Saksi I KADEK SUARDANA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa penyidik kepolisian danmembenarkan keterangannya di BAP.Bahwa saksi menerangkan melihat terdakwa I berjalan diatas senderangot yang masih dalam keaddaan

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjinNegara Kesatuan Republik Indonesia dalam keaddaan damai atautidak dinyatakan dalam keadaan darurat perang oleh pejabat yangberwenang baik Terdakwa maupun Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk tugas operasi militer..Berpendapat, Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 87 ayat 1 ke 2jo ayat 2 KUHPM.Bahwa atas dakwaan tersebut

Bahwa dengan keaddaan tersebut diatas in casu Terdakwa dan/ataukeluarga Terdakwa bersikap legowo, pasrah/ikhlas menyerahkansepenuhnya kepada aparatur pelaksana penegak hokum, namun akhirakibatnya tidak disangkasangka pada saat pembacaan tuntutan diPengadilan Negeri Buol bagai petir disiang bolong Jaksa Penuntu Umumperkara a quo telah menuntut Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun lebih..

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan seseorang yangdiajukan dalam persidangan yang mempunyai identitas sebagaimana dalam dakwaanHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor : 85/Pid.B/2017/PN Bksdan dalam keaddaan sehat. Telah ternyata dalam persidangan diajukan terdakwaASMAWIH Als. MAWIH Bin BOYO sebagaimana identitasnya tertera dalam suratdakwaan yang dibenarkan oleh terdakwa dan terdakwa adalah orang yang sehatjasmani dan rohaninya.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,terdakwa telah mengajukan pembelaan secara tertulis yang pada pokoknya terdakwamengakui telah mengkonsumsi narkotika yang dipengaruhi oleh keaddaan pergaulan danterdakwa menyesali perbuatannnya;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap pada Tuntutan Pidananya semula;Menimbang, bahwa terdakwa telah