PIMPINAN UD KEAGUNGAN KUPANG (HERMAN LADO HR); FATRIANA KEHI

KEAGUNGAN KUPANG (HERMAN LADOHR), beralamat di Jalan Kelurahan Kelapa LimaWalikotaKupang,Pemohon Kasasi dahulu Pengusaha ;melawan:FATRIANA KEHI, bertempat tinggal di Kota Kupang;Termohon kasasi dahulu Pekerja ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pengusaha telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pekerja dimuka persidangan PanitiaPenyelesaian Perselisinan Perburuhan

Daerah Propinsi Nusa Tenggara Timurdi Kupan pada pokoknya atas dalildalil :bahwa Pekerja di PHK karena tidak mau menandatangani SuratPerjanjian Kerja yang dibuat oleh pihak UD Keagungan;bahwa isi dari Surat Perjanjian Kerja dimaksud sungguhsungguh tidakmengakomodir hak dan kewajiban masingmasing pihak yang mana lebihbanyak mementingkan perusahaan dan mengabaikan hak Pekerja;bahwa Pekerja mempersoalkan tentang isi perjanjian kerja di maksud,namun pimpinan UD Keagungan secara tegas mengatakan bagi

Keagungan dengan masa kerja 1tahun;Bahwa Pegawai Perantara Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaKupang telah menganjurkan : Agar Pengusaha (UD. Keagungan) membayar kepada Pekerja berupa :e Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan Uang PenggantianHak sebagaimana tercantum dalam lampiran 1 ajuran inie Kekurangan upah sebagaimana dicantumkan dalam lampiran 2 suratanjuran ini; Agar pimpinan UD.

Keagungan Kupangd/a. Kelurahan Kelapa Lima Walikota Kupang dengan Saudari DinaFatriana Kehi d/a. Kota Kupang putus terhitung sejak bulan Agustus2005;ll. Mewajibkan kepada Pengusaha pada amar diatas untuk membayarkepada Pekerja Saudari Dina Fatriana Kehi secara tunai berupa : Uang Pesangon 4 bulan x Rp. 450.000, Rp. 1.800.000.;Hal. 2 dari 4 hal. Put.

KEAGUNGAN KUPANG (HERMAN LADO HR)tersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 02 September 2010 oleh Prof. RehngenaPurba,SH.,MS, Hakim Agung yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Horadin Saragih,SH.,MH dan Fauzan,SH.,MH.HakimHakim Ad.

KEAGUNGAN KUPANG)

KEAGUNGAN KUPANG (Herman Lado Hr),beralamat di Jalan Kelurahan Kelapa Lima Walikota Kupang,Termohon Kasasi dahulu Pengusaha ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pengusaha telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pekerja di muka persidangan PanitiaPenyelesaian Perselisinan Perburuhan Daerah Propinsi Nusa Tenggara Timurdi Kupang, Jalan Thamrin No. 2 Oebufu Kupang,

yang selanjutnya disebutPanitia Daerah di Kupang pada pokoknya atas dalildalil :bahwa keterangan Pekerja yang dituangkan dalam laporan hasilpemerantaraan Pegawai Perantara Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaKupang sebagai berikut :bahwa Pekerja diPHK karena tidak mau menandatangani Surat PerjanjianKerja yang dibuat oleh pihak UD Keagungan ;bahwa isi dari Surat Perjanjian Kerja dimaksud sungguhsungguh tidakmengakomodir hak dan kewajiban masingmasing pihak yang mana lebihbanyak mementingkan perusahaan

Keagungan secara tegas mengatakan bagi siapa yang tidakmenandatangani perjanjian kerja ini silahkan untuk mengundurkan diri danberhenti dari perusahaan ;bahwa upah selama ini dibayar Rp.200.000, bagi Sopir sedangkanKondektur Rp.100.000, ditambah per ret Rp.25.000, sedangkan ongkospemasangan per tenda Rp.25.000., ;bahwa penerapan jam kerja tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku dankelebihan jam kerja tidak dibayar ;Hal. 1 dari 5 hal. Put.

Keagungan dengan masa kerjaberfariasi ; bahwa gaji bulan Pebruari 2005 belum diterima oleh Pekerja ;bahwa keterangan Pengusaha yang dituangkan dalam laporan hasilpemerantaraan Pegawai Perantara Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaKupang sebagai berikut : bahwa Pekerja seluruhnya adalah pencuri dan menggelapakan barang milikperusahaan ; bahwa yang di bagian gudang akan dilaporkan ke pihak Kepolisian PolrestaKupang sebab barang milik perusahaan (tenda, terpal, kursi dll.) hilang tanpajejak ; bahwa

Keagungan) membayar kepada Pekerja berupa : Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan Uang PenggantianHak ; Agar Pimpinan UD. Keagungan dapat mengajukan pemohonan ijin PHKkepada P4D Propinsi NTT ; Agar kedua belah pihak dapat memberikan jawaban atas anjuran iniselambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelah menerima anjuran ini ;bahwa didalam sidang Panitia Daerah di Kupang Pekerja telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 2 dari 5 hal. Put.

YOKSEN NOBRIHAS vs Pimpinan Perusahaan UD Keagungan Kupang

PUTUSANNo. 644 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi, memutuskansebagai berikut dalam perkara :YOKSEN NOBRIHAS, bertempat tinggal di RT. 18, RW. 07Kelurahan Sikumana, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawan:Pimpinan Perusahaan UD Keagungan Kupang, beralamat di JalanOematan, RT.22, RW.10, Kelurahan Kelapa Lima, Kecamatan KelapaLima, Kota Kupang, yang diwakili

KEAGUNGAN KUPANG ( HERMAN LADO Hr )

KEAGUNGAN KUPANG (HERMAN LADOHr), beralamat di Jalan Kelurahan KelapaLima, Walikota Kupang;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang bahwa, dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagaiPenggugat/Pekerja telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat/Pengusaha di mukapersidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kupang pada pokoknya atas dalil dalilBahwa Pekerja

di PHK karena tidak maumenandatangani Surat Perjanjian Kerja yang dibuat olehpihak UD Keagungan;Bahwa isi dari Surat Perjanjian Kerja dimaksudsungguh sungguh tidak mengakomodir hak dan kewajibanmasing masing pihak yang mana lebih banyak mementingkanperusahaan dan mengabaikan hak Pekerja;Bahwa Pekerja mempersoalkan tentang isi perjanjiankerja dimaksud, namun Pimpinan UD.

Keagungan' secarategas mengatakan bagi siapa yang tidak menandatanganiHal. 1 dari 4 hal. Put.

PIMPINAN UD KEAGUNGAN KUPANG (HERMAN LADO HR.),

PIMPINAN UD KEAGUNGAN KUPANG (HERMAN LADO HR); NONA WENI

P UT US ANNo. 670 K/PDT.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikutdalam perkaraPIMPINAN UD KEAGUNGAN KUPANG (HERMAN LADO.

)dan berdasarkan ketentuan Pasal 58 UU No. 2 Tahun 2004 makabiaya perkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan Undang Undang No. 3Tahun 2009, UU No. 2 Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dariPemohon Kasasi : PIMPINAN UD KEAGUNGAN

PIMPINAN UD KEAGUNGAN KUPANG (HERMAN LADO HR); YATI BISTOLEN

PUTUSANNo. 667 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PIMPINAN UD KEAGUNGAN KUPANG (HERMAN LADOHR), beralamat di Jl.

No. 667 K/Pdt.Sus/2010pemerantaraan Pegawai Perantara Dinas Tanaga Kerja dan Transmigrasi KotaKupang sebagai berikut :bahwa Pekerja di PHK karena tidak mau menandatangani Surat Perjanjiankerja yang dibuat oleh pihak UD Keagungan ;bahwa isi dari Surat Perjanjian Kerja dimaksud sungguhsungguh tidakmengakomodir hak dan kewajiban masingmasing pihak yang mana lebihbanyak mementingkan perusahaan dan mengabaikan hak pekerja ;bahwa Pekerja mempersoalkan tentang isi perjanjian kerja dimaksud namunPimpinan

UD Keagungan secara tegas mengatakan bagi siapa yang tidakmenandatangani perjanjian kerja ini silahkan untuk mengundurkan diri danberhenti dari perusahaan ;bahwa upah selama ini dibayar Rp.100.000, ditambah uang makan dantransportasi Rp.5.000, / hari dan akan dinaikkan setelah lewat masapercobaan, namun jika tidak masuk kerja upah dipotong ;bahwa penerapan jam kerja tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku dankelebihan jam kerja tidak dibayar ;bahwa jika ada barang yang hilang langsung dipotong

suratanjuran ini ; Agar Pimpinan UD Keagungan dapat mengajukan permohonan ijin PHKkepada P4D Provinsi NTT ; Agar kedua belah pihak dapat memberikan jawaban atas anjuran iniselambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelah menerima anjuran ini ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Panitia Penyelesaian PerselisinanPerburuhan Daerah Provinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang telah mengambilputusan tertanggal 3 Agustus 2005 yang amarnya sebagai berikut :I.

Menyatakan hubungan kerja antara perusahaan UD Keagungan Kupang d/aKelurahan Kelapa Lima, Walikota Kupang dengan Saudari Yati Bistolen d/aKota Kupang putus terhitung sejak bulan Agustus 2005 ;Il. Mewajibkan kepada Pengusaha pada amar 1 di atas untuk membayarkepada pekerja Saudari Yati Bistolen secara tunai berupa : Uang pesangon 2 bulan x Rp. 450.000, = Rp. 900.000. ; Uang penggantian hak 15% x Rp. 900.000, =Rp. 135.000, ; Kekurangan upah dan Jamsostek = Rp.1.683.250.

PIMPINAN UD KEAGUNGAN KUPANG (HERMAN LADO HR.)

PUTUSANNo. 278 K/Pdt.Sus/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisinan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :ANUS RIWU, bertempat tinggal di RT.15/RW.08 Kelurahan Libia,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;Pemohon Kasasi dahulu Pengguggat/Pekerja ;melawan:PIMPINAN UD KEAGUNGAN KUPANG (HERMAN LADO HR.)

Pengusaha ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pekerja telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pengusaha di muka persidanganPanitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Daerah Propinsi Nusa TenggaraTimur di Kupang pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa pekerja diPHK karena tidak mau menandatangani SuratPerjanjian Kerja yang di buat oleh pihak UD Keagungan

Keagungan secara tegas mengatakan bagi siapa yangtidak menandatangani perjanjian kerja ini silahkan untuk mengundurkan diri danberhenti dari perusahaan;Bahwa upah selama ini dibayar Rp. 200.000, bagi Sopir sedangkanKondektur Rp. 100.000, ditambah per ret Rp. 25.000, sedangkan ongkospemasangan per tenda Rp. 25.000.

Keagungan dengan masa kerjabervariasi;Bahwa gaji bulan Februari 2005 belum diterima oleh pekerja ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Daerah Propinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No.96/14/PHK/XXI/XII/14/2005 tanggal 14Desember 2005 yang amarnya sebagai berikut :.

KEAGUNGAN KUPANG)

mau menandatangani SuratPerjanjian Kerja yang dibuat oleh pihak UD Keagungan ;Bahwa isi dari Surat Perjanjian Kerja dimaksud sungguhsungguh tidakmengakomodir hak dan kewajiban masingmasing pihak yang mana lebih banyakmementingkan perusahaan dan mengabaikan hak pekerja ;Bahwa pekerja mempersoalkan tentang isi perjanjian kerja dimaksud,namun Pimpinan UD.

Keagungan secara tegas mengatakan bagi siapa yangtidak menandatangani perjanjian kerja ini silahkan untuk mengundurkan diri danberhenti dari perusahaan ;Bahwa upah selama ini dibayar Rp. 200.000, bagi sopir sedangkanKondektur Rp. 100.000, ditambah per ret Rp. 25.000, sedangkan ongkospemasangan per tenda Rp. 25.000, ;Hal. 1 dari 3 hal. Put.

Keagungan dengan masa kerjabervariasi ;Bahwa gaji bulan Pebruari 2005 belum diterima oleh pekerja ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pekerja mohon kepadaPanitia Penyelesaian Perburuhan Daerah Provinsi Nusa Tenggara Timur diKupang agar memberikan putusan sebagai berikut :1. Agar pengusaha (UD. Keagungan) membayar kepada pekerja berupa uangPesangon, uang Penghargaan Masa Kerja dan uang Penggantian Hak ;2. Agar Pimpinan UD.

Keagungan dapat mengajukan pemahanan ijin PHKkepada P4D Propinsi NTT ;3. Agar kedua belah pihak dapat memberikan jawaban atas anjuran iniselambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelah menerima anjuran ini.Bahwa terhadap gugatan tersebut Panitia Penyelesaian PerburuhanDaerah Provinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang telah mengambil putusan,yaitu putusan No. 98/14/PHK/XXI/XII/14/2005 tanggal 14 November 2005 yangamarnya sebagai berikut :. Menyatakan hubungan kerja antara pengusaha UD.

Keagungan (HermanLado. Hr) d/a. Kelurahan Kelapa lima Walikota Kupang dengan SaudaraHendrik Djo d/a. Kota Kupang putus akhir Maret 2005 ;Il. Menyatakan menolak semua tuntutan pekerja ;Ill. Putusan ini mengikat baik pengusaha maupun pekerja ;IV.

PIMPINAN UD KEAGUNGAN KUPANG (HERMAN LADO HR); SDRI. NILAM SUARTINI

KEAGUNGAN KUPANG (Herman Lado Hr),beralamat di Jalan Kelurahan Kelapa Lima Walikota Kupang,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:NILAM SUARTINI, beralamat di Kota Kupang, Termohon Kasasidahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PanitiaPenyelesaian Perselisihan Perburuhan

Daerah Propinsi Nusa Tenggara Timurdi Kupang, Jalan Thamrin No. 2 Oebufu Kupang, yang selanjutnya disebutPanitia Daerah di Kupang pada pokoknya atas dalildalil :bahwa keterangan Pekerja yang dituangkan dalam laporanhasilpemerantaraan Pegawai Perantara Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaKupang sebagai berikut :bahwa pekerja diPHK karena tidak mau menandatangani SuratPerjanjian Kerja yang dibuat oleh pihak UD Keagungan ;bahwa isi dari Surat Perjanjian Kerja dimaksud sungguhsungguh tidakmengakomodir

Keagungan secara tegas mengatakan bagi siapa yangtidak menandatangani perjanjian kerja ini silahkan untuk mengundurkan diri danberhenti dari perusahaan ;bahwa upah selama ini dibayar Rp.100.000, ditambah uang makan dantransportasi Rp. 5.000 / hari dan akan dinaikan setelah lewat masa percobaan,namun jika tidak masuk kerja upah dipotong ;bahwa penerapan jam kerja tidak sesuai dengan ketentuan yang berlakudan kelebihan jam kerja tidak dibayar ;Hal. 1 dari 5 hal. Put.

Keagungan) membayar kepada pekerja berupa : Uang Pesangon, uang Penghargaan Masa Kerja dan uang PenggantianHak sebagaimana tercantum dalam lampiran 1 anjuran ini ; Kekurangan upah seagaimana dicantumkan dalam lampiran 2 suratanjuran ini ; Agar Pimpinan UD.

Keagungan dapat mengajukan permohonan ijin PHKkepada P4D Propinsi NTT ; Agar kedua belah pihak dapat memberikan jawaban atas anjuran iniselambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelah menerima anjuran ini ;bahwa didalam sidang Panitia Daerah di Kupang Pekerja telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Hal. 2 dari 5 hal. Put. No. 665 K/Pdt.Sus/2010bahwa pekerja telah bekerja pada perusahaan UD.

strong>

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum atas nama Pemohon dan anak-anak Pemohon yang belum dewasa bernama :LINDAWATI, lahir di Jakarta , tanggal 08 Januari 2004( umur 11 Tahun ), sesuai Kutipan akta Kelahiran No. 1997/U/JB/2004 tanggal 10 Februari 2004;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjaminkan sebuah rumah berdasarkanSertifikat Hak Milik no 1257/ Kelurahan Keagungan

Keamanan Dalam no.37Rt 13/ Rw 06 Kelurahan Keagungan, Kecamatan Tamansari, JakartaBarat Hegarmanah, sesuai Sertifikat Hak Milik no 1257/ KelurahanKeagungan, Surat ukur tanggal 24 Meil993 luas 272 M2, tercatat atasriamalNyY.ARNY Binti AMAT2.,jJOHAN 3. LINDAWATI;6. Bahwa Pemohon ini mengajukan Permohonan Penetapan jinmenjaminkan Sertifikat Hak Milik no 1257/ Kelurahan Keagungan,Surat ukur tanggal 24 Meil993 luas 272 M2, tercatat atasriamaiNy.ARNY Binti AMAT2.,jOHAN 3.

M 1257/ Kelurahan Keagungan,Kecamatan Taman Sari Kotamadya Jakarta Barat Propinsi DKIJakarta , atas nama Ny. Arni Binti Amat, Johan dan Lindawati ( P7);8. Asli Surat Keterangan dari BRI Cab.

M 1257/Kelurahan Keagungan , Yang sampai saat inidokumen tersebut masih berada di Bank BRI Cab. Gajah Mada atasnama ; Ny.

M 1257/Kelurahan Keagungan , Yang sampai saat indokumen tersebut masih berada di Bank BRI Cab. Gajah Mada atasnama ; Ny.

SAYID ABDILLAH ALAYDRUS, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal Jalan Kampung Jawa Malang5B, RI/RW. 015/007, Kelurahan Keagungan, KecamatanTaman Sari, Jakarta Barat.

Letak lokasi yang ditandai dengan nomor dan nama jalan yang samayaitu: Jalan Keamanan Ill No. 8 dahulu Jalan Kampung Jawa MalangNo. 8, Kelurahan Keagungan, Kecamatan Tamansari, Kota AdministrasiJakarta Barat.b.

, berdasarkan sertipikat Hak Guna BangunanNo. 218/Keagungan, tercatat atas nama Johan Unggul, terbit tanggal 21Juli 1981, Gambar Situasi tanggal 06 Juni 1981 Nomor 27/1967/1981terletak di Jalan Keamanan Ill No.8 Kelurahan Keagungan, KecamatanTamansari, Kota Jakarta Barat;Bahwa objek sengketa yaitu Hak Guna Bangunan No. 01146/Keagungan,seluas 102 M2 tercatat atas nama 1. Sayid Abdillah Alaydrus, 2. Zainah, 3.Maryam, 4. ldrus Zein Alaydrus, dan 5.

Bukti P4 : Pemberian jin untuk Bangunan di Jalan Kampung JawaMalang No.8, Kelurahan Keagungan, KecamatanTamansari, Jakarta Barat (fotokopi sesuai denganaslinya);5.

Bukti Tll Inv 8 : Sertipikat Hak Guna Bangunan No.01146/Keagungan, tanggal 28 Februari 2017 atasnama Sayid Abdillan Alaydrus, Zainah, Maryam,Idrus Zein Alaydrus dan Rogayah Zein Alaydrus(fotokopi sesuai dengan aslinya);9.

Jkt.Brt.DAKWAANPRIMAIRwanna Bahwa ia terdakwa KHOLIK SUGENG Bin ABDUL ROSIT pada hari Sabtutanggal 07 Maret 2020 sekira jam 23.30 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lain yangmasih dalam bulan Maret tahun 2020 bertempat di Jalan Keagungan Rt. 08/Rw. 06Kelurahan Keagungan, Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat, atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Barat, telah mengatnbil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain,

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2020 sekira jam 23.30 wib,terdakwa KHOLIK SUGENG Bin ABDUL ROSIT main ke tempat saksi ONIHSAHRONIH yang beralamat Jalan Keagungan Rt. 08/Rw.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2020 sekira jam 23.30 wib, terdakwaKHOLIK SUGENG Bin ABDUL ROSIT main ke tempat saksi ONIH SAHRONIHyang beralamat Jalan Keagungan Rt. O8/Rw.

Jkt.Brt.kejadian tersebut di Jalan Keagungan Rt. 08/Rw. O6 Kelurahan KeagunganKecamatan Tamansari Jakarta Barat, ketika itu terdakwa terdakwa KHOLIKSUGENG Bin ABDUL ROSIT main ke tempat saksi ONIH SAHRONIH yangberalamat Jalan Keagungan Rt. 08/Rw.

, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2020 sekira jam 23.30 wib, terdakwaKHOLIK SUGENG Bin ABDUL ROSIT main ke tempat saksi ONIH SAHRONIH yangberalamat Jalan Keagungan Rt. 08/Rw.

Keagungan, Kec. Tamansari JakartaBarat dengan batasbatasnya sebagaimana yang tertuang bukti kepemilikanberdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 243/Keagungan gambar situasiNo.10/2314/1980.NIB 09.03.03.05.00227 seluas 245 m2.Pada sebelumnya adalah sertipikat hak guna bangunan No.182/Keagungankemudian ditingkatkan haknya menjadi hak milik No. 243/Keagungan yangmana keduaduanya adalah produk Tergugat Ill.

Maka dengan adanya haldiatas Tergugat Ill setelah mengetahui adanya tumpang tindih atas tanahwajid membatalkan sertipikat hak milik No.1315/Keagungan atas namaTergugat karena Tergugat Ill sebagai penerbit sertipikat hak milikNo.1315/Keagungan.

Keagungan, Kec.Tamansari Jakarta Barat berdasarkan Sertipikat Hak Milik No.243/Keagungan gambar situasi No.10/2314/1980.

KerajinanRaya No.30 Kelurahan Keagungan Kecamatan Tamansari Jakarta Barat.Hal.5 dari 48 hal.

,dari SOLUSI LAW OFFICE Kuasa Hukum BongFerry perihal Permohonan Klarifikasi MengenaBatasbatas Tanah SHM No. 243/Keagungan, Kec.Tamansari Atas Nama MOE IRWAN RAHARJAdengan SHM No. 1315/Keagungan Atas NamaBONG FERRY. tertanggal 22 Juni 2020 Nomor029/DirSoLO/V1I/2020;Surat dari Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Barat kepada Eduaardus Nangsung, SH.perihal Permohonan Klarifikasi Mengenai Batasbatas Tanah SHM No. 243/Keagungan, Kec.Tamansari Atas Nama MOE IRWAN RAHARJAdengan SHM No. 1315/Keagungan

Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt tanggal 3 Januari 2018 ;MENGADILI SENDIRI :- Menolak gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat untuk seluruhnya ;- Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mengangkat Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) yang telah diletakkan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 14 Desember 2017 terhadap tanah dan bangunan obyek perkara berupa 3 ( tiga ) unit bangunan Kantor / Ruko di atas tanah obyek perkara seluas 324 M2 yang terletak di Jalan Keagungan

Nomor 118 RT.006 / RW.006, sekarang RT 005 / RW.006, Kelurahan Keagungan, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat yang telah bersertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :726 tanggal 27 Maret 1998, Surat Ukur / Gambar Situasi Nomor :11070 / 1997, tanggal 7 Oktober 1997 atas nama Hioe Se Tjoan ;- Menghukum Para Terbanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

ERLINDA LAYRA, beralamat Jalan Keamanan No. 96, Rt. 005/Rw.006, Kelurahan Keagungan, Kecamatan Taman Sari, JakartaBarat, dan11.

Bahwa selanjutnya diatas tanah seluas 324 M2 yang terletak di JalanKeagungan Nomor 118 RT.006/RW.006 Kelurahan Keagungan.

Nomor 118RT.O06/RW.006 Kelurahan Keagungan.

Menyatakan Sah dan Berharga Peletakan Sita Jaminan / ConservatoirBeslag ( CB ) terhadap tanah dan bangunan obyek perkara berupa 3(tiga) unit bangunan Kantor / Ruko diatas tanah obyek perkara seluas324 M2 yang terletak di Jalan Keagungan Nomor 118 RT.006/RW.006Kelurahan Keagungan.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah dan bangunan obyekperkara berupa 3 (tiga) Unit bangunan Kantor / Ruko diatas tanah obyekperkara seluas 324 M2 yang terletak di Jalan Keagungan Nomor 118RT.006/RW.006 Kelurahan Keagungan.

;Novum PK2 : Gambar Situasi No.36/341 7/1981, membuktikan :Bahwa Gambar Situasi tersebut di atas yang ada dalam Sertifikat HakGunan Bangunan No.266/Keagungan, menunjukkan terletak di JalanGajah Mada No.149 ABC, bukanlah di Jalan Gajah Mada No.150 ABC,sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Novum PK3 : Akta Pendirian PT.

Terhadap tanah dan bangunan di Jalan Gajah Mada No.150 ABCKelurahan Keagungan Jakarta Barat, SHGB No.266/Keagungan yangdiletakkan sita berdasarkan Penetapan Sita Jaminan tertanggal 7 Juli2000 No.40/2000 Del. jo No.231/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel. telah puladiangkat ;c.

Penggugat sangat keliru memohon meletakkan Sita Jaminan di atastanah dan bangunan dengan SHGB No.266/Keagungan Jalan GajahMada No.150 ABC sebagaimana Penetapan Sita Jaminan tertanggal7 Juli 2000 No.40/2000 Del. jo No.231/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel. karenaSHGB No.266/Keagungan Jalan Gajah Mada No.150 ABC bukanlahmilik Terdakwa Linda Hakim (Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana) ;Adapun halhal yang disebutkan sebagai keadaan yang memberatkandalam putusan kasasi tersebut null, void atau tidak ada, sehinggapertimbangan

dan bangunan yang terletak di Jalan Gajah Mada No.150 ABCtersebut tidak terdapat hambatan apapun oleh karena dari SertifikatHGB No.266/Keagungan tidak terdapat catatan apapun, termasuktidak ada catatan peletakkan Sita Jaminan pada SHGB No.266/Keagungan milik Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tersebut ;e Sertifikat HGB No.266/Keagungan yang dikenal dengan tanah danbangunan yang terletak di Jalan Gajan Mada No.150 ABC yangdiletakkan sita jaminan tersebut secara yuridis bukanlah atas namaPemohon

Peninjauan Kembali/Terpidana ;e Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tidak pernah mengagunkanke Bank manapun Sertifikat HGB No.266/Keagungan yang dikenaldengan tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Gajah MadaNo.150 ABC karena Sertifikat HGB No.266/Keagungan yang dikenaldengan tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Gajah Mada atasnama Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana bukanlah No.150 ABC,melainkan No.149 ABC ;Oleh karenanya semua unsur pidana yang didakwakan Jaksa/PenuntutUmum tidaklah

Kerajinan Raya No. 16 A, RT. 009 RW. 09 Kelurahan Keagungan Kecamatan Taman Sari Jakarta Barat dengan batas-batas sebagai berikut:

EKA BUDIMAN HIOE (HIOE SE LIONG), bertempattinggal di Jalan Keamanan Nomor 96, RT 005/RW 006,Kelurahan Keagungan, Kecamatan Taman Sari, JakartaBarat;7. HIOE SIE TJAH, bertempat tinggal di Jalan KeamananNomor 96, RT OO5/RW 006, Kelurahan Keagungan,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, dalam hal inikesemuanya memberi kuasa kepada Sri Endah Indriawati,S.H., M.H. Dan kawan, Para advokat yang berkantor di BukitHalaman I dari 17 hal. Put.

HIOE NYET GO, bertempat tinggal di Jalan KeamananDalam II Nomor 23, RT 014/RW 006, Kelurahan Keagungan,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat:2. HIOE NYET NGO, bertempat tinggal di Jalan NusaIndah Loka HE 1I/5, Graha Raya, Bintaro Jaya, KelurahanPaku Jaya, Kecamatan Serpong Utara, Tangerang SelatanBanten;3. ERLINDA LAYRA, bertempat tinggal di Jalan KeamananNomor 96, RT OO5/RW 006, Kelurahan Keagungan,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat:4.

yang terletak di Jalan Keagungan Nomor 118, RT 006/RW006, Kelurahan Keagungan, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, yangtelah bersertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 726 tanggal 27 Maret1998, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor 11070/1997, tanggal 7 Oktober1997 atas nama Hioe Se Tjoan sesuai bagian warisan masing masingsebesar:Halaman 3 dari 17 hal. Put. Nomor 2594 K/Pdt/20194.1.

yang terletak di Jalan Keagungan Nomor 118, RT 006/RW006, Kelurahan Keagungan, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat yangtelah bersertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 726 tanggal 27 Maret 1998,Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor 11070 / 1997, tanggal 7 Oktober 1997atas nama Hioe Se Tjoan sesuai bagian warisan masing masingsebesar:5.1. Mohammat Alidjons (Penggugat I) berhak memperoleh 1/10bagian harta warisan tanah dan bangunan objek perkara;5.2.

yang terletak di Jalan Keagungan Nomor 118, RT 006/RW 006Kelurahan Keagungan, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat yangtelah bersertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 726 tanggal 27 Maret1998, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor 11070 / 1997, tanggal 7Oktober 1997 ke atas nama Hioe Se Tjoan (Tergugat);3. Menyatakan tanah dan bangunan objek perkara berupa 3 (tiga)unit bangunan Kantor/Ruko di atas tanah objek perkara seluas 324 m?

Keagungan Kec. TamansariJakarta Barat :Islam ;Pedagang ;SMA ;SUPRIYADI alias CUPEK ;Jakarta 5.19tahun/ 27April 1996 ;.laki laki ;.Indonesia.JI. Keadilan Dalam Il RT 005 RW 001No.18 Kel. Keagungan Kec. TamansariJakarta Barat :Islam ;Tuna karya ;SMP ;Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya : WAHYUDN, ,SH dari Posbakum Wilayah Jakarta Pusat berdasarkan penunjukan majelishakim tertanggal 23 JUNI 20 16;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:.

pidana Narkotika yaitu tanpa hak atau melawan hukum,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan paraterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula para saksi ARAR EFENDI, saksi JON FERRY JAYA P S.Sos dansaksi HENDY KURNIAWAN (ketiganya anggota Polri) mendapat informasidari masyarakat bahwa di jalan Keadilan Raya No. 19 RT. 001 RW. 002Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 790/Pid.Sus/2016/PN JKT PSTKelurahan Keagungan

Saksi HENDY KURNIAWAN : Bahwa saksi pernah diperiksa, dan memberikan keterangan kepadapenyidik dan benar tandatangan dalam BAP tersebut adalah tandatangansaksi; Bahwa saksitelah menangkap para terdakwa pada .hari Kamistanggal 07 April2016 sekitar pukul 12.30 WIB, bertempat di dalam toko Alfamart di jalanKeadilan Raya No. 19 RT.001/RW. 002, Kelurahan Keagungan, KecamatanTaman Sari Jakarta Baratbahwa terdakwa ditangkap oleh saksi ketiganya anggota Polri) karena melakukan a penrufakaian jahat dalam

RW.002, Kelurahan Keagungan, Kecamatan Taman Sari, JakartaBarat ditangkap oleh saksi ARAR EFENDI, saksi JON FERRY JAYA PS.Sos dan saksi HENDY KURNIAWAN .

Bahwa Narkotika jenis sabu yang disimpan para terdakwa tersebutdidapat dari MULYADI (orang tua terdakwa dalam perkara terpisah)sebelumnya terdakwa dihubungi oleh MULYADI untuk mengantarkansabu kepada temannya MULYADI didalam toko Alfamart di jalanKeadilan Raya Kelurahan Keagungan Kecamatan Taman Sari JakartaBarat yang kemudian terdakwa mengajak terdakwa Il menemuiternan MULYADI untuk menyerahkan sabu dan untuk pekerjaantersebut para terdakwa mendapat imbalan uang dlari MULYADIsebesar Hp. 50.000,

suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaBarat untuk memberikan putusan sebagai berikut:Ts2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah terbukti melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan bidang tanah bangunan ruko yang terletak di MediteraniaGajah Mada Blok B.09, Jalan Gajanh Mada Nomor 174, Jakarta Barat,dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik atas Satuan Rumah Susun(SHMSRS) Nomor 733/IIIIllIV/Keagungan

tertulis atas nama Tergugat adalah harta bersama dalam perkawinan (gono gini) antara Penggugatdengan Tergugat ;Menyatakan segala perikatan jaminan dan akta pemberian haktanggungan ruko yang terletak di Komplek Mediterania Gajah Mada BlokB.09, Jalan Gajah Mada 174, Jakarta Barat, dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik atas Satuan Rumah Susun (SHMSRS) Nomor 733/III IllV/Keagungan tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan segala beban hak tanggungan, sertifikat hak tanggunganyang ada atas bidang

tanah bangunan ruko yang terletak di KomplekMediterania Gajah Mada Blok B.09, Jalan Gajan Mada Nomor 174,Jakarta Barat, dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik atas SatuanRumah Susun (SHMSRS) Nomor 733/IIIIllIVW/Keagungan, tidak sah danbatal demi hukum:Halaman 2 dari 7 hal.

dalam kondisi seperti semulatanpa beban hak tanggungan;Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret catatan pembebanan haktanggungan yang ada di Sertifikat Hak Milik atas Satuan Rumah Susun(SHMSRS) Nomor 733/IIlIIlIV/Keagungan;Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatat dalam Warkah/BukuTanah Sertifikat Hak Milik atas Satuan Rumah Susun (SHMSRS) Nomor733/1IIIllIV/Keagungan tentang bunyi amar/diktum putusan yangmenyatakan beban hak tanggungan tidak sah/batal demi hukum danmencoret beban hak tanggungan

yang ada di Warkah/Buku TanahSertifikat Hak Milik atas Satuan Rumah Susun (SHMSRS) Nomor 733/IIIIIIIV/Keagungan dan mengembalikan seperti pada kondisi semula;Menghukum Turut Tergugat mematuhi bunyi putusan ini;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adaupaya hukum verzet, banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad),Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon dijatuhi putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat