Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana yang diatur dalam PermaNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini karena sejak pertengahan 2018 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak jujur masalah keauangan

Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana yang diatur dalam PermaNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini karena sejak pertengahan 2018 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak jujur masalah keauangan

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Termohonselalu boros daam masalah keauangan yang diberikan Pemohon;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak lebihkurang 1 tahun 9 bulan lamanya, dikarenakan Termohon pergi meninggalkanPemohon dan sampai sekarang tidak pernah bersatu kembali;5.

Bahwa, pada saat pelaporan pidana Kepolisian Sektor YosowilangunKabupaten Lumajang terjadi Proses mediasi, ada upaya penyelesaianperkara dengan mengembalikan seluruh keauangan yang telah dikeluarkanoleh Penggugat dan Keluarganya dengan memberikan Jaminan TanahSawah bersertifikat Hak Milik atas nama : SUPIATI / Tergugat Il Nomor : 353Desa Woigalin Kecamatan Yosowilangun Kabupaten Lumajang;Dan tanah sawah tersebut saat ini ada dalam penguasaan penyewa yaituPAIMAN alias Pak ROSI/ Tergugat V;7.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon juga disebabkan karena Termohon tidak jujur dantidak terbuka tentang pengelolaan keauangan yang Pemohon berikan darihasil berkerja bahkan peruntukannya juga sering tidak jelas dansepenuhnya bukan diperuntukkan untuk kebutuhan rumah tangga sampaiakhirnya Pemohon mengatahui kalau ternyata Termohon banyak memilikihutang kepada orang tanpa sepengetahuan dari Pemohon karenabanyaknya orang yang datang kerumah tempat

Kementrian Keauangan RepublikHalaman 13 dari 24 Putusan Perdata Bantahan Nomor 1/Pat.Bth/2019/PN Rbi2.3.Indonesia cq. Direktorat Jendral kekayaan Negara cq. Kantor wilayahDJKN bali dan Nusa Tenggara Barat cq.

Kementrian Keauangan Republik Indonesia cq.Direktorat Jendral kekayaan Negara cq. Kantor wilayah DJKN bali dan NusaTenggara Barat cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bimaberalamat di Jalan Soekarno Hatta Nomor 177 Bima . Error in Persona.

Btm, Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena masalah keauangan selalu dipertengkarkan; Bahwa saksi tidak mengetahuikarena saksi tidak pernah melihat danmendengan langsung Pemohon dan Termohon bertengkar akan tetapisaksi dapat cerita dari Pemohon sendiri; Bahwa Sebab lainnya yang saksiketahui adalah dahulu adapertengkaran dikarenakan Pemohon dulu pernah selingkuh akan tetapihal tersebut sudah diselesaikan secara kekeluargaan akan tetapiTermohon selalu mengungkit ungkit

Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun dan harmonis, namun sejak lebih kurang tahun2012 sampai sekarang inirumah tangga mereka tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus;Bahwa setahu saksi puncak perselisihan dan Pertengkarannya sejakbulan Oktober 2018 terakhir dimana Pemohon telah pergi dari rumahkediamannya dan sementara tinggal di rumah saksi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena masalah keauangan

Terkait gajis saya,saya punya pandangan subjetif berkenaan dengan persoalan keungan yangtidak semua persoalan berkaitan dengan keauangan, penggugat ikutterobsbani. Tentu semua untuk kenyamanan dan kebaikan keluarga saya.5.Tidak perlu saya tanggapi secara terbuka terkait persoalan ini. Hal ini sudahmasuk wilayah yang sangat privat. Ini merupakan saiah "tompo" daripenggugat atas pendekatan pendekatan persuasif saya terhadap tergugat.6.Alhadulillah jika kelaurga penggugat tidak melakukannya.

sebagai bagian tak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat adapunyang menjadi alasan cerai gugat Penggugat adalah sejak bulan Juni tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkanTergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat suka bermain judi dan sukabermabukmabukan, Tergugat bersifat emosional dan Tergugat sukaberbohong kepada Penggugat dalam masalah keauangan

TOP UP a quo, karena biaya pengelolaan dana investasimerupakan Produk Asuransi Unit Link dari produk Asuransi Jiwasebagaimana dimaksud dalam keputusan Ketuan Badan Pengawasan PasarModal Lembaga Keauangan No.Kep104/BL/2006 tanggal 31 Oktober 2006dinyatakan produk unit link adalah produk asuransi jiwa yang memenuhikriteria sebagai berikut :1)2)3)2.1)2)3)4)5)nilai manfaat yang dijanjikan ditentukan oleh kinerja sub dana investasi yang dibentuk untukunitlink tersebut,nilai manfaat yang diperoleh dari

Marzaini bin Zainal Abidin, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D.3,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil di Dinas Keauangan dan PendapatanDaerah Padang Pariaman, bertempat tinggal di Paladang, Jorong Nyiur,Kenagarian Malalak Selatan, Kecamatan Malalak, Kabupaten Agam, dibawah sumpahnya memberikan keterangan tentang pernikahanPemohon dan Pemohon II sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena karenaPemohon yang bernama Fitriadi adalah kakak kandung saksi danPemohon II bernama

Bidang Belanja Pegawaipada Badan Pengelolaan Keauangan dan Aset Daerah (BPKAD),Pemerintah Provinsi Papua, bermeterai cukup (dinatzegelen), telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian ditandaldengan P6, tanggal dan paraf;Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu:1.SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di XXXXXXXXXXX XXXXXKXXXXXKXKKXKXKXK XXXKXXKXKXKXKKXKXKKXKKKKKKKK XXXXXKXKXKXKKXKXXXXXXXXXXXX

Kusharjono tidak dituntut untuk membayar uangpengganti kerugian keauangan negara sebesar Rp 604.600.000,terkait dengan perkara ini dibebankan kepada Terdakwa lainnya yaituTerdakwa Untung Wiyono,Bahwa selanjutnya adanya ketidakjelasan temuan LHP BPK atas sisaKerugian Negara sebesar Rp. 604.600.000,00 (Enam Ratus EmpatJuta Enam Ratus Ribu Rupiah) dapat menjadi jelas dan sangattransparan apabila dilihat dari(a). Putusan kasasi terpidana H.

Kusharjono tidak dituntut untuk membayar uangpengganti kerugian keauangan negara sebesar Rp 604.600.000,terkait dengan perkara ini dibebankan kepada Terdakwa lainnya yaituTerdakwa Untung Wiyono;halaman 9 dari 44 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Sgn16.17.18.Atas dasar dalildalil dan uraian tersebut di atas, penetapan Pemohonsebagai Tersangka tidak berdasarkan hukum dan buktibukti hukum,tidak sah dan lebih bernuasa politis serta pelampiasan dendam tanpasebab dan alasan, sehingga sangat merugikan kredibilitas

Ciptasoft Prima yang dikeluarkan olehDeparteman Keauangan RI Kantor Pelayanan PajakJakarta Cempaka Putih (copy dariCGY) ere essence enemas nn neeanameim en eHetnmemaRRMNEMam2. Bukti T IV2: Surat setoran Pajak (SSP) atas nama PT. Ciptasoft Primayang dikeluarkan oleh Departeman Keauangan RI KantorPelayanan Pajak Jakarta Cempaka Putih, tangga 1Februari 2012, dan Bukti Penerimaan Surat atas SPTMassa PPh Pasal 25, tanggal 8 Februari 2012 (sesuaidengan aslinya) ;3.

Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Penggugat / TergugatRekonpensi mohon dapatnya Pengadilan Agama Sumenep, C.q Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan putusansebagaimana gugatan Penggugat / Tergugat Rekonpensi sabagai berikut :Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan obyek sengketa yang merupakan harta bersama yangdidapat atau dibeli selama dalam pernikahan, dimana semua obyek yangsekarang dijadikan barang sengkata, semua keauangan

P18 pada tahun 2015 perusahaanPenggugat rugi sebesar Rp. 20.417.086.951,00 (dua puluh milyar empat ratus tujuhbelas juta delapan puluh enam ribu sembilan ratus lima puluh satu rupiah) dan bukti P32 tentang laporan keuangan per tanggal 31 Desember 2015 menjelaskan perusahaanPenggugat mengalami kerugian tahun ini sebesar Rp. 22.367.536.832,00 (dua puluh duamilyar tiga ratus enam puluh tujuh juta lima ratus tiga puluh enam ribu delapan ratus tigapuluh dua rupiah);Menimbnag, bahwa bukti bukti laporan keauangan

ada didalam Pasal 16 Undang Undang Pokok Agraria inipemahaman saya; Bahwa hak gadai, hak menumpang sementara, hak sewa tentu saja ituadalah sesuatu hak yang timbul dari Suatu perjanjian antara mereka yangasli menguasai tanah dengan orang yang tidak mengusai untukmengerjakan hakhak seperti itu memang belum ada diatur didalamUndang Undang Pokok Agraria jadi kita masih tetap merujuk ke hukum adatmisalnya gadai dan itu memang masih ada Undang Undang tentang Gagai,misalnya gadai itu harus diketahui keauangan

dipersidangan, yang padapokoknya sebagai berikut :56Setelah keterangan Saksi tersebut dibacakan, selanjutnya Terdakwamenyatakan menolak keterangan tersebut karena Saksi saat diperiksatidak disumpah;17.SAKSI a de Charge : LUCAS ANGWARMASEBahwa Saksi pensiunan Kantor Sekretariat Pemerintah Kota Ambonpada bagian keuangan;Bahwa Saksi menjadi PNS di KotaMadya Ambon bagian keuangan danmengikuti pendidikan keuangan daerah tahun 1989, tahun 1996mengikuti pendidikan keuangan negara, tahun 1997 mengikutiauditor keauangan

Lesilawang untuk menyiapkan data Kependudukan danDaftar pemilin Buru Selatan sehingga saat itu Musa Lesilawang tidak menyertaiTerdakwa di KPU Pusat, tetapi saat itu Musa Lesilawang ada di Jakarta.25.Saksi a de charge 2 : LUCAS ANGWARMASE.Bahwa Saksi pensiunan Kantor Sekretariat Pemerintah Kota Ambon padabagian keuangan;Bahwa Saksi menjadi PNS di KotaMadya Ambon bagian keuangan danmengikuti pendidikan keuangan daerah tahun 1989, tahun 1996 mengikutipendidikan keuangan negara, tahun 1997 mengikuti auditor keauangan

Komputer (Tahap 1) 2.530.000,00Komputer (Tahap Il) 2.225.000,00Printer 400.000,00Meja Komputer 70.000,00 atas dasar penghitungan tersebut di atas sesuai keterangan Ahli LUCIANAMARLYN HARYANTI, SE Akt dari Badan Pengawasan Keauangan danPembangunan Perwakilan Provinsi Jawa Tengah bahwa harga yang wajarseluruh komputer multimedia yang diterima sekolah penerima bantuanpengembangan dan peningkatan pendidikan Kabupaten Sragen tersebutsebesar Rp1.326.675.000,00 (satu milyar tiga ratus dua puluh enam jutaenam