Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai keekrasan, atau denganmemakai ancaman keekrasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, Bahwa benar, yang dimaksud dengan unsur "Barang Siapa,adalah Subyek atau pelaku atas suatu tindak pidana, yakni seseorang tertentusebagai pribadi (natuurlijk persoon

didakwakan;Menimbang, Bahwa dalam hal ini yang dimaksud dengan "Barang Siapa"adalah terdakwa Joko Santoso Bin Kumiran tidak ditemukan pada diri terdakwaadanya perilaku baik jasmani maupun rohani dalam diri terdakwa yang berdasarkanalasanalasan pembenar dan pemaaf dalam hukum pidana dapat melepaskanya darikemampuan untuk bertanggungjawab;Dengan demikian unsur barang siapa terpenuhi;Ad.2 Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai keekrasan

, ataudengan memakai ancaman keekrasan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2019.

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat kurang perhatian kepada keluarga, dan mudah marah sertasering melakukan keekrasan fisik kepada anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Mei tahun 2018 sampai sekarang sudah sekitar 1tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul rukun kembali

tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah teman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2anak, bernama dan ;; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar penyebabnya Tergugat kurang perhatian kepadakeluarga, dan mudah marah serta sering melakukan keekrasan

Rohil atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rokan Hilir, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahhului disertaiatau diikuti dengan keekrasan atau ancaman kkerasan terhadap orang dengan maksud untukmemeprsipkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk menguasai

Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,Majelis akan memilih untuk mempertimbangkan Dakwaan Kesatu: melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1) & (2) Ke2 KUHP, yangunsurunsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahhului disertai atau diikuti dengan keekrasan

dibenarkan oleh Terdakwa sendiri dan sudah sesuai dengan identitas pelakutindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam perkara ini, serta tidakdiketemukan halhal yang menghapuskan pertanggungjawaban pidana terhadap Terdakwatersebut, maka Majelis berpendapat bahwa unsur barangsiapa ini telah terpenuhi;Unsur Ke2: Dengan sengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang didahhului disertai atau diikuti dengan keekrasan

pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sebagai sepupu Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5orang anak;Bahwa sejak bulan Juli 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmelakukan keekrasan

Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5orang anak;" Bahwa sejak bulan Juli 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;= Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmelakukan keekrasan fisik kepada Penggugat, Tergugat kurangmencukupi dalam memberikan nafkah terhadap Penggugat;"

di PadangProvinsi Sumatera Barat sampai akhirnya berpisah; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah kurniai 3(tiga) orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sampai tahun 1995, setelah itu tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering berkatakata kasar dan berkatakata kotor saat terajadiperselisinan, Tergugat sering melakukan keekrasan

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Begalung, KotaPadang, Sumatera Barat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sampai tahun 1995, setelahn itu tidak rukun dan tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat sering berkatakata kasar dan berkatakata kotor saatterajadi perselisihan, Tergugat sering melakukan keekrasan

Klb.korban sebanyak 1 (satu) kali hingga saksi korban terjauh dan tidaksadarkan diri.Bahwa akibat perobuatan terdakwa MUKLIS NENUNG, berdasarkan hasilpemeriksaan luar terhadap saksi korban SUPDINYANTO DATEdidapatkan:Luka robek pada kepala depan dengan ukuran enam kali dua kali satukoma lima centimeter.Dengan kesimpulan bahwa pada pemeriksaan saksi korban didapatkanluka robek pada kepala depan dengan ukuran enam kali dua kali satukoma lima centi meter akibat keekrasan benda tumpul, dengan derajatluka

Luka robek pada kepala depan dengan ukuran enam kali dua kali satukoma lima centimeter.Dengan kesimpulan bahwa pada pemeriksaan saksi korban didapatkan lukarobek pada kepala depan dengan ukuran enam kali dua kali satu koma limacenti meter akibat keekrasan benda tumpul, dengan derajat luka sedang.

Januari 2016 yang saling bersesuaian satu dengan yang lain,dipersidangan telah ditemukan faktafakta : Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa MUKLISNENUNG, berdasarkan hasil pemeriksaan luar terhadap saksi korbanSUPDIYANTO DATE didapatkan: Luka robek pada kepala depan dengan ukuran enam kali dua kali satukoma lima centimeter.Dengan kesimpulan bahwa pada pemeriksaan saksi korban didapatkan lukarobek pada kepala depan dengan ukuran enam kali dua kali satu koma limacenti meter akibat keekrasan

Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1anak bernama : Muhammad Rizqi Ramadahany, lahir di Gresik, tanggal 17102017 (umur 3 tahun); sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun pada bulan Februari 2019 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat sering melakukan keekrasan

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :Tergugat sering melakukan keekrasan dalam rumah tangga (KDRT)Penggugat dipukul lengan sebelah kanan sampai memar, pernah dipukulkepala nya sampai pusing;Tergugat sudah mengucapkan talak pada

Unsur Didahului, disertaiatau diikuti dengan keekrasan atau.11ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta Jainnya, atau untuk tetap menquasai barang yang dicurinya : Bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya apabila salah satuunsur telah terpenuhi ada pada perbuatan terdakwa, makaterhadap unsur selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ; Bahwa berdasarkan

Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhirumusan unsur ini, karenanya unsur Didahului, disertai ataudiikuti dengan keekrasan atau ancaman kekerasan terhadaporang, dengan maksud untuk mempersiapkan atauHal 11 dari 15 halaman Putusan Pidana No. 207/Pid.B/2011/PN.Dmkmempermudah pencurian telah terpenuhi ;Ad. 5.

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa FATKHUR ROHMAN bin SAMSURI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana MengambilSesuatu barang, Sebagian atau seluruhnya milik orang lain, Dengan maksuduntuk memiliki barang itu secara melawan hukum, yang didahului, disertaiatau diikuti dengan keekrasan

2016 sekitar jam 13.00 wib atau setidak tidaknyapada waktu lain masih dibulan Nopember tahun 2016 bertempat di JalanJombang Dusun Pengkol Desa Kasreman Kecamatan Kandangan KabupatenKediri atau setidaktidaknya masih masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri yang berwenang memeriksa dan memutus perkaratersebut, Mengambil Sesuatu barang, Sebagian atau seluruhnya milik oranglain, Dengan maksud untuk memiliki barang itu secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan keekrasan

Pada pemeriksaan fisik diketemukan : Keluar darah dari kedua lubang hidung; Ada hematoma (benagkak) pada dahi kanan diameter sepuluhkali selupuh sentimeter; Luka lecet di atas alis mata kiri;Luka lecet samping mata kiri;Luka lecet belakang telinga kiri; Luka lecet pada bahu kiri.Kesimpulan ditemukan tandatanda keekrasan fisik akibat kecelakaanyang mengakibatkan cedera kepala yang dapat mengakibatkan kcacatansampai kemungkinan pasien meninggal.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Pada pemeriksaan fisik diketemukan :Halaman 7 dari 35 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2020/PN Mrh Keluar darah dari kedua lubang hidung; Ada hematoma (benagkak) pada dahi kanan diameter sepuluhkali selupuh sentimeter; Luka lecet di atas alis mata kiri; Luka lecet samping mata kiri; Luka lecet belakang telinga kiri; Luka lecet pada bahu kiri.Kesimpulan ditemukan tandatanda keekrasan fisik akibat kecelakaanyang mengakibatkan cedera kepala yang dapat mengakibatkan kcacatansampai kemungkinan pasien meninggal.Perbuatan

Pada pemeriksaan fisik diketemukan : Keluar darah dari kedua lubang hidung; Ada hematoma (benagkak) pada dahi kanan diameter sepuluhkali selupuh sentimeter; Luka lecet di atas alis mata kiri; Luka lecet samping mata kiri; Luka lecet belakang telinga kiri; Luka lecet pada bahu kiri.Kesimpulan ditemukan tandatanda keekrasan fisik akibat kecelakaanyang mengakibatkan cedera kepala yang dapat mengakibatkan kcacatansampai kemungkinan pasien meninggal.Halaman 10 dari 35 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2020/PN

Pada pemeriksaan fisik diketemukan : Keluar darah dari kedua lubang hidung; Ada hematoma (benagkak) pada dahi kanan diameter sepuluhkali selupuh sentimeter; Luka lecet di atas alis mata kiri; Luka lecet Samping mata kiri; Luka lecet belakang telinga kiri; Luka lecet pada bahu kiri.Kesimpulan ditemukan tandatanda keekrasan fisik akibat kecelakaanyang mengakibatkan cedera kepala yang dapat mengakibatkan kcacatansampai kemungkinan pasien meninggal.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering melakukan keekrasan dalam rumahtangga terhadap Penggugat dan suka minumminuman memabukkan dansejak bulan Agustus 2019 Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya, dan sejak itu sampai sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan, dan selama pisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi

Jombang,terdakwa telah melakukan pencurian dengan keekrasan ;Berawal sekira pukul 09.00 wib pada saat dirumah terdakwa bingung karena banyakmasalah dan hutang sehingga timbul niat untuk mengambil barang milik saksikorban WILDAN MUCHOLADZ ALFANT;Bahwa selanjutnya sekira pukul 12.30 wib terdakwa berangkat ke Ngoro dengannaik bus sesampainya di dekat Pos Polisi Ngoro terdakwa menelepon saksi korbanWILDAN MUCHOLADZ ALFANI untuk meminta jemput di selatan Pos PolisiNgoro;.Bahwa tidak lama kemudian saksi

Unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan keekrasan terhadap orang;3. Unsur mengakibatkan lukaluka;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 632/Pid.B/2017/PN SdaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Bahwa kedua saksi mengetahui jikapenggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan september 2012; Bahwa yang melatarbelakangi perpisahan tersebut karenatergugat sering melakukan keekrasan dalam rumah tangga,bahkan awal tahun 2013 tergugat diketahui telah menikah lagidengan seorang wanita bernama Wulan tanpa sepengetahuanpenggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal terguagt tidak pernahdatang menjemput pengugat dan anaknya, bahkan tidak pernahmengirimkan nafkah; Bahwa tidak ada usaha

ini ;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal 26 Maret2013. yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakimmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan terdakwa AHMAD FERIZAL SIREGAR terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaanpencurian dengan keekrasan

Tidak didapatkan tanda keekrasan pada tubuh lainnya.

Bahwa pada awal pernikahan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2016sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus, penyebabnyakarena Tergugat tidak sering melakukan keekrasan terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sekitar kurang lebih 3 tahun Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan tidakada nafkah; Bahwa selama berpisah telah dilakukan upaya penasehatan dari pihak keluargaPenggugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan

Leher, perut, punggung : Tidak ditemukan kelainan dan keekrasan;8. Dada : Ditemukan pembengkakan dengan ukuran tujuh centimeter kali tujuhcentimeter terletak lima belas centimeter di bawah lipatan ketiak kiri tujuhbelas centimeter kiri garis tengah tubuh, ditemukan pada perabahan deriktulang yang terletak enam centimeter di atas putting susu kiri dan ditemukanperabahan derik tulang yang terletak lima belas centimeter di bawah lipatanketiak kiri;9.

centimeter kali nol koma delapan centimeter terletak dipelipis kiri, Mata : Tidak ditemukan kelainan dan tanda kekerasan, Pipi : Ditemukanluka lecet dengan ukuran empat centimeter kali dua centimeter terletak di pipi kiri,Hidung, telinga, mulut tidak ditemukan kelainan dan tandatanda kekerasan, Bibir :Ditemukan luka lecet dengan ukuran satu centimeter kali nol koma tiga centimeterterletak di bibir bawah kanan satu centimeter dekat sudut bibir kanan, Leher, perut,punggung : Tidak ditemukan kelainan dan keekrasan

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering menucapkan katakata kasardan melakukan tindak keekrasan dalam rumah tangga, tergugat seringminumminuman keras dan orang tua tergugat terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga penggugat dan tergugat;2.

TerminalSimpang Wariji Kampung Blang Kolak I Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengahatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Takengon yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan keekrasan terhadapHal 3 dari Hal 25 Putusan No. 238/Pid /2014/PT.BNAorang atau barang, jika ia dengan sengaja menghancurkan barang atau jika kekerasanyang digunakan mengakibatkan lukaluka, perbuatan mana dilakukan

TerminalSimpang Wariji Kampung Blang Kolak I Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengahatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Takengon yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan keekrasan terhadaporang atau barang, perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 17 Juni 2011 sekira sekira pukul 10.50Wib pada saat saksi korban