awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2011 keduanya sering berselisih danbertengkar;e Bahwa, saksi mendengar dan melihat sendiri pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, dan Penggugat sering mengeluh kepada saksi;e Bahwa, yang saksi tahu penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat disebabkan karena Tergugat mempunyai idaman wanitalainasal Soreang, selian itu ketika terjadi selisih tergugat pernah melakukanKDRT (kekrasan

awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2011 keduanya sering berselisih danbertengkar;e Bahwa, saksi mendengar dan melihat sendiri pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, dan Penggugat sering mengeluh kepada saksi;e Bahwa, yang saksi tahu penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat mempunyai idamanwanita lainasal Soreang, selian itu ketika terjadi selisih tergugat pernahmelakukan KDRT (kekrasan

dan majelis menyatakan mediasi gagal;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan dalil Penggugat, juga sebagaimanabukti P.1, Majelis berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, sering berselisih dan bertengkar yang3disebabkan karena Tergugat mempunyai idaman wanita lainasal Soreang, selian ituketika terjadi selisih tergugat pernah melakukan KDRT (kekrasan

atauorangorang yang dekat dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat tersebut diatas telah diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa, sekarang ini keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakhamonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat mempunyai idaman wanita lainasal Soreang, selianitu ketika terjadi selisih tergugat pernah melakukan KDRT (kekrasan

Tergugat sering melakukan kekrasan fisik kepada Penggugat, sepertisering memukul dan menampar Penggugat, bahkan sering merusakperabot rumah tangga;d.

Saksi 1;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak Juli 2015 disebabkan oleh Tergugatmenjalin cinta dengan seorang perempuan lain, dan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja,dan Tergugat sering melakukan kekrasan

kal.Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlou kKandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak Juli 2015 disebabkan oleh Tergugatmenjalin cinta dengan seorang perempuan lain, dan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja,dan Tergugat sering melakukan kekrasan

telah memenuhi syarat formil bukti saksisebagaimana ketentuan Pasal 144 HIR, 145 HIR dan 147 HIR dan juga telehmemenuhi syarat materiil bukti saksi sebaimana ketentuan Pasal 170 HIR dan171 HIR, oleh karena itu, maka terbukti, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran sejak Juli 2015 disebabkan olehTergugat menjalin cinta dengan seorang perempuan lain, dan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja, dan Tergugat sering melakukan kekrasan

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Juli 2015 disebabkan oleh Tergugat menjalin cintadengan seorang perempuan lain, dan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja, danTergugat sering melakukan kekrasan fisik kepada Penggugat sepertisering memukul dan menampar Penggugat, bahkan Tergugat seringmerusak perabot rumah tangga, dan Tergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa tujuan atau tanoa alasan yang

Kecamatan Selong xxxXxxXxxxXXxX XXXXXX XXXXX, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak tahun 2007 mulai tidak tentramdisebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah sudah tidak ada lagi kecocokan antarapengugat dan tergugat, tergugat sering melakukan kekrasan

pekerjaanXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawahSumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak tahun 2007 mulai tidak tentramdisebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah sudah tidak ada lagi kecocokan antarapengugat dan tergugat, tergugat sering melakukan kekrasan

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, makadiperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebut sesualketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sudah tidak ada lagi kecocokan antara pengugat dan tergugat,tergugat sering melakukan kekrasan

telahmenemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang terikat perkawinan yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit didamaikan; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkan sudahtidak ada lagi kecocokan antara pengugat dan tergugat, tergugat seringmelakukan kekrasan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat dan anaknya dan Tergugat telah melakukan kekrasan dalamrumah tangga, Penggugat pernah di tampar oleh Tergugat;6.

selama 4 tahun 6 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dansudah punya anak 1 orang;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab, karena Tergugat telah membiarkan dan tidak lagi memberikannafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat dan anaknya danTergugat telah melakukan kekrasan

disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Nopember 2018 mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat dan anaknya dan Tergugat telah melakukan kekrasan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2018 rumah tangga PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor 2631/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 9 dari 16dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat dan anaknya dan Tergugat telah melakukan kekrasan dalamrumah tangga, Penggugat pernah di tampar

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberinafkah karena Tergugat malas bekerja sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan juga Tergugatsering melakukan kekrasan fisik kepada Penggugat serta Tergugat seringmabukmabukan dan main judi;6.

Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik bersama akan tetapi sejak bulan Juli 2018 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab dalammemberi nafkah karena Tergugat malas bekerja sehingga nafkah yangdiberikan oleh Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggaHal. 3 dari 9 hal.dan juga Tergugat sering melakukan kekrasan

alasan sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2019 sehinggaHal. 5 dari 9 hal.tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberinafkah karena Tergugat malas bekerja sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan juga Tergugatsering melakukan kekrasan

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab dalammemberi nafkah karena Tergugat malas bekerja sehingga nafkah yangdiberikan oleh Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga danjuga Tergugat sering melakukan kekrasan

tidakmempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karena Tergugatmulai menunjukkan perilaku yang selalu mencemburui Penggugat tanpa alasan yangjelas bila Penggugat menerima telepon yang menimbulkan salah salah paham danZabila im dyelaskan selalu Tergugat mengajak bertengkar terus sambil melakukanpengancaman kekrasan

kost) Surabaya tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 Mei 2010 hingga sekarang ini sudah 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena karena Tergugat mulaimenunjukkan perilaku yang selalu mencemburui Penggugat tanpa alasan yang jelasbila Penggugat menerima telepon yang menimbulkan salah salah paham dan bila inidijelaskan selalu Tergugat mengajak bertengkar terus sambil melakukanpengancaman kekrasan

Surabaya tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 Mei 2010 hinggasekarang selama 4 bulan dan penyebab cekcok karena karena Tergugat mulaimenunjukkan perilaku yang selalu mencemburui Penggugat tanpa alasan yang jelasbila Penggugat menerima telepon yang menimbulkan salah salah paham dan bila inidijelaskan selalu Tergugat mengajak bertengkar terus sambil melakukanpengancaman kekrasan

Menyatakan terdakwa ROBI BIN MUHAMMAD NUH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara bersama-sama melakukan kekrasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ROBI BIN MUHAMMAD NUH dengan pidana penjara masing-masing selama : 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Saksi DARMANTO Bin SUTRIMOBahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa terdakwa ROBI BIN MUHAMMAD NUH, pada hari Jum/attanggal 19 Juli 2013 sekitar jam 22.30 Wib di Jalan Umum DesaMulyosari Kecamatan Tanjung Sari Kabupaten Lampung Selatanbaik bertindak secara sendirisendiri ataupun secara bersamasamamenggunakan kekrasan terhadap orang yang mengakibatkan laukaluka pada saksi korban;Bahwa yang telah melakukan pengeroyokan terhadap saksi adalahterdakwa ROBI BIN MUHAMMAD NUH

Saksi RIZKI YOGA PRAYETNO BIN SONY PRAYETNO (ALM)Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa terdakwa ROBI BIN MUHAMMAD NUH, pada hari Jumattanggal 19 Juli 2013 sekitar jam 22.30 Wib di Jalan Umum DesaMulyosari Kecamatan Tanjung Sari Kabupaten Lampung Selatanbaik bertindak secara sendirisendiri ataupun secara bersamasamamenggunakan kekrasan terhadap orang yang mengakibatkan laukaluka pada saksi korban;Bahwa caranya terdakwa melakukan pengeroyokan tersebut adalahketika

Saksi MUHAMMADYUSUF bin SARDIBahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa terdakwa ROBI BIN MUHAMMAD NUH pada hari Jumattanggal 19 Juli 2013 sekitar jam 22.30 Wib di Jalan Umum DesaMulyosari Kecamatan Tanjung Sari Kabupaten Lampung Selatanbaik bertindak secara sendirisendiri ataupun secara bersamasamamenggunakan kekrasan terhadap orang yang mengakibatkan laukaluka pada saksi korban ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 sekira pukul 23.30Wib di Jalan Umum, Desa Jatimulyo

pokoknya keterangan saksisaksitersebut saling bersesuaian satu dengan yang lain dalam mendukung dakwaandari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa,yaitu ROBI BIN MUHAMMAD NUH, yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa terdakwa ROBI BIN MUHAMMAD NUH pada hari Jumattanggal 19 Juli 2013 sekitar jam 22.30 Wib di Jalan Umum DesaMulyosari Kecamatan Tanjung Sari Kabupaten Lampung Selatanbaik bertindak secara sendirisendiri ataupun secara bersamasamamenggunakan kekrasan

Menyatakan terdakwa ROBI BIN MUHAMMAD NUH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secarabersamasama melakukan kekrasan terhadap orang;102. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ROBI BIN MUHAMMAD NUHdengan pidana penjara masingmasing selama : 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;5.

keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugattidak ada pihakpihak yang keberatan; Bahwa, saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikarunial dua orang anak keturunan Muhammad Riyadi danRirin Hasmita; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan seringcekcok; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat sering melakukan kekrasan

hubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugattidak ada pihakpihak yang keberatan; Bahwa saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikarunial dua orang anak keturunan Muhammad Riyadi danRirin Hasmita; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat sering melakukan kekrasan

menjadi wali nikah adalah ayahkandung Penggugat bernama Gidan, namun berwakil kepada Kiyai Nursamdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah),dihutang dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab,keluarga sesusuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnyapernikahan dan tidak ada pihakpihak yang keberatan, awalnya dalam rumahtangganya baik dan rukun akan tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok danbertengkar disebabkan karena Tergugat sering melakukan kekrasan

Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas, dengandemikian petitum permohonan Penggugat yang memohon pengesahanpernikahannya dalam rangka perceraian dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Hal 10 dari 15Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena Tergugat seringmelakukan kekrasan

Bahwa, dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnyabaik dan rukun akan tetapi akhir akhir ini sering terjadi percekcokan,yang disebabkan karena Tergugat sering melakukan kekrasan dan tidakmau bekerja bila disuruh oleh Penggugat dan sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;3. Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah Pengugat pulangkerumah orang tua karena menderita lahir dan bathin dan telah berpisahtempat tinggal bersama sudah enam bulan lamanya;4.

Bahwa sejak Awal tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus Sampai Saat ini, yangpenyebabnya antara lain :4.1.Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak;4.2.Tergugat memiliki sifat emosional dan tempramental dan seringberkata kata kasar dan melakukan kekrasan fisik;5.

Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal tahun 2016 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugatdan anak, serta memiliki sifat emosional dan tempramental dansering berkata kata kasar dan melakukan kekrasan

para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 17 September 2012; Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugattidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dananak, serta memiliki sifat emosional dan tempramental dan sering berkatakata kasar dan melakukan kekrasan

tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah Ayah Kandung Penggugat saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja, akan tetapi sejak Juli 2013 mulai tidak tentramdisebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering meminumminumankeras dan melakukan kekrasan

Selrukunrukun saja, akan tetapi sejak Juli 2013 mulai tidak tentramdisebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering meminumminumankeras dan melakukan kekrasan dalam rumah tangga saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama sejakJanuari 2020 dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan penggugat; saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang selama kepergiannya; saksi tahu Tergugat tidak pernah mengirim kabar berita tentangkeadaannya;

ceraldipandang beralasan hukum dan tidak melawan hak apabila didasarkan padaalasan yang salah satunya bahwaantara suami isteri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak harapan akan hidup rukun lagi dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang dihadirkanPenggugat ditemukan fakta bahwa : rumah tangga Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yaitu sejak Juli 2013; pertengkaran mana disebabkan Tergugat seringmeminumminuman keras dan melakukan kekrasan

.; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih bulan April tahun2019 sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, Tergugat sering berkata kasar danmelakukan kekrasan terhadap Penggugat:;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut sejak bulan Mei tahun 2019 yang berakibat Tergugat pergimeninggalkan

hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah di rumah orang tuaPenggugat selama 7 bulan;; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak.; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih bulan April tahun2019 sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, Tergugat sering berkata kasar danmelakukan kekrasan

No 1548/Pdt.G/2019/PA.NGJdan pertengkaran disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Tergugat sering berkata kasar dan melakukan kekrasan terhadapPenggugat;;2. Puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Mei tahun 2019 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Saksi MELIA DESTIANI BINTI MAMAN dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa yang telah melakukanpencurian disertai dengan kekeras yang dilakukan oleh 4 (empat) orang; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 April 2017 sekira jam 21.30 Wib telahterjadi tindak pidana pencurian yang disertai kekrasan di Jlaan RayaLayapan Dsn. Babakan Iplik Ds. Lemahduhur Kec.

Saksi DESI SUSANTI BINTI ASNIN dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa yang telah melakukanpencurian disertai dengan kekeras yang dilakukan oleh 4 (empat) orang; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 April 2017 sekira jam 21.30 Wib telahterjadi tindak pidana pencurian yang disertai kekrasan di Jalan RayaLayapan Dsn. Babakan Iplik Ds. Lemahduhur Kec.

Saksi ADEN PERMANA Bin TAMIN dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa yang telah melakukanpencurian disertai dengan kekeras yang dilakukan oleh 4 (empat) orang; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 April 2017 sekira jam 21.30 Wib telahterjadi tindak pidana pencurian yang disertai kekrasan di Jalan RayaLayapan Dsn. Babakan Iplik Ds. Lemahduhur Kec.

Ini membuktikan bahwa terdakwa telah melawan hukum karenamengambil tanpa izin dari pemiliknyaDengan demikian unsur in telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukumAd.6.yang didahui, disertai atau diikuti dengan kekrasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurianBerdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Pada hariSabtu tanggal 01 April 2017 sekira pukul 21.30 Wib pada saat saksi MELIADESTIANI Binti MAMAN dan saksi DESI SUSANTI

Sel saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat diketahui menjalinhubungan asmara dengan wanita lain, sering melakukan kekrasan dalamrumah tangga dan kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahirpenggugat saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama sejakAgustus 2019 dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan penggugat; saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang selama kepergiannya; saksi tahu Tergugat tidak pernah mengirim kabar berita tentangkeadaannya; saksi tahu Tergugat tidak pernah mengirimkan

xxxx XXXXXxx,bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah paman Penggugat saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja, akan tetapi sejak Juni 2017 mulai tidak tentramdisebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat diketahui menjalinhubungan asmara dengan wanita lain, sering melakukan kekrasan

yang berkaitan dengan pokok perkarasetelah meneliti dalildalil gugatan Penggugat maka yang menjadipermasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasan menuruthukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan : sejak Juni 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan karenaTergugat diketahui menjalin hubungan asmara dengan wanita lain, seringmelakukan kekrasan

Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsampai dengansaat nisudah tidak harmonis lagi, Penggugat sampai berjualan untukPerkara nomor 1345/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 3 dari 9 halamanmembutuhi kebutuan sekolah anak, Penggugat merasakantingkahlakudansikap Tergugat sebagai suami tidak mengalami perubahan untuk merubahmenja dibaik, ikarenakan sikap Tergugat yang temperamental, emosional,keraskepala, selaluberfikirnegatif, memakimaki Penggugat dengan katakatakasar dan melakukan kekrasan, serta

Bahwa Penggugat yang selalu mencari nafkah buat kenutuhan keluargadan anak sehingga tercukupiakan tetapi Tergugat tidak pernahmensyukuridan menghargaihasil jerih payah seorang Istri, akan tetapi sikapdan perbuatan yang temperamental, emosional, keras kepala, berfikirannegatif, melakukan kekrasan dalam rumah tangga, di ulangulangkembali,berakibat sering terjadinya percekcokan antara Penggugat denganTergugat;8.

sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KotaDepok;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekrasan

Nomor PERKARA" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekrasan fisik kepada Penggugat, Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;" Bahwasejak bulan November 2017 Penggugatdan Tergugat telah pisahranjang; Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapi Penggugattetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Oktober 2017 yang disebabkan Tergugat pernahmelakukan kekrasan fisik kepada Penggugat, Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;3. BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan November2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak Juli 2016, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkah keluarga danTergugat pernah melakukan tindakan kekrasan

olehPejabat yang berwenang untuk itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 3 Maret 1999, di Kecamatan xxxxx, Kabupaten Cianjur, dandikaruniai 2 orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan Juli 2016 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,penyebabnya Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkahkeluarga dan Tergugat pernah melakukan tindakan kekrasan

No.2200/Pdt.G/2017/PA.CjrPasal (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudahtidak mungkin dapat diwujudkan, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus penyebabnya Tergugatkurang bertanggung jawab masalah nafkah keluarga dan Tergugat pernahmelakukan tindakan kekrasan dalam rumah tangga, sampai akhirnyaPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 2 (dua) tahun yang lalu yang lalusampai dengan sekarang, maka alasan perceraian yang didalilkan

dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2004, pernah hidup rukun bersama, dikaruniai 2 oranganak dan belum pernah bercerai ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersama dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun lebihkemudian berpisah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kontrakrumah sendiri di Pedurungan hingga sekarang ;Bahwa sejak Maret tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugatsuka melakukan kekrasan

Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2004, pernah hidup rukun bersama, dikaruniai 2 oranganak dan belum pernah bercerai ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersama dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun lebihkemudian berpisah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kontrakrumah sendiri di Pedurungan hingga sekarang ;e Bahwa sejak bulan Maret tahun 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisinan karenaTergugat suka melakukan kekrasan

2009 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim tidak dapatmelakukan perdamaian terhadap Penggugat dan Tergugat demikian pula tidaklayak dilakukan mediasi terhadap Penggugat dan Tergugat sebagaimanadikehendaki Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang prosedur Mediasi diPengadilan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdadalah karena sejak bulan Maret tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugattemperamental suka melakukan kekrasan

Bahwa Tergugat sering meinum obatobatan terlarang, halini Penggugat ketahui dengan melihat secara langsung ketikaTergugat membeli dan mengkonsumsi obat tersebut sehingga hal inimengakibatkan Tergugat memiliki sifat tempramental, seperti seringberkata kasar bahkkan berani melakukan kekrasan fisik kepadaPenggugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Putusan No.360/Pdt.G/2022/PA.CbdBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering meinum obatobatan terlarang,hal ini Penggugat ketahui dengan melihat secara langsung ketikaTergugat membeli dan mengkonsumsi obat tersebut sehingga hal inimengakibatkan Tergugat memiliki sifat tempramental, seperti seringberkata kasar bahkkan berani melakukan kekrasan fisik kepadaPenggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat denganTergugat;Bahwa

Putusan No.360/Pdt.G/2022/PA.Cbd Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering meinum obatobatan terlarang,hal ini Penggugat ketahui dengan melihat secara langsung ketikaTergugat membeli dan mengkonsumsi obat tersebut sehingga hal inimengakibatkan Tergugat memiliki sifat tempramental, seperti seringberkata kasar bahkkan berani melakukan kekrasan fisik kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat denganTergugat; Bahwa

MENGADILI Menyatakan terdakwa MUHAMMAD NOOR CHOLIS ARDI PUTRA teebukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan ancaman kekrasan memeaksa anak melakukan persetujuan dengannya. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- Menetapkan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan.