HALIMA TUSADIYAH, di SDN 2Kejuden termasuk Desa Kejuden Kecamatan Depok kabupaten Cirebon Padahari Sabtu tanggal 23 November 2019 jam. 13.00 Wib Bahwa Pada saat saksi menjemput Sdri. HALIMA TUSADIYAH Padahari Sabtu tanggal 23 November 2019 jam. 13.00 Wib di SDN 2 Kejudentermasuk Desa Kejuden Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon bersamadengan Sdr. YOGI DERMAWAN als SIMLANG Bahwa Pada saat saksi menjemput Sdri. HALIMA TUSADIYAH di SDN2 Kejuden bersama dengan Sdr.

HALIMA TUSADIYAH di SDN 2 Kejuden dengan katakata EKA jemputin HALIMA di SDN 2 Kejuden sama Sadr. YOGIDERMAWAN als SIMLANG kemudian terdakwa ngirim pesan melaluiWhatsapp ke Sdri. HALIMA TUSADINAH HALIMA terdakwa mau jemputkamu di SDN 2 Kejuden sama SIMLANG kemudian Sdri. HALIMATUSADIYAH menjawab yauda tungguin aja di SD .Kemudian saksi berangkat untuk menjemput Sdri. HALIMA TUSADIYAH darirumah SDr. YOGI DERMAWAN bersama dengan Sdr.

YOGI DERMAWAN sampai di depanSDN 2 Kejuden termasuk Desa Kejuden kecamatan Depok kabupatenCirebon. Sekitar jam. 13.00 Wib sdri. HALIMA TUSADINAH datang sendiriandi SDN 2 Kejuden dan bertemu dengan saksi dan Sdr. YOGI DERMAWAN alsSIMLANG kemudian Sdri. HALIMA TUSADIYAH bilang kepada saksi dan Sdr.Halaman 19 dari halaman 42 Putusan Nomor 185/Pid.Sus /2020/PN Sbr.YOGI DERMAWAN Ayo cepetan nanti keburu mamah terdakwa bangun.lalu saksi, Sdri.

HALIMA TUSADIYAH, di SDN 2 Kejuden termasuk Desa KejudenKecamatan Depok kabupaten Cirebon Pada hari Sabtu tanggal 23 November2019 jam. 13.30 Wib Bahwa Pada saat saksi menyuruh Sdri. EKA WIDIARTI untukmenjemput Sdri. HALIMA TUSADIYAH Pada hari Sabtu tanggal 23 November2019 jam. 13.00 Wib di SDN 2 Kejuden termasuk Desa Kejuden KecamatanDepok Kabupaten Cirebon bersama dengan Sdr. YOGI DERMAWAN alsSIMLANG Bahwa Pada saat Sdri. EKA WIDIARTI menjemput Sdri.

HALIMATUSADIYAH Pada hari Sabtu tanggal 23 November 2019 jam. 13.30 Wib diSDN 2 Kejuden termasuk Desa Kejuden Kecamatan Depok KabupatenCirebon bersama dengan Sdr. YOGI DERMAWAN als SIMLANG denganmenggunakan sepeda motor Honda Supra warna Hitam. Bahwa Pada saat Sdri. EKA WIDIARTI menjemput Sdri. HALIMATUSADIYAH di SDN 2 Kejuden bersama dengan Sdr. YOGI DERMAWAN alsHalaman 22 dari halaman 42 Putusan Nomor 185/Pid.Sus /2020/PN Sbr.SIMLANG tersebut pada saat Sdri.

Salinan PENETAPANNomor 97/Pdt.P/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Fery Supriyadi bin Marta, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Blok Petapan RT.002RW.001 Desa Kejuden Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon,sebagai Pemohon ;Rahmawati binti Ruswandi, umur 16

tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di BlokPetapan RT.002 RW.001 Desa Kejuden Kecamatan DepokKabupaten Cirebon, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohondengan surat permohonannya tertanggal 29 April2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 97/Pdt.P/2019

Bahwa Para Pemohon pernah menikah menurut agama Islam padatanggal 03 Maret 2018 di Desa Kejuden Kecamatan Depok KebapatenCirebon yang merupakan wilayah hukum KUA Kecamatan DepokKabupaten Cirebon dengan wali nikah ayah kandung bernama Ruswandibin Moch. Nurus dihadiri dua orang saksi serta orangorang yang hadir padawaktu itu dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunaiHal. 1 dari 10 hal.serta ijab kabul, akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat secara resmdi KUA tersebut;2.

bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi ayah kandung Pemohon Il; Bahwa Para Pemohon telah terikat sebagai suami isteri; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan asalusul anak yang bernama Putri Nur Sya'bani lahir pada tanggal 30 April2018 karena anak tersebut belum mempunyai Akta kelahiran;e Bahwa anak tersebut lahir sebelum pernikahan Para Pemohondiresmikan di KUA setempat;e Bahwa Para Pemohon pernah menikah siri/secara agama padatanggal 03 Maret 2018 di Desa Kejuden

Manto bin Asmuni di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi ayah kandungPemohon 1; Bahwa benar Para Pemohon sebagai suami isteri dan telahdikaruniai anak bernama Putri Nur Syabani lahir pada tanggal 30 April2018; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan asalusul anak karena anak tersebut belum mempunyai Akta kelahiran;e Bahwa Para Pemohon pernah menikah secara agama pada tanggal03 Maret 2018 di Desa Kejuden Kecamatan Depok Kebapaten

Dugul Bin Sanusi pada hariRabu tanggal 27 Februari 2013 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain pada bulan Februari dalam tahun 2013, bertempat diruang tamu rumah terdakwa I diBlok Desa Rt. 02 Rw. 02 Rw. 02 Desa Kejuden Kec. Depok Kab.

Saksi SUPARNO : Bahwa pada hari rabu tanggal 27 Februari 2013 sekira pukul 19.30 Wib di BlokDesa Rt. 02/ 02 Desa Kejuden Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon paraterdakwa telah melakukan tindak pidana bermain judi jenis domino/ gaple Qiuqiu. Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 sekira jypukul 19.30 Wibdi Blok Desa Rt. 02/ 02 Desa Kejuden Kecamatan Depok Kabupaten Cirebontelah melakukan penagkapan terhadap para terdakwa yang telah melakukanperjudian domino/ gaple (QiuQiu).

Saksi FHERORIANTO,SH :Bahwa pada hari rabu tanggal 27 Februari 2013 sekira pukul 19.30 Wib di BlokDesa Rt. 02/ 02 Desa Kejuden Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon paraterdakwa telah melakukan tindak pidana bermain judi jenis domino/ gaple Qiuqiu.Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 sekira jypukul 19.30 Wibdi Blok Desa Rt. 02/ 02 Desa Kejuden Kecamatan Depok Kabupaten Cirebontelah melakukan penagkapan terhadap para terdakwa yang telah melakukanperjudian domino/ gaple (QiuQiu).Bahwa saksi

Saksi HERMAWAN :Baha pada hari rabu tanggal 27 Februari 2013 sekira pukul 19.30 Wib di BlokDesa Rt. 02/ 02 Desa Kejuden Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon paraterdakwa telah melakukan tindak pidana bermain judi jenis domino/ gaple Qiuqiu.Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 sekira jypukul 19.30 Wibdi Blok Desa Rt. 02/ 02 Desa Kejuden Kecamatan Depok Kabupaten Cirebontelah melakukan penagkapan terhadap para terdakwa yang telah melakukanperjudian domino/ gaple (QiuQiu).Bahwa saksi telah

Saksi KUSEN SOBARI dibawah sumpah menerangkan :Bahwa pada hari rabu tanggal 27 Februari 2013 sekira pukul 19.30 Wib di BlokDesa Rt. 02/ 02 Desa Kejuden Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon paraterdakwa telah melakukan tindak pidana bermain judi jenis domino/ gaple Qiuqiu.Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 sekira jypukul 19.30 Wibdi Blok Desa Rt. 02/ 02 Desa Kejuden Kecamatan Depok Kabupaten Cirebontelah melakukan penagkapan terhadap para terdakwa yang telah melakukanperjudian domino

Menentukan biaya perkara dibebankan seluruhnya kepada Negara.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa ANDREAN RAMADHAN pada hari Minggu tanggal 01bulan Desember tahun 2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanDesember 2019 atau setidak tidaknya pada tahun 2019 bertempat di ruang ColectKantor DC Indomaret termasuk Desa Kejuden Kecamatan Depok KabupatenHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 278

Saksi mengetahui kejadian tersebut pada tanggal 04 Desember 2019 Sadr.MULUS AGUNG PERBAWA memberitahu kejadian tersebut kepada saksi, laludari situ saya baru mengetahui bahwa telah terjadi dugaan penggelapan padahari Minggu tanggal 01 Desember 2019, sekitar jam 19.00 Wib di ruang Colectkantor DC Indomaret termasuk Desa Kejuden Kecamatan Depok KabupatenCirebonSdr.

Indomarco Pristama selaku Finance Collectyang mempunyai tugas menghitung uang dari hasil penjualan toko yangditerima dari Bagian Finance Colect bagian Jalur / membuka Kodel( Kota yang berisi uang dari Toko Indomaret ) dan satu tim denganterdakwa ANDREAN RAMADHAN bin DIDI KARYUDI Saksi membenarkan telah terjadi penggelapan yang terjadi pada hariMlInggu tanggal 01 Desember 2019 sekira jam 19.00 Wib di DC Indomarettermasuk Desa kejuden Kec. Depok Kab.

Indomarco Pristama selaku Driver yangmempunyail mengirim barang dari DC Indomaret ke Toko TokoIndomaret , menerima Kodel yang berisikan uang hasil penjualanToko Indomaret untuk dibawa kemudian di serahkan ke bagianFinance Collect / Gudang Saksi membenarkan telah terjadi penggelapan yang terjadi pada hariMlInggu tanggal 01 Desember 2019 sekira jam 19.00 Wib di DC Indomarettermasuk Desa kejuden Kec. Depok Kab.

Indomarco Prismatama yang beralamat diDesa Kejuden Kec. Depok Kab. Cirebon yaitu sejak Bulan Mei 2018sampai dengan sekarang sesaui dengan Surat pengangkatan sayaberupa Surat Pengangkatan Sebagai Karyawan tetap Sdr. ANDREANRAMADHAN tertanggal 01 Desember 2018 . dan saya mendapatkanupah setiap bulanya sekira Rp. 2.200.000, ( dua juta dua ratus riburupiah) Tugas dan tanggung jawab terdakwa di bagian Finance Collect :.

Menentukan biaya perkara dibebankan seluruhnya kepada Negara.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa ANDREAN RAMADHAN pada hari Minggu tanggal 01bulan Desember tahun 2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanDesember 2019 atau setidak tidaknya pada tahun 2019 bertempat di ruang ColectKantor DC Indomaret termasuk Desa Kejuden Kecamatan Depok KabupatenHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 278

Saksi mengetahui kejadian tersebut pada tanggal 04 Desember 2019 Sadr.MULUS AGUNG PERBAWA memberitahu kejadian tersebut kepada saksi, laludari situ saya baru mengetahui bahwa telah terjadi dugaan penggelapan padahari Minggu tanggal 01 Desember 2019, sekitar jam 19.00 Wib di ruang Colectkantor DC Indomaret termasuk Desa Kejuden Kecamatan Depok KabupatenCirebonSdr.

Indomarco Pristama selaku Finance Collectyang mempunyai tugas menghitung uang dari hasil penjualan toko yangditerima dari Bagian Finance Colect bagian Jalur / membuka Kodel( Kota yang berisi uang dari Toko Indomaret ) dan satu tim denganterdakwa ANDREAN RAMADHAN bin DIDI KARYUDI Saksi membenarkan telah terjadi penggelapan yang terjadi pada hariMlInggu tanggal 01 Desember 2019 sekira jam 19.00 Wib di DC Indomarettermasuk Desa kejuden Kec. Depok Kab.

Indomarco Pristama selaku Driver yangmempunyail mengirim barang dari DC Indomaret ke Toko TokoIndomaret , menerima Kodel yang berisikan uang hasil penjualanToko Indomaret untuk dibawa kemudian di serahkan ke bagianFinance Collect / Gudang Saksi membenarkan telah terjadi penggelapan yang terjadi pada hariMlInggu tanggal 01 Desember 2019 sekira jam 19.00 Wib di DC Indomarettermasuk Desa kejuden Kec. Depok Kab.

Indomarco Prismatama yang beralamat diDesa Kejuden Kec. Depok Kab. Cirebon yaitu sejak Bulan Mei 2018sampai dengan sekarang sesaui dengan Surat pengangkatan sayaberupa Surat Pengangkatan Sebagai Karyawan tetap Sdr. ANDREANRAMADHAN tertanggal 01 Desember 2018 . dan saya mendapatkanupah setiap bulanya sekira Rp. 2.200.000, ( dua juta dua ratus riburupiah) Tugas dan tanggung jawab terdakwa di bagian Finance Collect :.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah bersama di PerumGraha Kartika Kejuden blok C no 21. Desa Kejuden Rt 03 Rw 05,Hal. 1 dari 10 hal.Kecamatan Depok, Kabupaten Cirebon, telah hidup rukun sebagai manalayaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah bersama di Perum Graha Kartika Kejuden blok C no21. Desa Kejuden Rt 03 Rw 05, Kecamatan Depok, Kabupaten Cirebonakan tetapi sejak bulan Oktober 2005 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang pulang ke rumah.Tergugat juga kurang bertanggung jawab untuk memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga Pengugat dan Tergugat.

menyatakan tetap pada Tuntutan pidananyadan tanggapan (Duplik) dari Terdakwa secara lisan di persidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada Pembelaannya/permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa terdakwa SUMARJO Alias JOMOD Bin ROSITA pada hari Sabtutanggal 12 Maret 2016 sekitar jam 10.30 WIB atau pada waktuwaktu lain padatahun 2016 bertempat di Jalan Umum Desa KeduananGetasan termasuk blokYuda Desa Kejuden

oandul berat 1,5 gram tanpa seizin dansepengetahuan saksi korban;bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi korban menderita kerugianlebih kurang Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHP.ATAUKedua:Bahwa terdakwa SUMARJO Alias JOMOD Bin ROSITA pada hari Sabtutanggal 12 Maret 2016 sekitar jam 10.30 WIB atau pada waktuwaktu lain padatahun 2016 bertempat di Jalan Umum Desa KeduananGetasan termasuk blokYuda Desa Kejuden

kontak tersebut saya kembalikan kembali kepada orang tersebut,dan akhirnya warga pada dating, dan pelaku meninggalkankendaraanya; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekira pukul 10.30 WIBdi jalan Raya KeduananGetasan tempatnya di Blok Yuda DesaKejuden Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon; Bahwa awalnya tidak tahu siapa nama dan alamat korban jambrettersebut, setelah saya dimintai keterangan oleh penyidik bahwa korbantersebut bernama Saudara KARTINI; Bahwa menurut keterangan dari warga Desa Kejuden

Cirebon ada yang mengalami kecelakaansepeda motor di jalan termasuk blok Yuda Desa Kejuden, KecamatanDepok Kabupaten Cirebon, selanjutnya Angota Reskrim melakukan= d=pendalaman penyelidikan ternadap korban yang mengalami kecelakaansepeda motor tesebut, dan ternyata setelah dilakukan penyelidikanbahwa salah satu warga Desa Kedungsana Kecamatan PlumbonKabupaten Cirebon korban kecelakan di Jalan Umum Desa Kejudenmengendarai sepeda motor Vxion warna hitam dengantanpa platnomor pada bagian belakangnya

Berdasarkan faktafakta yangterungkap dalam persidangan dari keterangan saksisaksi yang padapokoknya saling bersesuaian satu dengan lainnya juga bersesuaianpula dengan keterangan terdakwa SUMARJO Alias JOMOD BinROSITA dihubungkan dengan adanya petunjuk dan barang buktimenyatakan bahwa benar pada hari Rabu tanggal pada hari Sabtutanggal 12 Maret 2016 sekitar jam 10.30 WIB atau pada waktuwaktulain pada tahun 2016 bertempat di Jalan Umum Desa KeduananGetasan termasuk blok Yuda Desa Kejuden, Kecamatan

PUTUSANNomor 5356/Pat.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :ASIA BINTI SAURI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Blok Wlikukun RT.002RW.005 Desa Kejuden Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat:melawanROKMAN BIN SUKARTO, umur 34 tahun,

agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Blok Wlikukun RT.002RW.005 Desa Kejuden Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon,sekarang tidak diketahui tempat kediamannya dengan jelasdan pasti di Wilayan Republik Indonesia, sekarang tidakdiketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia dan LuarNegeri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa

Solikin bin Ismail, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Blok Wlikukun RT.002 RW.005 Desa Kejuden Kecamatan DepokHal. 3 dari 10 hal.Kabupaten Cirebon, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepup Penggugat:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Blok Wlikukun RT.002 RW.005 Desa Kejuden KecamatanDepok Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Juli 2019 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi;Bahwa

Pangeran Antasari Rt. 01 Rw. 02 BlokPetapan Desa Kejuden Plumbon.Agama : Kristen. Pekerjaan : Karyawan. Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah Penetapan / Penahanan : 1 Penyidik tidak dilakukan penahanan ; 2 Penuntut Umum : Tahanan Rumah tanggal 27 Desember 2012 No.PRINT162/0.2.31/Ep.2/06/2012, sejak tanggal 27 Desember 2012 s/d tanggal 15Januari 2013 ; 3.

Indomarco Prisma Tama yang beralamat di Jalan PangeranAntasari Desa Kejuden Blok Petapan Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon danmenemukan BBM jenis solar yang digunakan untuk bahan bakar genset yangterdapat pada PT. Indomarco Prisma Tama tersebut ; = Bahwa atas temuan tersebut oleh saksi kemudian menanyakan kepada karyawanPT. Indomarco Prisma Tama yaitu Sdr. Kris Biantoro selaku Kepala Satpam danSdr.

Indomarco Prisma Tama yangberalamat di Jalan Pangeran Antasari Desa Kejuden Blok PetapanKecamatan Depok Kabupaten Cirebon ; = Bahwa saksi bekerja di PT. Indomarco Prisma Tama sejak tahun 1998yaitu di Kantor Pusat Jakarta, akan tetapi saksi bekerja di PT.

Indomarco Prisma Tama yang beralamat di JalanPangeran Antasari Desa Kejuden Blok Petapan Kecamatan DepokKabupaten Cirebon terdapat 2 (dua) unit genset dan untuk operasionalgenset tersebut menggunakan BBM jenis solar ; 21= Bahwa yang bertanggung jawab atas pengoperasian dan pemeliharaangenset yag ada di PT.

IndomarcoPrisma Tama yang beralamat di Jalan Pangeran Antasari Desa Kejuden Blok PetapanKecamatan Depok Kabupaten Cirebon dan menemukan BBM jenis solar yangdigunakan untuk bahan bakar genset yang terdapat pada PT. Indomarco Prisma Tamatersebut ; Menimbang, bahwa atas temuan tersebut oleh saksisaksi kemudianmenanyakan kepada karyawan PT.

Salinan PENETAPANNomor 546/Pdt.P/2021/PA.Sbra Nal,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :SAIDI BIN SARTANI, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Blok Benda RT.001 RW.007Desa Kejuden Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon I:SUNEMI BINTI SULAM, umur 55

tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Blok BendaRT.001 RW.007 Desa Kejuden Kecamatan Depok KabupatenCirebon, sebagai Pemohon II:Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, anak kandungpara Pemohon, calon suami dan orang tua calon suami anak kandung paraPemohon serta saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandung yang bernama RINA BINTI SAIDI, perempuan, tempat tanggallahir Cirebon, 19 November 2003 (umur 17 tahun 11 bulan), agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, status Perawan, tempatkediaman di Blok Benda RT.001 RW.007 Desa Kejuden Kecamatan DepokKabupaten Cirebon dengan calon suaminya bernama WAHYUDI BINSUTARNA anak dari Bapak Sutarna dengan Ibu Minah, lakilaki, tempattanggal lahir : Cirebon, 10 Juni 1996 (umur 25 tahun), agama

Fotokopi Surat Kelahiran Nomor : 474.16/des/2021 tanggal 05102021 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kejuden Kecamatan Depok KabupatenCirebon, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P3;4.

secaralisan dari terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa bersamasama dengan Saudara ADI (DPO) yang dipandangsebagai yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan padawaktu yang sudah tidak dapat diingat lagi antara bulan JuliAgustus 2016, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat di KomplekPerumahan Kejuden

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;AtauKedua :Bahwa terdakwa bersamasama dengan Saudara ADI (DPO) yang dipandangsebagai yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan padawaktu yang sudah tidak dapat diingat lagi antara bulan JuliAgustus 2016, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat di KomplekPerumahan Kejuden Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumber yang berwenang memeriksa

Brigjen DarsonoPemudaKesambi Kota Cirebon; Saksi menerangkan bahwa pelaku membuat KTP dan KK palsu tersebut dirumah Saudara ADI alamat Perumahan Kejuden Kecamatan PlumbonKabupaten Cirebon yaitu sekitar seminggu yang lalu atau awal Agustus 2016sekitar jam 10.00 Wib dan yang membuat atau mengeprin data KTP dan KKke blangko palsu KTP dan KK kosong tersebut adalah Saudara ADI sedangkanpelaku yang menyiapkan bahan blangko KTP dan KK serta identitas pemesanKTP dan KK palsu; Saksi menerangkan bahwa pelaku

ADI(DPO) di depan komplek Perumahan Kejuden Kec. Plumbon Kab. Cirebon danmemberikan data identitas KTP, KK, atau surat nikah yang diinginkan pemesankepada sdr. ADI (DPO) sambil terdakwa memberikan blangko KTP atau KK yangterdakwa peroleh dari sdr. ANDHIKA MURSAL (DPO) sebelumnya, kemudianoleh sdr. ADI data pemesan tersebut diketik di KTP atau KK lalu di ketikmenggunakan laptop dan printer milik sdr.

ADI (DPO) didepan komplek Perumahan Kejuden Kec. Plumbon Kab. Cirebon dan memberikan dataidentitas KTP, KK, atau surat nikah yang diinginkan pemesan kepada sdr. ADI (DPO)sambil terdakwa memberikan blangko KTP atau KK yang terdakwa peroleh dari sdr.ANDHIKA MURSAL (DPO) sebelumnya, kemudian oleh sdr. ADI datapemesanterseb ut 20 diketik di KTP atau KK lalu di ketik menggunakan laptop dan printer milik sdr.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohon bernama ANISA binti SAMSURI, umur 15 tahun, agama Islam,pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman di Dusun RT.003 RW. 003Desa Kejuden Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon dengan calonsuaminya bernama NALI bin SURIP, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di RT.003 RW. 001 Desa CempakaKecamatan Talun Kabupaten Cirebon yang akan dilaksanakan danHal. 1 dari 11 hal.dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan

Surat penolakan Model N8 dan N9 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ..Kabupaten Cirebon tanggal .., oleh Ketua Majelis diberi tanda alat bukti (P.4);Bahwa, disamping itu Pemohon telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.NENGSIH binti SAMSURI , umur 24 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun RT.003RW. 003 Desa Kejuden Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :2.

untuk menjadi isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akanterjadi halhal yang dilarang agama; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restuuntuk dilaksanakan nya pernikahan dan juga telah direncanakan untukdinikahkan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;SAMHUDI bin RAKARDI , umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan Perangkat Desa , tempat kediaman di Dusun RT.003 RW.003 Desa Kejuden

belum juga melunasi angsuran pembayarannya kepada Penggugat.Halaman 13 dari 16 Putusan Perdata Nomor 7/Padt G.S/2019/PN CbnMenimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti yang diberi tanda bukti T1 sampai dengan T5 dan1 (satu) orang saksi;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugatyaitu alat bukti surat T1 tentang fotokopi kwitansi pembayaran uang sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) terima dari Bapak Mulyana Gofur(Blok Perum Bukit Kejuden

Indah Rt 003 / Rw 007) Desa Kejuden Kec.

satu) unit kendaraanbermotor roda empat Merek Honda New Brio 1,2 E M/T warna Abuabu MetalikNopol E 1543 MG kepada Penggugat mulai bulan Mei 2018 sampai dengansekarang;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan mengenaipetitum Penggugat, akan terlebih dahulu dipertimbangkan formalitas Gugatanyaitu sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T1 tentang fotokopikwitansi pembayaran uang sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)terima dari Bapak Mulyana Gofur (Blok Perum Bukit Kejuden

IndahHalaman 14 dari 16 Putusan Perdata Nomor 7/Padt G.S/2019/PN CbnRt 003/Rw 007) Desa Kejuden Kec.

Kejuden, Kec.Depok, Kab.

PUTUSANNomor 4574/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :TOPIK Bin SAMSURI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Blok Petapan,Rt/Rw.002/001, Desa Kejuden, Kecamatan Depok, KabupatenCirebon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YODILEONARDO, SH.

/Advokat beralamat di Kantor Hukum AHL diJalan Raya Brigjend Dharsono (depan Bulog) By Pass DesaTuk Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 27 Agustus 2020, sebagaiPemohon;melawanITNA Binti RAWU, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S3, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Blok Petapan,Rt/Rw.002/001, Desa Kejuden, Kecamatan Depok, KabupatenCirebon (sekarang) di Blok Siraga, Rt/Rw.001/002, Desa Tuk,Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon, sebagaiTermohon

Berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 24Februari 2019 dan terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber tanggal 20 Maret 2019 yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta ; yang beralamat di Blok Petapan RT 001 RW001 Desa Kejuden, Kecamatan Plumbon, Kabupaten Cirebonselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisikan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun 4 bulan sejakSeptember 2015, karena ketika itu Tergugat pulang kerumah orang tuanyadi Blok Petapan RT 001 RW 001 Desa Kejuden, Kecamatan Plumbon,Kabupaten Cirebon;7.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman bersama yangberalamat di Blok Gardu RT. 001 / RW. 004 Desa Kejuden KecamatanHal. 1 dari 10 hal.Depok Kabupaten Cirebon,, telah hidup rukun sebagai mana layaknyasuami Isteri Xxx:3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman bersama yang beralamat di Blok Gardu RT.001 / RW. 004 Desa Kejuden Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon, akantetapi sejak bulan bulan Juni tahun 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup

Pengeran Antasari KM3 No. 77 Perum Taman Pelangi Blok 3A Desa Kejuden Depok Kabupaten Cirebon,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 29 Oktober 2013 sebagai TERGUGAT I3. ABDUL KOYUM, umur 40 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.Plamboyan, Desa Jatiwara RT 05 RW 02 Kecamatan Tarab, Keb.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 25 Februari 1986, dicatat di xxx, dengan Akta NikahNomor xxx tanggal 25 Februari 1986;2 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kontrakan yangberalamat di Desa Kejuden Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon belumpernah bercerai;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kontrakan yang beralamat di Desa Kejuden KecamatanDepok Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan April 2012 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sejak 8 (delapan) tahun 2 (dua) bulan; Bahwa sejak itu Termohon tidak pernah datang lagi menemuiPemohon; Bahwa

SAKSI di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi keponakan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Blok Galengduwur RT.03 RW. 03 Desa Kejuden KecamatanDepok Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Januari 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak 3 tahun 3 bulan dengan tidak memberikannafkah hidupnya kepada Penggugat; Bahwa sejak itu Tergugat tidak pernah datang lagi

SAKSI II di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi keponakan ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Blok Galengduwur RT.03 RW. 03 Desa Kejuden KecamatanDepok Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Januari 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak 3 tahun 3 bulan dengan tidak memberikannafkah hidupnya kepada Penggugat; Bahwa sejak itu Tergugat tidak pernah datang