MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Andi bin Kemudin) terhadap Penggugat (Yantri Yusra Binti Syahrul D);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271.000 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Penggugat:
Yantri Yusi Binti Syahrul.D
Tergugat:
Aridi Bin Kemudin

D, tempat lahir di Jambak, tanggal 14 Januari 1973,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Lubuk Baik, Jorong Induk Gadang, Nomor 42,Nagari Jambak, Kecamatan Lubuk Sikaping, KabupatenPasaman, sebagai Penggugat;melawanAridi Bin Kemudin, tempat lahir di Jakarta, tanggal 18 April 1964, agamaIslam, pendidikan Strata Ilmu Ekonomi, pekerjaan PensiunanPegawai Negri Sipil, tempat tinggal terakhir di Lubuk Baik,Jorong Induk Gadang, Nomor 42, Nagari Jambak, KecamatanLubuk

Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Aridi Bin Kemudin)terhadap Penggugat (Yantri Yusi Binti Syahrul. D);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aridi bin Kemudin) terhadapPenggugat (Yantri Yusi binti Syahrul. D);4.

Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani Terdakwa kecuali apabila di kemudin hari dengan putusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap diberikan perintah lainatas alasan bahwa Terdakwa sebagai masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir telah dinyatakan bersalah karena melakukan tindak pidana;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani Terdakwa kecuali apabila di kemudin haridengan putusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap diberikan perintah lainatas alasanbahwa Terdakwa sebagai masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir telah dinyatakanbersalah karena melakukan tindak pidana;4.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surisno bin Kemudin) terhadap Penggugat (Farida alias Parida binti Mashabi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 580.000,- (lima ratus delapan puluh ribu rupiah).

No 15/S.KU/VIIII/2021Tanggal 02 September 2021, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;,MelawanSurisno bin Kemudin, Tempat Tanggal Lahir : Kedaloman 08 Agustus1965, umur 56 Tahun, pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, Alamat Pekon Kedaloman KecamatanGunung Alip Kabupaten Tanggamus, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Hal 71 dari 13 hal.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugra Tergugat (Surisno bin Kemudin)terhadap Penggugat (Farida alias Parida binti Mashabi);3.

Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004, olehkarenanya gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu Bain Shughra Tergugat (Surisno bin Kemudin) terhadap Penggugat,(Farida alias Parida binti Mashabi):Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaTanggamus adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksud Pasal119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalammasa iddah tidak boleh rujuk dengan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surisno bin Kemudin)terhadap Penggugat (Farida alias Parida binti Mashabi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 580.000, (lima ratus delapan puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 14 September 2021 Masehi. bertepatanHal 11 dari 13 hal. Put.

PasarBengkel setelah menerima telepon tersebut saya langsung pergi menuju rukosaya dan kemudian masuk kedalam ruko melalui jalur pintu belakang dankemudian saya lihat pintu ruko belakang sudah rusak dan didalam rukotersebut saya lihat para terdakwa sedang mengambil barang milik saya yangada didalam ruko tersebut selanjutnya saya melaporkannya ke PolsekPerbaungan untuk pengusutan lebih lanjut;Bahwa cara terlebih dahulu merusak pintu ruko bagian belakang danselanjjtnya masuk kedalam ruko tersebut dan kemudin

kelantai bawah dan kemudin dilantai bawah ada melihat 2 (dua ) unit Printer lengkap dengan kotaknya dan kemudian memindahkannya kepintu belakang ruko dan tidak berapa lama datang pemilik ruko bersama 2 ( dua) orang temannya menangkap kami dan selanjutnya membawa kami besertabarang bukti ke Polsek Perbaungan untuk pengusutan lebih lanjut;Bahwa cara Terdakwa bersama Terdakwa Il melakukan perbuatan tersebutadalah dengan cara terlebih dahulu merusak pintu ruko bagian belakang danselanjutnya masuk kedalam

ruko tersebut dan kemudin mengambil barangberupa jerjak besi dan 2 ( dua ) unit Printer;?.

Perbaungan, Kab.Serdang Bedagai pada saat itu saya bersama Terdakwa Il ( Suwandi ) hendakpergi memancing dikolam sebelah rel kereta api dan setibanya dibelakang rukokami lihat pintu belakang rukuo terbuka lalu Terdakwa Il merencanakan untukmasuk kedalam ruko tersebut dan selanjutnya kami pulang kerumah untukmengambil linggis setelah itu kami kmbali keruko terebut dan masuk kedalamlangsung menuju lantai Il ruko kemudin melihat ada jerjak besi lalumenurunkannya kelantai bawah dan kemudin dilantai bawah

menikah penggugat dan tergugat terakhir tinggal bersama dikediaman rumah milik Penggugat dan selama pernikahan mereka telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara penggugat dan tergugatsejak sebelum keberangkatannya ke luar negeri sebgai TKW rumah tanggamereka mulai tidak rukun dengan sering berselisih dan bertengkar.Bahwa hal tersebut disebabkan karena ekonomi keluarga, Tergugat yang tidakmempunyai penghasilan tetap dan Tergugat sangat kKecanduan minuman keras,kemudin

Bahwa hal tersebut disebabkan karena ekonomi keluarga, Tergugat yang tidakmempunyai penghasilan tetap dan Tergugat sangat kKecanduan minuman keras,kemudin Penggugt pada Oktober 2015 bekerja ke luar negeri ;; Bahwa puncak permasalahannya sejak Februari 2020, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi karena setiap ada komunikasi,yang terjadi hanya perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa selama berpish antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi salingkomunikasli ; Bahwa usaha untuk merukunkan

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilan tetapdan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin Penggugt padaOktober 2015 bekerja ke luar negeri ; dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, yang menyatakan bahwa gugatan perceraian dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar

alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaiandan mendukung dalil gugatan Penggugat, bahnwa antara penggugat danHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 5243/Pdt.G/2020/PA.IMtergugat sejak sebelum keberangkatannya ke luar negeri sebgai TKW rumah tanggamereka mulai tidak rukun dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran .yang disebabkan karena ekonomi keluarga, Tergugat yang tidakmempunyai penghasilan tetap dan Tergugat sangat kecanduan minuman keras,kemudin

Bahwa antara penggugat dan tergugat awalnya rukun dan harmonis namunsejak sebelum keberangkatannya ke luar negeri sebgai TKW rumah tanggamereka mulai tidak rukun dan tidak harmonis dengan adanya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena ekonomi keluarga, Tergugat yangtidak mempunyai penghasilan tetap dan Tergugat sangat kecanduan minumankeras, kemudin Penggugt pada Oktober 2015 bekerja ke luar negeri ;;3.

Menetapkan pemisahan harta-harta perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II terhitung sejak tanggal penetapan ini yang berlaku terhadap harta-harta yang akan timbul di kemudin hari tetap terpisah satu dengan lainnya, sehingga tidak menjadi harta bersama; 3. Memerintahkan kepada Pemhon I dan Pemhon II untuk mencatatkan pemisahan harta perkawinan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan dimana dahulu Pemhon I dan Pemohon II menikah; 4.

Menetapkan pemisahan hartaharta perkawinan antara Pemohon danPemohon Il terhitung sejak tanggal penetapan ini yang berlaku terhadaphartaharta yang akan timbul di kemudin hari tetap terpisah satu denganlainnya, sehingga tidak menjadi harta bersama;3. Memerintahkan kepada Pemhon dan Pemhon II untuk mencatatkanpemisahan harta perkawinan inikepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan dimana dahulu Pemhon dan Pemohon Ilmenikah;4.

Kemudian saksi korban menyerahkan 1 (satu) unit SepedaMotor merk Suzuki Fit BK 2548 WM kepada terdakwa untuk dipergunakan olehterdakwa akan tetapi setelah ditunggu selama 2(dua) jam oleh saksi korban, terdakwatidak mengembalikan Sepeda Motor tersebut, melainkan terdakwa membawa sepedamotor tersebut ke kaban jahe selama dua hari, kemudin terdakwa pulang ke rumahterdakwa yang terletak di Pantai cermin Kab. Serdang Bedagai selama tiga hari.Selanjutnya terdakwa berangkat ke bandar baru Kec.

Simalungun dimanapada saat itu terdakwa berjanji akan mengembalikan sepeda motor tersebutkepada saksi korban paling lama 2(dua) jam.Kemudian saksi korban menyerahkan 1 (satu) unit Sepeda Motor merkSuzuki Fit BK 2548 WM kepada terdakwa untuk dipergunakan olehterdakwa akan tetapi setelah ditunggu selama 2(dua) jam oleh saksi korban,terdakwa tidak mengembalikan Sepeda Motor tersebut;Bahwa terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke kabanjahe selama duahari, kemudin terdakwa pulang ke rumah terdakwa yang

Simalungun dimanapada saat itu terdakwa berjanji akan mengembalikan sepeda motor tersebutkepada saksi korban paling lama 2(dua) jam.e Kemudian saksi korban menyerahkan (satu) unit Sepeda Motor merkSuzuki Fit BK 2548 WM kepada terdakwa untuk dipergunakan olehterdakwa akan tetapi setelah ditunggu selama 2(dua) jam oleh saksi korban,terdakwa tidak mengembalikan Sepeda Motor tersebut;e Bahwa terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke kabanjahe selama duahari, kemudin terdakwa pulang ke rumah terdakwa

Simalungun dimanapada saat itu terdakwa berjanji akan mengembalikan sepeda motor tersebutkepada saksi korban paling lama 2(dua) jam.Kemudian saksi korban menyerahkan (satu) unit Sepeda Motor merkSuzuki Fit BK 2548 WM kepada terdakwa untuk dipergunakan olehterdakwa akan tetapi setelah ditunggu selama 2(dua) jam oleh saksi korban,terdakwa tidak mengembalikan Sepeda Motor tersebut;Bahwa terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke kabanjahe selama duahari, kemudin terdakwa pulang ke rumah terdakwa yang

Simalungun dimana padasaat itu terdakwa berjanji akan mengembalikan sepeda motor tersebut kepadasaksi korban paling lama 2(dua) jam.e Kemudian saksi korban menyerahkan 1 (satu) unit Sepeda Motor merk SuzukiFit BK 2548 WM kepada terdakwa untuk dipergunakan oleh terdakwa akantetapi setelah ditunggu selama 2(dua) jam oleh saksi korban, terdakwa tidakmengembalikan Sepeda Motor tersebut; Bahwa terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke kabanjahe selama dua hari,kemudin terdakwa pulang ke rumah terdakwa

tidak ada hubungan kelaurga, e Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Juli 2011 sekitar pukul 20.30 Wib bertempat diareal tambak Ujung turut Ds.Bajomulyo Kec.Juwana Kab.Pati telah terjadi tindak pidanaPencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa Wagiman als Lukito als Kitembin Parmin bersama dengan temantemannya terhadap saksi korban Aditya Ariyanto binSudjianto;e Bahwa tibatiba terdakwa bersama dengan temantemannya mendekati saksikorban; == 23 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn ene Bahwa kemudin

diperiksa, Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan tidak ada hubungan kelaurga, e Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Juli 2011 sekitar pukul 20.30 Wib bertempat diareal tambak Ujung turut Ds.Bajomulyo Kec.Juwana Kab.Pati telah terjadi tindak pidanaPencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa Wagiman als Lukito als Kitembin Parmin bersama dengan temantemannya terhadap saksi korban Aditya Ariyanto binSudjianto;e Bahwa tibatiba terdakwa bersama dengan temantemannya mendekati saksie Bahwa kemudin

diperiksa, Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan tidak ada hubungan kelaurga, Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Juli 2011 sekitar pukul 20.30 Wib bertempat diareal tambak Ujung turut Ds.Bajomulyo Kec.Juwana Kab.Pati telah terjadi tindak pidanaPencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa Wagiman als Lukito als Kitembin Parmin bersama dengan temantemannya terhadap saksi korban Aditya Ariyanto binSudjianto;e Bahwa tibatiba terdakwa bersama dengan temantemannya mendekati saksikorban; Bahwa kemudin

B/2013/PN.PtPencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa Wagiman als Lukito als Kitembin Parmin bersama dengan temantemannya terhadap saksi korban Aditya Ariyanto binSudjianto;e Bahwa tibatiba terdakwa bersama dengan temantemannya mendekati saksikorban; Bahwa kemudin terdakwa bersama dengan temantemannya bertanya kepada saksikorban dengan berkata bertanya kepada para saksi korban dengan berkata endi KTPmu,kowe cah endi, wingi adikku dibacok nek kene, ojo macemmacem kowe iso tak pateni

B/2013/PN.PtBahwa tibatiba terdakwa bersama dengan temantemannya mendekati saksikorban, kemudin terdakwa bersama dengan temantemannya bertanya kepada saksi korbandengan berkata bertanya kepada para saksi korban dengan berkata endi KTPmu, kowecah endi, wingi adikku dibacok nek kene, ojo macemmacem kowe iso tak pateni bahasaIndonesia macammacam kamu bisa saya bunuh , karena merasa takut, saksi korban Aditya Ariyanto bin Sujianto menyerahkan KTPnya, ;Bahwa kemudian Siswoyo als Tengil bin Sukarno (berkas

kemudian Anak menjawab " Ya Berani". kemudin saksi langsungmemepet sepeda Motor milik korban, selanjutnya Anak langsungHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.SusAnak/2020/PN Bknmenarik Hanphone dari tangan korban akan tetapi korban langsungmenarik kembali hanphonenya selanjutnya Anak dan saksi melarikandiri dan korban berhasil mengejar dan menangkap Anak serta Saksi.Bahwa anak membenarkan keterangan saksi dan tidak keberatanKeterangan Anak, dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :

kemudian Anak menjawab " Ya Berani". kemudin saksiSubagus langsung memepet sepeda Motor milik korban, selanjutnyaAnak langsung menarik Hanphone dari tangan korban akan tetapikorban langsung menarik kembali hanphonenya selanjutnya Anak dansaksi Subagus melarikan diri dan korban berhasil mengejar danmenangkap Anak serta saksi Subagus.Bahwa sepeda motor Yamaha vixion warna putih tanpa nomorpolisi adalah milik AnakBahwa anak menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatanyaMenimbang

kemudian Anak menjawab " Ya Berani". kemudin saksiSubagus langsung memepet sepeda Motor milik korban, selanjutnyaAnak langsung menarik Hanphone dari tangan korban akan tetapikorban langsung menarik kembali hanphonenya selanjutnya Anak dansaksi Subagus melarikan diri dan korban berhasil mengejar danmenangkap Anak serta saksi subagus.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.SusAnak/2020/PN BknMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,

kemudian Anak menjawab " Ya Berani". kemudin saksi Subagus Aditya Bin AdiSulistyio langsung memepet sepeda Motor milik korban, selanjutnya Anaklangsung menarik Hanphone dari tangan korban akan tetapi korban langsungmenarik kembali hanphonenya selanjutnya Anak dan saksi Subagus Aditya BinAdi Sulistyio melarikan diri, perbuatan anak mengambil Handphone tersebuttanpa izin dari pemiliknya yang berhak yaitu saksi IZZATUL IHSAN KAMIL BinZAINAL ABIDIN;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.3.

kemudian Anak menjawab " Ya Berani". kemudin saksi Subagus Aditya Bin AdiSulistyio langsung memepet sepeda Motor milik korban, selanjutnya Anaklangsung menarik Hanphone dari tangan korban akan tetapi korban langsungmenarik kembali hanphonenya selanjutnya Anak dan saksi Subagus Aditya BinAdi Sulistyio melarikan diri, perbuatan anak mengambil Handphone tersebuttanpa izin dari pemiliknya yang berhak yaitu saksi IZZATUL IHSAN KAMIL BinZAINAL ABIDIN;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.4.

(dua juta Rupiah).disaksi sebelah kanan yang dipakai oleh saksiSumarsono Atim Bin Supadi ;Bahwa lalu uang tersebut langsung diambil oleh salah satu pelaku tanpa izinSumarsono Atim Bin Supadi kemudin para pelaku masuk ke dalam kamar danmeliohat saksi sedang duduk di atas kasur;Bahwa selanjutnya salah satu pelaku menutut mulut saksi dengan menngunakantangan sehingga saksi melakukan perlawanan dengan cara berusaha untukmembuka topeng yang dipakai oleh salah satu pelaku akan tetapi tidak berhasil;Bahwa

lalu saksi berteriak minta tolong sehingga para pelaku menjadi takut danlangsung keluar dari kamar lalu salah satu pelaku langsung berkata kepada parapelaku lainnya ; keluarkeluar kemudin para pelaku langsung keluar rumahmelalui pintu belakang;Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa adalah salah satu pelaku yangmelakukan pencurian dengan kekerasan terhadap saksi pada saat etrdakwaditangkap polisi dan terdakwa mengakui perbuatannya ;Bahwa saksi kenal barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Bahwa

(dua juta Rupiah).disaksi sebelah kanan yangdipakai oleh saksi Sumarsono Atim Bin Supadi ;e Bahwa lalu uang tersebut langsung diambil feriyanto Bin wanda Ikemudian tanpaizin Sumarsono Atim Bin Supadi kemudin Feriyanto Bin Wanda masuk kedalam kamar dan melihat saksi sedang duduk di atas kasur;e Bahwa selanjutnya Feriyanto Bin Wanda menutut mulut saksi denganmenngunakan tangan sehingga saksi melakukan perlawanan dengan caraberusaha untuk membuka topeng yang dipakai oleh Feriyanto Bin Wanda akantetapi

tidak berhasil;e Bahwa lalu saksi berteriak minta tolong sehingga Feriyanto Bin Wanda menjaditakut dan langsung keluar dari kamar lalu Feriyanto Bin Wanda langsungberkata kepada para pelaku lainnya ; keluarkeluar kemudin para pelakulangsung keluar rumah melalui pintu belakang menemui terdakwa yangmenunggu di depan rumah;e Bahwa kemudian etrdakwa melariukan diri menuju Desa taman Mulyosedangkan sdr Sehat Bin merak dan sdr legimin Bin kateni dan sdr feriyanto Binwanda langsung merakikan diri ke Desa

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Desember 2010Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalanselama kurang lebih 1 tahun karena Termohon sering pergi tanpa pamit dari tempattinggal bersama yang kemudin Pemohon akhirnya pergi untuk bekerja diTangerang.. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya mencari keberadaanTermohon akan tetapi tidak berhasil ;.

Bahwa sejak Desember 2010 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sampai sekarang kurang lebih 1 tahun karena Termohon sering pergitanpa pamit dari tempat tinggal bersama yang kemudin Pemohon akhirnya pergiuntuk bekerja di Tangerang. lamanya. Bahwa saksi telah beberapakali menasihati Pemohon dan Termohon agar rukunkembali namun tidak berhasil..

dukhul dukhul namun belumdikaruniai anakBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatan harmonis,namun sejak Juni 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebanya saksi tidak mengetahui secara pasti, hanyasering mendengar saat ini Pemohon dan Termohon sedang bertengkar.Bahwa sejak Desember 2010 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sampai sekarang kurang lebih 1 tahun karena Termohon sering pergitanpa pamit dari tempat tinggal bersama yang kemudin

bahwa inti Permohonan Pemohon adalah perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, bahkan Pemohon dan Termohonsaat ini telah berpisah selama kurang lebih 1 tahun karena Termohon sering pergi tanpapamit dari tempat tinggal bersama yang kemudin

syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, bahkan Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah selama kuranglebih 1 tahun karena Termohon sering pergi tanpa pamit dari tempat tinggal bersamayang kemudin

pukul 02.50 wib terdakwa danterdakwa pulang terdakwa dan terdakwa II yang melintas di di depan rumahkorban Susanto Bin Wasis tepatnya di Blok B Desa Surya Adi melihat (Satu)unit mesin Jenset tepatnya di halaman rumah korban, lalu terdakwa II menyuruhterdakwa untuk membelokkan sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa kearah rumah korban, lalu terdakwa II langsung turun dari motor sedangkanterdakwa menunggu diatas sepeda motor untuk berjagajaga, kemudianterdakwa datang dan menghampiri terdakwa II dan kemudin

menghidupkan jenset, ternyata jensettersebut sudah tidak ada ditempat Bahwa barangbarang yang dicuri oleh para terdakwa adalah 1 (satu) unitmesin jenset warna merah dengan tegangan /daya 3000 (tiga ribu watt)milik korban Bahwa terdakwa mengambil (Satu) unit mesin jenset warna merahdengan tegangan /daya 3000 (tiga ribu watt) dengan cara terdakwa iilangsung turun dari motor sedangkan terdakwa 1 menunggu diatassepeda motor untuk berjagajaga, kemudian terdakwa 1 datang danmenghampiri terdakwa II dan kemudin

hendak menghidupkan jenset, ternyata jensettersebut sudah tidak ada ditempatBahwa barangbarang yang dicuri oleh para terdakwa adalah (Satu) unitmesin jenset warna merah dengan tegangan /daya 3000 (tiga ribu watt)milik korbanBahwa terdakwa mengambil (Satu) unit mesin jenset warna merahdengan tegangan /daya 3000 (tiga ribu watt) dengan cara terdakwa Illangsung turun dari motor sedangkan terdakwa menunggu diatassepeda motor untuk berjagajaga, kemudian terdakwa datang danmenghampiri terdakwa II dan kemudin

dengan cara terdakwa dan terdakwa pulang terdakwa dan terdakwaIl yang melintas di di depan rumah korban Susanto Bin Wasis tepatnya diBlok B Desa Surya Adi melihat (Satu) unit mesin Jenset tepatnya di halamanrumah koTban, lalu teTdakwa II menyuruh terdakwa 1 untuk membelokkansepeda motor yang dibawa oleh terdakwa kearah rumah korban, laluterdakwa II langsung turun dari motor sedangkan terdakwa I menunggudiatas sepeda motor untuk berjagajaga, kemudian terdakwa datang danmenghampiri terdakwa II dan kemudin

Bahwa benar terdakwa mengambil (Satu) unit mesin jenset warnamerah dengan tegangan /daya 3000 (tiga ribu watt) dengan cara terdakwa illangsung turun dari motor sedangkan terdakwa 1 menunggu diatas sepedamotor untuk berjagajaga, kKemudian terdakwa 1 datang dan menghampiriterdakwa II dan kemudin bersamasama dengan terdakwa II mengankatmesih jenset tersebut keatas sepeda motor dan setelah mesih jenset milikkorban berhasil diangkut keatas sepeda motor terdakwa dan terdakwa Il.Bahwa benar terdakwa tidak

Tergugat sekitar tahun 1992, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaik dantlah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 7 tahun, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat selalu cemburu buta dan menuduh Penggugatberhubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, kemudianPengggugat menjelaskannya namun Tergugat agar jangan buruk sangka,namun Tergugat marhamarah kemudin

dengan Tergugat sekitar tahun 1992, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaik dantlah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 7 tahun, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan masalah Tergugat selalu cemburu buta dan menuduhPenggugat berhubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas,kemudian Pengggugat menjelaskannya namun Tergugat agar janganburuk sangka, namun Tergugat marhamarah kemudin

ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 13 tahun;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak pertengahan tahun 2006 yang lalu,rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah Tergugat selalu cemburu buta dan menuduhPenggugat berhubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, kemudianPengggugat menjelaskannya namun Tergugat agar jangan buruk sangka, namunTergugat marhamarah kemudin bertengkar

Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Tergugat selalu cemburu buta dan menuduhPenggugat berhubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, kemudianPengggugat menjelaskannya namun Tergugat agar jangan buruk sangka, namunTergugat marhamarah kemudin

sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak pertengahan tahun 2006 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnyasering bertengkar/ berselisih masalah Tergugat selalu cemburu buta dan menuduhPenggugat berhubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, kemudianPengggugat menjelaskannya namun Tergugat agar jangan buruk sangka, namunTergugat marhamarah kemudin

(dua juta Rupiah).disaksi sebelah kanan yang dipakai oleh saksiSumarsono Atim Bin Supadi ;Bahwa lalu uang tersebut langsung diambil oleh salah satu pelaku tanpa izinSumarsono Atim Bin Supadi kemudin para pelaku masuk ke dalam kamar danmeliohat saksi sedang duduk di atas kasur;Bahwa selanjutnya salah satu pelaku menutut mulut saksi dengan menngunakantangan sehingga saksi melakukan perlawanan dengan cara berusaha untukmembuka topeng yang dipakai oleh salah satu pelaku akan tetapi tidak berhasil;Bahwa

lalu saksi berteriak minta tolong sehingga para pelaku menjadi takut danlangsung keluar dari kamar lalu salah satu pelaku langsung berkata kepada parapelaku lainnya ; keluarkeluar kemudin para pelaku langsung keluar rumahmelalui pintu belakang;Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa adalah salah satu pelaku yangmelakukan pencurian dengan kekerasan terhadap saksi pada saat etrdakwaditangkap polisi dan terdakwa mengakui perbuatannya ;Bahwa saksi kenal barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Bahwa

(dua juta Rupiah).disaksi sebelah kanan yangdipakai oleh saksi Sumarsono Atim Bin Supadi ;e Bahwa lalu uang tersebut langsung diambil feriyanto Bin wanda Ikemudian tanpaizin Sumarsono Atim Bin Supadi kemudin Feriyanto Bin Wanda masuk kedalam kamar dan melihat saksi sedang duduk di atas kasur;e Bahwa selanjutnya Feriyanto Bin Wanda menutut mulut saksi denganmenngunakan tangan sehingga saksi melakukan perlawanan dengan caraberusaha untuk membuka topeng yang dipakai oleh Feriyanto Bin Wanda akantetapi

tidak berhasil;e Bahwa lalu saksi berteriak minta tolong sehingga Feriyanto Bin Wanda menjaditakut dan langsung keluar dari kamar lalu Feriyanto Bin Wanda langsungberkata kepada para pelaku lainnya ; keluarkeluar kemudin para pelakulangsung keluar rumah melalui pintu belakang menemui terdakwa yangmenunggu di depan rumah;Bahwa kemudian etrdakwa melariukan diri menuju Desa taman Mulyosedangkan sdr Sehat Bin merak dan sdr legimin Bin kateni dan sdr feriyanto Binwanda langsung merakikan diri ke Desa

(dua juta Rupiah).disaksi sebelah kanan yangdipakai oleh saksi Sumarsono Atim Bin Supadi ;e Bahwa lalu uang tersebut langsung diambil Feriyanto Bin wanda lkemudiantanpa izin Sumarsono Atim Bin Supadi kemudin Feriyanto Bin Wanda masukke dalam kamar dan melihat saksi sedang duduk di atas kasur;e Bahwa selanjutnya Feriyanto Bin Wanda menutut mulut saksi denganmenngunakan tangan sehingga saksi melakukan perlawanan dengan caraberusaha untuk membuka topeng yang dipakai oleh Feriyanto Bin Wanda akantetapi

Setelahberhasil kemudin terdakwa langsung pulang kerumahnya sambil membawa barngbarang milik korban Sukaro bin Sarto;Akibat perbuatan terdakwa, korban Sukaro bin Sarto mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1)Ke5 K.U.H.P;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti isi atau maksud dakwaan tersebut, dan tidak akanmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang

Sekayu Kabupaten Musi Bnayuasin ; Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan caramencongkel caping kunci pintu belakang rumah korban menggunakanMandau/parang setelah pintu berhasil dicongkel dan terobuka kemudianterdakwa langsung mengambil kompor gas, tabung gas serta selanggas yang ada didapur, kemudin terdakwa bawa kerumah terdakwa; Bahwa terdakwa tidak ada izin pemiliknya untuk mengambil barngbarang tersebut; Bahwa maksud terdakwa mengambil barangbarang tersebut untukterdakwa gunakan

Sekayu Kabupaten Musi Banayuasin namun saksi tidakmelihat langsung ketika terdakwa mengmbil barangbarang tersebut namun saksimengetahui barangbarang saksi tersebut hilang, ketika saksi pulang dari boyolali,melihat pintu belakang rumah saksi terobuka dan kondisi rusak pada capingengselnya dan melihat barangbarang tersebut hilang, kemudin saksimemberitahukan kepada saksi Indafikri Bin Nazarudin, setelah beberapa harisaksi mencari informasi kemudian didapatkan informasi bahwa dirumah terdakwaada barangbarang

Sekayu Kabupaten Musi Bnayuasin dengan caramencongkel caping kunci pintu belakang rumah korban menggunakanMandau/parang setelah pintu berhasil dicongkel dan terbuka kemudian terdakwalangsung mengambil kompor gas, tabung gas serta selang gas yang ada didapur,kemudin terdakwa bawa kerumah terdakwa, dimana maksud terdakwa mengambilbarangbarang tersebut untuk terdakwa gunakan sendiri namun terdakwa tidakada izin pemiliknya untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi

saksidipersidangan bahwa barang bukti tersebut adalah milik saksi koroban yang diambilterdakwa dan ditemukan dirumah terdakwa begitu pula terdakwa mengakui bahwabenar ia yang telah mengmbil barang bukti tersebut dari rumah korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang dipertimbangan tersebut diatas,bahwa benar terdakwa telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buahkompor gas kecil merk Rinai, 1 (Satu) buah tabung gas ukuran 3 kg dan 1 (satu)buah selang gas ukuran kurang lebih 1 meter dari rumah korban kemudin

Pemohon, sedang Termohon sebagai kakak ipar;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2009, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkan karenaperselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika Pemohon menjual sapi,harga tersebut tidak sesuai dengan keinginan Termohon, karena ituTermohon marah marah kemudian terjadi pertengkaran kemudin

Pemohon, sedang Termohon sebagai isteriPemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2009, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkan karenaperselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika Pemohon menjual sapi,harga tersebut tidak sesuai dengan keinginan Termohon, karena ituTermohon marah marah kemudian terjadi pertengkaran kemudin

bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah perselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika Pemohon menjual sapi, hargatersebut tidak sesuai dengan keinginan Termohon, karena itu Termohon marah marahkemudian terjadi pertengkaran kemudin

Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 2 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan perselisihan dan pertengkarandisebabkan ketika Pemohon menjual sapi, harga tersebut tidak sesuai dengankeinginan Termohon, karena itu Termohon marah marah kemudianterjadipertengkaran kemudin

Anton mengatakan kepada kami "tadi adikadik sayahandphone nya diambil di Monas, kamu bukan yang ngambil, coba keluarinhandphone dan benda yang ada dikantong" kemudin sdr. Sahala (belumtertangkap) berkata " sudah Handphone kasih aja", dan dikarenakan saksiAditya Abdel Soffandi dan saksi Risski Achmad Gaung S. serta saksi Andikadiam saja lalu sdr. Anton Setiawan berkata " mana handphonenya, kalo tidakdikasin saya pecahin kepala'.

Anton mengatakan kepada kami "tadi adikadik sayahandphone nya diambil di Monas, kamu bukan yang ngambil, coba keluarinhandphone dan benda yang ada dikantong" kemudin sdr. Sahala (belumtertangkap) berkata " sudah Handphone kasih aja", dan dikarenakan saksiAditya Abdel Soffandi dan saksi serta saksi Andika diam saja lalu sdr. AntonaSetiawan berkata mana handphonenya, kalo tidak dikasih saya pecahinkepala.

Pstberkata "tadi adikadik saya handphone nya diambil di Monas, kamu bukanyang ngambil, coba keluarin handphone dan benda yang ada dikantong"kemudin sdr. Sahala (belum tertangkap) berkata " sudah Handphone kasihaja", dan dikarenakan saksi Aditya Abdel Soffandi dan saksi Risski AchmadGaung S. serta saksi Andika diam saja lalu saksi Anton Setiawan berkata "mana handphonenya, kalo tidak dikasih saya pecahin kepala'.

Sahala (belumtertangkap) turun dari sepedda motor sedangkan terdakwa tetap beradadiatas sepeda motor sambil mengawasi situasi dalam keadaan aman.Selanjutnya saksi Anton Setiawan menyuruh ketiga saksi untuk duduk ditrotoar jalan selanjutnya saksi Anton Setawan menghampiri para saksidan berkata "tadi adikadik saya handphone nya diambil di Monas, kamubukan yang ngambil, coba keluarin handphone dan benda yang adadikantong" kemudin sdr.

Anton mengatakankepada kami "tadi adikadik saya handphone nya diambil di Monas, kamubukan yang ngambil, coba keluarin handphone dan benda yang adadikantong" kemudin sdr. Sahala (bellum tertangkap) berkata sudahHandphone kasih aja", dan dikarenakan saksi Aditya Abdel Soffandi danasaksi serta saksi Andika diam saja lalu sdr. Anton Setiawan berkata manahandphonenya, kalo tidak dikasih saya pecahin kepala.

dikaruniai orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun, disebabkan karenaperselisihan dan peretngkaran disebabkan Tergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama bahkan sampai 1 bulan lebih dan apabilaTergugat pulang dan ditanyakan datang dari mana oleh Penggugat,Tergugat mengatakan datang dari kerja, setelah ditanya hasil kerjanya olehPenggugat, Tergugat mengatakan tidak ada sehingga menyebabkan terjadipertengkaran kemudin

dikaruniai orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun, disebabkan karenaperselisihan dan pertngkaran disebabkan Tergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama bahkan sampai 1 bulan lebih dan apabilaTergugat pulang dan ditanyakan datang dari mana oleh Penggugat,Tergugat mengatakan datang dari kerja, setelah ditanya hasil kerjanya olehPenggugat, Tergugat mngatakan tidak ada sehingga menyebabkan terjadipertengkaran kemudin

tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah perselisihan dan peretngkaran disebabkan Tergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama bahkan sampai bulan lebih dan apabila Tergugat pulangdan ditanyakan datang dari mana oleh Penggugat, Tergugat mengatakan datang darikerja, setelah ditanya hasil kerjanya oleh Penggugat, Tergugat mengatakan tidak adasehingga menyebabkan terjadi pertengkaran kemudin

komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan perselisihan dan peretngkarandisebabkan Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama bahkan sampai1 bulan lebih dan apabila Tergugat pulang dan ditanyakan datang dari mana olehPenggugat, Tergugat mengatakan datang dari kerja, setelah ditanya hasil kerjanyaoleh Penggugat, Tergugat mengatakan tidak ada sehingga menyebabkan terjadipertengkaran kemudin

Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada bulanSeptember 1997 dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorangtua Termohon selama lebih kurang 1 tahun,kemudin

Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada bulanSeptember 1997 dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahOrangtua Termohon selama lebih kurang 1 tahun,kemudin

saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2,terbukti fakta kejadian sebagai berikut;1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikah padabulan September 1997 dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorangtua Termohon selama lebih kurang 1 tahun,kemudin

Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan tidak diketahuialamatnya hingga sekarang selama kurang lebih 3 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.Bahwa telah ternyata Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangtelah menikah pada tanggal 19 September 1997 ,telah dikaruniai 2 oranganak dan belum pernah cerai ;Bahwa telah ternyata setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah orangtua Termohon selama 1 tahun,kemudin

Sari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurhayati binti Kemudin) di depan sidang Pengadilan Agama Serang ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);