Menyatakan bahwa terdakwa NONA RAHMATIA KAMSUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN ANAK;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan; 5.

- NONA RAHMATIA KAMSUDIN

Perkaranomor:PDM03/Ltk/Ep. 1/01/2014 sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa NONA RAHMATIA KAMSUDIN pada hari Selasatanggal 25 Agustus 2013 sekira pukul 05.00 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Agustus 2013bertempat di kamar mandi rumah Terdakwa Desa. Motonwutun, Kec.Solor Timur, Kab.

Flores Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLarantuka, seorang ibu yang karena takut akan ketahuan melahirkananak pada saat anak dilahirkan atau tidak lama kemudian, dengansengaja merampas nyawa anaknya, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa NONA RAHMATIA KAMSUDIN hamil dan tidakpernah memberitahukan tentang kehamilan kepada saksi Kamsudin(suami terdakwa) dikarenakan takut diketahui

ATAUKEDUABahwa ia terdakwa NONA RAHMATIA KAMSUDIN pada hari Selasatanggal 25 Agustus 2013 sekira pukul 05.00 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Agustus 2013bertempat di kamar mandi rumah Terdakwa Desa. Motonwutun, Kec.Solor Timur, Kab.

Flores Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLarantuka, mengubur, menyembunyikan, membawa lari ataumenghilangkan mayat dengan maksud menyembunyikan kematian ataukelahirannya, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya terdakwa NONA RAHMATIA KAMSUDIN hamil dantidak pernah memberitahukan tentang kehamilan kepada saksiKamsudin (Suami terdakwa) dikarenakan takut diketahui oleh orang Lain.saksi Kamsudin

Berdasarkan keterangan para saksi dihubungkan dengan keterangan Terdakwa makadiperoleh fakta bahwa Terdakwa NONA RAHMATIA KAMSUDIN telah menikah dengansaksi KAMSUDIN MOKTAR secara Agama Islam pada tahun 2000 dan pada tanggal 25Agustus 2013;Menimbang, bahwa yang dihadapkan Jaksa Penuntut Umum ke depan persidanganin casu untuk dimintai pertanggungjawaban hukumnya adalah orang, yang berdasarkanfakta yang terungkap dipersidangan orang tersebut bernama NONA RAHMATIAKAMSUDIN untuk dimintai pertanggungjawaban

Menyatakan nama KAMSUDIN dengan nama KAMSU HERMANTO adalah 1 orang yang sama, dilahirkan di Brebes pada tanggal 21Juni 1982 ;3. Memberi ijin Kepada Pemohon untuk menyelaraskan/menyesuaikan namanya dalam Akta Nikah dari KAMSUDIN menjadi KAMSU HERMANTO;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah).

- KAMSUDIN

PENETAPANNomor : 52/Pdt.P/2017/PN.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Brebes yang mengadili perkara perdata permohonandalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhnkan Putusan berupapenetapan sebagaimana tercantum dalam perkara permohonannya :KAMSUDIN, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempattanggal lahir Brebes 21 Juni 1982, pekerjaan Perdagangan, AgamaIslam, bertempat tinggal di Dukuh Karanganyar Rt. 009/004 Kec.Paguyangan Kab.

Adapun untuk tertib administrasi data/surat/dokumendokumennya ada identitas pemohon terdapat perbedaan nama sepertiyang tercantum dalam kutipan akta nikah tercatat atas nama KAMSUDINnamun demikian berdasarkan surat keterangan nomor 94/I/2017 tanggal23 Februari 2017 oleh Pejabat/Pegawai yang berwenang untuk itubahwa nama KAMSUDIN dan KAMSU HERMANTO adalah menunjukan1 (satu) orang yang sama.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 723/89/VIIV2004 tanggal 23 Agustus2004 atas nama KAMSUDIN dan DEWI SULISTIANINGSIH, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Paguyangankabupaten Brebes, diberi tanda P45.

Saksi DURIYANTO ; Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi tetangga dari pemohondan juga sebagai Ketua RT dilingkungan Pemohon masih ; Bahwa pemohon ke pengadilan karena mengajukan penyelarasannamanya dalam Akta Perkawinan KAMSUDIN diselaraskan denganmenjadi KAMSU HERMANTO sesuai dengan KTP pemohon ; Bahwa pemohon sudah menikah dengan DEW!

Menyatakan nama KAMSUDIN dengan nama KAMSU HERMANTO. adalah1 orang yang sama, dilahirkan di Brebes pada tanggal 21Juni 1982 ;3. Memberi ijin Kepada Pemohon untuk menyelaraskan/menyesuaikannamanya dalam Akta Nikah dari KAMSUDIN menjadi KAMSU HERMANTO;4.

Menyatakan Terdakwa IBNU TAMIM BIN KAMSUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENADAHAN; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IBNU TAMIM BIN KAMSUDIN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

IBNU TAMIM BIN KAMSUDIN

Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pemalang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama dengan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : IBNU TAMIM BIN KAMSUDIN;Tempat Lahir : Pemalang ;Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun / 28 April 1990 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Kutabawa Rt.01, Rw.05, KecamatanKarangreja, Kabupaten Purbalingga

berkaitan dengan perkara ini;e Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan ini, terdakwa tidak didampingi olehPenasehat Hukum dan akan menghadapi sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa dengan Surat Tuntutan Pidana No.Reg.Perk.PDM 11/Pmlg/02/2015, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana atas terdakwayang pada pokoknya supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan terdakwa IBNU TAMIM BIN KAMSUDIN

kepada Majelis Hakim agar meringankanhukuman yang akan dijatuhkan terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa atas permintaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan ini oleh Jaksa PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dimana terdakwa didakwatelah melakukan perbuatan pidana yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa mereka terdakwa IBNU TAMIM BIN KAMSUDIN

Setelah sayamendorong, lalu beli bensin;Bahwa saksi saat itu mendapat uang sebanyak Rp. 700.000, dari hasilpenjualan tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaIBNU TAMIM BIN KAMSUDIN, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena pernah membelisepeda motor dari seorang bernama Agung Riza dan Kapri;e Bahwa terdakwa membeli sepeda motor itu pada hari saya lupa, padabulan

terhadap barang bukti statusnya akan ditentukan dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 480 ke1 KUHP, UU No.08 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa IBNU TAMIM BIN KAMSUDIN

Menyatakan Terdakwa KAMSUDIN,S.H.,M.H. tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KORUPSI sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ; --------------------------------------------------------------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer Penuntut Umum;---3. Menyatakan Terdakwa KAMSUDIN, S.H.,M.H.

Pidana Korupsi- KAMSUDIN, SH., MH

terdakwa KAMSUDIN, SH., MH., membayar biaya perkarasebesar Rp.10.000.

,MH., tidak menolak penyerahan KAK tersebut dari saksiRIMAWATI, SH., yang selanjutnya oleh terdakwa KAMSUDIN, SH.,MH.

Arahan Pak Paimin Napitupuluke terdakwa KAMSUDIN. SH.,MH., tersebut adalah sebelum diadakan LelangPengadaan Motor Portable dan Kelengkapannya, yaitu terdakwa KAMSUDIN,SH., MH., dipanggil ke ruangan kerja Pak Paimin Napitupulu yang didalamruangan tersebut sudah ada Sdr. Robert Gultom.Kemudian Pak PaiminNapitupulu berkata kepada terdakwa KAMSUDIN, SH.,MH., Agar dibantuSdr. Robert Gultom ya, dan terdakwa KAMSUDIN jawab, Siap.

ROBERTSON GULTOM, Pak PAIMIN NAPITUPULU mengatakankepada Terdakwa KAMSUDIN, SH.,MH., Agar dibantu Sdr. ROBERTSONGULTOM ya, Terdakwa KAMSUDIN menjawab, Siap, demikian pula saat Lelangdilaksanakan Pak PAIMIN NAPITUPULU dan Sdr.

Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shughraa Tergugat (KAMSUDIN ISHAK Bin ISHAK) terhadap Penggugat (MARCELINA Binti TALIB SU); 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ruteng untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan; 4.

MARCELINA BINTI TALIB SU vs KAMSUDIN ISHAK BIN ISHAK

sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 29 Oktober 2007, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lamba Leda sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 06/03/X/2007 tanggal 29 Oktober2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama 4 (empat) tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama: MUHAMMAD AWAN Bin KAMSUDIN

, umur 3 tahun 11 bulan;RIFAIS Bin KAMSUDIN, umur 1 tahun 10 bulan; Bahwa sejak awal tahun 2009 ketentraman dan keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terusik dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Tergugat tidak transparan terhadap masalah keuangan termasuk didalamnyamasalah penghasilan yang diberikan kepada Penggugat untuk membiayai kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Antara

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (KAMSUDIN ISHAK BinISHAK) terhadap Penggugat (MARCELINA Binti TALIB SU);4.

Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shughraa Tergugat (KAMSUDIN ISHAK BinISHAK) terhadap Penggugat (MARCELINA Binti TALIB SU);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ruteng untuk mengirimkanSalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat sertaPegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Salmin bin Kamsudin) dengan Pemohon II (Sulikah binti Darda) yang dilaksanakan pada tanggal 12 November 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

Salmin bin Kamsudin dan Sulikah binti Darda

PENETAPANNomor 0263/Pdt.P/2015/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Salmin bin Kamsudin, umur 40, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kampung Kawao, RT.001 RW.001, DesaWarakas, Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang, selanjutnyadisebut sebagai

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Salmin bin Kamsudin)dengan Pemohon Il (Sulikah binti Darda) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang, padatanggal 12 November 1997;Menetapkan biaya perkara menurut hukumMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,para Pemohon telah hadir sendiri, kKemudian Ketua Majelis memberikanpenjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannyatersebut,selanjutnya dibacakanlah

permohonan para Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan dengan perubahan dan penambahan dalam posita paraPemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604182308750001 atas namaSalmin bin Kamsudin sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, Tanggal 9 April2013 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604185206800001atas nama Sulikah binti

Darda sebagai Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang,Tanggal 09 April 2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604181102073689, atas nama Salminbin Kamsudin sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Penatatan Sipil Kabupaten Serang, tertanggal 02 Juli2013, bukti surat tersebut telah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Salmin bin Kamsudin) denganPemohon Il (Sulikah binti Darda) yang dilaksanakan pada tanggal 12November 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapanIsbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;Hal. 8 dari 10, Pen. No. 0263/Pdt.P/2015 /PA.Srg.4.

Menyatakan Terdakwa I ALPENSA Alias PEN Bin SALEH dan Terdakwa II PRENGKI Bin KAMSUDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sehingga mengakibatkan luka-luka sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari.3.

- ALPENSA Alias PEN Bin SALEH - PRENGKI Bin KAMSUDIN

.: Islam: Wiraswasta: SMK (Tamat): PRENGKI Bin KAMSUDIN: Koto Dumo: 19 Tahun /31 Juli 1997: Laki laki: Indonesia: Desa Koto Dumo Kecamatan Tanah KampungKota Sungai Penuh Provinsi Jambi.: Islam: Tidak Ada: SMK (Tamat).Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Halaman dari 23 Putusan Nomor 72/Pid.b/2016/PN Spn1 Penyidik sejak tanggal 28 Juni 2016 sampai dengan 17 Juli2016;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak Tanggal 17 Juli 2016sampai dengan tanggal 25 Agustus 20163 Penuntut Umum

Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 72/Pen.Pid./2016/PN.SPN tanggal 25Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I ALPENSA Alias PEN Bin SALEH danTerdakwa IT PRENGKI Bin KAMSUDIN

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangmengakibatkan lukaluka, sebagaimana diatur dalam Pasal 170 Ayat (2)Ke1 KUH Pidana, dalam dakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ALPENSA Alias PEN BinSALEH dan Terdakwa II PRENGKI Bin KAMSUDIN berupa pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah agar Para terdakwa

akan mengulangi perbuatan tersebut:Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonan/pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:wecennnee Bahwa mereka Terdakwa I ALPENSA Alias PEN Bin SALEH bersamasama dengan Terdakwa IT PRENGKI Bin KAMSUDIN

Perbuatan Para Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) Ke 1 KUHP.Subsidair:wecennnee Bahwa mereka Terdakwa I ALPENSA Alias PEN Bin SALEH bersamasama dengan Terdakwa IT PRENGKI Bin KAMSUDIN, Saksi DEDI PUTRA BinKAMSUDIN, Saksi FIRMANSYAH Alias FIR Bin MIMIN (Terdakwa dalamBerkas Acara Terpisah) dan IRHAS (DPO) pada hari Minggu tanggal 26 Juni 2016sekira Pukul 22.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2016atau setidaktidaknya dalam tahun 2016, bertempat

KAMSUDIN ; Kiai NANANG ENDANG ; dkk

KAMSUDIN Bin SARIBUN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Sebagaimana dalam dakwaan Primair .2. Membebaskan terdakwa-terdakwa dari dakwaan Primair tersebut. 3. Menyatakan bahwa terdakwa II. ALIM MERSYA Bin YAHMIN. terdakwa III. KAMSUDIN Bin SARIBUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang 4.

HARKAMTO Bin MUNGINALIM MERSYA Bin YAHMINKAMSUDIN Bin SARIBUN

.: Wiraswasa: KAMSUDIN Bin SARIBUN: Pasuruan: 76 Tahun / Tahun 1938: Lakilaki: IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Janti Desa. Karangrejo Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan.Agama : Islam .Pekerjaan : Petani1.Para Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan:Penyidik tanggal, 14 Juni 2014 Nomor : SP.

KAMSUDIN Bin SARIBUN, saudara SURADJI(belum tertangkap) dan saudara AKHMAD (belum tertangkap) pada hari Sabtu tanggal 14Juni 2014 sekira jam 17.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014,bertempat di perkarangan tanah kosong Dusun Janti Desa Karangrejo Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangil, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan

KAMSUDIN Bin SARIBUN, saudara SURADJI(belum tertangkap) dan saudara AKHMAD (belum tertangkap) pada hari Sabtu tanggal 14Juni 2014 sekira jam 17.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014,bertempat di perkarangan tanah kosong Dusun Janti Desa Karangrejo Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangil, turut serta bermain judi di jalan umum atau dfsesuatu tempat yang dapatdidatangi oleh khalayak umum, perbuatan para

Itu memang barang bukti yang kami milik1.Bahwa Tidak mesti kalau Saya yang menang ya harus jadi bandar begituselanjutnya gantian tergantung kepada yang menang.Bahwa Ya saya tahu kalau perjudian itu dilarang.Bahwa Ya, karena iseng iseng aja, dengan teman teman13Bahwa Saya mengaku tidak mempunyai ijin dari pihak manapun.Bahwa saya sangat menyesal.Bahwa lokasi tempat bermain adalah tempat umum ;Terdakwa III KAMSUDIN Bin SARIBUN ;Bahwa Ya.

KAMSUDIN Bin SARIBUN telah membenarkanidentitas dirinya sebagaimana yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum danpengakuan Terdakwa sepanjang mengenai identitas dirinya tersebut didukung oleh keteranganpara saksi diantaranya Saksi Sukisno dan Djoko Susilo, maka Majelis berpendapat dalamperkara ini tidak terdapat error in persona/kekeliruan dalam mengadili orang, schingga yangdimaksudkan dengan Barangsiapa dalam perkara ini adalah para Terdakwa tersebut diatasyang lebih lanjut akan diteliti apakah

Menyatakan Terdakwa I DEDI PUTRA Bin KAMSUDIN dan Terdakwa II FIRMANSYAH Alias FIR Bin MIMIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana terang-terangan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari.3.

- DEDI PUTRA Bin KAMSUDIN- FIRMANSYAH Alias FIR Bin MIMIN

PUTUSANNomor 71/Pid.B/2016/PN.SpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungai Penuh yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Terdakwa I:NamaTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgama: IslamPekerjaanPendidikanTerdakwa II:NamaTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: DEDI PUTRA Bin KAMSUDIN

, selanjutnyaSaksi HERMAN Alias MAN Bin HAIRUL mendatangi Saksi PRENGKI AliasHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 71/Pid.b/2016/PN SpnPRENGKI Bin KAMSUDIN dan mengatakan Prengki, siapa yang mukul saya padasaat acara ditalang serdang di jawab Saksi PRENGKI Alias PRENGKI BinKAMSUDIN aku dak ado bang di jawab Saksi HERMAN Alias MAN BinHAIRUL masa iya kita masih keluarga kau mau juga ikut mukul saya, kalau kaumau berkelahi duel kita dijawab Saksi PRENGKI Alias PRENGKI BinKAMSUDIN kalian mau ngeroyok aku,

kalau kalian mau ngeroyok aku tunggusini , setelah itu saksi PRENGKI Alias PRENGKI Bin KAMSUDIN pergimeninggalkan Jembatan Layang Tanah Kampung dan Saksi HERMAN Alias MANBin HAIRUL bersama temanteman melanjutkan perjalanan menuju Lapangan FutsalAFFA Kecamatan Sungai Penuh Kota Sungai Penuh Propinsi Jambi.

Perbuatan Para Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) Ke 1 KUHP.Subsidair:weneennee Bahwa ia Terdakwa I DEDI PUTRA Bin KAMSUDIN bersamasamadengan Terdakwa II FIRMANSYAH Alias FIR Bin MIMIN, Saksi ALPENSA AliasPEN Bin SALEH, Saksi PRENGKI Alias PRENGKI Bin KAMSUDIN (Terdakwadalam Berkas Acara Terpisah) dan IRHAS (DPO) pada hari Minggu tanggal 26 juni2016 sekira Pukul 22.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan juni2016 atau setidaktidaknya dalam tahun

saksi PRENGKI Alias PRENGKI Bin KAMSUDIN pergimeninggalkan Jembatan Layang Tanah Kampung dan Saksi HERMAN Alias MANBin HAIRUL bersama temanteman melanjutkan perjalanan menuju Lapangan FutsalAFFA Kecamatan Sungai Penuh Kota Sungai Penuh Propinsi Jambi.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SUPARDI Bin KAMSUDIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

yang didakwakan dalam Dakwaan Primair;

2 (dua) Tahun, serta Pidana Denda sejumlah Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Pidana Denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan Pidana Kurungan selama 6 (enam) Bulan;

Terdakwa:
SUPARDI Bin KAMSUDIN.

ASMARA alias DERI alias ANJAS bin KAMSUDIN ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rangkasbitung

Ketua MudaPidana No.1001/2013/S.351.Tah.Sus/PP/MA Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, sejak tanggal 02 Mei2013 ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Rangkasbitung karena didakwa :PRIMAIR:Bahwa Ia Terdakwa ASMARA Alias ANJAS Bin KAMSUDIN, pada hariRabu tanggal 29 Agustus 2012 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2012 bertempat di Kebun Cimanggu tepatnya di Kampung WonogiriDesa Nameng Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak

, atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak (yaitu Saksi korbanDEWI YUNINGSIH Binti ENDI SUPENDI yang masih berumur 16 tahun) melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Awalnya Terdakwa ASMARA Alias ANJAS Bin KAMSUDIN menghubungikorban korban DEWI YUNINGSIH Binti ENDI SUPENDI lewat sms dan mengajaknyaketemuan

No. 907 K/Pid.Sus/2013Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak ;SUBSIDIAIR :Bahwa Ia Terdakwa ASMARA Alias ANJAS Bin KAMSUDIN, pada hariRabu tanggal 29 Agustus 2012 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2012 bertempat di Kebun Cimanggu tepatnya di Kampung WonogiriDesa Nameng Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak, atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum

Menyatakan terdakwa ASMARA Alias ANJAS Alias DERi BIN KAMSUDIN, telahterbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 907 K/Pid.Sus/2013Perlindungan anak yaitu Persetubuhan dengan anak dibawah umur, yangmelanggar pasal 81 ayat (1) UndangUndang nomor: 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;2.

Menyatakan Terdakwa ASMARA alias DERI alias ANJAS bin KAMSUDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanpersetubuhan dengan anak di bawah umur yang disertai dengan bujuk rayu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundan 6 (enam) bulan ;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Reza Firdaus bin Kamsudin tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Muhamad Reza Firdaus bin Kamsudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menguasai

ol>

• 1 (satu) paket narkotika jenis sabu terbungkus plastik klip bening dengan berat kotor 1,10 gram;
• 1 (satu) buah sedotan warna hitam;
• Kartu sim three nomor 0896 5282 3500;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit Handphone merk Redmi 12C warna hitam;

Dirampas untuk negara;

• 1 (satu) unit Sepeda motor merk Honda Supra X warna hitam dengan nomor polisi E 2930 ZW;

Dikembalikan kepada Saksi Kamsudin

Terdakwa:
MUHAMAD REZA FIRDAUS Bin KAMSUDIN

Kamsudin Bin Suhadi, Terdakwa 2. Sodri Afif Bin Sarwani, Terdakwa 3. Sucipto Bin Kasturi dan Terdakwa 4. Warto Trisnanto Bin Kartadimulya tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primair;- Membebaskan Para Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut- Menyatakan Terdakwa 1. Kamsudin Bin Suhadi, Terdakwa 2. Sodri Afif Bin Sarwani, Terdakwa 3. Sucipto Bin Kasturi dan Terdakwa 4.

Kamsudin Bin Suhadi, Terdakwa 2. Sodri Afif Bin Sarwani, Terdakwa 3. Sucipto Bin Kasturi dan Terdakwa 4.

Kamsudin Bin Suhadi2. Sodri Afif Bin Sarwani3. Sucipto Bin Kasturi4. Warto Trisnanto Bin Kartadimulya

KAMSUDIN Bin SUHADI, terdakwa . SODRIAFIF Bin SARWANI , terdakwa Ill.

KAMSUDIN Bin. SUHADI, terdakwa II. SODRI AFIFBin. SARWANI, terdakwa III. SUCIPTO bin. KASTURI, terdakwa IV. WARTOTRISNANTO bin. KARTADIMULYA, bersalah melakukan tindak pidana "perjudian yang dilakukan di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi unum" sebagaimana dalam dakwaan subsidairyaitu pasal 303 bis (1) ke2 KUHP dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. KAMSUDIN Bin. SUHADI, terdakwaIl. SODRI AFIF Bin. SARWANI, terdakwa III.

Kamsudin Bin Suhadi, Terdakwa 2. SodriAfif Bin Sarwani, Terdakwa 3. Sucipto Bin Kasturi dan Terdakwa 4.Warto Trisnanto Bin Kartadimulya tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana DakwaanPrimair;e Membebaskan Para Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebute Menyatakan Terdakwa 1. Kamsudin Bin Suhadi, Terdakwa 2. SodriAfif Bin Sarwani, Terdakwa 3.

Kamsudin Bin Suhadi,Terdakwa 2. Sodri Afif Bin Sarwani, Terdakwa 3. Sucipto Bin Kasturidan Terdakwa 4.

Kamsudin (DPO) dan Rifaid Amin (DPO) mendatangirumah saksi (korban) Taufik dengan membawa palu, cungkil besi/linggis danparang ;Herman H. Kamsudin dengan membawa palu memukul pintu depan rumah dan tembokberulang kali sehingga tembok rumah jebol dan pintu rusak. Herman H.

Kamsudin (DPO) dan Rifaid Amin (DPO) mendatangirumah saksi (korban) Taufik dengan membawa palu, cungkil besi/linggis danpatang ;Herman H. Kamsudin dengan membawa palu memukul pintu depan rumah dan tembokberulang kali sehingga tembok rumah jebol dan pintu rusak. Herman H.

Kamsudin dengan membawa palumemukul pintu depan rumah dan tembok berulang kali sehinggatembok rumah jebol dan pintu rusak. Herman H. Kamsudin lalumengambil linggis dan mencungkil paksa jendela rumah danmenusuknusuk tembok dengan linggis tersebut ;bahwa Terdakwa juga masuk ke dalam rumah tersebut, tanpa ijinTaufik dan mengambil palu yang dipegang Herman H.

Kamsudin lalumengambil linggis dan mencungkil paksa jendela rumah danmenusuknusuk tembok dengan linggis tersebut ;bahwa Terdakwa juga masuk ke dalam rumah tersebut, tanpa ijinTaufik dan mengambil palu yang dipegang Herman H. Kamsudin,Terdakwa lalu memukul tembok rumah milik saksi Taufik padabagian samping dan tembok dalam rumah berulang kali hinggatembok jebol ;bahwa Munawir H.

Kamsudin, Rifaid Amin dan Terdakwa mendatangi rumahsaksi Taufik dengan membawa palu, cungkil besi/linggis danbahwa benar selanjutnya Herman H. Kamsudin dengan membawapalu memukul pintu depan rumah dan tembok berulang kalisehingga tembok rumah jebol dan pintu rusak.

Si Hen Bin Kamsudin tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan beberapa kejahatan memaksa Anak melakukan perbuatan cabul;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan Pidana Kurungan selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Si Hen Bin Kamsudin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Prianto bin Dasmun untuk menikah dengan calon istrinya bernama Wadirah binti Kamsudin Kasto;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 166000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Mengabulkanpermohonan Pemohon ;Be Menetapkan,memberikan dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama PriantoBin Dasmun untuk menikah dengan calon Istrinya bernama WadirahBinti Kamsudin Kasto ;3. Menetapkanbiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; danApabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadir menghadap sendiri dalam persidangan;Hal. 3 dari O9 Pen.

Purbalingga menolak untuk melaksanakanpernikahan tersebut, dengan alasan bahwa umur calon mempelaiperempuan masih kurang dari 19 tahun; Bahwa calon mempelai lakilaki kenal dengan calon mempelai wanita ;Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanitatidak terdapat hubungan nasab, semenda, maupun susuan atauhubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;Bahwa calon mempelai lakilaki beragama Islam dan berstatus jejakadan telah bekerja ;2 .nnn nn nnnn anne anne Wadirah Binti Kamsudin

mempelai lakilaki akan mampumemberikan nafkah kepada calon istrinya kelak setelah menikah;Menimbang, bahwa Majelis memandang perlu mengemukakan QaidahFighiyah yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbuny/i:WhaoJl ub we ero wladJl s,5>Artinya : Menolak terjadinya mafsadat lebih diprioritaskan daripada menarikmaslahat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Majelisberpendapat bahwa pernikahan anak Pemohon (Prianto Bin Dasmun) dengancalon istrinya (Wadirah Binti Kamsudin

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (PriantoBin Dasmun ) untuk menikah dibawah usia 19 tahun dengan seorang calonistrinya bernama Wadirah Binti Kamsudin Kasto;3.

Alias BOUNG (DPO), PABLO (DPO) dan RAJA (DPO)yang masing masing berprofesi sebagai nelayan sepakat untuk menangkapikan jenis tuna dengan menggunakan bom ikan dan telah mempumyai tugasmasing masing yaitu KAMSUDIN Alias BOUNG (DPO) sebagai NahkodaKapal (DPO) sedangkan terdakwa INDRA ABDULAH Alias INDRA, RAJA(DPO) serta PABLO (DPO) sebagai Anak Buah Kapal, setelah sepakatkemudian KAMSUDIN Alias BOUNG (DPO) sebagai Nahkoda Kapalsekaligus pemilik kapal mempersiapkan bom ikan dan selanjutnya bom ikantersebut

ditaruh diatas kapal yang akan dipergunakan, setelah semuanyalengkap mereka dengan menggunakan 1 (satu) unit kapal motor yangbernama SILET warna biru campur putih berangkat melaut menuju perairanBabaokerong, Kecamatan Nagawutung, Kabupaten Lembata dan setelahsampai di tempat mereka melihat gerombolan ikan tuna tersebut lalu mengejarserta mendekatinya dan dengan jarak kira kira 5 (lima) meter dari tempatgerombolan ikan tuna tersebut lalu KAMSUDIN Alias BOUNG (DPO) sebagaiNahkoda Kapal sekaligus pemilik

Nagawutung, Kab.Lembata.Bahwaberawal ketika terdakwa INDRA ABDULAH Alias INDRAbersama sama dengan KAMSUDIN Alias BOUNG (DPO), PABLO(DPO) dan RAJA (DPO) yang masing masing berprofesi sebagainelayan sepakat untuk menangkap ikan jenis tuna denganmenggunakan bom ikan dan telah mempunyai tugas masing masingyaitu KAMSUDIN Alias BOUNG (DPO) sebagai Nahkoda Kapal (DPO)sedangkan terdakwa INDRA ABDULAH Alias INDRA, RAJA (DPO)serta PABLO (DPO) sebagai Anak Buah Kapal.Bahwa setelah sepakat kemudian KAMSUDIN

Alias BOUNG (DPO), PABLO (DPO)dan RAJA (DPO) yang masing masing berprofesi sebagai nelayan sepakatuntuk menangkap ikan jenis tuna dengan menggunakan bom ikan dan telahmempunyai tugas masing masing yaitu KAMSUDIN Alias BOUNG (DPO)sebagai Nahkoda Kapal (DPO) sedangkan terdakwa INDRA ABDULAH AliasINDRA, RAJA (DPQ) serta PABLO (DPO) sebagai Anak Buah Kapal.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi.18Ad.2.

Suangwar alias Kamsudin ........Kamsudin ( Penggugat I ) yang terletak di Dusun Sungai Kenik, Desa Nogosari, Kecamatan Sukosari, Kabupaten Bondowoso, dengan batas - batas sebagai berikut : Utara : Tanah Gr. Rima / Amsu P. Halili. Timur : Tanah Gd. Suarso. Selatan : Tanah P. Suangwar.

Suangwar alias Kamsudin ( Penggugat I ), terletak di Dusun Sungai Kenik, Desa Nogosari, Kabupaten Bondowoso, dengan batas - batas sebagai berikut :Utara : Tanah P. Suangwar.Timur : Tanah Gd. Suarso.Selatan : Tanah P. Henap.Barat : Selokan.- Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat I telah bertahun - tahun menguasai dan memiliki terhadap dua bidang tanah sawah, pada tahun 1973 penghibahan berupa tanah sawah tertulis atas nama P.

Suangwar alias Kamsudin ( Penggugat I ) Petok / Leter C Desa Nomor. 1399, Persil Nomor. 49, S1, Luas 0,293 Ha sebagian Luas 0,179 Ha kepada Suangwar ( Penggugat II ) yang terletak di Dusun Sungai Kenik, Desa Nogosari, Kecamatan Sukosari, Kabupaten Bondowoso yang telah berubah / pindah ke Petok / Leter C Desa Nomor. 1583 atas nama Suangwar adalah sah milik Suangwar ( Penggugat II ).- Menyatakan menurut hukum bahwa penghibahan dari P.

Suangwar alias Kamsudin ( Penggugat I ), kepada Halili ( Penggugat III ), terhadap Petok / Leter C Desa Nomor. 1399, Persil Nomor. 49, S1, Luas 0,293 Ha, sebagian Luas 0,114 Ha, yang terletak di Dusun Sungai Kenik, Desa Nogosari, Kecamatan Sukosari, Kabupaten Bondowoso yang telah dipertegas dengan Akta Hibah Nomor. 33 / PPAT / Kec.

Suangwar alias Kamsudin ) kepada Penggugat III ( Halili ), telah dikerjakan mulai tahun 2005 sampai dengan tahun 2009 selama kurang lebih 5 tahun.- Menyatakan menurut hukum bahwa pada tahun 2009 Tergugat ( Sahriya alias B.

Dahral alias Kamsudin sekarang sudah tidak ada dan telahlama meninggal.41Bahwa sebelum P. Dahral alias Kamsudin meninggal dunia yangmenguasai dan yang mengerjakan tanah sawah yang menjadisengketa adalah P. Dahral alias Kamsudin sendiri.Bahwa setelah P. Dahral alias Kamsudin meninggal dunia yangmenguasai dan yang mengerjakan tanah sawah yang sekarangmenjadi sengketa adalah P. Suangwar alias Kamsudin ( PenggugatI).Bahwa P.

Dahralalias Kamsudin tersebut.Bahwa sekarang orang yang bernama P.

Dahralalias Kamsudin. ........Bahwa saksi tahu dengan asal usul tanah sawah yang menjadisengketa yaitu milik P. Sabura Parin.Bahwa sebelum P. Dahral alias Kamsudin meninggal dunia yangmenguasai dan mengerjakan tanah sawah yang sekarang menjadisengketa adalah P. Dahral alias Kamsudin sendiri.Bahwa setelah P. Dahral alias Kamsudin meninggal dunia yangmenguasai dan mengerjakan tanah sawah yang sekarang menjadisengketa adalah P. Suangwar alias Kamsudin.Bahwa P.

Dahral alias Kamsudin tidak ada hubungannya apa apa.Bahwa saksi kenal dengan P. Suangwar alias Kamsudin sejak P.Suangwar alias Kamsudin masih kecil.Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama P. Lut adalah anakdaripada P. Suangwar alias Kamsudin.49Bahwa saksi tahu Halili adalah anak dari Suangwar dan cucu dari P.Suangwar alias Kamsudin.Bahwa saksi tahu kalau tanah sawah yang sekarang menjadisengketa milik P.

Dahralalias Kamsudin yang sejak dahulu dikerjakan dan dikuasai sendiri oleh P. Dahralalias Kamsudin akan tetapi setelah P.

Kamsudin bin Lurah Raspada telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Terdakwa:
1.RIYANTO Alias RUDI Bin MINTO
2.KAMSUDIN Bin LURAH RASPADA

Pekerjaan : DagangTerdakwa Kamsudin Bin Lurah Raspada ditahan dalam tahananrutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 10 Agustus 2017 sampai dengantanggal 29 Agustus 2017Terdakwa Kamsudin Bin Lurah Raspada ditahan dalam tahananrutan oleh:2.Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal30 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 8 Oktober 2017Terdakwa Kamsudin Bin Lurah Raspada ditahan dalam tahananrutan oleh:3.Penuntut Umum sejak tanggal 12 September 2017 sampaidengan tanggal 1 Oktober 2017Terdakwa Kamsudin

KAMSUDIN bin RASPADA (vrijpraak), atausetidaktidaknya melepasnya dari segala tuntutan hukum(ontslag van rechtsuervolging) =;Halaman 3 dari 57 halaman putusan No. 201/Pid.B/2017/PN.PmlIl. Mengembalikan harkat dan martabat, serta memulihkannama baik Terdakwa I. RIYANTO bin MINTO dan TerdakwaII. KAMSUDIN bin RASPADA ;lll.

Kamsudin bin Raspada dari rumahtahanan ;5. Memulihkan harkat martabat dan nama baik Terdakwa I.Riyanto bin Minto dan Terdakwa II. Kamsudin binRaspada ;6.

Lukman, dan agar rombongan Pak Didit Fernandotersebut mengalami pusing dan tidak sadar.Bahwa Terdakwa II Kamsudin menjemput terdakwa I Riyantodan sdr. Lukman dengan mengajak teman yang namanyaKasi.Bahwa saat terdakwa II Kamsudin menjemput terdakwa IIRiyanto dan sdr. Lukman dengan alat transportasi mobilToyota Avanza dengan menyewa dari rental ;Bahwa Terdakwa II Kamsudin tidak tahu isi tas karenasdr.

Lukman, dan agar rombongan Pak Didit Fernandotersebut mengalami pusing dan tidak sadar.Bahwa Terdakwa II Kamsudin menjemput terdakwa I Riyantodan sdr. Lukman dengan mengajak teman yang namanyaKasi.Bahwa saat terdakwa II Kamsudin menjemput' terdakwa IIRiyanto dan sdr. Lukman dengan alat transportasi mobilToyota Avanza dengan menyewa dari rental ;Bahwa Terdakwa II Kamsudin tidak tahu isi tas karenasdr.