Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan April tahun 2021, penyebabnya adalahTergugat tidak bertanggng jawab terhadap perekonomian keluarganya, apayang di berikan Tergugat untuk mencukupi kebutuhan keluarganya seakanseadanya dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya,penghasilan Tergugat selama berumah tangga banyak Tergugat habiskanuntuk kepentingan pribadi Tergugat sendiri, bukan hanya tidak bertanggungjawab saja, Tergugat juga memiliki sikap yang kasar serta tidak seganmelakukan kekerrasan

Anak keempat, lahir 26112018; Bahwa, Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis selama 9(Ssembilan) tahun, Kemudian terjadi perselisinan danpercekcokan disebabkan: Tergugat berselingkuh dan telah pernah ditangkap oleh warga;Tergugat melakukan kekerrasan dalam rumah tangga; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tanggal19 Agustus 2019 sampai dengan sekarang karena terjadi pertengkaran;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pernah di damaikan daripihak

RISNA BEAUTY HARIYANTO dengan kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan dan perawatan terhadap seorang lakilakiyang bernama AGUSTINUS UMBU PATI berusia tiga puluh enam tahun.Pada pemeriksaan ditemukan dua luka robek pada mata kanan yangsesuai dengan luka akibat kekerasan benda tajam dan luka lebam padamata kanan yang sesuai dengan luka akibat kekerrasan benda tumpul.Lukaluka tersebut tidak menyebabkan gangguan pada pekerjaan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 KUHP

RISNA BEAUTY HARIYANTO dengan kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan dan perawatan terhadap seorang lakilakiyang bernama AGUSTINUS UMBU PATI berusia tiga puluh enam tahun.Pada pemeriksaan ditemukan dua luka robek pada mata kanan yangsesuai dengan luka akibat kekerasan benda tajam dan luka lebam padamata kanan yang sesuai dengan luka akibat kekerrasan benda tumpul.Lukaluka tersebut tidak menyebabkan gangguan pada pekerjaan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2005 rumah tanggadirasakan mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering melakukan kekerrasan pisik kepada Penggugatmisalnya memukul, serta Tergugat selalu berkata kasar sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Nopember 2018.

Hal ini tidak benar, Tergugat sering melakukan kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) yang berpuncak pada kejadian tanggal 08Agustus 2017 Tergugat melakukan kekerrasan dalam rumah tanggaHalaman 7 dari 13 halaman. Putusan. Nomor. 1414/Pdt.G/2017/PA.Lpk.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Teddy Oktanta anak dari Tsn Sien, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerrasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9(sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa FERNANDO KRISNA SIREGAR bersamasama dengantemannya Riki (DPO) dann Togi (DPO) pada hari sabtu tanggal 6 Oktober 2012 sekira,pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2012 , atausetidaktidaknya yang masih termasuk tahun 2012 bertempat di jalan meranti tepatnyadekat komplek TVRI, Kel Labuh Pekanbaru atau setidaktidaknya ditemmpat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pemgadilan Negeri Pekanbaru dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerrasan

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2021 penyebabnya adalah Tergugatmasih saja melakukan kekerrasan dalam rumah tangga, Setelah bertengkarPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dengan pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di KelurahanHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 1856/Padt.G/2021/PA.GsgBalecatur, sehingga sudah pisah rumah sejak 3 Bulan yang lalu dan sekaragsudah tidak saling memperdulikan

Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekira pukul 20..00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Desember tahun 2018bertempat di kantin RSUD Tgk Chik Ditiro Sigli, atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSigli, yang berwenang memeriksa dan mengadilinya barang siapa denganHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Sgimaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa seseorang dengan kekerrasan

Tergugat tidak mau bekerja dan berusaha mencaripekerjaan guna memenuhi kebutuhan rumah tangganya.Tergugat juga sukaberjudi dan melakukan kekerrasan fisik terhadap penggugat.Tergugat jugasudah mengucapkan Talak sebanyak 4 kali terhadap Penggugat;. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni tahun 2016. Yang menyebabkan antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah, dimana Tergugat pergi dan kembali kerumahorang tuanya.

atausebagian adalah milik orang lain atau supaya membuat hutangmaupun menghapuskan piutang diancam karena pemerasan;Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternative maka apabila salahsatu sub unsur telah terpenuhi maka tidak perlu dibuktikan unsur yang lain danunsur ini dianggap terbukti;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganmaka Majelis Hakim langsung membuktikan sub unsur memaksa seseorangdengan ancaman kekerasan;Menimbang yang dimaksud dengan memaksa seseorang denganancaman kekerrasan

Pada pemeriksaanditemukan dua luka robek pada mata kanan yang sesuai dengan luka akibatkekerasan benda tajam dan luka lebam pada mata kanan yang sesuai denganluka akibat kekerrasan benda tumpul.

Pada pemeriksaanditemukan dua luka robek pada mata kanan yang sesuai dengan luka akibatkekerasan benda tajam dan luka lebam pada mata kanan yang sesuai denganluka akibat kekerrasan benda tumpul. Lukaluka tersebut tidak menyebabkangangguan pada pekerjaan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umumdengan Surat Tuntutan No. Reg.

Tanggal 4September 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampai pada kondisipecah ;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat dilihat dari perselisihan dan pertengkaran yang berujung terjadi kekerasan fisikterhadap Penggugat dan akibat kekerrasan fisik tersebut, Tergugat di pidana dan masuktahanan Negara;Menimbang, bahwa karena Tergugat menjalani hukuman di penjara, danPenggugat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 10 Juli2014 yang disebabkan tergugat marahmarah tanpa alasan yang jelas padapenggugat, kemudian tergugat melakukan KDRT (Kekerrasan DalamRumah Tangga) terhadap Penggugat dan anak anak sehingga penggugatpindah dari rumah kediaman bersama untuk mengamankan diri karna takutakan ancaman akan di sakiti oleh Tergugat .dan semenjak itulah Penggugatmeninggalkan rumah kediaman bersama, selanjutnya Penggugat Mintapindah Tugas kebalikpapan dengan

Melakukan kekerrasan fisik terhadap Penggugt. yangmenyatakan Penggugat kepada Tergugat. Menghidap penyakitpsikopat personality. Tergugat dapat memberikan bukti denganmeberikan sehelai surat rekap medis. Yang pada saat ituPenggugat dan Tergugat sama sama memeriksa ke sebuahrumah sakit islam cempaka putin Jakarta pusat ke klinikpisikologi pada tanggal 17/03/2015 kepada Dr. ahli pisikologiyaitu Dr. Muad. Dan Penggugat dengan dalil mmpi2RF reportmenyatakan penyakit pisikopat.

RISNA BEAUTY HARIYANTO dengan kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan dan perawatan terhadap seorang lakilakiHalaman 26 dari 87 Putusan Nomor 92/Pid.B/2020/PN Wkbyang bernama AGUSTINUS UMBU PATI berusia tiga puluh enam tahun.Pada pemeriksaan ditemukan dua luka robek pada mata kanan yang sesualdengan luka akibat kekerasan benda tajam dan luka lebam pada matakanan yang sesuai dengan luka akibat kekerrasan benda tumpul.

RISNA BEAUTY HARIYANTO dengan kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan dan perawatan terhadap seorang lakilakiyang bernama AGUSTINUS UMBU PATI berusia tiga puluh enam tahun.Pada pemeriksaan ditemukan dua luka robek pada mata kanan yang sesuaidengan luka akibat kekerasan benda tajam dan luka lebam pada mataHalaman 31 dari 87 Putusan Nomor 92/Pid.B/2020/PN Wkbkanan yang sesuai dengan luka akibat kekerrasan benda tumpul.

RISNA BEAUTY HARIYANTO dengan kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan dan perawatan terhadap seorang lakilakiyang bernama AGUSTINUS UMBU PATI berusia tiga puluh enam tahun.Pada pemeriksaan ditemukan dua luka robek pada mata kanan yang sesuaiHalaman 36 dari 87 Putusan Nomor 92/Pid.B/2020/PN Wkbdengan luka akibat kekerasan benda tajam dan luka lebam pada matakanan yang sesuai dengan luka akibat kekerrasan benda tumpul.

RISNA BEAUTY HARIYANTO dengan kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan dan perawatan terhadap seorang lakilakiyang bernama AGUSTINUS UMBU PATI berusia tiga puluh enam tahun.Pada pemeriksaan ditemukan dua luka robek pada mata kanan yang sesuaidengan luka akibat kekerasan benda tajam dan luka lebam pada matakanan yang sesuai dengan luka akibat kekerrasan benda tumpul.

Pada pemeriksaan ditemukan dua luka robek pada mata kanan yangsesuai dengan luka akibat kekerasan benda tajam dan luka lebam pada matakanan yang sesuai dengan luka akibat kekerrasan benda tumpul.

Menyatakan terdakwa Terdakwa DANAR PRASETIYO ALIAS OMBO BIN MALIDIbersamasama dengan FEBRI MARLIANO PUTRA ALIAS KONYOR BIN HINUKKATHAMSI dan MUHAMMAD RIZIQ ZIDAN SYAHNIAR ALIAS SAUD BINSAHUDI secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian denagn kekerrasan sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggap pasal 365 Ayat (1) dan (2) ke 1,2 dan 4 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1)KUHP. dalam dakwaan Kedua kami.2.

atausebagian adalah milik orang lain atau supaya membuat hutangmaupun menghapuskan piutang diancam karena pemerasan;Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternative maka apabila salah satusub unsur telah terpenuhi maka tidak perlu dibuktikan unsur yang lain dan unsurini dianggap terbukti;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganmaka Majelis Hakim langsung membuktikan sub unsur memaksa seseorangdengan ancaman kekerasan;Menimbang yang dimaksud dengan memaksa seseorang denganancaman kekerrasan

adalahSubjek Hukum Pidana berupa orang yang mampu melakukan TindakanHukum, sehingga terhadapnya dikenai Akibat Hukum dalam pengertiandapat bertanggung jawab secara hukum atas perbuatannya, dengandemikian setiap orang tanopa membedakan statusnya dapat menjadiSubjek Hukum yang dalam perkara ini Terdakwa KOKO ALVIAN BINADE KADARUSMAN adalah Subjek Hukum pidana yang mampu dan dapatbertanggung jawab secara pidana atas perbuatannya yang dalam persidangan21terbukti sebagai pelaku Tindak Pidana Pencurian Dengan Kekerrasan

oleh seseorang dapatmemberikan keuntungan bagi dirinya atau orang lain;Menimbang bahwa sifat melawan hukum adalah perbuatan yangmelanggar atau membahayakan kepentingan hukum yang hendak dilindungioleh pembuat undangundang dalam rumusan delik tertentu dan juga dapatdiartikan bertentangan dengan hukum tidak tertulis atau hukum yang hidupdalam masyarakat, asasasas kepatutan atau nilainilai keadilan dan kehidupansosial dalam masyarakat;Menimbang yang dimaksud dengan memaksa seseorang denganancaman kekerrasan