Seluas 13 .900 M2 (tiga belas ribu sembilan ratus meter persegi)berdasarkan kelasiran Desa Nangka No.70, Pipil No.138, Persil No.60a, Klas Il yang tercatat atas nama Rayu dan SPPT PBBNo.51.07.060.054.0180033.0 tercatat atas nama wajib pajak Rayu ;b.

No.205 K/TUN/2008a, Klas IV Desa Budakeling, Sertipikat Hak Milik No.408 atas nama IdaMade Alit berdasar atas Kelasiran Desa Kumala No.74, Pipil No.311,Persil No.60 a, Klas Il Desa Budakeling, Sertipikat Hak Milik No.408atas nama lIda Made Alit berdasar atas Kelasiran Desa KumalaNo.74, Pipil No.311, Persil No.147, Kelas Il Desa Budakeling ( Bukti P.6,P.7, dan P.8), bahwa Penggugat belum pernah mengalihkan tanah milikPenggugat kepada pihak lain termasuk kepada Ida Made Alit ;Bahwa Surat Keputusan

Bidang tanah seluas 13.900 M2 terletak di Kelasiran Desa NangkaNo.70 Pipil 138 Persil 60 a, Klas Il yang tercatat atas nama Rayu ;b. Seluas 11.600 M2 ( Sebelas ribu enam ratus meter persegi)berdasarkan Kelasiran Desa Nangka No.70, Pipil No.138, PersilNo.60.a, Klas IV yang tercatat atas nama Rayu ;Sesuai dengan prosedur yang ditentukan berdasarkan PeraturanPerundangundangan yang berlaku ;Sedangkan dalam obyek gugatan dinyatakan 3 (tiga) bidang tanahyaitu :a.

Ida Made Alit, luas : 400 M2, terletakpada Kelasiran Desa Kumala, No. 74, Pipil No.311, Persil No.147, Klas Il ;Dari data tanah yang diakui sebagai miliknya dan data tanah yangdimasukkan sebagai obyek sengketa sudah berbeda jauh, misalnyaletak tanah yang diakui terletak di Kelasiran Desa Nangka, sedangkantanah Pemohon Intervensi terletak di Kelasiran Desa Kumala, danIdentitas lainnya juga berbeda ;Kedua: Tanah yang diakui Penggugat/Tergugat Intervensi terdiri dari2 (dua) pipil, sedangkan tanah Pemohon

IV luas 9.550 M2, Kelasiran Desa Kumala No.74, PipilNo.311, Persil No.60 a Kls. Il luas 10.220 M2 dan Kelasiran DesaKumala No.74, Pipil No.311, Persil No.147 Kls. Il luas 400 M2 namundijadikan oleh Tergugat/Pembanding /Termohon Kasasi II menguasaitanah Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi yang berdasar KelasiranDesa Nangka No.70, Pipil No.138, Persil No.60 a. Klis.

berdasar atas Kelasiran Desa Kumala No.74, Pipil No.311, Persil No.60.a,Klas II Desa Budakeling, Sertifikat Hak Milik No. 408 atas nama Ida MadeAlit berdasar atas Kelasiran Desa Kumala No.74, Pipil No.311, Persil No.147,Klas II Desa Budakeling.

terletak pada Kelasiran Desa Nangka, No.70, Pipil No.138, Persil13No.60.a, klas II a.n.I Rayu dan tanah seluas 11.600 M? terletak padaKelasiran Desa Nangka, No.70, Pipil No.138, Persil No.60.a, klas IV, a.n. I Rayu;Sedangkan ...Sedangkan obyek yang digugat adalah Sertifikat Hak Milik No.407,an IDA MADE ALIT, luas : 9.550 M?, terletak pada Kelasiran DesaKumala, No.74, Pipil No.311, Persil No.60.a, klas IV, Sertifikat HakMilik No.408, an IDA MADE ALIT, luas : 10.220 M?

,terletak pada Kelasiran Desa Kumala, No.74, Pipil No.311, PersilNo.147, klas II; Dari data tanah yang diakui sebagai miliknya dan data tanah yangdimasukkan sebagai obyek sengketa sudah berbeda jauh, misalnyaletak tanah yang diakui terletak di Kelasiran Desa Nangka, sedangkantanah Pemohon Intervensi terletak di Kelasiran Desa Kumala, danidentitas lainnya juga berbeda ; Kedua :Tanah yang diakui Penggugat/TergugatIntervensi terdiri dari 2(dua) pipil, sedangkan tanah Pemohon Intervensi terdiri dari

terletak di Kelasiran Desa Nangka No.70 pipil 138persil 60 a, Klas II tercatat atas nama I RAYU, dan b). Tanah seluas 11.600 M?

berdasarkan Kelasiran Desa Nangka No.70, Pipil No.138,Persil No.60a, Klas II, tercatat atas nama I Rayu dan SPPT PBBNo.51.07.060.054.0180033.0 ; b. Seluas 11.600 M?

Bahwa tanah laba Pura Luhur Uluwatu atas nama Pura Luhur, pipilNomor 40, persil Nomor 15 DP, kelas Il, luas 27,900 Ha. kelasiran tahun1943 tersebut, kemudian pada kelasiran tahun 1948 mengalamiperubahan menjadi atas nama Pura Luhur, pipil Nomor 40, persil Nomor15 DP, kelas Il, luas 37,795 Ha.

,dan tanah laba Pura Luhur Uluwatu persil 160 DP seluas 2,295 Ha. secaraadministrasi digabungkan menjadi satu ke dalam tanah laba Pura LuhurUluwatu persil Nomor 15 DP tersebut, dan kemudian dalam gambar padaPeta Kelasiran Tahun 1948 tidak terlinat lagi persil Nomor 158 DP persilNomor 159 DP dan persil Nomor 160 DP tersebut;4.

tahun 1943 dan luas 37,795 Ha. dalam kelasiran tahun1948;8.

Menyatakan bahwa tanah sengketa yang merupakan bagian dari tanah atasnama Pura Luhur, Pipil Nomor 40, Persil Nomor 15 DP, kelas II, luas 27,900Ha, sesuai dengan kelasiran tahun 1943 tersebut adalah sah merupakanlaba Pura Luhur Uluwatu;4. Menyatakan menolak permohonan konversi atas tanah sengketa yangdilakukan oleh Para Tergugat tersebut;5. Menyatakan Para Tergugat menguasai dan mengerjakan tanah sengketatersebut adalah dengan tanpa hak dan melawan hukum;6.

No. 522 PK/Pdt/201312dikesampingkan, sehingga penggunaan buktibukti tersebut bertentangandengan prinsipprinsip pembuktian dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung;Bahwa Para Tergugat/Para Pemohon Kasasi, telah dapat membuktikankeabsahan buktiobukti yang mereka ajukan karena telah menguasaitanah sengketa yang diperoleh dari leluhurnya sebagaimana tercantumdalam kelasiran tahun 1948 atas nama orang tua Para Tergugat Alm.

Suwardi, yang kemudian ditindak lanjuti olen Penggugatdengan mengirimkan surat kepada Tergugat pada tanggal 18 September2013 Perihal Mohon penjelasan dan atau keterangan mengenai catatan diBuku Tanah Leter C kelurahan Nomor : 405 persil 26a kelas dt II seluas4.690 Ha dan persil 26b Kelas dt Il seluas 2.170 Ha kemudianberdasarkan kelasiran Tahun 1974/1975 menjadi petok D Nomor 368Persil 44 Kelas dlll seluas 6.775 atas namaBOE O WO) pessseseseestsorecaeeenecrnseeeneecieeeaee2.

IIlseluas = 2 ha 170 da, kemudian berdasarkan kelasiran Tahun1974/1975 menjadi petok D Nomor 368 Persil 44 Kelas dlll seluas 6.775dengan batasbatas : n nono no nnn nn nen nnn nnn nnn Sebelah Utara : Jalan Margomulyo Nomor : 61(Gudang); Sebelah Timur : Jalan RayaMargomulyo;e Sebelah Selatan : Jalan Margomulyo No. 57(Gudang);e Sebelah Barat5.

Illseluas = 2 ha17/0 da,kemudian berdasarkan kelasiran Tahun 1974/1975 menjadi petok D Nomor368 Persil 44 Kelas dlll seluas 6.775 = kemudian membukukan/mencatatkan ke dalam Buku Tanah Kelurahan Greges menjadi beberapaatas nama diantaranya adalah atas nama Miselan Obyek sengketa tanpasebab yang jelas adalah bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku serta bertentangan dengan asasasas umumpemerintahan yang baik, yakni azas kecermatan dan azas kepastian2.10.11.12.Bahwa, berdasarkan

Ill seluas = 2ha 170 da,kemudian berdasarkan kelasiran Tahun 1974/1975 menjadi petok DNomor 368 Persil44 Kelas dlll seluas 6.775 atas nama SOEBOWO kemudian membukukan/mencatatkan menjadi atas nama Nanik dan Miselan pada Surat Leter C /Pethok Nomor : 483 Persil 44 Kelas d Ill seluas 3 ha atau 30.000m2 atasnama Nanik dan Nomor : 582 Persil 44 Kelas d Ill seluas 0,775 ha atau7.750m2 atas nama Miselan adalah merupakan Penetapan tertulis yangdikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara, dalam

Illseluas = 2 ha 170 da, kemudianberdasarkan kelasiran Tahun 1974/1975 menjadi petok D Nomor 368Persil 44 Kelas dlll seluas 6.775 atas nama SOEBOWO, maka hakhakPenggugat menjadi tidak terlindungi lagi, karena berdampak terhadapstatus hukum terkait tanah yang tersebut didalam Obyek sengketa a quoartinya pihak Penggugat terhambat akan melakukan permohonanpensertipikatan maupun melakukan peralihan hak, sehingga kepentingandan hubungan hukum terganggu, dengan demikian Tindakan Tergugatdalam menerbitkan

Ketetapan luranPembangunan Daerah, Buku Penetapan Huruf C Nomor 22 atas nama ldaBagus Made Geria alias Ida Bagus Gerija, bukti P4 yaitu daftar tanahtanahpeninggalan almarhum Peranda Wajan Djelantik yang menjadi Tjideradalam perkara Penggugat Ida Ayu Njoman Dudung melawan Tergugat IdaBagus Made Togog (poin 4 dinyatakan bahwa: Subak Jangnaga Nomor 127Pas.Jen Petanu, Bandjaran Kelasiran Teba, Persil 7, klas , Luas 0,240 ha,dalam keterangan tersebut dinyatakan bahwa bergadai kepada Karja dariDjungut

Petanu Bandjaran Kelasiran Teba, Persil 7,klas I, luas 0,240 ha dalam keterangan tersebut dinyatakan bahwa bergadaikepada Karja dari Djungut sebanyak 100 peku kepeng,wana nn nnn nanan nanan nn tidaklan serta merta membuktikan bahwa benar adahubungan gadai antara Penggugat dengan Para Tergugat;Halaman 10 dari 17 hal. Put.

Petanu Bandjaran Kelasiran Teba, Persil 7, klas , luas 0,240 Hadalam keterangan tersebut dinyatakan bahwa bergadai kepada Karja dariDjungut sebanyak 100 peku kepeng, akan tetapi apabilapihak Tergugat Ida Bagus Made Togog adalah pihak yang dikalahkan, danyang menang adalah Ida Ayu Njoman Dudung, maka tanah tersebut tidakberhak diwarisi oleh Penggugat, sebagai anak angkat dari Ida Bagus MadeGeria almarhum;Berdasarkan faktafakta hukum tersebut terbukti Majelis Hakim TingkatPertama telah keliru dalam

Nomor 1398 K/Pdt/2017Bandjaran Kelasiran Teba, Persil 7, klas I, luas 0,240 ha dalamketerangan tersebut dinyatakan bahwa bergadai kepada Karja dariDjungut sebanyak 100 peku kepeng, membuktikan daftar tanahsengketa pada tahun 1957 tersebut;Bukti P5 dan bukti P6 membuktikan adanya kuasa dari Penggugatkepada Ida Bagus Made Togog untuk mewakili dalam perkara tahun1957 tersebut:Bahwa buktibukti tersebut tidak satupun yang dapat membuktikan adanyahubungan kepemilikan terhadap objek sengketa oleh Penggugat

Bandjaran Kelasiran Teba, Persil 7,klas , luas 0,240 ha dalam keterangan tersebut dinyatakan bahwa bergadaikepada Karja dari Djungut sebanyak 100 peku kepeng adalah sah milikPenggugat;C.Pertimbangan tentang GadaiBahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Gianyarmendasarkan pertimbangannya pada P4, pertimbangan tersebut harusditolak, karena bukti P4 tersebut sekalipun ada menyebutkan tanahsengketa tersebut tergadai akan tetapi apakah dalil dalam perkaratersebut dikuatkan di dalam putusan

Bahwa tanah sengketa harta peninggalan almarhum Taha bin Basotersebut diperoleh sebagai warisan dari ayahnya yaitu Baso bin Padde,namun dalam buku rincik (buku C) masih atas nama Baso bin Padde yangterdaftar sejak kelasiran/pendaftaran pertama tahun 1942 sampai sekarang,sebagaimana Surat Keterangan Obyek / Subyek Pajak No.3264 /WPJ.08/K1.3111/1986 tanggal 12 April 1986 yang ditanda tangani oleh KepalaKantor Dinas Luar Tk.!

Namun dalam buku rincik ( buku C ) masihtercatat atas nama Baso bin Padde, yang terdaftar sejak kelasiran /pendaftaran pertama tahun 1942.Dalil gugatan tersebut ini didukung dengan bukti surat Penggugat tandaP1.P2.P3,serta surat keterangan kewarisan tanda P4.2. Bahwa mengenai persil dari obyek sengketa didalam gugatan Penggugatdisebutkan bahwa obyek sengketa persil no 22 DI,Kohir no 22 Cl, luas 0,19 ha,tercatat atas nama Baso bin Padde.

Sementara rincik yang adadi Dusun Karampuang, Desa Moncobalang itu dengan Nomor Persil 22.DI danNomor Kohir 22.Cl dengan kelasiran Tahun 1942 atas nama Hasan BinSampara dan Kelasiran Tahun 1977 atas nama Bungatia Binti Hasan, bukanatas nama Baso Bin Padde.3.

dasar hak dan alasan yang sah sesuai persaksian saksihal 20 dari 25 hal .Put.Nomor.300/Pdt/2016/PT.MKSTergugat/Terbanding dimana tergugat/Terbanding II (dua) sampai denganTergugat/Terbanding V (lima) adalah anak kandung atau ahli waris dari DaengBiong yang ditempatkan sebagai pemilik tanah/lahan tersebut karena pemberiandari Bungatia Binti Hasan berdasarkan Akta Hibah yang dibuat oleh KepalaDesa Moncobalang, dan Bungatia Binti Hasan ditempatkan sebagai pemiliktanah/lahan tersebut berdasarkan rincik kelasiran

Dan Bungatia Binti Hasan mendapatkan tanah tersebut karena ahiwaris dari Hasan Bin Sampara sebagai pemilik tanah/lahan tersebutberdasarkan rincik kelasiran Tahun 1942 yang ada di Dusun.Sementara Tergugat/Terbanding 1 (Daeng Beko) ditempatkan sebagai pemiliktanah/lahan tersebut karena hasil tukarmenukar tanah dengan RajamuddinDaeng Raja.Dan Rajamuddin Daeng Raja ditempatkan sebagai pemilik tanahyang disengketakan karena pemberian dari Bungatia Binti Hasan yang secaragaris keturunan juga punya ha katas

Tanah pekarangan, terletak di Desa Murbaya, Kecamatan PringgarataKabupaten Lombok Tengah, tercantum dalam Pipil No. 181, Persil No. 43c, kelas Ill, luas seluruhnya 0,040 Ha, atas nama Log Tasih alias LoqTaseh, (SPPT No. 52.02.080.005.003.077) berdasarkan kelasiran tahun1993/1994 berubah menjadi blok, yang menjadi sengketa seluas 0,020Ha, dengan batasbatas sebagaimana dalam surat gugatan ;c.

Tanah kebun, terletak di Desa Murbaya, Kecamatan PringgarataKabupaten Lombok Tengah, tercantum dalam Pipil No. 175, Persil No. 5d, kelas Ill, luas seluruhnya 0,295 Ha, atas nama Log Tasih alias LoqTaseh, SPPT No. 52.02.080.005.003.00200, SPPTNo.52.02.080.003.00210, berdasarkan hasil kelasiran tahun 1993/1994berubah menjadi blok, yang menjadi sengketa seluas 0,215 Ha, denganbatasbatas sebagaimana dalam surat gugatan ;Bahwa setelah meninggalnya Log Tasih alias Loq Taseh, kakek ParaPenggugat, seluruh

No. 1755 K/Pdt/2011Zaenudin/ Mansuri/Khairul Basarudin ; TASEH, (SPPT No. 52.02.080.005.003.077) berdasarkan kelasiran tahun1993/1994 berubah menjadi blok, yang menjadi sengketa seluas 0,020Ha, dengan batasbatas: Sebelah utara : Pekarangan AmaqAjap ; Sebelah selatan : Trotoar/gang ; Sebelah barat : Tanah yangdikuasai oleh ParaPenggugat ; Sebelah timur : Tanah Amag Anas alias H.

Wayan Regin, sebelah timur tanah I Renia, tanah laba Pura Luhur Uluwatupersil 15 DP yang digarap oleh I Kenak, dan tanah laba Pura Luhur Uluwatupersil 160 DP yang digarap oleh I Wayan Regin, sebelah selatan tanah labaPura Luhur Uluwatu persil 160 DP yang digarap oleh I Wayah Regin dan tanahlaba Pura Luhur Uluwatu persil No. 15 DP yang digarap oleh I Kenak dansebelah barat tebing/ laut ;Bahwa tanah laba Pura Luhur Uluwatu atas nama Pura Luhur, pipil No. 40, persilNo. 15 DP, kelas H, luas 27,900 Ha. kelasiran

,tanah laba Pura Luhur Uluwatu persil 159 DP seluas 0,950 Ha., dan tanah laba PuraLuhur Uluwatu persil 160 DP seluas 2,295 Ha. secara administrasi digabungkanmenjadi satu ke dalam tanah laba Pura Luhur Uluwatu persil No. 15 DP tersebut,dan kemudian dalam gambar pada Peta Kelasiran Tahun 1948 tidak terlihat lagipersil No.158 DP persil No.159 DP dan persil No.160 DP tersebut ;Bahwa di samping bukti peta tanah dalam kelasiran Tahun 1943 dan kelasiranTahun 1948 tersebut, tanah sengketa merupakan laba

puladengan bukti Surat Pernyataan dari Made Sastra dan Wayan Ladra yangmenyatakan bahwa pada tahun 1963 hanya orangorang tertentu dari Warga DesaAdat Pecatu yang memiliki tanah (tanah pertanian di Desa Pecatu), dan setelahditeliti tidak termasuk I Ruteg/I Wayan Ruteg alias Pan Mudri ;Dari buktibukti di atas sekiranya sudah cukup membuktikan bahwa tanah sengketatersebut adalah bagian dari tanah laba Pura Luhur Uluwatu, atas nama Pura Luhur,pipil No. 40, persil No.15 DP, kelas II, luas 27,900 Ha. dalam kelasiran

Tahun 1943dan luas 37,795 Ha. dalam kelasiran Tahun 1948 ;Bahwa ternyata Para Tergugat dengan No.

sita jaminan (conservatoir beslag)atas tanah sengketa tersebut;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Denpasar supaya memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan hukum Yayasan Uluwatu berhak mengelola seluruh tanah laba PuraLuhur Uluwatu ;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yang merupakan bagian dari tanah atasnama Pura Luhur, pipil No. 40, persil No. 15 DP, kelas II, luas 27,900 Ha. sesuaidengan kelasiran

Adapuntanah warisan yang diperoleh Tergugat yang ada di wilayah Desa AdatTista adalah sebagai berikut:a) Tanah AYDS berupa tanah Tegalan/kebun dengan luas 6050M2 ( enam ribu lima puluh meter pesegi) adalah sesualdengan bukti dokumen kepemilikan sebagai berikut:1) Buku catatan Daftar Tanah Pemilik Kebon dan SawahSubak Tista 136, 113 Subak Magetelu , Pemilik Br, TistaGedeyang menerangkan Pemilik Tanah WAYANSEDENG dengan PIPIL No. 178 dengan LetakTanah/kelasiran Dangin Seme Dan Persil 63 A, Kelas Il

:Bahwa dahulu benar almarhum Wayan Sedeng pewaris dari Tergugat menjual Tanah AYDS milik Desa Adat Tista atas nama WAYANSEDENG dengan PIPIL No. 178 dengan Letak Tanah/ kelasiran DanginSeme dan Persil 63 A, Kelas Il, luas 0.605 HA, kepada Pihak Tergugat II(1 Wayan Telabah) pada 23 Februari Tahun 1989 sesuai dengan SuratKeterangan Pengesahan Pengeluaran Tanah Pekarangan NomorDS.Adt./Tst.

Penjualan tanah tersebutdikeluarkan /diberikan atas seijin dan sepengetahuan Prajuru/PerangkatDesa Adat Tista dan Kepala Desa Tista :Bahwa tanah yang dibeli Tergugat Il, Ill, dan IV dari Tergugat sesualdengan PIPIL No.178 dengan Letak Tanah/ kelasiran Dangin Seme danPersil 63 A, 05 HA adalah merupakan Hak milik Tanah Desa Adat Tistayang berstatus Tanah AYDS yang diberikan kepada Tergugat I.

Bahwa sekira bulan Desember Tahun 2015 Desa Adat Tista telah pulamenyampaikan surat kepada Penggugat bahwa Tanah dengan PIPIL No.178 dengan Letak Tanah/ kelasiran Dangin Seme dan Persil 63 A, KelasIl, luas 0.605 HA adalah merupakan Tanah ulayat (ayahan Desa) AsetMilik Tanah Desa Adat Tista yang diayahkan oleh WAYAN SEDENG(alm) yang diteruskan oleh saudara Nyoman Diana, SE.

benar telah menjual tanah AYDS milik Desa Adat Tistaatas nama WAYAN SEDENG dengan PIPIL No. 178 dengan letakTanah/kelasiran Dangin Seme dan Persil 63 A, Kelas II, Luas 0.605 HA kepadaTergugat II ( Wayan Telabah) pada tanggal 23 Februari 1989 sesuai denganSurat Keterangan Pengesahan Pengeluaran Tanah Pekarangan dan sudah atasseijin dari Desa Adat Tista.

yang menyatakan selaku penggarap dari tanah milik Sipengseluas + 23 hektar, terletak di Subak Abian, Desa Ungasan, Nomor128, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung ; Surat pernyataan dari Ketut Gelimbung, Umur 82 tahun tanggal 18Juni 1999 yang disaksikan oleh Made Runcig dan Nyoman Rukeg(Penggugat) menyatakan pernah menjabat sebagai Kelian BanjarKauh, Desa Ungasan pada tahun 1940 sampai dengan tahun 1955,dan surat pernyataan dari Ketut Gelimbung tanggal 10 Desember1997 yang menyatakan bahwa pada waktu Kelasiran

No. 141 K/Pdt/2011.c.3.c.4.Kauh, Kelasiran (blok) Melbahu idem dengan surat buktitertanda P 23 ; Sedangkan secara fakta hukum, obyek sengketa sebagaimanaterurai dalam: Sertifikat Hak Pakai Nomor 9/Desa Ungasan,terletak di Desa Ungasan, Banjar Kelod, Kelasiran (blok) Pahangidem dengan surat bukti tertanda P 13 dan T.II1 ; Bahwa, berdasar keterangan Saksi saudara Ketut Soredan saudara Ketut Mudiana, telah menerangkan dibawahsumpah bahwa jarak antara Kelasiran (blok) Melbahudengan Kelasiran (blok) Pahang

, adalah berjarak 3 Km ; Bahwa, sedangkan Saksi yang diajukan Tergugat IV danTergugat VIl sampai dengan Tergugat XVI Asal, yaitusaudara Made Janur Aryana dan saudara NyomanSenter, telah menerangkan dibawah sumpah, antara lainsebagai berikut : Bahwa, tanah sengketa dalam perkara ini letaknyaadalah terletak di Desa Ungasan, Banjar Kelod,Kelasiran (blok) Pahang bukan terletak di DesaUngasan, Banjar Kauh, Kelasiran (blok) Melbahu ; Bahwa, antara Banjar Kelod dengan Banjar Kauh,jaraknya berjauhan berkisar

No. 141 K/Pdt/2011.c.5.c.6.c.7.c.8.c.9.sebenarnya tidak memiliki hak atas tanah sebagaimanaterurai dalam Sertifikat Hak Pakai Nomor 9/Desa Ungasan ;Bahwa, hal mana secara jelas terbukti, tanah yang terletak diKelasiran Tengah, atau Kelasiran Mel Tuug Tengah atauKelasiran (blok) Melbahu secara jelas adalah berbedadengan tanah obyek sengketa yang terletak di Kelasiran(blok) Pahang sebagaimana terurai dalam Sertifikat HakPakai Nomor 9/Desa Ungasan ;Bahwa, sehingga disini terbukti adanya error in objecto

Pahang dahulunya adalah benarbenar berasal daritanah negara dan dalam buku C tersebut tercatat dengan inisial"tn" yang merupakan inisial dari tanah negara ; Tidak ada tercatat Sipeng maupun Dug sebagai pemilikatas tanah sengketa di Kelasiran Pahang.

Menyatakan menurut hukum bahwa Surat Kuasa Khusus Nomor 63/SK/VII/2010/PN WIP, tanggal 10 Juni 2010 yang lahir tanpa sepengetahuan danpersetujuan Para Pelawan beserta segala akibat hukum yang timbul daripadanya adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan perbuatan Turut Terlawan adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa a quo adalahmerupakan warisan/harta peninggalan almarhumah Lija Binti Sambalogesesuai dengan Kelasiran/Pencatatan Pertama Buku Letter C.l Kohir

Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa a quo adalahmerupakan warisan/harta peninggalan almarhumah Lidja binti Sambalogesesuai dengan kelasiran/pencatatan pertama buku Letter C. Kohir Nomor55 Persil 8 DPT seluas 73 are (tujuh puluh tiga hektar are), bergelarlompok abbolange terletak di Keluarahan Masumpu, Kecamatan TaneteRiattang, Kabupaten Bone dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 4 dari 8 hal.Put.

Pada kelasiran/pencatatan tahun 1942 s/d tahun sekarangsebagai yang menjadi obyek ketetapan IPEDA dan dimana wajib IPEDApertama kelasiran tahun 1942 persil 96.

(saksi) dan sebelahbarat BacoHalawin; Yang menguasai CUCU dari Sappara BinPalara; Saksi tahu dari Dg.Tatoa mengatakan kepada saya denganberjalan sambil memperlihatkan bukti surat dan mengatakan inipunya Saripa Binti Bukti surat kebo (surat putih/pembayaran' pajak) yangdiperlihatkan; Hubungannya Saripa istrinya Caddung, Marra bapaknya Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas bahwa P1,P2,P3 telah dapat membuktikan bahwa tanahobyek sengketa sejak tahun 1942 berdasarkan kelasiran

Sappara Bin Palara berhenti membikin ribut dan Saripa tidak maulangsung menyerahkan kecuali bagi hasil serta sempat memberi hasilhanya 2(dua)tahun setelah itu tidak lagi dan Saripa berusaha mengambilkembali tetapi Sappara Bin Palara memburu pakaiParand n nnn nn nnnnneeneee wee Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka didapatlahpersangkaan bahwa tanah yang didalilkan Para Pembanding semula ParaPenggugat sebagai tanah sengketa sejarahnya adalah tanah Marraberdasarkan kelasiran

kelas Desa samasama Ill dan samasamaSawah); Menimbang bahwa terhadap' banyaknyakesamaan tersebut Majelis Hakim tingkat banding akanmempertimbangkan keterkaitan P1 dengan bukti surat yang lain yangdiajukan oleh Para pembanding semula Para Penggugat dan keterkaitanbukti T.lll1 dengan bukti surat yang lain yang diajukan Para Terbandingsemula Para Tergugat ;nn Menimbang bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatasbahwa P1 terkait dengan P2,P3 yang masing masing membuktikanpencatatan pertama yaitu kelasiran

Amagq Janah beli dari Amag Sairah kini sudah almarhum, kebenaranadanya jual beli tersebut akan kami buktikan melalui keterangan saksi InaqKim (isteri almarhum Amag Sairah) dan keterangan para saksi lainnya yangrelevan dan akan kami ajukan pada saat pembuktian;Bahwa berdasarkan surat keterangan sejarah tanah yang diterbitkanoleh Ibrahim jabatan Sedahan Pekasih Kecamatan Pringgarata tanggal 18Maret 2009 tergambar jelas kronologis kepemilikan tanah obyek sengketasebagai berikut:e Pada tahun 1940 sejak kelasiran

tercatat atas nama : Amaq SairahSelakan Pipil No. 155 percil 31a Klas III Luas 0.660 ha;e Pada tanggal 20 Agustus 1977 tanah di atas dirubah berdasarkan jualbeli pipil No. 515 atas nama Amag Janah Sintung Timur Persil No. 31aKlas III luas 0.660 ha;e Pada tahun 1994/1995 kelasiran menyeluruh atau disebut Semeopoleh Pemerintah Pusat berubah dari lpeda menjadi PBB denganNomor SPPT sebagai berikut : SPPT. 52.02.080.003.0020046.0 atasnama Amaq Janah;Bahwa berdasarkan uraian sejarah tanah tersebut, jelas

Makkanenneng ;e Sebelah Selatan : Jalan Ganggawa (termasukbagian tanah tersebut) ;e Sebelah Barat : Tanah Muhammad Idris, TanahHasan Kaduddu ;Bahwa dasar pemilikan tanah tersebut di atas adalah berdasarkan suratsurat, yaitusurat simana buttaiya, surat keterangan riwayat tanah, copy surat rincikan ;4 Bahwa tanah tersebut pada kelasiran tahun 1947, terdaftar / tercatat atas namaSAETONG bin SAKARIA dan pada Pembaharun Kelasiran 1971, perubahan dataluas tanah atas dasar IPEDA/PBB Parepare dan tetap terdaftar

tersebut telahtercacat bahwa tanah sengketa adalah atas nama AmaqDandiramat dalam pipil No. 192, persil Nomor 16, Kelas Il,Luas 1.230 Ha; Bukti baru yang diberi tanda P.2 dalam permohonanPeninjauan kembali ini yang berupa foto Copy bulru letter C,Subak Sekar Anyar yang juga ditemukan di Sedahan Kec.Sukamulia yang telah dinasegel dan telah disesuaikandengan aslinya, yang juga berlaku pada kelasiran tahun 1941sampai dengan 1954, dan dalam buku letter C, tersebutpada tanggal 11 Desember 1965 dari tanah

Sukamulia yang telahdinasegel dan telah disesuaikan dengan aslinya yang dibuattahun 2000, maka pada kelasiran tahun 1941 di dalam bukuletter C,l Subak Sekar Anyar, nomor urut 77 tercacat atasnama Amaq Dandiramat dalam pipil No. 192, persil nomor18, Kelas Il, luas 1.230 Ha. dan pada tanggal 11 Desember1965 tanah tersebut di atas, seluas 0,350 Ha.berubah ke atas nama Laq Rilam dengan nomor pipil 1179berdasarkan Surat Perdamaian tahun 1954. dan sisanyaseluas 0,880 Ha. tetap atas nama Amaq Dandiramat

saksisaksi (tiga orang saksi) yang diajukan oleh pihak Tergugat,sekarang Termohon Peninjauan Kembali tidak dapat menerangkankebenaran dari akta di bawah tangan tersebut (bukti T. 1) ;Selanjutnya apabila bukti T.1 dihubungkan dengan bukti baru yang diberitanda P.1, P.2, P.3, P.4 yang diajukan pada tingkat Peninjauan Kembali ini,maka semakin jelas bahwa tanah sengketa tidak pemah dialinkan olehpemiliknya (almarhum Amaq Dandiramat) maupun keturunannya/anakanaknya (Pemohon Peninjauan Kembali), Karena sejak kelasiran

Pengalasan Kangin, Kelurahan Padangsambian, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar, yang sekarang telah bersertifikat No. 7662(bukti T.3) atas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik NI SERONG,Sebelah Timur : Tanah milik NI SERONG,Sebelah Selatan : Jelinjingan,Sebelah Barat : Jalan Buana Raya;Tanah Pipil No. 333, Persil 68, Kelas Il, yang terletak di Subak Serogsogan No.95, Kelasiran Pengalasan Kangin, Kelurahan Padangsambian, KecamatanDenpasar

Menyatakan bahwa jual beli antara KETUT SERANTA selaku pewaris dariTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dengan NI SEBROT selakupewaris dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi atas 2 (dua) bidangtanah sengketa sesuai kwitansi tertanggal 65 September 1962 dan 22November 1962 yaitu : Tanah Pipil No. 333, Persil 68, kelas II, yang terletak di SubakSerogsogan No. 95, Kelasiran Pengalasan Kangin, KelurahanPadangsambian, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, yangsekarang telah bersertifikat No.

Putusan No. 1440 K/Pdt/2009Sebelah Selatan : Jelinjingan,Sebelah Barat : Jalan Buana Raya; Tanah Pipil No. 333, Persil 68, kelas Il, yang terletak di SubakSerogsogan No. 95, Kelasiran Pengalasan Kangin, KelurahanPadangsambian, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, yangsekarang telah bersertifikat No. 7661 atas nama PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik A.A.A Pt.

Menyatakan bahwa jual beli antara KETUT SERANTA selaku Pewarisdari para Tergugat Rekonvensi/para Penggugat Konvensi dengan NISEBROT selaku Pewaris dari Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi atas dua bidang tanah sengketa sesuai dengan Kuitansitertanggal 6 September 1962 dan 22 November 1962 yaitu : Tanah Pipil No. 333, Persil 68, kelas Il, yang terletak di SubakSerogsogan No. 95, Kelasiran Pengalasan Kangin, KelurahanPadangsambian, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, yangsekarang telah bersertifikat

No. /7662 atas nama PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik NI SERONG,Sebelah Timur : Tanah milik NI SERONG,Sebelah Selatan : Jelinjingan,Sebelah Barat : Jalan Buana Raya; Tanah Pipil No. 333, Persil 68, kelas II, yang terletak di SubakSerogsogan No. 95, Kelasiran Pengalasan Kangin, KelurahanPadangsambian, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, yangsekarang telah bersertifikat No. 7661 atas nama PenggugatRekonvensi/T ergugat Konvensi

MATADuJI;Bahwa, sesuai dengan keterangan sebagaimana tersebut didalam SuratJawaban Tergugat yang diterima pada tanggal 16 Desember 2013 tersebutObyek sengketa berasal dari Kelasiran/ pencatatan ulang padaTahun1974/1975 yakni petok No.12 Persil 80 S.llseluas 1.045 Ha dan Persil 107S. seluas 0,402 Ha atas nama : KAS DESA SEMEMI, Padahal pencatankelasiran pada tahun 1974/1975 atas nama : KAS DESA SEMEMI tersebutberasal dari SURAT KETETAPAN PADJAK HASIL BUMI / Petok D Nomor :2072 persil 80 kelas desa

Matadji pada BukuLeter C/Kohir Nomor : 2072 persil 80 kelas desa d.Il seluas 1,045 Ha atauseluas 10.450 M2 dan persil 107 kelas desa d. seluas 0,402 Ha atau 4.020M2, kemudian membukukan/mencatatkan berdasarkan Kelasiran Tahun1974/1975yang seharusnya tetap menjadi atas nama Djoeki P. Matadji ternyata dirubahmenjadi atas nama Kas Desa Sememi, kemudian pada tanggal 10 Nopember1987 diganti menjadi Kohir No. 2072 persil 80 s.Il seluas + 1.045 Ha dan persil107 s.l seluas 0.402 Ha atas nama Dr.

menimbang bahwa mengenai bukti P4 berupa daftar tanahtanahpeningalan almarhum Peranda Wajan Djelantik yang menjadi tjideradalam perkara penggugat Ida Ayu Njoman Dudung melawan tergugatIda Bagus Made Togog, dimana Ida Bagus Made Togog bertindakatas kuasa dari Ida Bagus Ketut Panda ( vide bukti P5 ) oleh karenaIda bagus Ketut Panda pada saat itu masih berumur 12 tahun,dimana pada poin yang ke5 (kelima) dalam bukti P4 tersebutmenunjukan bahwa keadaan tanah di Subak Jangnaga No. 127Pas.Jen Petanu, Banjaran Kelasiran

Yudex Factie salah mengambil kesimpulan tentang relevansi /keterkaitan dalil gugatan dengan alat bukti bukti P4 sebagaiberikut :di dalam bukti P4 disebutkan : tanah di Subak Jangnaga No. 127Pas.Jen Petanu, Banjaran Kelasiran Teba, Persil 8 klas luas0,18 Ha (vide bunyi pertimbangan hukum putusan a quo)Sedangkan dalam gugatan disebutkan : tanah pipil No.22, Persil7 Pasedahan Yeh Petanu yang terletak di Subak Yangnaga No.27, klas , luas 1800 m2Fakta hukum tersebut membuktikan secara nyata bahwa bukti

dengan dalil gugatanPenggugat, ketidak relevan tersebut terlihat dalam hal : dalam gugatan menyebutkan tanah dengan PIPIL (IC.Persil No. 22 ) sedangkan dalam bukti P4 daftar tanahTIDAK terdapat NO PIPIL, hanya menyebutkan No.Persil; dalam gugatan tanah obyek sengketa dalam bentukpersawahan ( penunjukan lokasi oleh Penggugat waktusidang Pemeriksaan Setempat ) sedangkan di dalam buktiHalaman. 18 dari31 Putusan Nomor 73/PDT/2017/PT DPS.P4 disebutkan tanah yang digadaikan adalah tanah Teba(Banjaran Kelasiran

Penggugat menunjuk lokasi tanah SPPT NOP51.04.010.008.0470014.0 luas 26 are atas nama Data sebagailokasi tanah pipil No.22, Persil 7 Pasedahan Yeh Petanu yangterletak di Subak Yangnaga No. 27, klas , luas 1800 m2 ( dalilgugatan ) dengan dukungan P4 disebutkan : tanah di SubakJangnaga No. 127 Pas.Jen Petanu, Banjaran Kelasiran Teba,Persil 8 klas luas 0,18 Ha, ;Jelas terlinat secara nyata SUBYEKTIFITAS Yudex Factie : bukti P4 tidak relevan dengan dalil gugatan ( tentang pipil dan persil yangBEDA, peruntukan

tanah yang BEDA dalam gugatan ditunjuksawah, dalam bukti P4 : Banjaran Kelasiran Teba );Berdasarkan faktafakta hukum tersebut jelaslah Bukti T3 mempunyairelevansi terhadap bantahan Para Tergugat bahwa obyek sengketayang disebutkan dan ditunjukan oleh Penggugat TIDAK JELAS karenaobyek yang ditunjuk adalah tanah milik Para Tergugat dari mewaris dariHalaman. 20 dari31 Putusan Nomor 73/PDT/2017/PT DPS.

Nomor 1266 K/Pdt/2017Penggugat yaitu Safii Pak Mariyah yang didapat dari merabah hutangkepada Tergugat I,II dan Ill berupa Pipil Kelasiran tahun 1971;Bahwa dari hal tersebut Para Tergugat kemudian dengan secarakekeluargaan bermusyawarah dengan Tergugat I, II dan III meminta dengansukarela untuk mengembalikan tanah warisan Safii Pak Mariyah kepadaPara Penggugat selaku ahli waris yang sah dari pemilik tanah tersebut:Bahwa atas permintaan dari Para Penggugat tersebut setelah berkalikaliTergugat I,II

dan IIl dengan carajual beli, tukar menukar, hibah ataupun digadaikan kepada pihak lain danuntuk menjamin kepastian objek sengketa tersebut kiranya cukup beralasanPara Penggugat mohon untuk dapat diletakkan sita jaminan conservatoirbeslaag;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Negara agar memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum tanah atas nama Safii Pak Mariyah kelasiran

Padaposita ke2 Para Penggugat hanya menguraikan bahwa objek sengketaadalah Pipil atas nama Safii Pak Mariyah, Kelasiran tahun 1971 CNomor 603 Nomor 35 Persil 27 PD Kelas III, luas 250 Ha, dengan batasbatas Utara: jalan, Barat: pangkung, Timur: jalan, Selatan: hak milik;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Negara telahmemberikan Putusan Nomor 87/Pdt.G/2015/PN Nga., tanggal 1 Juni 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III

(tujuh ribu tujuh ratus meter persegi) atas nama Boimanberdasarkan hasil kelasiran pada Tahun 1983, asal dari kelasirsebelumnya (buku lama) Pewaris beli dari Persil 233, klas S.Il, luaskurang lebih 5000 m? (lima ribu meter persegi) (dari sebagian luas11.300 m? (sebelas ribu tiga ratus meter persegi) atas namaKamaltusi belum dibalik nama ke atas nama Pewaris dan Persil 233,klas S.ll, luas 2670 m? (dua ribu enam ratus tujuh puluh meterpersegi) atas nama P.

(tujuh ribu tujunh ratus meter persegi) atas nama Boimanberdasarkan hasil kelasiran pada Tahun 1983, asal dari kelasirsebelumnya (buku lama) Pewaris beli dari Persil 233, klas S.II, Luaskurang lebih 5000 m? (lima ribu meter persegi) (dari sebagian luas11.300 m? (sebelas ribu tiga ratus meter persegi) atas namaKamaltusi belum dibalik nama ke atas nama Pewaris dan Persil 233,klas S.ll, luas 2670 m? (dua ribu enam ratus tujuh puluh meterpersegi) atas nama P.