MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Romsan Alias Kelit Bin Barolterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Penuntut Umum:
MUHAMMAD REZI REVALDO, SH
Terdakwa:
ROMSAN ALS KELIT BIN BAROL

Bahwa penumpang dan ABK KM Berkat Anugrah pun satu persatu naik kekapal MV OCEANA, setelah naik ke kapal MV OCEANA kami di bawalangsung ke Tanjung Kelit, sesampai nya di Tanjung Kelit para penumpangdan ABK KM Berkat Anugrah di berikan pertolongan oleh warga dan satuorang penumpang yang bernama ERI ( Perempuan ) tersebut tidak dapat diselamatkan, para penumpang, ABK dan nahkoda KM BERKAT ANUGRAHTerdakwa H.

/ VI /2018 , tanggal 29 Juni 2018 atas nama ERISurat Permintaan Visum dengan No : 01/ PolidesTanjung Kelit / VI / 2018 ,tanggal 29 Juni 2018 atas nama ERISurat Keterangan dr.

Bahwa penumpang dan ABK KM Berkat Anugrah pun satu persatu naik kekapal MV OCEANA, setelah naik ke kapal MV OCEANA kami di bawalangsung ke Tanjung Kelit, sesampai nya di Tanjung Kelit para penumpangdan ABK KM Berkat Anugrah di berikan pertolongan oleh warga dan satuorang penumpang yang bernama ERI ( Perempuan ) tersebut tidak dapat diselamatkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan

Tpgmemberikan pertolongan dengan melemparkan pelampung kearah parapenumpang dan ABK KM Berkat Anugrah yang sudah tenggelam.Menimbang, bahwa penumpang dan ABK KM Berkat Anugrah pun satupersatu naik ke kapal MV OCEANA, setelah naik ke kapal MV OCEANA kami dibawa langsung ke Tanjung Kelit, sesampai nya di Tanjung Kelit parapenumpang dan ABK KM Berkat Anugrah di berikan pertolongan oleh wargadan satu orang penumpang yang bernama ERI (perempuan) tersebut tidakdapat di selamatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pada saat saksi ALPONSIMANJUNTAK akan mulai bekerja di sSawahnya, saksi ALPONSIMANJUNTAK melihat aliran air yang mengalir kesawahnya sangat kecil.Melihat hal tersebut saksi ALPON SIMANJUNTAK kemudian meletakkanbeberapa kelit kelapa diarah aliran air sawah milik terdakwa TAMRINSILITONGA dengan maksud agar air dapat mengalir lebin banyak ke sawahmilik saksi ALPON SIMANJUNTAK;Bahwa pada saat meletakkan beberapa kelit kelapa diarah aliran airsawah milik terdakwa, perbuatan saksi ALPON SIMANJUNTAK tersebutdiketahui

Tapanuli Selatan, saksi di ancam olehHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Pspterdakwa TAMRIN SILITONGA dengan menggunakan 1 (satu) buahcangkul, selain itu terdakwa juga ada meludahi saksi; Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019sekitar pukul 10:30 WIB pada saat saksi sedang berada di sawahnya diDesa Purba Tua Kecamatan Tano Tombangan Angkola Kabupaten TapanuliSelatan, saksi melihat aliran air menuju sawahnya sangat kecil sehinggasaksi kemudian mengambil kelit

pengancaman kepadasaksi ALPON simanjuntak di sawah milik saksi ALPON SIMANJUNTAKdi Desa Purba Tua Kecamatan Tao Tombangan Angkola KabupatenTapanuli Selatan, saksi melihat terdakwa TAMRIN SILITONGA melakukanpengancaan dengan menggunakan 1 (satu) buah cangkul, selain ituterdakwa juga ada meludahi saksi ALPON SIMANJUNTAK; Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019sekitar pukul 10:30 WIB saksi ALPON SIMANJUNTAK yang melihat aliranair menuju sawahnya sangat kecil lalu mengambil kelit

Melihat hal tersebut saksiALPON SIMANJUNTAK kemudian meletakkan beberapa kelit kelapadiarah aliran air sawah milik terdakwa TAMRIN SILITONGA denganmaksud agar air dapat mengalir lebih banyak ke sawah milik saksiALPON SIMANJUNTAK;> Bahwa pada saat meletakkan beberapa kelit kelapa diarah aliran airsawah milik terdakwa, perbuatan saksi ALPON SIMANJUNTAK tersebutdiketahui oleh terdakwa TAMRIN SILITONGA sehingga terdakwaTAMRIN SILITONGA sambil membawa cangkulnya langsungmendatangi dan mendorong saksi

Melihat hal tersebut saksi ALPONSIMANJUNTAK kemudian meletakkan beberapa kelit kelapa diarah aliran airsawah milik terdakwa TAMRIN SILITONGA dengan maksud agar air dapatmengalir lebih banyak ke sawah milik saksi ALPON SIMANJUNTAK;Menimbang, bahwa pada saat meletakkan beberapa kelit kelapa diarahaliran air sawah milik terdakwa, perbuatan saksi ALPON SIMANJUNTAKtersebut diketahui oleh terdakwa TAMRIN SILITONGA sehingga terdakwaTAMRIN SILITONGA sambil membawa cangkulnya langsung mendatang!

Bahwa Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat di Tanjung Kelit selama 6 bulan, kemudianpindah ke rumah orang tua Tergugat di Tanjung Ambat selama 2 bulan, kemudianpindah ke rumah sendiri di Tanjung Ambat selama 8 tahun, kemudian Penggugatdan Tergugat pisah rumah selama 8 bulan;3.

Tergugat rukundan harmonis saja sebelumnya, namun sekitar 8 bulan yang lalu atau sejak awaltahun 2015, Penggugat memberi kabar lewat telepon untuk datang menjemputPenggugat, saksi semula tidak mengetahui permasalahannya; Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa selama berumah tanggaPenggugat pernah dipukul dan dilarang untuk pergi dari rumah termasukdilarang untuk menjumpai orang tua sendiri; Bahwa setelah saksi menjemput Penggugat dan membawa Penggugatuntuk tinggal sementara di rumah saksi di Tanjung Kelit

Akan tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi dengan alasansudah tidak sanggup terhadap perlakuan Tergugat;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 121/Pdt.G/2015/PA.Dbs Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kuranglebih 8 bulan lamanya, selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahlagi kepada Penggugat demikian juga Penggugat sudah tidak pernah lagikembali kepada Tergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat semula tinggal bersama Penggugatdi Tanjung Kelit kurang lebih 34 bulan

Tergugat sendiri tidak berada ditempat karena kabarnya sudah pergi ke Bangka; Bahwa sejak bulan Januari 2015 tersebut hingga saat ini Penggugattinggal bersama saksi di rumah saksi di Desa Tanjung Kelit, awalnya anakPenggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat, namun Tergugat kemudianmenjemput anak tersebut dan dibawa ke Tanjung Ambat dengan alasan ujiansekolah; Bahwa setahu saksi anak tersebut tidak pernah lagi diantar kembali olehTergugat hingga saat ini meski telah selesai ujian sekolah, bahkan

tahu alasanTergugat seperti itu;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 121/Pdt.G/2015/PA.Dbs Bahwa Tergugat pernah menjemput Penggugat untuk berbaikan lagisetelah berpisah, namun Penggugat sudah tidak sanggup lagi dan tidak mau lagi,saksi sendiri sudah tak sanggup untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang bertanggung jawab dan sangatperhatian terhadap anaknya, bahkan selama berpisah anak Penggugat selama 4bulan pernah bersama Penggugat di rumah saksi di Tanjung Kelit

untuk mengambilnya .Bahwa mengetahui kalau pemiliknya berada didalam rumah lalu terdakwamendakati sepeda motor kemudian terdakwa dorong ke jalan , Sesampainyadiutara rumah tempat kejadian dengan jarak kurang lebih 25 meter sepedamotor Hobda Vario terdakwa hidupi dan dikendarai menuju kerumah untukmenjemput istri terdakwa dan diajak menuju ke Malang, namun ditengahjalan putar haluan dan balik ke Blitar.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 pagi terdakwamenjual sepeda motor kerumah kelit

namun oleh Kelit ditolak karena tidakmemiliki uang selanjutnya pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020 sekirapkl 09.00 Wib terdakwa menitipbkan sepeda motor tersebut kepada saksiJaenul Khoiri alias Jeko di Desa slorok Rt 02 Rw 01 Kecamatan GarumKabupaten Blitar , lalu terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi JaenulKhoiri als Jeko siangnya pada jam 11.00 Wib tanggal 2 Agustus 2020terdakwa kembali kerumah Janeul Khoiri alias Jeko dan meminjam uangsebesar Rp 100.000 ( seratus ribu rupiah) , lalu terdakwa

namun Kelit tidak mau karenatidak memiliki uang Bahwa kemudian hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020 sekira jam 09.00terdakwa menitipbkan sepeda motor tersebut Jaenul Khoiri kemudianterdakwa meminjam sepeda motor milik Jaenul Khoiri dan meminjam uangsebesar Rp 100.000 ( seratus ribu rupiah) untuk makan lalu terdakwa pergimeninggalkan tempat Bahwa sekira jam 15.00 Wib terdakwa kembali kerumah Jaenul Khoiriuntuk mengemabilan sepeda motornya dan minta dinatarkan ke NglegokBlitar dan kemudian tanggal1i

Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 paginya terdakwaberusaha menjual sepeda motor kepada Kelit namun Kelit tidak mau karenatidak memiliki uang,Bahwa kemudian hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020sekira jam 09.00 terdakwa menitipbkan sepeda motor tersebut Jaenul Khoirikemudian terdakwa meminjam sepeda motor milik Jaenul Khoiri danmeminjam uang sebesar Rp 100.000 ( seratus ribu rupiah) untuk makan lalu/ Halaman 7 dari 15 Putusan Pidana Nomor 347/Pid.B/2020/PN Bitterdakwa pergi meninggalkan tempat

namun Kelit tidak maukarena tidak memiliki uang,Bahwa kemudian hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020sekira jam 09.00 terdakwa menitipkan sepeda motor tersebut Jaenul Khoirikemudian terdakwa meminjam sepeda motor milik Jaenul Khoiri dan meminjamuang sebesar Rp 100.000 ( seratus ribu rupiah) untuk makan lalu terdakwa pergimeninggalkan tempat , sekira jam 15.00 Wib terdakwa kembali kerumah JaenulKhoiri untuk mengemabilan sepeda motornya dan minta dinatarkan ke NglegokBlitar dan kemudian tanggall 4 Agustus

Bahwa penangkapan terdakwa pada Hari Selasa tanggal 15Januari 2019 sekira pukul 12.30 wib di rumah terdakwa Edy Afriansyahtepatnya di jalan Sinaraga Lr Manggar II No. 102 Rt 16 /03 Kel 8 llir KelIT Il Palembang Bahwa Narkotika yang ditemukan saksi dirumah terdakwa edyterpatnya di belakang tedmon yang jaraknya dengan terdakwa kuranglebih 1 (Satu) meter. bahwa saksi menerangkan saat ditangkap selang menghisap sabubersama dengan irawan als Iwan Bin Albani Bahwa terdakwa ditanggkap karena melakukan tindak

Alias Yansah BinRasidi (Alm) dan Irawan als Iwan Bin Albani (dilakukan secara terpisah)karena telah melakukan tindak pidana narkotika.Hal 10 Putusan Nomor :478/Pid.Sus/2019/PN.PlIg Bahwa penangkapan terdakwa pada Hari Selasa tanggal 15Januari 2019 sekira pukul 12.30 wib di rumah terdakwa Edy Afriansyahtepatnya di jalan Sinaraga Lr Manggar II No. 102 Rt 16 /03 Kel 8 llir KelIT Il Palembang Bahwa Narkotika yang ditemukan saksi dirumah terdakwa edyterpatnya di belakang tedmon yang jaraknya dengan terdakwa

Alias Yansah Bin Rasidi (Alm) dan Irawan als Iwan BinAlbani (dilakukan secara terpisah) karena telah melakukan tindak pidananarkotika.Hal 11 Putusan Nomor :478/Pid.Sus/2019/PN.PIg Bahwa penangkapan terdakwa pada Hari Selasa tanggal 15Januari 2019 sekira pukul 12.30 wib di rumah terdakwa Edy Afriansyahtepatnya di jalan Sinaraga Lr Manggar II No. 102 Rt 16 /03 Kel 8 llir KelIT Il Palembang Bahwa Narkotika yang ditemukan saksi dirumah terdakwa edyterpatnya di belakang tedmon yang jaraknya dengan terdakwa

Bahwa penangkapan terdakwa pada Hari Selasa tanggal 15Januari 2019 sekira pukul 12.30 wib di rumah terdakwa Edy AfriansyahHal 12 Putusan Nomor :478/Pid.Sus/2019/PN.Plgtepatnya di jalan Sinaraga Lr Manggar II No. 102 Rt 16 /03 Kel 8 llir KelIT Il Palembang Bahwa Narkotika yang ditemukan saksi dirumah terdakwa edyterpatnya di belakang tedmon yang jaraknya dengan terdakwa kuranglebih 1 (Satu) meter. bahwa saksi menerangkan saat ditangkap selang menghisap sabubersama dengan irawan als Iwan Bin Albani

Bahwa, Pemohon bermaksud akanmelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki yang bernamaCalon Suami, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Dusun Desa Tanjung Kelit, Kecamatan Senayang,Halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.DbsKabupaten Lingga dan pernikahan tersebut akan dicatat dihadapanPegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan LinggaUtara, Kabupaten Lingga;3.

Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Desa Tanjung Kelit Kecamatan SenayangKabupaten Lingga di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah keluargadari calon suami Pemohon, Pemohon bermaksud hendakmenikah dengan calon suaminya, mereka telah menjalinhubungan erat selama lebih kurang 2 tahun, keduanyaberencana untuk menikah guna membina rumah tangga denganbaik;wana nnn anna ann nna Bahwa, calon suami Pemohon

Adapun Penggugat danTergugat merupakan suami istri yang telah menikah secara sah; Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah bersama di Tanjung Kelit sebagai tempat tinggal bersama terakhir; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 0183/Pdt.G/2018/PA.DbsBahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis.

Di Jalan Raya Jepara Pati depan POM Bensin Kelet,turut Desa kelit, Kecamatan keeling, Kab.

membawa mobil dan sopir dan minta beras seberat 1.200 kilogram sebanyak24 (dua puluh empat) kantong karung dengan harga Rp 9.250, (Sembilan ribu duaratus lima puluh rupiah) dengan total Rp 11.100.000, (Sebelas juta seratus riburupiah) dan membawa katul seberat 541 kilogram sebanyak 13 (tiga belas) kantongbagor dengan harga Rp 1.352.500, (Satu juta tiga ratus lima puluh dua lima ratusrupiah) dan belum dibayar sama sekali;Bahwa saksi berusaha mendatangi dan menemui Terdakwa dan Terdakwa selaluberkelit kelit

membawa mobil dan sopir dan minta beras seberat 1.200kilogram sebanyak 24 (dua puluh empat) kantong karung dengan harga Rp 9.250,(Sembilan ribu dua ratus lima puluh rupiah) dengan total Rp 11.100.000, (Sebelas jutaseratus ribu rupiah) dan membawa katul seberat 541 kilogram sebanyak 13 (tigabelas) kantong bagor dengan harga Rp 1.352.500, (Satu juta tiga ratus lima puluhdua lima ratus rupiah) dan belum dibayar sama sekalli;Bahwa saksi berusaha mendatangi dan menemui Terdakwa dan Terdakwa selaluberkelit kelit

sebelumnya sudah diambilnamun tidak semuanya hanya memberi uang sebesar Rp 15.000.000, (lima belasjuta rupiah); Bahwa Terdakwa datang ke tempat saksi mengambil beras sebanyak kurang lebih 8(delapan) kali dengan jangka waktu terkadang 2 (dua) hari sekali atau 3 (tiga) hariHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN.Wsbsekali dan total beras yang diambil sebanyak 15.150 (lima belas ribu seratus limapuluh) kilogram; Bahwa saksi berusaha mendatangi dan menemui Terdakwa dan Terdakwa selaluberkelit kelit

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, Andi Burhan bin Andi Patau terhadap Penggugat Hj Siti Rabiah binti Kelit ;

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp651.000,00 (enam ratus limapuluh satu ribu rupiah)