dikaruniai, 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, selama 6 bulanPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat merekabertengkar tetapi ada laporan dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar penyebabnya seringterjadi berselisin paham/perbedaan pendapat dikarenakan Tergugatkurang bertanggungjawab masalah ekonomi kelularga

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab masalahekonomi kelularga;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 6 bulan;3.

berat + 0,29(nol koma dua puluh sembilan) Gram beserta bungkusnya.3. 1 (satu) buah HP merk cross warna merah silver.4.Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,(lima ribu rupiah).nonoee Telah mendengar pembelaan lisan Terdakwa/Penasihat Hukum yang diajukandalam persidangan tanggal 28 Januari 2015 yang pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim memberikan hukuman yang seringanringannya dengan alasanterdakwa menyesal dan tidak mengulangi lagi perbuatannya serta mempunyaitanggungan kelularga

Tergugat tidak dapat menjadi kepala rumah tangga yangbertanggung jawab karena Tergugat enggan segera mengurus AktaKelahiran anaknya dan sikap Tergugat kepada kelularga Penggugatcenderung kasar;5. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringberkata kasar yang menyakitkan hati ataupun mengancam Penggugat;6.

Tergugat tidak dapat menjadi kepala rumah tangga yang bertanggungjawab karena Tergugat enggan segera mengurus Akta Kelahirananaknya dan sikap Tergugat kepada kelularga Penggugat cenderungkasar;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalidaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah

Bahwa ketika Termohon mendengar penyampaian Pemohon sehubungan denganmaksud mencari/membeli tanah lain untuk membangun rumah atau tidak membangunrumah di atas tanah dari pihak kelularga Termohon, maka Termohon menjadi marahdan terjadi pertengkaran dengan Pemohon;10.11.12.13.14.15.16.Bahwa kemarahn Termohon kepada Pemohon semakin menjadijadi, ketika Pemohonmenyampaikan kepada Termohon bahwa Pemohon mengenal seorang perempuan lain,karena Pemohon ingin mendapatkan keturunan;Bahwa oleh karena terjadi

Fotocopy Kartu Kelularga nomor ;33291518031500033 tnggal 29 Oktober 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kepemdudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBrebes,bermeterai cukup (bukti P5);6. Fotocopy Surat Keterangan Dokter Puskesman Banjarharjo Kabupaten Brebesbermeterai cukup,bukti P6);7, Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan Kabupaten Brebesnomor 362/kua.11.29.09/Pw.01/11/2019 tanggal 18 Nopember 2019, bermeteraicukup (bukti P7).

dalam keadaan emosi tapi tidak sampai melukaipenggugat, dan saya akui kurang memperhatikan apa yang diinginkanpenggugat dan saya kurang komunikasi, karena sibuk kerja, dan sayatidak bisa menyenangkan penggugat.Ya, benar penggugat sering minta cerai tapi saya abaikan karenadalam keadaan emosi, dan saya masih menjaga keutuhan keluarga.Ya saya dalam keadaan jengkel, marah, emosi, dan saya pusingbahkan saya bicara dengan temanteman saya masalah keluarga sayauntuk cari solulsinya dan saya cerita pada kelularga

izinPemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal 7bulan lamanya;Bahwa Pemohon sudah mengusahakan damai, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mengusahakan damai antaraPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengemukakan alat buktitertulis akan tetapi Termohon hanya menghadirkan saksi keluarga yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:L.SAKSI KELULARGA

Bahwa kelularga Para pemohon dan orang tua calon suaminya tersebuttelah merestui rencana pernikakhan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahkan tersebut.6.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa nama YANI yang tercantum pada Paspior adalah satu orang yang sama dan menyebut dirinya menjadi SUHENDRA sesuai dengan KTP, Kartu Kelularga

Menyatakan bahwa nama nama YANI yang tercantum padaPaspior adalah satu orang yang sama dan menyebut dirinya menjadiSUHENDRA sesuai dengan KTP, Kartu Kelularga, Akte Kelahiran danSurat Keterangan Nikah sebagai nama yang akan digunakan seterusnya;g. Membebankan biaya pemohonan kepada Pemohon sejumlahRp121.000.00 (Seratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2020 oleh Kami:DIAN YUNIATI, S.H.

calon suami Pemohon sudah melamar kekeluarga Pemohon;Bahwa lamaran itu ditolak oleh Ayah Kandung Pemohon sedangkankeluarga Pemohon yang lain menerima;Bahwa ayah kandung Pemohon beragama katholikBahwa saksi ikut ketika calon suami Pemohon hendak melamarPemohon dan ayah kandung Pemohon menolak lamaran dari calonsuami Pemohon karena perbedaan agama;Bahwa ayah kandung Pemohon sebagai tokoh agama di kampungnya;Bahwa saksi ikut ketika calon suami Pemohon hendak melamarPemohon sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa kelularga

Selama itu tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa penggugat telan berusaha mencari tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan tergugat kepada kelularga tergugat juga kepadateman teman tergugat; mereka tidak mengetahui secara persiskeberadaan tergugat;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara penggugat dengantergugat sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk

Menetapkan nama anak para Pemohon diubah dari yang semula ditulis dandicetak dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3503LT07102160020tertanggal 7 Oktober dan Kartu Kelularga Nomor 3503130108160008 atasnama Ravel Adhyasta Prasaja Krisbyantoro diubah menjadi tertulis dandibaca Ravel Adyastha Hafidz;3.

denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni tahun 2007rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran dengan penyebab;1) Tergugat tidak bersikap tidak perduli dan acuh TerhadapPenggugat dan anak;2) Tergugat malas bekerja dan tidak mau inisiatif untuk mencaripemasukan keuangan untuk keluarga;3) Tergugat bersikap tidak sopan terhadap Keluarga Penggugat;4) Tergugat pergi tanpa meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan untuk sumber kebutuhan ekonomi kelularga

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan, disebabkan masalah nafkah kelularga, Tergugat telah meninggalkantanggung jawabnya dengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan rumahtangganya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari dicukupi oleh orang tuaPenggugat, dan dalam pertengkaran Tergugat sering

Bahwa pihak kelularga sudah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat lakan tetapi tidak berhasil.

ikargintai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Terman on pada awalnya berjalan rukun, namun semenjak 5 tahdin yang lalu, sudah tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pasten gkaran:Bahwa penyebabnya karena Termoh on kurang menghargaiPemohon sebagai suatainya dan keluarga Termohon pernahdatang menemui Remohon, namun bukan penyelesaian rumahtangga Pemohen dengan Termohon tetapi memperuncing masalahrumah tan gga Retnohon dengan Termohon;Bahwa Baksernah mendengar Pemohon dengan Termohonserta kelularga

Sikap Tergugat yang tidak mau diajak berembug mengenalmasalahmasalah kelularga dan sepenuhnya menyerahkan kepadaPenggugat segala sesuatunya;8. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin harisemakin panas karena tidak mencapai titik temu untuk dapat berdamai ;9. Bahwa pada bulan Mei 2020, dan Tergugat terlibat dalam pertangkarankembali dengan sumber masalah sebagaimana kami sampaikan dalamposita angka 7 (tujuh) diatas;10.

Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat kurang memberi perhatian dankasih sayang kepada Penggugat, Tergugat kurang memberi nafkahbathin kepada Peggugat, ergugat kurang mau menjalankankewajiban sebagai seorang Muslim, serta Tergugat tidak mau pedullikepada Penggugat; Bahwa puncak,pefselisihan terjadi pada awal tahun 2017 yang lalu,Penggugat pergi ke rumah orang tuanya di Korong Pasar Ampalam,dan Tergugaitetap tingal di rumah orang tuanya; Bahwa kelularga

Dari awal menikah Tergugat tidak pernah mau bekerja untukmenghidupi kelularga tetapi selalu mengandalkan pemberian dariorangtua Tergugat dan orangtua Penggugat;b. Tergugat pada saat malam menjelang tujuh hari meninggalnya ibuPenggugat mengancam mau membunuh Penggugat hanya karenaHal. 2 dari 19 hal Put. No.xxxx/Pdt.G.2018/PA.Podiingatkan oleh Penggugat tentang oleholeh untuk yang hadir dalamacara tujuh harian meninggalnya ibu Penggugat;c.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa nama YANI yang tercantum pada Paspior adalah satu orang yang sama dan menyebut dirinya menjadi SUHENDRA sesuai dengan KTP, Kartu Kelularga