ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara perdata gugatan antara: PENGGUGAT, lahir di Surakarta, tanggal 15 Januari 1976, agama : Kristen, pekerjaan:Karyawan Swasta, beralamat di Perum Griya Prima Rt.007/007 Desa Baturan,TERGUGAT, lahir di Pandeglang, tanggal 16 Mei 1977, agama : Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, dahulu beralamat di Perum Griya Prima Rt.007/007 DesaBaturan, Kemacatan

bahwa disamping buktibukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:1 Saksi HARTINI : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ibu kandungPenggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Kristen di Sukoharjo pada tanggal 28 Mei 2003;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Pandeglang Jawabarat kemudian pindah di Perum Griya Prima Rt.007/007 Desa Baturan,Kemacatan

anaknya hinggasekaran; 222222 nanan nnn nnnBahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumah mertuanya namuntidak berhasil; Saksi ANIK LESTARI: n nne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saudara sepupuPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Kristen di Sukoharjo pada tanggal 28 Mei 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Pandeglang Jawabarat kemudian pindah di Perum Griya Prima Rt.007/007 Desa Baturan,Kemacatan

Tergugatsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan 69/2003 tertanggal 28 Mei 2003putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;Menimbang, bahwa apakah tuntutan Penggugat tersebut beralasan atau tidakuntuk dikabulkan, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkandengan bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGATmenerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Perum Griya Prima Rt.007/007Desa Baturan, Kemacatan

domisi Penggugat masih merupakan wilayahhukum Pengadilan Negeri Karanganyar, maka dengan demikian Pengadilan NegeriKaranganyar berwenang menerima dan memeriksa gugatan yang diajukan olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama TERGUGAT dan P3 berupa KartuKeluarga atas nama Kepala Keluarga PENGGUGAT menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat pernah hidup dalam satu rumah di Perum Griya Prima Rt.007/007 DesaBaturan, Kemacatan

sah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Sakatiga,Kecamatan Kemacatan Indralaya, Kabupaten Ogan Ilir, pada hari Kamis,tanggal 01 Januari 1981, wali nikah Muhammad Amin bin Abdul Wahab,Him. 1 dari 13 hlm. Penetapan Nomor 0233/Pdt.P/2018/PA.Kagdengan mas kawin berupa 1 suku emas tunai, dan disaksikan 2 orang saksimasingmasing 1. Z Daman Huri bin Toha 2. Sulaiman bin Mahasan;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Ahmad Zawawi bin Kunto denganDanilah binti A Wahab, yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 01Januari 1981, di Desa Sakatiga Kemacatan Indralaya Kabupaten Ogan lIlir; ;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadiladilnya;Him. 3 dari 13 hlm.

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor470/58/KD.ST/III/2018 tanggal 16 Maret 2018, atas nama Siti Atiko yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sakatiga Kemacatan Indralaya KabupatenOgan Ilir, tidak bermeterai lalu diparaf oleh Hakim diberi tanda bukti (P.2);3.

Penetapan Nomor 0233/Pdt.P/2018/PA.KagMenimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikiSumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi ParaPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan PemohonIl secara Hukum Islam, pada tanggal 01 Januari 1981, di Desa SakatigaKecamatan Kemacatan Indralaya Kabupaten Kabupaten Ogan llir, dengan wallnikah adalah kakak kandung Pemohon II bernama Muhammad

sah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa SakatigaKecamatan Kemacatan Indralaya Kabupaten Kabupaten Ogan Ilir padatanggal 01 Januari 1981, wali nikah kakak kandung Pemohon II bernamaMuhammad Amin bin Abdul Wahab, dengan mas kawin berupa 1 sukuemas tunai dan di saksikan dua orang saksi masingmasing Z DamanHuri bin Toha dan Sulaiman bin Mahasan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungansemenda: Bahwa Pemohon dan Pemohon

SALINANPUTUSANNomor 1938/Pdt.G/2017/PA.Jeprears yor sl all psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat tinggaldi RT. 6 RW. 3 Desa XXXXX, Kemacatan XXXxXX,Kabupaten Jepara, sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam

, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat tinggaldi RT. 6 RW. 3 Desa XXXXX, Kemacatan XXXXX,Kabupaten Jepara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 17November 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara tanggal17 November 2017 dengan Nomor 1938/Pdt.G/2017/PA.Jepr telah mengajukan

XXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, tempat tinggal di RT. 6 RW. 3,Desa XXXXX, Kemacatan XXXXX, Kabupaten Jepara, yang memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan tinggalbersama di rumah Tergugat di Desa XXXXxX; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis hingga dikaruniai anak 1 orang, namun sejak bulan Januari 2015sering

XXXXX, umur 57 tahun, agama Islam, tempat tinggal di RT. 6 RW. 1,Desa XXXXX, Kemacatan XXXXX, Kabupaten Jepara, yang memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan tinggalbersama di rumah Tergugat di Desa XXXXX; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis hingga dikaruniai anak 1 orang, namun sejak bulan Januari 2015sering

Wonomulyo, RT. 004RW. 007, Desa Caper, Kemacatan Kasiman,Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut"PEM OIHIOIN

Bersumpah danmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah abang sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah dan telah menikah lebih kurang 3 tahun yanglalu, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Dusun Ceracai DesaAlur Mas Kemacatan Kluet Utara Kabupaten Aceh Selatan;Bahwa pada

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah dan telah menikah lebih kurang pada tahun 2012yang lalu, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di Desa Gunung Kecamatan TigaBinanga Kabupaten Karo, kemudian terakhir pindah ke rumah orangtua Penggugat di Dusun Ceracai Desa Alur Mas Kemacatan

Dahlia lii No. 22 BtnLa Resort Perampuan Labuapi Lombok Baratberdasarkan surat kuasa khusus tanggal,sebagai Penggugat ;Lawan INAQ INDRA : Perempuan, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDusun Beber, Desa Beber, Kemacatan Batukliang,Kab. Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat, sebagaiTergugat INDRA : Laki laki, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal diDusun Beber, Desa Beber, Kecamatan Batukliang,Kab.

No 1007/Pdt.G/2015/PA Skgdan tidak mau bertanggung jawab atas panggilan Penggugat tersebut kareanPenggugat bukan warganya;Menimbang, bahwa Tergugat yang hadir dalam sidang memberikanketerangan bahwa Penggugat dan Tergugat sebenarnya selama ini bertempat tinggaldi Jalan Soekarna Hatta Keluraha Battuah Kemacatan Loa Janan Kabupaten KartaNegara Kalimantan Timur;Menimbang, bahwa jika berita acara panggilan tanggal 22 Desember2016 dihubungkan dengan keterangan Tergugat di dalam sidang pada tanggal 30Desember

SILALAHI tersebut tetap berjalan menujutengah badan jalan, selanjutnya Terdakwa tetap berupaya menghindarkekanan jalan namun Terdakwa tidak dapat menghindar dan menabrakkorban YOLANDA Br SILALAHI ; Selanjutnya Terdakwa menepikan mobil yang dikemudikan, namun padasaat hendak menepikan mobilnya, masyarakat melempari mobil Terdakwadengan batu lalu Terdakwa melajukan lagi mobil guna melaporkan kejadiankecelakan lalu lintas tersebut ke pihak kepolisian, namun pada saat sampaidiperkotaan Sei Rampah terdapat kemacatan

SILALAHI tersebuttetap berjalan menuju tengah badan jalan, selanjutnya Terdakwa tetapberupaya menghindar kekanan jalan namun Terdakwa tidak dapatmenghindar dan menabrak korban YOLANDA Br SILALAHI ;Bahwa Terdakwa menepikan mobil yang dikemudikan, namun pada saathendak menepikan mobilnya, masyarakat melempari mobil Terdakwadengan batu lalu Terdakwa melajukan lagi mobil guna melaporkankejadian kecelakan lalu lintas tersebut ke pihak kepolisian, namun padasaat sampai diperkotaan Sei Rampah terdapat kemacatan

SILALAHI tersebut tetap berjalan menuju tengah badanjalan, selanjutnya Terdakwa tetap berupaya menghindar kekanan jalan namunTerdakwa tidak dapat menghindar dan menabrak korban YOLANDA BrSILALAHI, selanjutnya Terdakwa menepikan mobil yang dikemudikan, namunpada saat hendak menepikan mobilnya, masyarakat melempari mobil Terdakwadengan batu lalu Terdakwa melajukan lagi mobil guna melaporkan kejadiankecelakan lalu lintas tersebut ke pihak kepolisian, namun pada saat sampaidiperkotaan Sei Rampah terdapat kemacatan

Yosinta Tamonob alias Sinta dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Agustus 2021 sekitar pukul 20.00WITA Terdakwa datang ke rumah saksi yang beralamat di RT 004 RW 002,Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 164/Pid.B/2021/PN OlmDesa Fatukanutu, Kemacatan Amabi Oefeto, Kabupaten Kupang danmengatakan akan menginap di rumah saksi, lalu saksi menyuruh Terdakwamasuk dan saksi kKemudian mengambil bantal dan tikar serta memberikannyakepada Terdakwa.

Yefri Yeskial Ora alias Yefri dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Agustus 2021 sekitar pukul 20.00WITA, saksi mendengar ada teriakan minta tolong di samping rumah saksiyang jaraknya tidak jauh dari rumah Saksi Yosinta Tamonob alias Sinta yangberalamat di RT 004 RW 002, Desa Fatukanutu, Kemacatan Amabi Oefeto,Kabupaten Kupang; Bahwa pada saat teriakan minta tolong saksi masuk ke dalam rumahuntuk mengambil senter dan pergi menuju rumah Saksi Yosinta

Rantau Rasau, Kabupaten Tanjung JabungTimur, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon dancalon suaminya ~ ;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama MuaraSabak adalah untuk mendapatkan Dispensasi Kawin untuk anakPemohon yang bernama :Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya denganTT rBahwa anak Pemohon yang bernama sekarang baruberumur 15 tahun, sehingga Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kemacatan

hadir secara pribadi,sehingga dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan Suratpermohonan pemohon yang isi nya tetap dipertahankan oleh pemohon ;Menimbang bahwa, meskipun termohon tidak pernah hadir dipersidangan namun oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus (Perceraian) maka kepada pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,pemohon telah menyerahkan alat bukti tertulis berupa Foto Copy KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kemacatan

sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan taklik talak adalah perjanjianyang diucapkan oleh suami kepada isteri setelah akad nikah berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan tertentu yang mungkin terjadi di masayang akan datang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu Wartini binti Mahfudin, umur 43 tahun,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunWalahir, RT. 009 RW. 004, Desa Sukaresik, Kemacatan

Sindangkasih,Kabupaten Ciamis, dan Jua binti Mahfudin, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Dusun Walahir, RT. 008 RW.004, Desa Sukaresik, Kemacatan Sindangkasih, Kabupaten Ciamis, keduaorang saksi tersebut telah disumpah sesuai dengan agamanya, oleh sebab ituketerangan saksi tersebut adalah formal dan dapat dijadikan bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi tersebut di atasyang mana keterangannya satu sama lain saling bersesuaian

H Kohir No. 258 C. 1seivas 7.77 Ha atas nama Intje Koemaia, terletak dahulu di KelurahanPanampu seka rang seka rang KaiukuBodoa, Kemacatan Tallo, KotaMakassar.

H Kohir No. 258 C. 1 seluas 7.77 Ha atas nama IntjeKoemala, terletak dahulu di Kelurahan Panampu seka rang seka rangKalukuBodoa, Kemacatan Tallo, Kota Makassar.

Il Kohir No. 258 C. 1 seluas 7.77 Ha atasnama Intje Koemala, terletak dahulu di Kelurahan Panampu sekarangsekarang Kaluku Bodoa, Kemacatan Tallo, Kota Makassar.

II Kohir No.258 C. 1 seluas 7.77 Ha atas narna Intje Koemala, terletak dahulu diKelurahan Panarnpu sekarang sekarang Kaluku Bodoa, Kemacatan Tallo,Kota Makassar adalah dalih yang patut diragukan kebenarannya, sebabdiatas objek sengketa juga diklaim oleh Tergugat VI dalam Konvensi sebagaipemilik berdasarkan Eig. Verponding, akan tetapi pada faktanya adalah objekperkara adalah merupakan tanah milik PT.

Il Kohir No. 258 C. 1 seluas 7.77 Ha atas nama Intje Koemala,terletak dahulu di Kelurahan Panampu sekarang sekarang KalukuBodoa,Kemacatan Tallo, Kota Makassar tidak sah dan tidak mengikat objekperkara;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbuldalam Perkana ini. Subsidair : Apabila Bapak Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain, Mohonkiranya putusan yang seadiladilnya.JAWABAN TERGUGAT VI :I. DALAM EKSEPSI :1.1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kemacatan Wara Timur Kota palopo, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5 Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kemacatan Wara Timur Kota palopo,setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5 Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan

., telah terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa sejak Juni 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon sering merasa terkekangkarena Termohon sering marahmareh kepada Pemohon karena Pemohonsering pulang kerja terlambat akibat kemacatan lalu lintas dan Pemohonpergi dengan temanteman Pemohon;e Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka berpisah tempattinggal selama 1 bulan.

gugatannya tertanggal01 September 2020 mengajukan gugatan Cerai Gugat melalui aplikasi ECourtyang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Kutacane denganregister perkara Nomor 187/Pdt.G/2020/MS.KC, mengemukakan dalildalilsebagai berikut:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 187/Pdt.G/2020/MS.KCBahwa pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2013 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan berdasarkan Duplicate Buku NikahNomor 219/22/V1/2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kemacatan

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Pengulu Kisam Kutarambe, Kemacatan Lawe Sumur,Kabupaten Aceh Tenggara, bermeterai cukup dan dinazegeling, setelahdicocokan ternyata Sesuai dengan aslinya (P.2)3.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya dilaksanakanpada tanggal 11 Oktober 2008 di di Dusun Montong Nur, Desa Kelebuh,Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor = 537/15/X1/2008 tertanggal 03 Nopember 2008 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kemacatan Praya Tengah;2.

para Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi para Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan yang menguatkan permohonan para Pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut:B ahwa, para Pemohon adalah orang tua kandung dari calon mempelai priayang bernama Saprizal bin Zawawi; ahwa, anak para Pemohon benar akan menikah dengan seorang wanitabernama Neng Aas binti Juhera; ahwa, Saprizal bin Zawawi sekarang baru berumur 14 tahun sehinggaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kemacatan

Nomor 599/Pdt.G/2017/PA Msb.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malili, Kemacatan Nuha,Kabupaten Luwu Timur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wara Utara, Kota Palopo untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.6.

PUTUSANNOMOR :47/ Pdt.G/ 2013/ PN.KrayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara perdata gugatan antara: PENGGUGAT, lahir di Surakarta, tanggal 25 Oktober 1979, pekerjaan: KaryawanSwasta, beralamat di Krajan Rt.002/Rw.003, Kelurahan Koripan, Kemacatan Matesih,Kabupaten Karanganyar;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,; TERGUGAT