BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkarapermohonan pengesahan nikah (itsbat nikah) pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh:Rumeta bin Letar tempat dan tanggal lahir Todo Daya, 31Desember 1959, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat tinggal diDusun Todo Daya, Desa Bantek, KecamatanGangga, Kabupaten Lombok Utara, sebagai:Pemohon Inaq Juniatun Hasanah binti Kemali

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus gadis, pernikahan dilangsungkan denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Kemali dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama A. Rumeni dan Narsah denganmas kawin berupa uang sebesar Rp25,00 (dua puluh lima rupiah),dibayar tunai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rumeta bin Letar)dengan Pemohon II (Inaq Juniatun Hasanah binti Kemali) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1990 di Dusun Todo Daya,Desa Bantek, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;3.

Bahwa Para Pemohon telah menikah menurut syariat agamaIslam yang dilangsungkan pada tanggal tanggal 31 Desember 1990 diDusun Todo Daya, Desa Bantek, Kecamatan Gangga, KabupatenLombok Utara dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Kemali dan disaksikan oleh saksi nikah yaitu A. Rumeni danNarsah dengan mas kawin berupa uang tunai sejumlah Rp25,00 (duapuluh lima rupiah), dibayar tunai, belum pernah bercerai dan hinggasekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rumeta binLetar) dengan Pemohon II (Inaq Juniatun Hasanah binti Kemali)Penetapan Nomor 811/Pdt.P/2021/PA.GMHalaman 10yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1990 di Dusun TodoDaya, Desa Bantek, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;3.

KAUSAR Bin KEMALI, kemudian terdakwa danBUYUK menuju ke ruangan saksi Drs.

KAUSAR Bin KEMALI,setelah melihat keadaan ruangan dalam keadaan sepi,Terdakwa mengambil 1 (satu) unit laptop merk Acer 14inci warna hitam yang berada di atas meja kemudianterdakwa memasukkan laptop ke dalam baju yang dimasukkanke dalam celana, selanjutnya terdakwa dan BUYUK pergimembawa laptop dengan menggunakan sepedaJS MOCO YANG wreseeccsesesseeeseee .motor yang dikendarai oleh BUYUK, yang kemudian laptoptersebut dijual oleh BUYUK dan dari hasil penjualan laptopterdakwa mendapat bagian sebesar

KAUSAR Bin KEMALI, setelah melihat keadaanruangan dalam keadaan sepi, Terdakwa mengambil 1 (satu)unit laptop merk Acer 14 inci warna hitam yang berada diatas meja kemudian terdakwa memasukkan laptop ke dalambaju yang dimasukkan ke dalam celana, selanjutnya terdakwadan BUYUK pergi membawa laptop dengan menggunakan sepedamotor yang dikendarai oleh BUYUK, yang kemudian laptoptersebut dijual oleh BUYUK dan dari hasil penjualan laptopterdakwa mendapat bagian sebesar Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridwan bin Basra) dengan Pemohon II (Dewi Mantili binti Kemali), yang dilaksanakan pada tanggal 05 Nopember 2006, di Desa Pelabuhan Dalam, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah).

7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Ridwan bin Basra, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun I, Desa Pelabuhan Dalam,Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir, sebagaiPemohon I;Dewi Mantili binti Kemali, umur 30, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan antara Ridwan bin Basra dengan Dewi Mantilibinti Kemali, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 05 Nopember2006, di Desa Pelabuhan Dalam, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Oganllir;Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ridwan bin Basra) denganPemohon II (Dewi Mantili binti Kemali), yang dilaksanakan pada tanggal 05Nopember 2006, di Desa Pelabuhan Dalam, Kecamatan Pemulutan,Kabupaten Ogan llir;3.

Penggugat pergi bekerja ke Taiwan dan kemali ke tanah air pada bulanAgustus 2012, kemudian kedua kalinya Penggugat berangkat lagi ke Taiwanpada bulan September 2012 dan baru kembali ke tanah air pada tanggal 06September 2014;6.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 Huruf (f) KompilasiHukum Islam, yaitu : antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang diajukan Penggugat padaposita 5 yang mendalilkan Penggugat berangkat kedua kalinya ke Taiwan padabulan September 2012 dan baru pulang kemali

telah menikah dengan lakilaki tersebut, dan saksimengetahui Termohon pergi ke Batam dan datang kembali dengan suami baru;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak 3 tahun lalu, karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa sejak pergi Termohon tidak pernah kembali kepada Pemohon;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan.No. 1640/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa saksi telah pernah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali

telah menikah dengan lakilaki tersebut, dan saksimengetahui Termohon pergi ke Batam dan datang kembali dengan suami baru;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak 3 tahun lalu, karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan.No. 1640/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa sejak pergi Termohon tidak pernah kembali kepada Pemohon;Bahwa saksi telah pernah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali

denganTermohon;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali denganTermohon;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas Pemohonmenyatakan tidak mengajukan tanggapan apapun lagi;Bahwa Pemohon tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusannya dengan memberikan putusanyang seadiladilnya;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatat

untuk mengurusperceraian dengan suaminya;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2012 rumahtangga mereka mulai tidak rukun dan tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah nafkah, Tergugat juga Sudah JarangPulang pada Penggugatb dan tergugat juga kurang perhatian padaPenggugat dan sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kemali

Pat.G/2017/PA.Krw Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2012 rumahtangga mereka mulai tidak rukun dan tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah nafkah, Tergugat juga Sudah JarangPulang pada Penggugat tanpa alasan yang jelas dan tergugat jugakurang perhatian pada Penggugat dan sejak saat itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kemali

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kemali lagi dan tidak pula diketahuikeberadaannya dan para saksi juga membenarkan bahwa saat ini AntaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi kurang lebihsejak 2 tahun yang lalu hingga sekarangMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 telah terbukti bahwa Tergugatsudah tidak berada di alamat semula Tergugat tinggal sejak 2 tahun yang lalusampai sekarang dan tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat

Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Septembertahun 2008 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sudah tidak harmonis lagisetelah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomikurang, Pemohon tidak mempunyai pekerjaan yangtetap sehingga Pemohon tidak mencukupi nafkahkebutuhan rumah tangganya, Termohon tidak adakecocokan dengan anak gawan Pemohon, Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon namun Termohon tetaptidak mau kemali

sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan September tahun 2008 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, ' setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomikurang, Pemohon tidak mempunyai pekerjaan yangtetap sehingga Pemohon tidak mencukupi nafkahkebutuhan rumah tangganya, Termohon tidak ada7kecocokan dengan anak gawan Pemohon, Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon namun Termohon tetaptidak mau kemali

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II sejak menikah tidak pernah memiliki bukunikah karena perkawinan dilaksanakan di Malaysia dan tidak sempatmengurusnya lalu kemali ke Indonesia. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah karena tidakmempimyai buku nikah yang sah, sementara akan dipergunakan untukmengurus akta kelahiran anak.b.

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II sejak menikah tidak pernah memiliki bukunikah karena perkawinan dilaksanakan di Malaysia dan tidak sempatmengurusnya lalu kemali ke Indonesia. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah karena tidakmempunyai buku nikah yang sah, sementara akan dipergunakan untuk mengurusHal 4 dari 9 Pen. No. 104/PdtP/2013/PA. Wip.akta kelahiran anak.HaL 5 dari 9 Pen. No. 104 /PdLP/2013/PA. Wtp.

sering marahmarah dan mengeluarkankatakata kasar, serta tergugat marahmarah kalaupenggugat ke rumah sepupunya walaupun' perempuan,bakan penggugat dituduh pergi mencari lakilakilain, da yang paling menyakitkan hati penggugatadalah penggugat disuruh mengembalikan uang tergugatsebanyak Rp. 2000.000, (dua juta rupiah) walaupunsebagian uang tersebut telah dibelanja, sehinggapenggugat mengembalikan uang tergugat secara utuh.DeBahwa penggugat telah meningglkan tergugat sejakbulan Mei 2010 dan tidak pernah kemali

Bahwa penyebab penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal, kaena sering bertengkar disebabkantergugat sering salah sangka terhadap pengggatketika penggugat berkunjung ke rumah keluarganyadisangka mencari lakilakipenggugat telahmeningglkan tergugat sejak bulan Mei 2010 dan tidakpernah kemali hingga sekarang dan juga tidak pernahmemperoleh nafkah dari tergugat.

Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun; 1994 setelahmenikah hidup rukun tinggal bersama ditempat rumah orang tua Termohonselama 17 tahun; telah dikaruniai anake Bahwa sejak bulan ..tahun...cumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis, berselisih dan betengkar terus menerus sebab perselingkuhan ;Termohon menjalin dengan lakilaki bernama Dasirun, kemudian Termohonpergi meninggalkan Pemohone Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah sampai sekarang,sudah 4 bulan ,Termohon diajak kemali

mendengar keterangan Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa Pemohon telah memohon agar Pengadilan Agamamenjatuhkan putusan sebagai berikut:MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon; 2 Memberi ijin kepada Pemohon PEMOHON) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadapTermohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan AgamaAmbarawa;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan yang dilangsungkan pada tanggal 18Oktober 2012 Pemohon telah memohon untuk mencabut kemali

awal januari 2017sudah terjadi ketidak harmonisa alias perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkran tersebut, disebabkan Tergugatmeminta penggugat untuk pindah rumah, namun Penggugat tidakbersedia karena pendapatan belum cukup untuk sewa rumah,dikarenakan Tergugat tidak punya pekerjaan yang tetap danpenghasilan yang tetap, dengan hal tersebut tidak ditanggapi baikoleh Tergugat, melainkan ia marahmarah, kemudian pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa berselang satu minggu, Tergugat kemali

alias perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkran tersebut, disebabkan Tergugatmeminta penggugat untuk pindah rumah, namun Penggugat tidakHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 193/Pdt.G/2018/PA.Prgbersedia karena pendapatan belum cukup untuk sewa rumahdikarenakan Tergugat tidak punya pekerjaan yang tetap danpenghasilan yang tetap, dengan hal tersebut tidak ditanggapi baikoleh Tergugat, melainkan ia marahmarah, kemudian pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa berselang satu minggu, Tergugat kemali

telahterjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, karena tidak punyapekerjaan tetap dan penghasilan yang tetap;Bahwa perselisihan dan pertengkran tersebut juga terjadi ketika Tergugatmeminta penggugat untuk pindah rumah, namun Penggugat tidak bersediakarena pendapatan belum cukup untuk sewa rumah, namun tidakditanggapi baik oleh Tergugat, melainkan ia marahmarah, kemudian pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa berselang satu minggu, Tergugat kemali

sebagaitetangga dekat;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah , pernah hidup rukuntinggal bersama ditempat Pemohon Purwokero Wetan selama 25 tahundan telah dikaruniai anake Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis, berselisin dan betengkar terus menerus sebab ekonomidan nafkah ,kemudian Termohon pergi meninggalkan dan tidak taatPemohon, tanpa sepengetahuan Pemohone Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah sejak 2006sampai sekarang, Termohon diajak kemali

;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1995 setelah menikahhidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Termohon selama 7 tahun danrumah sendiri selama 6 tahun; dan telah dikaruniai anakBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sejak 2008kerena Termohon pergi bekerja ke Singapura dan tidak pulang sampai sekarang telahdihubungi oleh Pemohon malah minta cerai;Bahwa Termohon sebelumnya sudah perna pergi ke Singapur dan pulang kemudianPemohon tidak mengijinkan kemali

dan Termohon telah menikah pada tahun 1995 setelah menikahhidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Termohon selama 7 tahun danrumah sendiri selama 6 tahun; dan telah dikaruniai anakBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sejak 2008kerena Termohon pergi bekerja ke Singapura kontranya 2 tahun tetapi samapai tidakpulang , telah dihubungi oleh Pemohon malah minta cerai;Bahwa Termohon sebelumnya sudah perna pergi ke Singapur dan pulang kemudianPemohon tidak mengijinkan kemali

tahun; 2009.setelahmenikah hidup rukun tinggal bersama ditempat orang Pemohon selama 2tahun, telah dikaruniai seorang anake Bahwa sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaisering berselisih dan betengkar terus menerus sebab Termohon tidak betahtnggal dirumah Pemohon ,kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon /tempat tinggal bersama, tanpa pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah sudah 1 tahun 6 bulansampai sekarang, Termohon diajak kemali

pada tahun; 2009.setelahmenikah hidup rukun tinggal bersama ditempat orang Pemohon selama 2tahun, telah dikaruniai seorang anake Bahwa sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaisering berselisih dan betengkar terus menerus sebab Termohon tidak betahtnggal dirumah Pemohon ,kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon /tempat tinggal bersama, tanpa pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah sudah tahun 6 bulansampai sekarang, Termohon diajak kemali

1 (satu) buah buku tafsir mimpi, 1 (satu) buahbuku blok notes yang berisikan angka tebakan, 1 (satu) potong karbon, 1 (satu)lembar kertas rokok yang berisikan angka tebakan yang keluar, 4 (empat) buahpulpen yang terdiri dari 3 (tiga) buah pulpen merk Faster dan 1 (satu) buahpulpen merk Strawman dan uang sebesar Rp.114.000, (seratus empat belas riburupiah)e Benar bahwa terdakwa melakukan perjudian tersebut dengan cara pembelimemesan nomor angka tebakan kepada terdakwa kemudian terdakwamenuliskan kemali

tafsir mimpi, 1 (satu) buah buku blok notes yangberisikan angka tebakan, 1 (satu) potong karbon, 1 (satu) lembar kertas rokokyang berisikan angka tebakan yang keluar, 4 (empat) buah pulpen yang terdiridari 3 (tiga) buah pulpen merk Faster dan 1 (satu) buah pulpen merk Strawmandan uang sebesar Rp.114.000, (seratus empat belas ribu rupiah) dari terdakwae Benar terdakwa melakukan perjudian jenis Kim tersebut dengan cara pembeliMmemesan nomor angka tebakan kepada terdakwa kemudian terdakwamenuliskan kemali

bulan;e Bahwa saksi mengetahui mereka sekarang ini sudah hidup berpisah u sejakbulan Oktober tahun 2012 sampai sekarang selama tahun lebih;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi tetapi hingga sekarang tidakkembali kepada Penggugat, dan tidak kirim uang atau barang kepadaPenggugat, serta tidak ada kabar berita, tidak ada komunikasi dan tidakdiketahui alamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RepublikIndonesia; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi hingga sekarangtidak kemali

bulan;e Bahwa saksi mengetahui mereka sekarang ini sudah hidup berpisah u sejakbulan Oktober tahun 2012 sampai sekarang selama tahun lebih;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi tetapi hingga sekarang tidakkembali kepada Penggugat, dan tidak kirim uang atau barang kepadaPenggugat, serta tidak ada kabar berita, tidak ada komunikasi dan tidakdiketahui alamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RepublikIndonesia;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi hingga sekarangtidak kemali

;Bahwa antara Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namun sejak 2014 tidak lagirukun karena Termohon pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa sejak 2014 hingga saat ini sekitar 4 tahun lebih lamanya antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal, dan sejak saat itu antara Pemohon danTermohon tidak pernah lagi hidup bersama sampai dengan sekarang,;Bahwa saksi telah pernah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali

Sehingga akhirnyapada bulan Februari tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pernah kemali lagi.

Sehingga akhirnya pada bulan Februari tahun 2014 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kemali lagi ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh saksi keluargamaupun Majelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahpecah (broken married), dengan telah terpecahnya hati antar keduanya, tidakadanya rasa saling mencintai dan saling

Telaga Hikmah KebunHikmah V sampoerna Agro.Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut bersama dengan temantemanterdakwa yaitu Seman (belum tertangkap), Ilham bin Widodo, Kemali, Heri, Tarmoh,Arahman, dan Agung.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa sedang berada di kebunhikmah V sedang mengangkut buah kelapa sawit ke pinggir parit sungai buatan pihakPT, sedangkan temanteman terdakwa ada yang mengangkut dan ada juga yang sedangmemetik buah kelapa sawit dengan mengunakan dodos.Bahwa

Telaga Hikmah KebunHikmah V sampoerna Agro.e Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut bersama dengan temantemanterdakwa yaitu Seman (belum tertangkap), IIham bin Widodo, Kemali, Heri, Tarmoh,Arahman, dan Agung.e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa sedang berada di kebunhikmah V sedang mengangkut buah kelapa sawit ke pinggir parit sungai buatan pihakPT, sedangkan temanteman terdakwa ada yang mengangkut dan ada juga yang sedangmemetik buah kelapa sawit dengan mengunakan

Telaga Hikmah KebunHikmah V sampoerna Agro.Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut bersama dengan temantemanterdakwa yaitu Seman (belum tertangkap), IIham bin Widodo, Kemali, Heri, Tarmoh,Arahman, dan Agung.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa sedang berada di kebunhikmah V sedang mengangkut buah kelapa sawit ke pinggir parit sungai buatan pihakPT, sedangkan temanteman terdakwa ada yang mengangkut dan ada juga yang sedangmemetik buah kelapa sawit dengan mengunakan dodos.Bahwa