Ahmad Sopan melawan Bank BTPN KCP Kemantran,dkk

Selanjutnyadisebut Sebagai : PENGGUGATMELAWANBANK BTPN KCP KEMANTRAN, Alamat : JI. Garuda No.60 Babakan,Kramat, Tegal, Jawa Tengah 76131. Dimana Bank BTPN KCP Kemantranmemberikan kuasa kepada Sentot Ahmadi, SH, F.A Himawan Hari, SH,Budi Nuryadi, SH, Agus Poniman, SH, M. Guntur Paksi, SH, DedySetyawan, SH, Meiza Fajar, SH, M.

URAIAN FAKTA HUKUMBahwa PENGGUGAT pada tanggal 15 Agustus 2014 mendapat fasilitaspembiayaan berdasarkan Akad sebesar Rp 262.541.475, (Dua RatusEnam Puluh Dua Juta Lima Ratus Empat Puluh Satu Ribu Empat RatusTujuh Puluh Lima Rupiah) dengan Tenor 84 Bulan sampai dengan 15Agustus 2021.Bahwa PENGGUGAT pada suatu waktu mengalami kemacetan usahasehingga tidak bisa memberikan cicilan lagi kepada Bank.Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik hak tanggungan yang akan dilelangoleh Bank BTPN KCP Kemantran melalui KPKNL

KEBERATAN atas lelang inikarena sebelumnya Penggugat sudah melakukan pemberkasan SPBU(Sertifikasi Pelepasan/Pembebasan Beban Utang) agar direalisasikanmenurut Hukum Negara Indonesia secara tertulis dari Pihak Bank BTPNKCP Kemantran.Bahwa PENGGUGAT menganggap pelelangan SHM atas nama PenggugatTIDAK SAH karena tidak melalui Persidangan di Pengadilan terlebihdahulu, dan tidak adanya SURAT PERSETUJUAN LELANG BERSAMAantara Pihak Bank dengan Nasabah sebelumnya melainkan ataspermohonan Pihak Bank BTPN KCP Kemantran

Menyatakan secara hukum Pelelangan yang akan dilakukan oleh BankBTPN KCP Kemantran melalui KPKNL Tegal tidak syah dan BATAL DEMIHUKUM.3. Menyatakan secara hukum PENGGUGAT adalah Jujur dan BeriktikadBaik.4. Memerintahkan untuk MEMBATALKAN Pelaksanaan Lelang diatas sampaiada putusan yang mempunyai kekuatan hukum yang mengikat dan tetap.5.

SUGIONO, dkk XBank BTPN Simpan Pinjam Unit Pasar Kemantran, Kecamatan Kramat

Bank BTPN SimpanPinjam Unit Pasar Kemantran, Kecamatan Kramat, KabupatenTegal, selanjutnya disebut SebDaQgal.................ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeesTERGUGAT I ;Dalam hal ini Tergugat memberikan Kuasa kepada SENTOT A, S.H., F.AHIMAWAN H, S.H., ARIF T, S.H., BUDI N, S.H., AGUS P, S.H., DADANGB.P., S.H., M.Z. EDWIN, S.H., AGUNG T.S., S.H., DWI BUDI SETIONOsemuanya adalah karyawan PT.

Untuk mengembangkan usahanya Para Penggugatmengajukan pinjaman Kredit di Bank BTPN unit Kemantran KabupatenTegal, dengan perjanjian kredit No. 0000407 SPK 0810 pada tanggal18 Agustus 2012. Kemudian perjanjian kredit tersebut dirubah lagi,Perjanjian Kredit No. 7000610 ADDPK 7464 0411 tanggal 21 April2011. Kemudian perjanjian kredit tersebut dirubah lagi, Perjanjian KreditNo. 5000810 ADDPK 7467 1211 tanggal 27 Desember 2011.Hal 3 dari 69 halaman Putusan No. 01/Pdt/G/2013/PN.

Pembayaran angsuran kredit tersebut, cara pembayarannya pegawaiBITPN unit Kemantran datang ke rumah Para Penggugat untukmengambil setoran angsuran. Dari pinjaman perjanjian kredit tertanggal27 Desember 2011, Para Penggugat sudah pernah mengangsur.

Bank BTPN Unit Kemantran (Tergugat !) memberikan peringatan kepadaPara Penggugat karena angsuran utang tersebut sudah jatuh tempo.Para Penggugat tetap juga tidak mampu untuk membayar angsuranULANQNY A 5 nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn ncn nn nnn cnn nnn cnn nnn cnn ccas6.

Penggugat:
BRI KEMANTRAN I
Tergugat:
1.TARSONO
2.SUTARI

Penggugat:
BRI UNIT KEMANTRAN II
Tergugat:
1.M KARTONO
2.EKA PUJIATI

BANK Danamon Indonesia, Tbk Unit DSP Kemantran Kab. Tegal

Bank Danamon Indonesia Tbk,Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Kemantran yang beralamat di Jl.Raya Garuda Pasar Kemantran No. 116, Desa Kemantran, Kec. Kramat,Kab. Tegal berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Mei 2012, yangselanjutnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Mei 2012Tergugat memberikan kuasa kepada R. AZIZ HIDAYAT, S.H.,HERMONO SUSWANDOYO, S.H., keduanya adalah Advokat padaKantor Advokat Dharma Yustisia, yang beralamat di Jl.

BANKDANAMON INDONESIA, Tbk Unit DSP Kemantran Kab. Tegal(TERGUGAT 1) dengan nilai pinjaman sebesar Rp 86.458.889,sedangkan PENGGUGAT 2 adalah orang tua dari PENGGUGAT 1 yangmemiliki sertifikat hak milik No. 154 tanggal 28 Mei 2005 atas namaSANADAH luas + 3535 m? (sebagaiJaminan) 5 992 n nnn nn nn non nn nnn n nn nn ncn cnncecncnns.

Bahwa akibat dari perobuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Penggugattersebut, sebagai upaya pembinaan Tergugat telah memberikan SuratPeringatan yaitu Surat Peringatan No: 17/SP/Kemantran/0605 tanggal 4Juni 2009, Surat Peringatan II No: 53/SP/Kemantran/0605 tanggal 6Agustus 2009 dan Surat Peringatan III No: 65/SP/Kemantran/0605tanggal 18 Agustus 2009, namun ternyata Penggugat (debitur) tetaptidak melakukan pembayaran angsuran atas fasilitas kredit yangdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat ;5.

BankDanamon Indonesia DSP Unit Kemantran Kabupaten Tegal (Tergugat1) terhadap tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 154 atas namaPenggugat II (tanah obyek sengketa) berdasarkan Risalah Lelang No.148/2010 tanggal 18 Juni 2010;4.

Bahwa walaupun Penggugat (debitur) secara nyatanyata wanprestasiyang mana terbukti dan dibuktikan dengan adanya tunggakan dan atautidak dipenuhinya kewajiban angsuran, tetapi Tergugat tetap dan telahmelakukan upaya penagihan secara layak melalui surat tertulis melaluiperingatan yaitu masingmasing melalui surat Nomor : 17/SP/Kemantran/0605 tanggal 04 Juni 2009 sebagai Peringatan Pertama,Nomor : 53/SP/Kemantran/0605 tanggal 06 Agustus 2009 sebagaiPeringatan Kedua, Nomor : 65/SP/Kemantran/0605 tanggal

UNIT DSP KEMANTRAN KABUPATEN TEGAL, dkk.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Cabang Tegal, Unit Kemantran I
Tergugat:
Sami Asih

Penggugat:
BRI UNIT KEMANTRAN I
Tergugat:
1.ISNAENI
2.ANI FITRIANI

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Cabang Tegal, Unit Kemantran I
Tergugat:
Bambang Saputra

UNTUNG Kemantran Tegal, 1 ( satu ) lembar nota penjualan barang berupa 19 karton bumbu masak MSG merk Miwon senilai Rp. 7.418.800,- tertanggal 27 Oktober 2017 atas nama H. SUHENA Kemantran Tegal, 1 ( satu ) lembar nota penjualan barang berupa 10 karton bumbu masak MSG merk Miwon senilai Rp. 4.733.600,- tertanggal 28 Oktober 2017 atas nama H.

GIYARTI Kemantran Tegal, 1 ( satu ) lembar nota 1 ( satu ) lembar nota penjualan barang berupa 16 karton bumbu masak MSG merk Miwon senilai Rp. 6.038.252,- tertanggal 1 Nopember 2017 atas nama UDIN Jatimulya Tegal, 1 ( satu ) lembar nota penjualan barang berupa 25 karton bumbu masak MSG merk Miwon senilai Rp. 10.658.800,- tertanggal 4 November 2017 atas nama toko PAJ Jl.

Bungurasih Kemantran Tegal, 1 ( satu ) lembar nota penjualan barang berupa 15 karton bumbu masak MSG merk Miwon senilai Rp.5.522.260,- tertanggal 4 November 2017 atas nama NASIR Bangungalih Tegal, 1 ( satu ) lembar DO ( Delivery Order ) tanggal 21 Oktober 2017, 1 ( satu ) lembar DO ( Delivery Order ) tanggal 23 Oktober 2017, 1 ( satu ) lembar DO ( Delivery Order ) tanggal 25 Oktober 2017, 1 ( satu ) lembar DO ( Delivery Order ) tanggal 26 Oktober

UNTUNG Kemantran Tegal, 1 ( satu ) lembar nota penjualanbarang berupa 19 karton bumbu masak MSG merk Miwon senilai Rp.7.418.800, tertanggal 27 Oktober 2017 atas nama H. SUHENA Kemantran Tegal, 1 ( satu ) lembar nota penjualan barang berupa 10 karton bumbumasak MSG merk Miwon senilai Rp. 4.733.600, tertanggal 28 Oktober 2017atas nama H.

SULASTRI Kemantran Tegal, berupa 12 (dua belas) karton bumbumasak MSG merk Miwon senilai Rp. 4.797.392, Sesuai dengan nota penjualantanggal 26 Oktober 2017.5. Toko H. UNTUNG Kemantran Tegal, berupa 20 (dua puluh) karton bumbumasak MSG merk Miwon senilai Rp. 8.457.600,. sesuai dengan nota penjualantanggal 27 Oktober 2017.6. Sdri. HJ. SUHENA Kemantran Tegal, berupa 19 (Sembilan belas) karton bumbumasak MSG merk Miwon senilai Rp. 7.418.800,, sesuai dengan nota penjualantanggal 27 Oktober 2017...7.

UNTUNG Kemantran Tegal, berupa 40karton bumbu masak MSG merk Miwon senilai Rp. 8.457.600,. sesuai denganota penjualan tanggal 27 Oktober 2017 dan barang yang dijual kepada Sdri. HJ.SUHENA Kemantran Tegal, berupa 19 karton bumbu masak MSG merk Miwonsenilai Rp. 7.418.800,, sesuai dengan nota penjualan tanggal 27 Oktober 2017,diambil dari gudang CV.

HJ.SUHENA Kemantran Tegal, berupa 19 karton bumbu masak MSG merk Miwonsenilai Rp. 7.418.800,, sesuai dengan nota penjualan tanggal 27 Oktober 2017, Sdri.H.

UNTUNG Kemantran Tegal, 1 ( satu ) lembarnota penjualan barang berupa 19 karton bumbu masak MSG merk Miwon senilaiRp. 7.418.800, tertanggal 27 Oktober 2017 atas nama H. SUHENA Kemantran Tegal, 1 ( satu ) lembar nota penjualan barang berupa 10 karton bumbu masakMSG merk Miwon senilai Rp. 4.733.600, tertanggal 28 Oktober 2017 atas namaH.

Bank Rakyat Indonesia Ka Unit Kemantran 1
Tergugat:
1.Sutendi
2.SITI MAESAROH

Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok Kantor Cabang Tegal UnitTegal Kemantran 1;3. Fiyya Azhar Hadiyanti Mantri PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Cabang Tegal Unit TegalKemantran 1;Keempatnya berdasarkan surat kuasa khusus Nomor B. KCX/MKR/10/2020 tanggal 12 Oktober 2020, dengan memilih berdomisili hukumdi Kantor Unit Kemantran 1 yang beralamat di alan Kesepuhan KemantranKecamatan Kramat Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Melawan :1.

Adendum Surat Pengakuan Hutang, Nomor : 606501002843109 atas nama Sutendi dan Siti Maesaroh yang dikeluarkan oleh KantorBRI Unit Kemantran , bermeterai cukup, seSuai denganaslinya,selanjutnya diberi tanda P.1;2. Foto copi Kartu Tanda Penduduk Nomor 33.2852312740046 atas namaSutendi, bermeterai cukup, tanpa ada aslinya selanjutnya diberi tandaP.2;3. Foto copi Kartu Tanda Penduduk Nomor 33.28155005760545 atas namaSiti Maesaroh, bermeterai cukup, tanpa ada aslinya selanjutnya diberitanda P.3;4.

Foto copy Surat kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.44 tanggal 19Maret 2012 pemberi kuasa Sutendi dan Siti Maesaroh, Penerima kuasaPT.Bank Rakyat Indonesia (perseroan) Tok Unit Kemantran, bermeteraicukup Sesuai dengan aslinya selanjutnya di beri tanda P7 ;8. Foto copy Surat Pernyataan Penyerahan Agunan An.

Foto copy Rekening Koran Unit Kemantran Tegal, No Rek.606501002843109 An.

berdasarkanSurat Ukur No. 00028/Plumbungan/2010 tanggal 08 Oktober 2010, melaluilelang dengan perantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Tegal untuk pelunasan hutang Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam Surat Pengakuan Hutang,Nomor : 606501002843109 tanggal 20 Februari 2020 atas nama Sutendi danSiti Maesaroh yang dikeluarkan oleh Kantor BRI Unit Tegal Kemantran (buktisurat P.1) telah nyata disepakati bahwa apabila pinjaman tidak dibayar lunaspada waktu yang telah ditetapkan

terhadap Nota Pembelaan Para Penasehat HukumTerdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya danTerdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa Terdakwa ABDUL WAHID S.Kom Bin H.MUCHYIDIN pada hariSabtu tanggal 13 April 2013 sekira pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan April tahun 2013 bertempat di dalam gerbang pintu masuksekolah SMK Muhamadiyah Kramat ikut Desa Kemantran

351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yaitu SONI WIDODO BIN TOHIRIN,CANDRALESMANA BIN GHOZALI,SURONO,S.Pdi BIN ACHMADKURDI,FATCHUROHMAN BIN FATCHURI yang memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai dengan agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi SONI WIDODO BIN TOHIRIN:e Bahwa kejadiannya pada hari sabtu tanggal 13 April 2013 sekitar pukul08.30 Wib bertempat di dalam gerbang pintu sekolah SMK MuhammadiyahKramat Desa Kemantran

Kec.Kramat Kabupaten Tegal;e Bahwa saksi adalah siswa SMK Muhammadiyah Kramat Desa KemantranKec.Kramat Kabupaten Tegal yang mengalami pelemparan HP (Handphone)oleh Terdakwa;e Bahwa Terdakwa melakukan pelemparan HP (Handphone) dengan caraketika saksi telah selesai melakukan apel dan doa bersama untuk pelaksanaanujian saksi dipanggil oleh salah satu guru SMK Muhammadiyah KramatDesa Kemantran Kec.Kramat Kabupaten Tegal yaitu saksi SURONO yangmemerintahkan saksi untuk membantu satpam memarkirkan sepeda

kanan,luka robek tersebut diakibatkan karena persentuhan denganbenda tumpul.Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi dan sudah memberikanbantuan pengobatan dan saksi sudah tidak keberatan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;2Saksi: CANDRA LESMANA BIN GHOZALIBahwa saksi mengetahui kejadiannya pada hari sabtu tanggal 13 April 2013sekitar pukul 08.30 Wib bertempat di dalam gerbang pintu sekolah SMKMuhammadiyah Kramat Desa Kemantran

Kec.Kramat Kabupaten Tegal;Bahwa saksi adalah teman saksi SONI WIDODO siswa SMKMuhammadiyah Kramat Desa Kemantran Kec.Kramat Kabupaten Tegalyang mengalami pelemparan Handphone oleh Terdakwa dan sedangmembantu saksi SONI WIDODO memarkirkan sepeda motor;Bahwa Terdakwa melakukan pelemparan Handphone dengan cara ketikasaksi SONI WIDODO telah selesai melakukan apel dan doa bersama untukpelaksanaan ujian saksi SONI WIDODO dipanggil oleh salah satu guru SMKMuhammadiyah Kramat Desa Kemantran Kec.Kramat

Sehingga petugas polisitersebut memutar balik arah laju mobil dan mengajak saksi Rizqi Andriyanti aliasRacun Bin Nuridin (dilakukan penuntutan dan berkas perkara terpisah) danterdakwa kembali menuju ke kos Kemantran jalan Garuda gang ParkitRt.005/001 Desa Kemantran, kecamatan Kramat, kabupaten Tegal. Setelahsampai kemudian petugas Polisi melakukan penggeledahan didalam kamarmandi dengan disaksikan oleh saksi akhmad Khalimi.

Saksi BANDORO BUDIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariRabu tanggal 15 Juli 2020 antara sekitar pukul 17.00 Wib sampai dengan19.00 Wib bertempat di kos Kemantran kamar No.7 Jalan garuda GangParkit Rt.004/001 Desa Kemantran, kecamatan Kramat, kabupaten Tegal.

Saksi AZIZ MOERDIONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariRabu tanggal 15 Juli 2020 antara sekitar pukul 17.00 Wib sampai dengan19.00 Wib bertempat di kos Kemantran kamar No.7 Jalan garuda GangParkit Rt.004/001 Desa Kemantran, kecamatan Kramat, kabupaten Tegal.

Saksi AKHMAD KHALIMI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan pengelola kos Kemantran Jalan Garuda GangParkit Rt.004/001 Desa Kemantran, kecamatan Kramat, kabupaten Tegal. Bahwa saksi Rizqi Andriyanto merupakan penghuni kamar kos nomor 7di kos Kemantran Jalan Garuda Gang Parkit Rt.004/001 Desa Kemantran,kecamatan Kramat, kabupaten Tegal.

Kemudian saksi dibawaoleh petugas Polisi menuju ke tempat kos yang dihuni oleh saksi yaitu dikos Kemantran Jalan Garuda Gang Parkit Rt.004/001 Desa Kemantran,kecamatan Kramat, kabupaten Tegal.

Bahwa Kakek Wirdja meninggal' terdafatar pada register:474.3/32/Vl/2021 pada hari senin, 1 Februari 1982 di Desa Kemantran,Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal;5. Bahwa Nenek Asma Meninggal pada hari Jumat, 8 Agustus 1980 yangterdaftar pada register No:474.3/33/VI/2021 di Desa Kemantran,Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal;6. Bahwa semasa hidupnya yaitu Kakek Wirdja menikah dengan NenekAsma dan dikaruaniani 1 (Satu) orang anak yaitu Tidjan bin Mbah Wirdja;7.

Bahwa Tidjan bin Mbah Wirdja berprofesi sebagai pedagang beralamatdi Desa Kemantran, Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, dan Tidjan binMbah Wirdja Meninggal pada hari Jumat, 3 Juli 1992 berdasarkan Noregister: 474.3/34/V1/2021;8. Bahwa Walmi meninggal di Desa kemantran pada Kamis, 14 Maret 1993dengan No register : 474.3/35/V1/2021;9. Bahwa Tidjan bin Mbah Wirdja.alm menikah dengan Walmi lalu memilikiAnak bernama Ruminah binti Tidjan;10.

Bahwa Ruminah binti Tidjan merupakan seorang pedagang yangberalamat di Desa kemantran, Kecamatan Kematran, Kabupaten Tegal danRuminah binti Tidjan berdasarkan surat kematian No:474.3/58/XII/2018pada senin, 19 November 1998;11. Bahwa Sayid beralamat di medono, berdasarkan surat kematianNo:474.3/569 meninggal dunia pada 10 November 2010;12. Bahwa Ruminah binti Tidjan menikah dengan Sayid pada Selasa,15 Agustus 2000 dan memiliki keturunan yaitu 2 orang anak yaitu Pemohondan Rasidi bin Sayid;13.

G5373EF yang katanya akan mengambil uang didesa Kemantran KecamatanKramat, yang kemudian saksi korban Muhimah Binti Susno meminjamkan 1 (satu)unit sepeda motor Merk Yamaha Vega ZR, warna biru tahun 2012 Nopol.

berikut STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) asli sepedamotor tersebut;e Bahwa, sepeda motor yang Saksi pinjamkan kepada Terdakwa saat ituadalah sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna biru tahun 2012 nomorpolisi G 5373 EF nomor rangka MH35D9204CJ589261 nomor mesin5D91589349;e Bahwa, saat meminjam sepeda motor tersebut, Terdakwa berjanji akansegera mengembalikannya kepada Saksi setelah Terdakwa selesaimengambil uang di ATM di Kemantran akan tetapi oleh karena sampaidengan sore harinya sepeda motor

Sa@iroh binti Susno, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 25/Pid.B/2015/PN Slw.e Bahwa, pada hari Minggu tanggal 30 Nopember 2014 sekitar pukul 10.00WIB Terdakwa datang ke rumah Saksi yang beralamat di DesaBangungalih RT. 06/RW. 01 Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal dengantujuan hendak meminjam sepeda motor untuk keperluan mengambil uangdi ATM di Kemantran dan oleh karena Saksi tidak mempunyai sepedamotor sehingga Saksi membawa Terdakwa menemui

O1Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal untuk meminjam sepeda motor milikMuhimah binti Susno untuk keperluan Terdakwa mengambil uang di ATMdi Kemantran;Bahwa, Muhimah binti Susno kemudian meminjamkan sepeda motor milikMuhimah binti Susno kepada Terdakwa berikut STNK (Surat TandaNomor Kendaraan) asli sepeda motor tersebut;Bahwa, sepeda motor yang dipinjamkan oleh Muhimah binti Susno kepadaTerdakwa saat itu adalah sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna birutahun 2012 nomor polisi G 5373 EF nomor rangka

MH35D9204CJ589261nomor mesin 5D91589349 berikut STNK asli dan kunci kontaknya yangdiajukan sebagai barang barang bukti dalam perkara ini;e Bahwa, saat meminjam sepeda motor tersebut, Terdakwa berjanji akansegera mengembalikannya kepada Muhimah binti Susno setelah Terdakwaselesai mengambil uang di ATM di Kemantran;e Bahwa, sampai dengan saat ini Terdakwa belum mengembalikan sepedamotor milik Muhimah binti Susno tersebut karena sepeda motor tersebuttelah Terdakwa gadaikan kepada Sartomo bin Kasum;e

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, cabang tegal, unit kemantran 2
Tergugat:
1.masroni
2.eli ernawati

Bahwa barang jaminan berupa sebidang tanah berikut bangunanpermanen yang berdiri dan tertanam diatasnya, sebagaimana yangtersebut didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 489, Kelurahan Kemantran,Halaman 2 dari 7 Hal. Put.

Bahwa dengan nominal Hak Tanggungan terpasang sebesarRp1.600.000.000,00 tentunya Tergugat tidak perlu khawatir piutangnyatidak terjamin dengan adanya tukar menukar ini, karena jaminanpenggantinya memiliki nilai jual lebih tinggi dari hak tanggungan yangterpasang;10.Bahwa setelan Penggugat terlanjur mengikatkan diri untuk melakukanjual beli dengan pihak ketiga atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 489,Kelurahan Kemantran, Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, ternyataTergugat dengan tanpa alasan yang

Nomor 619 K/Pdt/2017Hak Milik Nomor 627, Kelurahan Gumayun, Kecamatan Dukuhwaru,Kabupaten Tegal;Menghukum Tergugat untuk melaksanakan tukar menukar Sertifikat HakMilik Nomor 489 Kelurahan Kemantran, Kecamatan Kramat, KabupatenTegal dengan tanah/bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 627, KelurahanGumayun, Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal sesuai denganprosedur tukar menukar bidang tanah yang berlaku;Membebankan biaya tukar menukar tanah a quo kepada masingmasingpihak separoseparo;5.

Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono):Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsisebagai berikut:Gugatan Penggugat kabur/tidak jelas (obscuur libel):1.Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat a quo merupakan gugatanwanprestasi yang menurut Penggugat dilakukan oleh Tergugat karenamenurut Penggugat, Tergugat telah sepakat dan setuju bahwa SertifikatHak Milik Nomor 489/Kelurahan Kemantran, Kecamatan Kramat, KabupatenTegal yang menjadi agunan kredit pada Tergugat oleh Penggugat

serta siapa pihak ketiga yang telah mengikatkan diridengan Penggugat untuk melakukan jual beli Sertifikat Hak Milik Nomor489/Kelurahan Kemantran, Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal:Bahwa formulasi gugatan Penggugat yang demikian di atas nyatanyatamengandung ketidakjelasan dalam merumuskan peristiwa yang menjadidasar gugatannya, sehingga menyebabkan gugatan Penggugat kabur dantidak jelas;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tegal telahmemberikan Putusan Nomor 27/Pdt.G/2015/PN.Tgl., tanggal

tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat, tempat, tanggal, lahir, Brebes 05101981 (38 tahun), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di RT.0O2 RW.001 Desa Krasak, KecamatanBrebes, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT.melawanTergugat, tempat, tanggal, lahir Tegal 03061971 (48 tahun), agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di RT.005 RW.001 Desa Kemantran

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Kemantran, KecamatanKramat, Kabupaten Tegal selama 4 tahun, kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat Desa Krasak, Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes selama 14 tahun 1 bulan.

Saksi ,umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di RT.0O2 RW.001 Desa Krasak, Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes, Di bawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat ;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menggugat ceraiTergugat;> Bahwa saksi menyatakan Tergugat sekarang tinggalbersama orang tuanya di Desa Kemantran, Kecamatan Kramat,Kabupaten TegalPutusan Cerai

tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT.002 RW.001 Desa Krasak,Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, Di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat ;Putusan Cerai GugatNomor 2243/Pdt.G/2019/PA Bbs.Halaman 5 dari 14> Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menggugat ceraiTergugat;> Bahwa saksi menyatakan Tergugat sekarang tinggalbersama orang tuanya di Desa Kemantran

";Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka gugurlah hak Tergugat dan halPutusan Cerai GugatNomor 2243/Pdt.G/2019/PA Bbs.Halaman 10 dari 14tersebut dianggap sebagai bukti telan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang telahtidak disangkal oleh Tergugat serta keterangan para saksi telah diperolehfaktafakta sebagai berikut :> Bahwa Tergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya diDesa Kemantran

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Tegal Unit Kemantran II
Tergugat:
1.Siti Aisah
2.Carlye

Hesty Supriyani Kepala Unit PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok KantorCabang BRI Tegal, Unit Kemantran 2;4. Dwi Mariana Mantri PT.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Kantor CabangBRI Tegal, Unit Kemantran 2;berdasarkan surat kuasa khusus Nomor B. 186 KC VIII/MKR/IX/2020 tanggal 21September 2020, dengan memilih berdomisili hukum di Kantor Unit Kemantran 2yang beralamat di Jalan Raya Garuda ( Depan Pasar Kemantran ) Desa KematranKecamatan Kramat Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan1.

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Penggugathadir diwakili oleh kuasanya tersebut diatas, sedang Tergugat dan Tergugat(Para Tergugat) hadir sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat danTergugat II telah menyerahkan Jawabannya sebagai berikut: dalam bentuk Suratkesanggupan bayar hutang dengan mengemukakan:Dengan itikad baik saya/kami menyatakan kesanggupan untuk meluanasi hutangsaya/kami di PT.BRI(persero) Tok Kantor Cabang BRI Tegal Unit Kemantran

2sebesar Rp56.358.397,dengan cara mengangsur setiap tanggal 27 tiap bulanmulai bulan Nopember 2020 sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) sampailDengan batas waktu lunas;Jika saya/kami terlat didalam pengangsuran selama 3(tiga) bulan berturutturut,saya/kami siap untuk diproses sesuai denegan aturan yang berlaku diPT.BRI(persero) Tok Kantor Cabang BRI Tegal, Unit Kemantran 2.Demikian surat kesanggupan bayar hutang saya/kami buat semoga dapatdipergunakan sebagaimana mestinya.Menimbang, bahwa kuasa

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, cabang tegal, unit kemantran 2
Tergugat:
1.abdul ghofur
2.nining samiasih