PUTUSANNomor: 0925/Pdt.G/2011/PAJTBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara antara lain:Penggugat, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KelurahanLubang Buaya, Kencamatan Cipayung, Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Penggugat.MELAWANTergugat

, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Kelurahan Lubang Buaya,Kencamatan Cipayung, Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara, saksisaksi keluarga danbuktibukti lainnya di persidangan.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal25 April 2011 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badandan terakhir kKeduanya bertempat tinggal bersama di , Kelurahan LubangBuaya, Kencamatan Cipayung, Kota Jakarta Timur selama 12 tahun 9 bulan,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, bernama:a. Anak I, lahir tanggal 06 Februari 1998.b. Anak Il, lahir tanggal 17 Januari 2004.3.

Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, akhirnya padabulan Agustus tahun 2010 hingga sekarang + 8 bulan, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, saat ini Penggugat bertempattinggal di , Kelurahan Lubang Buaya, Kencamatan Cipayung, Kota JakartaTimur dan Tergugat bertempat tinggal di Kelurahan Lubang Buaya,Kencamatan Cipayung, Kota Jakarta Timur.7.

tidak tahu persis penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan, tahunya tahunya bahwa Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak 8 bulan yang lalu.Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, padahal Tergugat bekerja sebagai sopir angkot.Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatsupaya rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil.Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKelurahan Lubang Buaya, Kencamatan

TAUFIK IRFAN, pada pokoknya menerangkan, bahwa:11Terdakwa dihadapkan di persidangan ini karena karena main judi jenis Glug,dengan menggunakan kertu remi ;Pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2012 sekira pukul 02.00 wib di terasrumahnya Saksi WAHYUDI di Desa Depok, Kencamatan Kandeman,Kabupaten Batang , adapun yang main ada 5 (lima) orang, yaitu Terdakwa ,Yubaidin als. Kabul, Prayitno als.

YUBAIDIN, pada pokoknya menerangkan, bahwa:Terdakwa dihadapkan di persidangan ini karena karena main judi jenis Glug,dengan menggunakan kertu remi ;Pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2012 sekira pukul 02.00 wib di terasrumahnya Saksi WAHYUDI di Desa Depok, Kencamatan Kandeman,Kabupaten Batang , adapun yang main ada 5 (lima) orang, yaitu Terdakwa ,Yubaidin als. Kabul, Prayitno als.

Prayitno, pada pokoknya menerangkan, bahwa:Terdakwa dihadapkan di persidangan ini karena karena main judi jenis Glug,dengan menggunakan kertu remi ;Pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2012 sekira pukul 02.00 wib di terasrumahnya Saksi WAHYUDI di Desa Depok, Kencamatan Kandeman,Kabupaten Batang , adapun yang main ada 5 (lima) orang, yaitu Terdakwa ,Yubaidin als. Kabul, Prayitno als.

SODIRON, pada pokoknya menerangkan, bahwa:Terdakwa dihadapkan di persidangan ini karena karena main judi jenis Glug,dengan menggunakan kertu remi ;Pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2012 sekira pukul 02.00 wib di terasrumahnya Saksi WAHYUDI di Desa Depok, Kencamatan Kandeman,Kabupaten Batang , adapun yang main ada 5 (lima) orang, yaitu Terdakwa ,Yubaidin als. Kabul, Prayitno als.

Bahwa ternyata pula permainan judi tersebut dilakukan di teras rumah milikSaksi WAHYUDI di Desa Depok, Kencamatan Kandeman, Kabupaten Batang yangterletak di lorong jalan, dan dapat dilewati maupun dilihat oleh umum;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan telah diperoleh fakta dankeadaan bahwa benar, Para Terdakwa melakukan permainan judi glug tersebut secaratanpa ijin dari penguasa yang berwenang, dengan demikian unsure ini pun telahterpenuhi oleh perbuatan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa

sebagai berikut:e Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;e Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik benar;e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 November 2009 sekitar jam 14.00 Wibbertempat di Depok Pasar Ciluer Kelurahan Ciluer, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Bogor pada awalnya Saksi bersama rekanrekannya sedangmelaksanakan observasi di wilayah Kecamatan Sukmajaya Kota Depok ada saatitu kami mendapatkan informasi dari seseorang yang menerangkan bahwa adaorang yang membawa ganja di Pasar Ciluer Kencamatan

sebagai berikut:Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik benar.Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 November 2009 sekitar jam 14.00 Wibbertempat di Depok Pasar Ciluer Kelurahan Ciluer, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Bogor pada awalnya Saksi bersama rekanrekannya sedangmelaksanakan observasi di wilayah Kecamatan Sukmajaya Kota Depok ada saatitu kami mendapatkan informasi dari seseorang yang menerangkan bahwa adaorang yang membawa ganja di Pasar Ciluer Kencamatan

Saksi GEDE DANA, SH,Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik benar.Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 November 2009 sekitar jam 14.00 Wibbertempat di Depok Pasar Ciluer Kelurahan Ciluer, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Bogor pada awalnya Saksi bersama rekanrekannya sedangmelaksanakan observasi di wilayah Kecamatan Sukmajaya Kota Depok ada saatitu kami mendapatkan informasi dari seseorang yang menerangkan bahwa adaorang yang membawa ganja di Pasar Ciluer Kencamatan

bukti yang diajukan dalam persidangan telah diperoleh faktafakta hukumyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 26 November 2009 sekitar jam 14.00 Wibbertempat di Depok Pasar Ciluer Kelurahan Ciluer, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Bogor pada awalnya Saksi bersama rekanrekannya sedangmelaksanakan observasi di wilayah Kecamatan Sukmajaya Kota Depok ada saatitu mendapatkan informasi dari seseorang yang menerangkan bahwa ada orangyang membawa ganja di Pasar Ciluer Kencamatan

dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan makatelah diperoleh faktafakta yaitu pada hari Kamis, tanggal 26 November 2009 sekitar jam14.00 Wib bertempat di Depok Pasar Ciluer Kelurahan Ciluer, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Bogor pada awalnya Saksi bersama rekanrekannya sedang melaksanakanobservasi di wilayah Kecamatan Sukmajaya Kota Depok ada saat itu mendapatkaninformasi dari seseorang yang menerangkan bahwa ada orang yang membawa ganja diPasar Ciluer Kencamatan

umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Dusun Pilang Growok Desa Mojopilang, Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto,dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetangga Pemohon; eBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar 04 tahunyang lalu dan belum dikarunia anak ; eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Dusun PilangGrowok RT. 001 RW. 001 desa Mojopilang Kencamatan

umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dusun Pilang Growok Desa Mojopilang, Kecamatan Kemlagi, KabupatenMojokerto, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi saudara tetangga Pemohon; eBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar 04 tahunyang lalu dan belum dikarunia anak ; eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Dusun PilangGrowok RT. 001 RW. 001 desa Mojopilang Kencamatan

tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikan diatas, majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dari persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Akta Nikah No.563/07/VIII/09 tanggal01 Agustus 2009 dari KUA KecamatanBojongsoang, KabupatenBandung dihubungkan dengan pengakuan Pemohon yang dibenarkan saksisaksiJAMHUR bin ACE, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Cijenungjing, Desa Cipagalo, kencamatan

masalah perkawinanyang harus jelas penyebab terjadinya persengketaan antaraPemohon danTermohonmaka Pemohon diperintahkan menghadapkan keluarga atau orang dekat dengannyauntuk didengar keterangannya dalam rangka memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2)jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 hurup(f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ternyata menurut keteranganJAMHUR bin ACE, umur42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Cijenungjing, DesaCipagalo, kencamatan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baruga, Kota Kendari, sebagai wilayah tempat tinggal Penggugat, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kencamatan Mandonga, Kota Kendari, sebagai wilayah tempat tinggal Tergugat, Kabupaten Konawe Selatan, sebagai wilayah tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar

masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanjalan terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa apabila terjadi perceraian, maka Panitera Pengadilan Agama Kendarimengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBaruga, Kota Kendari, sebagai wilayah tempat tinggal Penggugat, danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kencamatan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kendari untukmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baruga,Kota Kendari, sebagai wilayah tempat tinggal Penggugat, dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kencamatan Mandonga, KotaKendari, sebagai wilayah tempat tinggal Tergugat, Kabupaten KonaweSelatan, sebagai wilayah tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang

Ombilin Blok L/9, RT.005,RW. 007, Kampung Lapai, Kencamatan Nanggalo, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat sampai berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah bergaul sebagai suami isteri dan belum dikaruniai anak;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis.

PENETAPANNomor 9409/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Saleh Rahman Saepudin bin Tatang Hidayat, Tempat Tanggal Lahir :Bandung 13 Oktober 1992 (26 tahun), agamaIslam,Pendidikan: SLTA, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat : di Kp.Bojongsuren 7 RT 004 RW011 Desa Pasawahan, Kencamatan Dayeuhkolot

PENETAPANNomor 7442/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Eni Sri Mursinah binti Selamet Karto, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diPerumahan Soreang Residence Blok B4 RT No. 7 RT001 RW 016 Desa Gandasari Kencamatan katapangKabupaten Bandung, sebagai "Penggugat

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaSimo, Kencamatan Tandes, Kabupaten Surabaya, Provinsi Jawa Timur,selama 2 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat merantau ke Meraukedan tinggal di rumah kontrakan (selama 10 tahun, dan berpindahpindahnamun Penggugat telah lupa alamat rumah kontrakan tersebut), TerakhirPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik bersama di Jl.Brawijaya, Gang Pombo (penyewaan

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di Kencamatan Bontang Selatan,Kota Bontang, Kalimantan Timur kurang lebih 1 tahun, kKemudian di Jl. GunungSatu, Margo Mulyo, Balikpapn Barat selama 1 tahun;3. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dengan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (badaddukhul), danbelum dikaruniai anak ;4.

Po.dan patut, hal mana disebabkan tidak jelasnya identitas Tergugat yangmenyangkut alamat tempat kediaman;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Ponorogo telah meminta bantuanpemanggilan atas Tergugat melalui Pengadilan Agama Tangerang danTigaraksa namun berdasarkan relaas panggilan tanggal 02 Maret 2017 dan 27Maret 2017 diterangkan bahwa alamat Tergugat tidak jelas Q9tidak adaKelurahan Pondok Kacang di Kencamatan Pondok Aren (adanya KelurahanPondok Kacang Barat/Timur);Bahwa, terhadap bunyi relaas tersebut

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir Kota Samarinda, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kencamatan Samarinda kota, Kota Samarinda dan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor urusan Agama Kecamatan Samarinda llir Kota Samarinda, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kencamatan Samarindakota, Kota Samarinda dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Panajam, Kabupaten Panajam Paser Utara;4.

Binti KASRAN ; Umur : perawan dalam umur 33 tahun ; Agama DISIAIM 5 nn anne en nnn nnn nnn ne nnn a nnn wn ne ne een een nen annennnnnPekerjaan SA BATIE en mwnneenorinanmmmmnnernenmnin immmnmmnn meni inaitenin eTempat tinggal di : JL Bungur 05 Rt.002 Rw.VI No.05, Kelurahan Punggawan,Kencamatan Banjarsari, Kota Surakarta sebagai calon isterikedua Pemohon ; Yang akan dilangsungkan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta karena isteri tidak

Advokat/Pengacara, berkantor di Kompleks BTN Batu MarupaIndah Blok G3 No. 6 Kelurahan Rahandouna,Kecamatan Poasia, Kota Kendari, Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 23 Maret 2011;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPUTRI NOVITASARI Alias YANI, bertempat tinggal di JI.Bunga Kamboja Nomor 18, Kelurahan Kemaraya,Kencamatan Kendari Barat, Kota Kendari;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat

Kelurahantanjung Hulu, kencamatan pontiank Timur, kotapontianak, disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak pemohon dan calon isterianak pemohon beserta keluarganya dan saksi saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya bertanggal12 Juni 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak, dengan Register Nomor 151/Padt.P/2017/PA.Ptk. tanggal 12Juni

Kelurahantanjung Hulu, kencamatan pontiank Timur, kotapontianak, disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak pemohon dan calon isterianak pemohon beserta keluarganya dan saksi saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya bertanggal12 Juni 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak, dengan Register Nomor 151/Padt.P/2017/PA.Ptk. tanggal 12Juni

Hutomo Moestajab bin Moestajab ) terhadap Penggugat ( Indah Trismayanti binti Maman );

No. 1108 K/Pdt/201410dan Desa Sungai Rambutan Kencamatan Indralaya Kabupaten Ogan Ilir, yangmenjadi dasar pelaksanaan pembangunan pemukiman Transmigrasi Lokasi UPT.SRambutan Ogan Ilir merupakan bentuk dari suatu Keputusan Tata Usaha Negara.Dan dalam hal Penggugat mendalilkan telah dirugikan akibat pembangunanpemukiman Transmigrasi lokasi UPT.S Rambutan Ogan Ilir yang berada di ataslahan milik Penggugat, maka hal tersebut masuk dalam ranah sengketa Tata UsahaNegara, dan karenanya menjadi wewenang

kabur, tidak jelas dan tidak tertentu(eenduideljke en bepaalde conclusive);Eksepsi Turut Tergugat I:10111Bahwa Keputusan Gubernur Sumatera Selatan Nomor 527/KPTS/I/2003., tanggal 5November 2003 tentang Pemberian Pencadangan Tanah untuk KeperluanPenyelenggaraan Transmigrasi di Kecamatan Indralaya Kabupaten Ogan KomeringIlir, Keputusan Pejabat Bupati Ogan Ilir Nomor 82/I/2004., tanggal 7 Juli 2004tentang Persetujuan Penetapan Calon Lokasi Transmigrasi Pola Umum Desa Paritdan Desa Sungai Rambutan Kencamatan

Pasal 308 309 R.Bg, keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danpemeriksaan buktibukti di persidangan, ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Januari 2014 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Kubu,Kenagarian Sungai Batang, Kencamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Kakak KandungPemohon II yang bernama Suriyadi (karena