Judex facti tidak mempertimbangkan bagi seseorang dalamperkawinannya tidak mempunyai anak lakilaki maka menurut hukum adatBali ahli waris yang dalam perkawinannya tidak mempunyai ahli waris lakilaki (kepurusa) maka yang berhak menjadi ahli warisnya adalah saudaralakilaki (kepurasa) dari Ketut Grundit, sehingga para pemohon adalah ahliwaris kepurusa dari Ketut Grundit (alm) dan Ni Luh Suri als.

Ni Suri) yang kawin dengan seorang lakilaki (IKetut Grundit) maka perempuan tersebut masuk menjadi keluarga lakilaki(kepurusa) sehingga yang berhak mewaris adalah keluarga pancar lakilaki(para pemohon kasasi) ;. Bahwa Pengadilan Tinggi Denpasar telah salah menerapkan hukum dalampertimbangan pertimbangan hukumnya hal. 12 yaitu penguasaan tanahsengketa peninggalan Ni Luh Suri als.

Ni Suri adalah orangyang mempunyai hubungan kekeluargaan secara kepurusa (pancar lakilaki) dalam hal ini termohon kasasi tidak mempunyai hubungan kepurusadengan Ni Luh Suri als. Ni Suri (alm) sehingga pertimbangan hukumtersebut...10tersebut sangat sumir karena tidak mempertimbangkan keahliwarisan ;Bahwa Pengadilan Tinggi Denpasar telah salah menerapkan hukum dalampertimbangan hukumnya hal. 15 alinea 2 telah dipertimbangkan Ni Luh Surials.

Ni Suri sangat bertentangan denganhukum adat Bali karena hukum adat Bali yang berhak mewaris adalah darigaris lakilaki (kepurusa) sehingga Made Redeg yang mempunyaihubungan keluarga garis predana (perempuan) dengan Ni Luh Suri als. NiSuri tidak mempunyai hak atas harta peninggalan Ni Luh Suri als. Ni Suri ;Bahwa Pengadilan Tinggi Denpasar telah salah menerapkan hukum yangtelah mempertimbangkan Made Redeg lebih berhak mewaris hartapeninggalan Ni Luh Suri als.

Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi (Ni Gusti Ayu Rai Tamiari) adalah sah secara hukum satu-satunya ahli waris kepurusa dari I Gusti Ngurah Calo (Alm) ;3. Menyatakan bahwa sah tanah-tanah sengketa adalah harta peninggalan dari I Gusti Ngurah Calo (Alm), ayah Penggugat Rekonpensi ;4. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi berhak mewarisi dan memiliki seluruh harta peninggalan I Gusti Ngurah Calo (Alm), baik yang bergerak maupun yang tak bergerak dan seluruh tanah sengketa ;5.

Walaupun sebagai orang yang berjenis kelamin wanita /perempuan, secara hukum waris adat Bali, adalah tetap sebagai waris yangberstatus kepurusa, selama tidak pernah kawin keluar. Jadi tidak benarsecara hukum waris adat Bali perempuan bukan sebagai ahli wariskepurusa;4.

Bahwa adalah memang benar tanahtanah sengketa harta peninggalan daripada ayah Tergugat yang bernama Gusti Ngurah Calo Almarhum danbahkan saat ini sudah bersertipikat Hak Milik atas nama Tergugat, selakusatusatunya ahli waris kepurusa dari ayah Tergugat, Gusti Ngurah CaloAlmarhum, yang dalam hukum waris adat Bali disebut Sentana Rajeg ;5.

Bahwa dengan demikian Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi secarahukum adalah sah satusatunya ahli waris kepurusa dari Almarhum GustiNgurah Calo yang berhak mewarisi dan memiliki selurunh harta peninggalanbeliau, termasuk tanahtanah sengketa, dimana Penggugat Rekonvensisesuai dengan hukum waris adat Bali, berstatus sebagai Purusa / SentanaRajeg. Jadi dengan demikian Penggugat Rekonvensilah satusatunya ahiwaris kepurusa dari Gusti Ngurah Calo Almarhum ;.

yang Penggugat Rekonvensi kehendaki danHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 134/Pdt.G/2016/PN Ginsukai, asal berasal dari garis waris kepurusa dari Almarhum ayah PenggugatRekonvensi Gusti Ngurah Calo.

Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi Ni Gusti Ayu Rai Tamiari, adalahsah secara hukum satusatunya ahli waris kepurusa dari Gusti Ngurah CaloAlmarhum ;. Menyatakan bahwa sah tanahtanah sengketa adalah harta peninggalan dari Gusti Ngurah Calo Almarhum, ayah Penggugat Rekonvensi ;. Menyatakan bahwa Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi sama sekalibukan ahli waris kepurusa dan tidak berhak atas tanahtanah sengketa yangmerupakan harta peninggalan dari Gusti Ngurah Calo Almarhum ;.

Dan juga ia keturunan kepurusa keturunan lakilaki dari Geder.; Menimbang, bahwa akan tetapi di dalam pembuktiannya Penggugat /Pembanding hanya mengajukan satusatunya saksi di muka persidanganbernama Ketut Puji, yang memberikan keterangan bahwa Penggugat ke 2 Ketut mandra, justru menyatakan anak angkat tidak memenuhi syarat anakangkat sah menurut Hukum Adat Bali yaitu tidak dilakukan upacara pemerasan.

.; SINGS Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat ke 2 Ketut Mandra yangwasosnerasa anak angkat tersebut ia juga mendalilkan bahwa ia juga keturunan anakifdakilaki kepurusa dar Geder.; alloca Menimbang, bahwa akan tetapi dalil bahwa ia adalah keturunan anak lakilaki (kKepurusa) tersebut tidak dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan.Karena satusatunya saksi Penggugat / Pembanding yang menyebut dirinyaanak angkat tersebut tidak memberikan kesaksian tentang status Penggugatsebagai keturunan anak

lakilaki (kepurusa) dari Geder tersebut .; Menimbang, bahwasedangkan dari surat bukti Penggugat tidak adasatupun yang membuktikan silsilah kepurusa tersebut.; Bahwa karena ada 2 surat bukti silsilah yang diajukan bukti P 1 dan P 3 di dalamsurat bukti silsilah tersebut sangat lemah pembuktiannya.

Dan karenanya ia tidak berhasil membuktikansecara sah dan meyakinkan bahwa ia juga merupakan keturunan anak lakilaki(kepurusa) dari Geder.; n+ Menimbang, bahwa seandainya Penggugat ke 2 (menyebut dirinya anakangkat tersebut) mendalilkan dirinya adalah anak angkat dan sekaligus anak keturunan lakilaki kepurusan dari Geder, tetapi di dalam tuntutan (petitum)

Ni WayanBahwa dengan adanya pengangkatan Penggugat sebagai anak angkatdari Alm I Made Gilik dan Alm Ni Wayan Kisid, maka menurut hukumAdat Waris Bali Penggugat adalah merupakan ahli waris kepurusa yangsah dari Alm. I Made Gilik dan Alm.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris kepurusa yangsah dari Almarhum I Made Gilik dan Almarhum. Ni Wayan. Menyatakan hukum bahwa kedua tanah sengketa yang merupakan hartawarisan peninggalan dari Almarhum I Made Gilik dan Almarhum NiWayan Kisid, yang dikuasai oleh Tergugata.

Orang boleh menyimpang dari peraturan ini dengan ijin sejelasjelasnyadari anggotaanggota keluarga kepurusa (anggota keluarga sedarah) yangterdekat dalam keturunan lelaki sampai derajat kedelapan ;3.

berhak adalahTergugat sebagai ahli waris sah kepurusa ; Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut pihak Terbandingsemula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah mengajukan kontra19memori banding tertanggal 14 Agustus 2014 yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;1.

Bahwa tujuan Lembaga Mengangkat Sentanaialahmelanjutkan keturunan dari kepurusa, agar kemudian sesudah yang mengangkat meninggal ada orang yang melakukan abenan mayatnya dan penghormatanpada rohnya didalam sanggah yang mengangkat.

Bahwa tanah sengketa tersebut sejak dahulu hingga sekarang belumdibagi waris di antara ahli waris pancer lakilaki (kepurusa) dari almarhum Nengah Diarim. Tanah sengketa tersebut sekarang diakuasai danditempati oleh Penggugat, Wayan Gadian (Turut Tergugat 1!)

sendiri tanpa setahu dan seizin ahliwaris lainnya dari pancer lakilaki (kepurusa) dari almarhum NengahDiarim adalah perbuatan melawan hukum (on recht matige daad) danberiktikad buruk (bad faiht) dan mengandung cacat hukum, makadinyatakan tidak mempunyai kekuatan yang mengikat atau tidakmempunyai kekuatan hukum..

sendiri tanpa melalui persetujuan dari semua ahli warispancer lakilaki (kepurusa) dari Nengah Diarim adalah tidak sah danmengandung cacat hukum, maka dinyatakan tidak mempunyai kekuatanyang mengikat atau tidak mempunyai kekuatan hukum.HAL : 5 DARI : 20 PUTUSAN NOMOR : 215/Pdt/2017/PT DPS9.

disertifikatkan atas nama Ni Ketut Diarim (Tergugat II) dengan sertifikatHak Milik No. 1613, Surat Ukur No. 585/Bunutan/2010 atas kesepakatandan persetujuan dari semua ahliwaris pancer lakilaki (kepurusa)darialmarhum Nengah Diarim.. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa seluas 1.500 m?

lakilaki (kepurusa) darialmarhum NENGAH DIARIM, termasuk Penggugat.4.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris kepurusa yang sah dari Almarhum I Made Gilik dan Almarhum. Ni Wayan Kisid;------------------4. Menyatakan hukum bahwa kedua tanah sengketa yang merupakan harta warisan peninggalan dari Almarhum I Made Gilik dan Almarhum Ni Wayan Kisid, yang dikuasai oleh Tergugat yaitu :-----------------------------------------a.

I Made Jimat, maka yang berhak terhadap tanah hartawarisannya yang diterima dari Pan Tebeng alias Kaki Tebeng tersebut adalahNyoman Reneh sebagai saudara kandungnya I Made Gilig/I Made Gilik dan/atauanaknya yaitu Tergugat; nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnKemudian hal lain dari fakta (silsilah) diatas terlihat bahwa posisi/ kedudukanPenggugat tidak jelas karena Penggugat adalah orang yang berada di luarsilsilah/garis keturunan kepurusa Pan Tebeng alias Kaki Tebeng, dengandemikian maka penggugat tidak

memiliki hubungan hukum dengankeluarga/keturunan/anakanak dari Pan Tebeng alias Kaki Tebeng sehinggadapat disimpulkan bahwa Penggugat tidak mempunyai kapasitas (/ega/standing) sebagai penggugat terhadap harta warisan yang ditinggalkan oleh PanTebeng alias Kaki Tebeng karena tidak ada kepentingan apapun ; Penggugatadalah orang yang tidak memenuhi syarat sebagai penggugat/tidak adakapasitas sebagai Penggugat karena berada di luar garis kepurusa (menurutadat Bail), sehingga Tergugat mohon kepada yang

Pengangkatan anak harus mendapat persetujuan keluarga Kepurusa;onPengangkatan anak yang mengangkat anak harus datang ke banjar untukmenyatakan mengangkat anak atau mesobyahan di paruman banjar;6. Dengan Penetapan Pengadilan ; 222HUKUM ADAT BALI"PASWARA "1900 tentang Pengangkatan Anak.Pengangkatan anak menurut hukum adat Bali, mengacu kepada peraturan (puswara)tanggal 13 Oktober 1900 tentang Hukum Waris Berlaku bagi Penduduk Hindu Bali,16oleh presiden Bali Lombok (F.A.

., berlaku diseluruh Bali "PengangkatanAnak atau Sentana Peperasan", menentukan sebagai berikut: a7.Apabila orangorang tidak mempunyai anakanak lelaki, berkehendakmengangkat seorang anak (memeras sentana) maka mereka itu harusmenjatuhkan pilihannya atas seorang dari anggota keluarga sedarah yangterdekat dalam keturunan lelaki sampai derajat kedelapan; Orang boleh menyimpang dari peraturan ini dengan ijin sejelasjelasnya darianggotaanggota keluarga kepurusa, (anggota keluarga sedarah yangterdekat

Apabila, ketiga tahap ini berhasil dilewati tanpa masalah,dilanjutkan ke tahap berikutna/~ nnn nnnYang mengangkat anak harus datang ke paruman atau (pasobyahan) dalamrapat (paruman) banjar atau desa pakraman, untuk memastikan tidak adaanggota keluarga kepurusa atau warga lain yang keberatan, sesudah itudilanjutkan dengan langkah berikutnya berupa pelaksanaan upacara paperasanPengangkatan anak dapat dikatakan sah menurut hukum adat Bali sesudahdilaksanakan upacara paperasan.

kepentingan anak, bilamanaada perselisihan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberikeputusannya;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi diperoleh fakta yuridisbahwa pola pengasuhan terhadap anak hasil perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DANTERGUGAT dan ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT berada dalampengasuhan Tergugat sejak Penggugat meninggalkan rumah Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam masyarakat Bali menganut systemkebapaan/patrilineal/ kepurusa

Kewajiban Anak adalah mengurusorang tuanya dari pihak bapak (kepurusa) serta hak yang ia peroleh juga berasaldari sana. Hal yang menonjol dalam sistem ini adalah anak lakilaki dan anak lakilaki akan meneruskan keturunan keluarga (Sentana) itu, sedang anak perempuantidak demikian adanya.

Selain itu berkaitan dengan hubungankepada leluhur, seorang anak wajib berdarma atau menghaturkan doa padaleluhurnya dari pihak bapak (kepurusa), juga berlaku apabila orang tua si anakmeninggal, anak wajib menyembahyanginya, hal ini merupakan salah satu prinsipdalam hukum adat Bali yang menganut system kebapaan (kepurusa).

Sehinggadisini jelas menurut hemat Majelis bahwa kepurusa lebin mengedepankan kepadastatus garis keturunan atau hak waris dari si anak yaitu dalam garis keluargapurusa (ayahnya);10Menimbang, bahwa oleh karena Si Anak yang lahir dalam masyarakat Baliyang menganut Sistem Patrilinial dimana istri dan anaknya berada dalamlingkungan keluarga lakilaki dan upacaraupacara yang menyangkut anakanakyang lahir dalam perkawinan dilakukan di keluarga lakilaki /suami yang dimulaisejak anak itu baru dilahirkan sampai

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa dapat dibagi oleh dan kepada ahli waris penerus dari almarhum I Gede Tetep yakni :
   • Penggugat ke-1, ke-2, ke-3 dan penggugat ke-4 selaku ahli waris penerus kepurusa dari Almarhum

Naka ;

denganorang tua dan keluarga asalnya, yang karenanya Tergugat dan II yang telahkawin keluar adalah bukan ahli waris kepurusa dan tidak berhak mewarisi hartawarisan yang timbul dari orang tua maupun keluarga dari pihak bapaknya,kecuali hanya berhak menerima harta jiwa dana dan itupun harus dilakukansemasa orang tuanya hidup;Bahwa ternyata almarhum Putu Westa al.

Gusti Putu Westa telahmeninggalkan harta warisan berupa objek sengketa, oleh karena anakanakalmarhum keduanya telah kawin keluar, maka almarhum Putu Westa adalahtermasuk putung, sehingga harta peninggalan yang berupa warisan adalahsepatutnya menurut hukum jatuh kepada ahli waris kepurusa, yaitu jatuh kepadasaudara kandung lakilaki;Bahwa oleh karena adik kandung almarhum Putu Esta als. Gusti PutuWesta yang nomor 2 yaitu alm.

Gusti Putu Citera sebagai ahli waris pihak kepurusa;Bahwa oleh karena objek sengketa yang semula dengan SHM Nomor:608 tahun 1986 jo SHM. Pengganti Nomor: 608 tahun 2001 atas nama: PutuHal. 5 dari 16 hal. Put.

Gusti Putu Westayang berhak mewarisi objek sengketa;Bahwa selanjutnya para Penggugat mohon kepada Pengadilan NegeriNegara untuk menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II adalah benar dansah telah kawin keluar yang berakibat putusnya hak waris kepurusa pada orangtua dan keluarga asalnya, selanjutnya juga menyatakan konversi atas objekHal. 6 dari 16 hal. Put.

Menyatakan hukum Tergugat dan Tergugat II adalah benar dan sah telahkawin keluar yang berakibat hubungan ahli waris kepurusa dengan almarhum Gusti Putu Westa maupun keluarga perusa bapaknya;. Menyatakan hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang telahmenguasai dan mengkonversi objek sengketa berdasarkan warisan menjadiatas namanya, adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan tanpadasar hak yang sah;. Menyatakan hukum bahwa konversi berdasarkan waris atas objek sengketadari SHM.

Ngurah Nyoman Suardanapada saat ini sudah tidak ada lagi;Bahwa untuk mengurus kepentingan dari anakanak tersebut perluditunjuk wali ;Halaman 12 dari 5 hal Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2019/PN.Sgr Bahwa Pemohon sebagai kakek dari garis kepurusa adalah orang yangpaling cakap dan mampu untuk mewakili anakanak dari alm. NgurahNyoman Suardana untuk mengurus segala sesuatu yang berkaitandengan kepentingan anakanak alm. Ngurah Nyoman Suardana ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar;2.

Ngurah NyomanSuardana pada saat ini masih dibawah umur, sehingga belum cakapmelakukan perbuatan hukum ; Bahwa saudarasaudara kepurusa dari alm. Ngurah Nyoman Suardanapada saat ini sudah tidak ada lagi; Bahwa untuk mengurus kepentingan dari anakanak tersebut perluditunjuk walinya ; Bahwa Pemohon sebagai kakek dari garis kepurusa adalah orang yangpaling cakap dan mampu untuk mewakili anakanak dari alm.

Ngurah Nyoman Suardanasebelum Ngurah Nyoman Suardana meninggal; Bahwa anakanak almarhum dengan saksi dan juga dengan isteripertama ada 4 (empat) orang yang saat ini masih dibawah umur; Bahwa setahu saksi setelah alm. meninggal masih ada kewajibankewajiban yang harus dipenuhi ; Bahwa setahu saksi Pemohon dari sisi Kepurusa adalah orang yangpaling berhak untuk mengurus semua kepentingan almarhum termasukjuga semua biaya pendidikan anakanaknya; Bahwa saksi tidak keberatan kalau Pemohon ditetapkan sebagai

Ngurah NyomanSuardana dan sebagai kakek kepurusa dari anakanak yang bernamaAyu Putu Juniaris Sintha Dewi, Kadek Abhy Krishna Martana, AyuPutu Sri Darmini dan Kadek Ayu Nareswari; Bahwa benar alm. semasa hidupnya telah menikah 2 (dua) kali dansemua sudah bercerai dan punya anakanak yang bernama Ayu PutuJuniaris Sintha Dewi, Kadek Abhy Krishna Martana, Ayu Putu SriDarmini dan Kadek Ayu Nareswari; Bahwa benar anakanak alm. pada saat ini masih dibawah umursehngga belum cakap bertindak secara hukum dan

untuk itu perluditunjuk seorang di garis purusa sebagai walinya; Bahwa benar Pemohon dalam garis kepurusa yang dalam hal ini jugasebagai kakek dari anakanak alm.

Bahwa sangatkeliru angka 9 dan 10 posita gugatan maupun petitumangka 3 gugatan Penggugat sebab dalil gugatan maupun petitumtersebut bertentangan atau melanggar hukum Adat Waris Bali, halmana dikarenakan berdasarkan Hukum Adat Waris yang berlaku didaerah Bali menganut sistem kepurusa atau sistem patrilinealdimana anak anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat mempunyai hak mewaris kepada ayah kandungnya( Tergugat ).

Demikian pula dalam perkara aquo mengingat baik anakpertama yang bernama : ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGATmaupun anak kedua ( masih bayi ) dan belum kami ( Penggugat danTergugat ) beri nama, adalah anakanak lakilaki yang bertindaksebagai Penerus Waris Kepurusa maka sudah sepatutnya sejak kecildan menjelang memasuki jenjang pendidikan formal disekolah maupunpendidikan informal dimasyarakat seperti pendidikan etika, adatistiadat dan pendidikan agama dan agar anakanak tersebut sudahterbiasa pergaulannya

diantara para waris kepurusa, serta untukkepentingan yang terbaik bagi kedua anakanak tersebut diatas sudahsepatutnya anakanak tersebut diatas mendapat bimbingan, asuhandan perawatan dan pengawasan dari ayah kandungnya sendiri( Tergugat ),.

PenerusWaris Kepurusa maka sudah sepatutnya sejak kecil dan menjelangmemasuki jenjang pendidikan formal disekolah maupun pendidikaninformal dimasyarakat seperti pendidikan etika, adat istiadat danpendidikan agama dan agar anakanak tersebut sudah terbiasapergaulannya diantara para waris kepurusa, sudah sepatutnya anaktersebut mendapat bimbingan dari ayah kandungnya sendiri /Tergugat S psssssssses:sseenessseesetenenessems nt enesmsee enema nereteene.

Bahwa oleh karena berdasarkan hukum Adat Waris yang berlaku didaerah Bali yang menganut sistem kepurusa atau sistem patrilinealdimana anak yang lahir dari perkawinan antara penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi mempunyai hak mewaris kepada ayahkandungnya ( Penggugat Rekonvensi ).

Menyatakan hukum bahwa anak perempuan dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Singaraja tanggal 2 Juli 2008, tetap berada dalam asuhan dan tanggung jawab Tergugat selaku pihak Kepurusa, dengan tetap memberi kesempatan kepada Penggugat sebagai Ibu Kandung dari anak tersebut untuk sewaktu-waktu dapat bertemu dengan anak tersebut, meskipun kedua orangtuanya telah bercerai ;5.

Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tunduk dan taat padaHukum Adat Bali Kepurusa, maka Penggugat mohon kePengadilan agar anak yang lahir dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT tetap berada dalam asuhan dan tanggung jawabTergugat selaku Pihak Kepurusa, dengan tetap memberikesempatan kepada Penggugat sebagai Ibu kandung dari anaktersebut, untuk sewaktu waktu dapat bertemu dengan anaktersebut kapanpun dan dimanapun neskipun kedua Orangtuanyatelah bercerai

Menyatakan hukum, bahwa anak perempuan dari perkawinanPenggugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATlahir di Singaraja,tanggal 2 Juli 2008 tetap berada dalam asuhandan tanggung jawab Tergugat selaku Pihak Kepurusa, dengantetap memberi kesempatan kepada Penggugat sebagai Ibukandung dari anak tersebut, untuk sewaktu waktu dapat bertemudengan anak tersebut meskipun kedua Orangtuanya telah bercerai4.

karena perceraian, dan oleh karenanya PetitumHalaman 9 dari 13 Putusan Perdata Nomor 91/PDT.G/2016/PN.Ser.angka 2 dalam Gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan perbaikanredaksi sebagaimana dalam dictum putusan ini ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwadalam perkawinannya telah lahir seorang anak yang bernama AnakPenggugat dan Tergugat, dan selanjutnya dalam petitum angka 3gugatannya, pada pokoknya Penggugat memohon agar anak tersebut beradadalam asuhan Tergugat selaku pihak Kepurusa

tentang Perkawinanbahwa baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memeliharadan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkankepentingan anak,e Bahwa berdasarkan bukti P2 yang didukung berdasarkanketerangan saksi Saksi 1 dan Saksi 2 terungkap bahwabenar anak antara Penggugat dengan Tergugat bernamaTergugat;e Bahwa setelah memperhatikan keterangan Saksi 1 danSaksi 2 pada pokoknya terungkap bahwa saat ini anak yanglahir dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdiasuh oleh Tergugat selaku pihak Kepurusa

Menyatakan hukum bahwa anak perempuan dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir di Singaraja tanggal 2 Juli 2008, tetap berada dalamasuhan dan tanggung jawab Tergugat selaku pihak Kepurusa, dengantetap memberi kesempatan kepada Penggugat sebagai lbu Kandungdari anak tersebut untuk sewaktuwaktu dapat bertemu dengan anaktersebut, meskipun kedua orangtuanya telah bercerai ;5S.

Menyatakan hukum, bahwa 2 (dua) Orang anak dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat masing-masing : anak pertama laki-laki yang lahir di Singaraja pada tanggal 24 April 1998 bernama : ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, anak kedua laki-laki yang lahir di Denpasar pada tanggal 26 Desember 2001 bernama : ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT berada dalam asuhan dan tanggung jawab Tergugat selaku Kepurusa, dengan tetap memberi kesempatan kepada Penggugat selaku Ibu kandung dari kedua anak tersebut, untuk sewaktu

Tergugat sangat harmonis, rukun dandamai sampai akhirnya dari hubungan perkawinan Penggugat denganTergugat tersebut, telah dikaruniai 2 (dua) Orang anak masingmasing :anak pertama lakilaki yang lahir di Singaraja pada tanggal 24 April 1998yang diberi nama : ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, anakkedua Laki laki yang lahir di Denpasar pada tanggal 26 Desember 2001yang diberi nama : ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang saatini, kKedua anak tersebut berada dalam asuhan dan tanggung jawabTergugat selaku Kepurusa

Bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat tunduk pada HukumAdat Bali, maka Penggugat mohon agar 2 (dua) Orang anak dariperkawinan Penggugat dengan Tergugat masingmasing : anak pertamalakilaki yang lahir di Singaraja pada tanggal 24 April 1998 bernama :ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, anak kedua lakilaki yanglahir di Denpasar pada tanggal 26 Desember 2001 bernama : ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT berada dalam asuhan dan tanggungjawab Tergugat selaku Kepurusa, akan tetapi sebagai seorang loukandung yang

Menyatakan hukum, bahwa 2 (dua) Orang anak dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat masingmasing : anak pertama lakilakiyang lahir di Singaraja pada tanggal 24 April 1998 bernama : ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT, anak kedua lakilaki yang lahir diDenpasar pada tanggal 26 Desember 2001 bernama : ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT berada dalam asuhan dan tanggungjawab Tergugat selaku Kepurusa, dengan tetap memberi kesempatankepada Penggugat selaku lou kandung dari kedua anak tersebut, untuksewaktu waktu dapat

Penggugat dengan Tergugat melangsungkanupacara perkawinan tersebut ; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing : anak pertama lakilaki yanglahir di Singaraja pada tanggal 24 April 1998 yang diberi nama : ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT, anak kedua Laki laki yang lahir diDenpasar pada tanggal 26 Desember 2001 yang diberi nama : ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT ; Bahwa kedua anak tersebut berada dalam asuhan dan tanggung jawabTergugat selaku Kepurusa

tersebut adalah sah ;2 Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat, telah lahir 2 (dua)Orang anak masingmasing anak pertama lakilaki bernama ANAKPERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Buleleng, tanggal 21Juni 2005 dan anak kedua perempuan bernama ANAK KEDUAHalaman dari 11 halaman Putusan Perdata Nomor 243/PDT.G/2014/PN.Ser.PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Denpasar tanggal 18 Oktober2009 yang saat diajukan gugatan ini, kedua anak tersebut berada dalamasuhan dan tanggung jawab Penggugat selaku Kepurusa

Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan selamaini tidak ada komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat, makaPenggugat merasakan bahwa Tujuan Perkawinan Penggugat denganTergugat yaitu untuk Membentuk Rumah Tangga yang bahagia dan kekalsudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi dan karenanya Penggugatmohon agar perkawinan Penggugat dan Tergugat dapat putus karenaperceraian ;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat adalah Orang Bali yang tundukdan taat pada Hukum Adat Bali tentang Kepurusa

perkawinanPenggugat dengan Tergugat masingmasing yaitu anak pertama lakilakibernama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGATIahir diBuleleng, tanggal 21 Juni 2005 dan anak kedua perempuan bernama ANAKKEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Denpasar tanggal 18Oktober 2009 berada dalam asuhan dan tanggung jawab Penggugat selakuKepurusa, dengan tetap memberi kesempatan kepada Tergugat sebagai Ibukandung untuk sewaktuwaktu dapat bertemu dengan kedua anak tersebutatas seijin dan sepengetahuan Penggugat dan keluarga kepurusa

perkawinanPenggugat dengan Tergugat masingmasing yaitu anak pertama lakilakibernama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGATIahir diBuleleng, tanggal 21 Juni 2005 dan anak kedua perempuan bernama ANAKKEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGATIahir di Denpasar tanggal 18Oktober 2009 berada dalam asuhan dan tanggung jawab Penggugat selakuKepurusa, dengan tetap memberi kesempatan kepada Tergugat sebagai Ibukandung untuk sewaktuwaktu dapat bertemu dengan kedua anak tersebutatas seijin dan sepengetahuan Penggugat dan keluarga kepurusa

dalil Penggugat tersebut, sesuai bukti P1, P2 dan P3serta keterangan saksi Saksi I dan Saksi II telah terungkap fakta bahwa anak pertamadan anak ke dua Penggugat dengan Tergugat bernama ANAK PERTAMAPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir pada tanggal 21 Juni 2004 dan ANAKKEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir pada tanggal 18 Oktober 2010 ;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat diatas selanjutnya dalam petitumAngka 4 gugatannya, Penggugat memohon agar anakanak tersebut berada dalamasuhan Penggugat selaku Kepurusa

kemudian perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng padatanggal 7 Maret 2007 sesuai dengan Akta Perkawinan No. 98/WNI/Swn/2007 ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat, telah lahir seorang anaklakilaki pada tanggal 13 Mei 2005 yang diberi nama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT yang sekarang berusia sekitar 9 tahun, dimana pada saatdiajukan gugatan ini, anak lakilaki tersebut berada dalam asuhan dan tanggungjawab Tergugat sebagai pihak Kepurusa

memberikan nafkah apapun kepada Penggugat dan pula tidak adalagi komunikasi yang baik antara Penggugat dengan Tergugat, sehinggaPenggugat merasakan bahwa Tujuan Perkawinan Penggugat dengan Tergugatyaitu untuk Membentuk Rumah Tangga yang bahagia dan kekal sudah tidakmungkin untuk dipertahankan lagi dan karenanya Penggugat mohon agarperkawinan Penggugat dan Tergugat dapat putus karena perceraian ;6 Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat adalah Orang Bali yang tundukdan taat pada Hukum Adat Bali tentang Kepurusa

maka Penggugat mohonkepada Pengadilan agar anak lakilaki yang lahir dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATtetap dalam asuhan dan tanggung jawab Tergugat selaku Kepurusa, akan tetapisebagai seorang Ibu yang melahirkan anak tersebut, kiranya Pengadilan dapatmemberikan kesempatan kepada Penggugat untuk sewaktu waktu dapatbertemu dengan anak lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATetersebut, tiada lain bertujuan agar ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT dapat bertumbuh

seluruhnya ;2 Menyatakan, bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan menurut Agama Hindu pada tanggal 28 Maret 2004 diKabupaten Buleleng, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 98/WNI/Swn/2007tanggal 7 Maret 2007 putus karena perceraian ;3 Menyatakan, bahwa anak lakilaki yang lahir dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat pada tanggal 13 Mei 2005 yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGATyang sekarang berusia sekitar 9 tahun, tetapberada dalam asuhan dan tanggung jawab Tergugat selaku Kepurusa

di KabupatenBuleleng;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 7 Maret 2007 sesuai dengan AktaPerkawinan No. 98/WNI/Swn/2007;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat, telah lahir seorang anak lakilaki pada tanggal 13 Mei 2005 yang dibert nama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATyang sekarang berusia sekitar 9 tahun;e Bahwa saat ini anak lakilaki tersebut berada dalam asuhan dan tanggung jawabTergugat sebagai pihak Kepurusa

Tergugat 1 Janda sudah lanjut usia mengangkatTergugat 2 sebagai anak angkat yang bukan keluarga purusa,sedangkan Para Penggugat ahkli waris kepurusa dari Keturunan GustiGianyar almarhum, sudah mengajukan keberatan sebelum UpacaraPemerasan pengangkatan anak dilaksanakan oleh Tergugat 1terhadap Tergugat 2 sebagai anak angkat.

Tergugat 2 anak dari GustiNgurah Kertayasa adalah mantan suami pertama Tergugat 1,sedangkan ahli waris kepurusa dari keluarga Tergugat 1 adalah ParaPenggugat ahli waris kepurusa dari Gusti Gianyar almarhum.

Proses pengangkatan anak oleh Tergugat 1 terhadapTergugat 2 sebagai anak angkat tidak memenuhi PersyaratanPengangkatan anak yang berlaku di Masyarakat Adat Bali danAwigawig yang berlaku di Desa Adat Peliatan Ubud Gianyar, Tergugat 2sebagai anak angkat tidak ada hubungan ahli waris kepurusa denganTergugat 1 sebagai orang tua angkat.

Tergugat janda sudah lanjut usia mengangkatTergugat II sebagai anak angkat yang bukan keluarga purusa, sedangkanPara Penggugat ahli waris kepurusa dari Keturunan Gusti Gianyaralmarhum, sudah mengajukan keberatan sebelum Upacara Pemerasanpegangkatan anak dilaksanakan Tergugat terhadap Tergugat / sebagaianak angkat.

Tergugat II anak dari Gusti Ngurah Kertayasaadalah mantan suami pertama Tergugat , sedangkan ahli waris kepurusadari keluarga Tergugat adalah Para Penggugat ahli waris kepurusa dari Gusti Gianyar almarhum.

No. 779 PK/Pdt/2011Kompyang Sengkug, sedangkan Bapak para Penggugat yaitu Anak AgungKetut Nama (atau disebut juga Gusti Ketut Nama) adalah sentana (anakangkat) dari Gusti Putu Rapug (kini telah almarhum) oleh karenanya paraPenggugat adalah cucu kepurusa dari almarhum Gusti Putu Rapug;2.

sah terbukti berdasarkan Surat KeteranganPengangkatan Sentana tertanggal 8 Mei 1965 ;Bahwa oleh karena itu para Penggugat berkepentingan agar Pengadilanmenetapkan statusnya sebagai cucu kepurusa dari Gusti Putu Rapug;6.

Bahwa sebagai cucu lakilaki kepurusa dari almarhum Gusti Putu Rapug,maka para Penggugat adalah ahli waris yang lebih dekat dan lebih berhakmewarisi harta peninggalan almarhum dibandingkan dengan Tergugat yangadalah hanya kemenakan dari almarhum Gusti Putu Rapug ;7. Bahwa saat ini harta peninggalan almarhum Gusti Putu Rapug yangdikuasa oleh Tergugat adalah berupa :1.

Bahwa selain halhal tersebut diaatas, mengingat perkawinan yangdilakukan oleh PENGGUGAT dengan TERGUGAT berdasarkan AgamaHindu dan tata cara Adat Bali, dimana dari perkawinan tersebutPENGGUGAT berkedudukan dan berstatus sebagai PIHAK KEPURUSA,bilamana kemudian perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT harusdiputus oleh Pengadilan karena perceraian.

Maka menurut hukumAdat Bali anakanak ( GUSTI AGUNG AYUEKA SANTRI dan ANAK PENGGUGATB DAN TERGUGAT 2 ) yang lahirdari perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT, hak / wali asuh /penguasaan dan tanggung jawab dari anakanak tersebut jatuhkepada PENGGUGAT selaku Pihak Kepurusa.

Dan atau bilamana TERGUGAT akan melakukan pernikahanlagi, maka kedudukan TERGUGAT sebagai Wali Asuh dari anakanaktersebut berakhir, dan mengharuskan TERGUGAT untuk menyerahkanperwalian dan penguasaan anakanak tersebut kepada PENGGUGAT(Ayahnya) selaku pihak Kepurusa.10.

PENGGUGAT, untuk setiap saat PENGGUGAT bisabertemu dan berkomunikasi dengan anak anaknya ( ANAKPENGGUGATB DAN TERGUGAT 1 dan ANAK PENGGUGATB DANTERGUGAT 2 ) tanpa adanya hambatan / larangan atau halangandalam bentuk lain dari pihak TERGUGAT semasih kedua anakanaktersebut berada pada pihak TERGUGAT ;5.Menyatakan hukum agar TERGUGAT untuk menyerahkan kembali HakPerwalian dan penguasaan anakanak ( ANAK PENGGUGATB DANTERGUGAT 1 dan ANAK PENGGUGATB DAN TERGUGAT 2 ) kepadaPENGGUGAT ( Ayahnya ) selaku pihak Kepurusa

Menyatakan agar Tergugat menyerahkan kembali hak asuh danpenguasaan anakanak kepada Penggugat selaku pihak Kepurusa,bilamana dikemudian hari Tergugat akan melakukan pernikahan. Membebankan kepada Penggugat untuk memberikan biaya hidupsesuai dengan kemampuan keuangan Penggugat guna untukkepentingan dan kebutuhan anakanak selama anakanak tersebutberada dalam asuhan Tergugat, sampai anakanak tersebut kawinatau dapat berdiri sendiri ;.

Nengah Sasih ( KK ), I Nyoman Oka (alm ), dan I Ketut101112Remika ( Penggugat 1 ); dari perkawinannya dengan Ni Nyoman Wija, INyoman Remi mempunyai anak bernama : Ni Wayan Sriasih ( KK ), dan NiNengah Rumiasih ( KK )); Bahwa I Nyoman Oka alm semasa hidupnya kawin dengan Ni Nengah Suastinimempunyai anak bernama Ni Wayan Suartiasih ( KK ), I Made Arik Yuliantara (Penggugat 3 ), dan Ni Komang Ayu Meryasih (Penggugat 4Bahwa dari uraian silsilah keluarga diatas para Penggugat sudah sangat jelas ahliwaris kepurusa

dari I Wayan asih alm dan I Nengah Rambi alm serta I WayanRambi alm; maka oleh karenanya Para Penggugat Juga berhak untuk mewarisiseluruh harta peninggalan I Wayan Asih alm dan I Nengah Rambi alm serta IWayan Rambi alm;Bahwa segala bentuk perbuatan hukum yang bertujuan untuk memindahkan hakatau menimbulkan hak pada pihak lain maka perbuatan hukum tersebut harusmendapat persetujuan dari ahli waris kepurusa termasuk dari paraPeng gugat;Bahwa I Wayan Rambi alm dan Ni Poglok alm semasa hidupnya mengakumengangkat

anak dari pihak keluarga bukan kepurusa bernama I Wayan Gita( Tergugat ) ;Bahwa pengangkatan Tergugat (I Wayan Gita ) sebagai anak angkat dari alm IWayan Rambi dan Ni Ketut Poglok alm tidak pernah mendapat persetujuan daripihak kluarga kepurusa termasuk para Penggugat dan tidak pernah jugadilaksanakan dengan upaca adat dan Agama Hindu ( Meras anak ) di puput olehSulinggih , disaksikan oleh Klian Adat serta disiarkan di Desa Adat NyuhBahwa menurut hukum adat bali setiap pengangkatan anak ( meras

, Kalau tidak ada dari kepurusa baru bisa keluarga wadon( Perempuan ), Kalau tidak ada dari wadon boleh sekamakame, Harus adapersetujuan dari keluarga kepurusa, Ada persetujuan dari orang tua kandung,selanjutnya Diusulkan kepada Prajuru Adat ;Bawa selanjutnya Prajuru Adat mengumumkan kepada Masyarakat ; Bahwa Harus ada upacara Meras yaitu pemutusan hubungan dengan orang tuakandung menjadi anak dari orang tua angkat;Bahwa Apabila tidak ada keberatan baru dilaksanakan upacara meras denga triupasaksi

dihadapan Pemangku Adat dan keluarga Kepurusa ;Bahwa Upacara Pemerasan Dilaksanakan secara terang dan tunai ;Bahwa Kemudian Prajuru Adat mengumumkan ( siar ) disangkepan krama adattelah terjadi pengangkatan anak ;Bahwa Kalau tidak ada persetujuan dari keluarga kepurusa maka pengangkatananak menjadi cacat hukum ; Bahwa tanpa ada upacara meras maka tidak ada pengangkatan anak ; Bahwa Selain anak angkat ada juga anak piara ;Bahwa Syaratsyarat pengangkatan anak tersebut wajib dipenuhi tanpa ituupacara

mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberikeputusannya;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksisaksi diperoleh faktayuridis bahwa pola pengasuhan terhadap anak hasil perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang bernama ANAK PERTAMA PENGGUGATDAN TERGUGAT, ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan ANAKKETIGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT berada dalam pengasuhan Penggugatsejak Tergugat meninggalkan rumah Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam masyarakat Bali menganut systemkebapaan/patrilineal/ kepurusa

Kewajiban Anak adalah mengurusorang tuanya dari pihak bapak (kepurusa) serta hak yang ia peroleh juga berasaldari sana. Hal yang menonjol dalam sistem ini adalah anak lakilaki dan anak lakilaki akan meneruskan keturunan keluarga (Sentana) itu, sedang anak perempuantidak demikian adanya.

Selain itu berkaitan dengan hubungankepada leluhur, seorang anak wajib berdarma atau menghaturkan doa padalelunurnya dari pihak bapak (kepurusa), juga berlaku apabila orang tua si anakmeninggal, anak wajib menyembahyanginya, hal ini merupakan salah satu prinsipdalam hukum adat Bali yang menganut system kebapaan (kepurusa).

Sehinggadisini jelas menurut hemat Majelis bahwa kepurusa lebin mengedepankan kepadastatus garis keturunan atau hak waris dari si anak yaitu dalam garis keluargapurusa (ayahnya) ;Menimbang, bahwa oleh karena Si Anak yang lahir dalam masyarakat Baliyang menganut Sistem Patrilinial dimana istri dan anaknya berada dalamlingkungan keluarga lakilaki dan upacaraupacara yang menyangkut anakanakyang lahir dalam perkawinan dilakukan di keluarga lakilaki /suami yang dimulaisejak anak itu baru dilahirkan sampai