Menyatakan tidak sah Surat Keputusan Tergugat yaitu Surat Nomor: SR-128/PW 04/5/2011 tanggal 21 April 2011 yang diterbitkan oleh Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan Perwakilan Provinsi Riau tentang : Laporan Hasil Audit dalam Rangka Penghitungan Kerugiaan Keuangan Negara atas Perkara Dugaan Tindak Pidana Korupsi Penyalahgunaan Dana APBD Bantuan Sosial di Pemerintahan Kota Batam, Pada Sekretariat Kota Batam Tahun Anggaran 2009 ;-------3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat yaitu Surat Nomor: SR-128/PW 04/5/2011 tanggal 21 April 2011 yang diterbitkan oleh Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan Perwakilan Propinsi Riau tentang : Laporan Hasil Audit dalam Rangka Penghitungan Kerugiaan Keuangan Negara atas Perkara Dugaan Tindak Pidana Korupsi Penyalah gunaan Dana APBD Bantuan Sosial di Pemerintahan Kota Batam, Pada Sekretariat Kota Batam Tahun Anggaran 2009 ;----------------------------------------------

Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru pada tanggal 18 Agustus 2011 dan telah diperbaiki pada tanggal21 September 2011 dengan Register Perkara No.31/G/2011/PTUNPbr,mengemukakan alasan dan halhal sebagai berikut : Bahwa objek sengketadalam Perkara ini adalah :Surat Keputusan Tergugat yaitu : Surat Nomor: SR128/PW 04/5/2011tanggal 21 April 2011 yang diterbitkan oleh Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan Perwakilan Provinsi Riau tentang : Laporan Hasil Audit dalamRangka Penghitungan Kerugiaan

Maka yang menjadidasar penerbitannya adalah UndangUndang Nomor 17 Tahun 2003 TentangKeuangan Negara (vide bukti P9 & bukti T50) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan PerundanganUndangan tersebut diatas maka Penerbitan Surat Keputusan Nomor: SR 28 /PW04/5/2011. tertanggal 21 April 2011, yang diterbitkan oleh BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) tentang Laporan Hasil AuditDalam Rangka Penghitungan Kerugiaan keuangan Negara atas PerkaraDugaan Tindak Pidana Korupsi Penyalahgunaan

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugatyaitu Surat Nomor: SR128/PW 04/5/2011 tanggal 21 April 2011 yangditerbitkan oleh Badan Pengawasan Keuangan dan PembangunanPerwakilan Propinsi Riau tentang : Laporan Hasil Audit dalam RangkaPenghitungan Kerugiaan Keuangan Negara atas Perkara Dugaan TindakPidana Korupsi Penyalah gunaan Dana APBD Bantuan Sosial diPemerintahan Kota Batam, Pada Sekretariat Kota Batam TahunAnggaran 2009 ;4. Menghukum........4.

Bahwa jelas menurut hukum atas adanya perbuatan wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat, telah melahirkan hak bagi Penggugat untukmenuntut segala biaya kerugiaan, bunga dan biaya yang diakibatkan olehperbuatan wanprestasi tersebut;10. Bahwa akibat perbuatan ingkar janji oleh Tergugat tersebut, PenggugatHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 458/PDT/2020/PT. SBY11.telah menderita kerugiian baik materiil maupun immateriil sebagai berikut:Kerugiaan Materiil:.

(enam miliard enamratus delapan juta dua ratus ribu rupiah);Kerugiaan Immateriil:Bahwa dengan Tergugat ingkar janji yang berakibat tidak dibayarkanpembayaran pengembaliaan investasi pengelolaan Kapal Taruna Puteralll dan pembayaran bagi hasil secara penuh, maka Penggugat telahmenderita kerugiaan akibat terganggunya pekerjaan Penggugat sertahabisnya waktu, tenaga dari pikiran Penggugat untuk menagih danmengurus pengembalian investasi dari Tergugat, oleh karenanyakerugiaan tersebut ditetapbkan dengan

nilai ganti rugi immateriil kepadaPenggugat sebesar Rp.500.000.000 (lima ratus juta rupiah);Bahwa akibat kelalaian Tergugat yang tidak membayar kewajibannyakepada Penggugat, mengakibatkan pula kerugiaan yang harusditanggung oleh Penggugat yaitu apabila nilai uang tersebut digunakandalam kegiatan usaha perdagangan, maka sangat beralasan apabilakerugiaan tersebut dikenakan bunga sebesar 5% (lima persen) dari sisakewajiban pengembalian investasi yang harus dibayarkan yaitu 5% xHalaman 4 dari 11 Putusan

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugiaan materiil danimmateriil sebagai berikut: Pengembalian modal investasi pengelolaan Kapal Taruna PuteraHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 458/PDT/2020/PT.

kepada Penggugatsebesar Rp.703.000.000 + Rp. 5.905.200.000 =6.608.200.000 (enammiliard enam ratus delapan juta dua ratus ribu rupiah);Kerugiaan immateril:Kerugiaan Immateriil untuk Tergugat sebesar Rp.500.000.000 (limaratus juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi berupa bungasebesar 5% setiap bulannya terhitung sejak Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya sampai gugatan ini mempunyaikeputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap (incracht vangewijsde) dan kerugiaan dibayar lunas

Bahwa Berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakanTiap Perbuatan Yang melanggar hukum dan membawa kerugiaankepada orang lain, MEWAJIBKAN orang yang menimbulkan kerugiaanitu karena kesalahannya untuk mengganti kerugiaan tersebut.25.

Bahwa berdasarkan Kerugiaan Materiil adalah kerugian yangnyatanyata ada yang diderita oleh Penggugat, sedangkan KerugiaanImmateriil adalah kerugian atas manfaat yang kemungkinan akanditerima oleh Penggugat di kemudian hari atau kerugian dari kehilangankeuntungan yang mungkin diterima oleh Penggugat di kemudian hari.KERUGIAAN MATERIIL DAN IMMATERIIL26.

Bahwa selain dari kerugiaan yang diuraikan pada Posita poin ke26 diatas, Penggugat juga mengalami kerugiaan lainnya yaitu berupabanyaknya waktu yang terbuang, pikiran, hinaan, rasa malu yangdirasakan Penggugat dan biaya ke pengadilan negeri dalam mengurusperkara a quo yang telah di keluarkan hingga perkara a quo di daftarkanyaitu sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), sehinggasangatlah beralasan hukum pula kerugiaan tersebut dapat juga dibebankan kepada Para Tergugat untuk membayarnya secara

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Kerugiaan Materiil danImmateriil sebagaimana di uraikan diatas berjumlah sebesar Rp.318.000.000, (tiga ratus delapan belas puluh juta rupiah)dibayarkanoleh Para Tergugat kepada Penggugat secara tunai dan seketika secaratanggung renteng.29.

Memerintahkan dan menghukum Tergugat s/d Tergugat VIIIuntuk membayar ganti kerugiaan kepada Penggugat dengankerugiaanMateriil sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)dan;8. Memerintahkan dan Menghukum Para Tergugat untuk Membayarkerugiaan Immateriil Ssebesar Rp. 118.000.000, (seratus delapanbelas juta rupiah) kepada Penggugat;9. Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas objekperkara, sah dan berharga menurut hokum;10.

sehingga pada kesempatan tersebut terjadilah pemetaan dan pengukurantanah dilokasi tanah milik Tergugat 1 yang dilakukan oleh Mora Harahap(Tergugat 2) dan almarhum Ali musa (suami Tergugat 1A dan AyahHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 145/PDT/2018/PT PDG12.13.14.15.Kandung Tergugat 1B s/d Tergugat 1E) oleh Tergugat 7 yang turut sertabersama dengan Tergugat 5.Bahwa Tergugat 7 berdasarkan permohonan dari Tergugat 2 dan Tergugat1 (ic.Almarhum Ali Musa) serta keikutsertaan Tergugat 5. telahmenimbulkan kerugiaan

Penggugat sehingga hal termasuk berdampakkerugiaan kepada Penggugat hal tersebut sudah dapat dikategorikanmelakukan perbuatan yang salah dan melanggar hukum sehinggaperbuatan tersebut cacat hukum.Bahwa berdasarkan uraian poin 12 diatas akibat dari perbuatan yangdilakukan oleh Tergugat 1 (ahli waris Ali Musa), Tergugat 2 bersamasamadengan Tergugat 5 dan Tergugat 7 yang telah menguasai Objek Perkaramilik Penggugat tanpa ijin Almarhum Hadi Hasibuan atau Ahli Warisnya(Ic.Penggugat) sudah sangat menimbulkan kerugiaan

baik Materiil maupun Immateriilterhadap Penggugat.Bahwa Berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan TiapPerbuatan Yang melanggar hukum dan membawa kerugiaan kepada orangHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 145/PDT/2018/PT PDG24.25.26.27.lain, MEWAJIBKAN orang yang menimbulkan kerugiaan itu karenakesalahannya untuk mengganti kerugiaan tersebut.Bahwa berdasarkan Kerugiaan Materiil adalah kerugian yang nyatanyataada yang diderita olen Penggugat, sedangkan Kerugiaan Immateriil adalahkerugian atas manfaat

dikalisenilai Rp.500.000,/Permeter kepada Penggugat secara tanggung rentengatau jika tidak menghukum Tergugat 1 s/d Tergugat 6 untuk menyerahkanObjek Perkara Keseluruhannya (2,5 hektar) yang dikuasai olehnya dalamkeadaan kosong tanpa hak apapun dan siapapun berada diatasnya.Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat 5dan Tergugat 6 yang telah menumbang dan merusak Kebun Kelapa Sawitmilik Penggugat sebanyak +120 batang, untuk itu sangat beralasan hukumpula Penggugat meminta ganti kerugiaan

, maka Penggugat mohonagar Pengadilan menetapkan hukuman uang paksa (dwangsom) sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) masingmasing kepada Para Tergugatuntuk setiap hari atas keterlambatan pelaksaan putusan ini.EKSEKUSI PUTUSANBahwa untuk menjamin hakhak Penggugat terlindungi, Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pasaman Barat untukmenghukum para Tergugat serta siapa saja yang mendapat hakdaripadanya menyerahkan objek perkara seluas 2,5 (dua setengah) hectareatau membayar ganti kerugiaan

. = Rp. 30.000.000. berikut dana investasisebesar Rp. 50.000.000.Bahwa dengan demikian Penggugat I menderita kerugiaan dan wajar Penggugat Imeminta pengembalian dana investasi secara penuh sebesar Rp. 50.000.000, danuang hasil keuntungan investasi sebesar Rp. 30.000.0000. dengan total Rp.80.000.000. kepada Tergugat.Bahwa Perjanjian Kerjasama dalam Pengelolaan Dana Investasi antara Tuniati(Penggugat II ) dan Faisol Muslim, SE, MM ( Tergugat ) yang dibuat danditandatangani tanggal 10 Januari 2012 dengan

bulan Februari 2012 Penggugat II menerima uang hasil keuntunganinvestasi tersebut sebesar Rp. 1.800.000, dan bulan Maret sampai dengan Mei 2012sebesar Rp. 3.000.000, dari Tergugat.Bahwa mulai bulan juni 2012 sampai dengan gugatan ini didaftarkan Tergugatmelakukan ingkar janji tidak membayar persentase dana investasi sebesar 6 % setiapbulan yaitu 10 bulan x Rp. 3.000.000. = Rp. 30.000.000. berikut dana investasisebesar Rp. 50.000.000, kepada Penggugat II.Bahwa dengan demikian Penggugat II menderita kerugiaan

yang berlaku sebagaimanaPasal 5 perjanjian aquo dan Hak Tergugat menerima imbal hasil pengelolaan danayang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana Pasal 6 perjanjian aquo.Bahwa sejak investasi dana tersebut sampai dengan gugatan ini didaftarkan Tergugatmelakukan ingkar janji tidak membayar persentase dana investasi sebesar 6 % setiap13bulan yaitu 14 bulan x Rp. 3.600.000. = Rp. 50.400.000. berikut dana investasisebesar Rp. 60.000.000, kepada Penggugat III.Bahwa dengan demikian Penggugat III menderita kerugiaan

Tergugat.Bahwa pada bulan Januari 2012 Penggugat IVmenerima uang hasil keuntungan investasi tersebut sebesar Rp. 3.000.000, dan bulanMaret sebesar Rp. 7.500.000, dari Tergugat.Bahwa mulai bulan April 2012 sampai dengan gugatan ini didaftarkan Tergugatmelakukan ingkar janji tidak membayar persentase dana investasi sebesar 6 % setiapbulan yaitu 12 bulan x Rp. 9.000.000 = Rp. 108.000.000. berikut dana investasisebesar Rp. 150.000.000, kepada Penggugat IV.Bahwa dengan demikian Penggugat IV menderita kerugiaan

(Lima puluh juta) kepada Tergugat.Bahwa sejak bulan Mei 2012 sampai dengan gugatan ini didaftarkan Tergugatmelakukan ingkar janji tidak membayar persentase dana investasi sebesar 6 % setiapbulan yaitu 11 bulan x Rp. 6.000.000. = Rp. 66.000.000. berikut dana investasisebesar Rp.100.000. 000, kepada Penggugat X.Bahwa dengan demikian Penggugat X menderita kerugiaan dan wajar Penggugat Xmeminta pengembalian dana investasi secara penuh sebesar Rp. 100.000.000,berikut uang hasil keuntungan investasi sebesar

Bahwa sebagai akibat dari Perbuatan Melawan Hukum( Onrechtmatige Daad ) Dari Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3,Tergugat 4, Berakibat Para Penggugat telah dirugikan secara Materiildan Moril , Sebesar Tidak Dapat Ditentukan Dengan Pasti, NamunPasti Tidak Kurang Dari Jumlah Kerugiaan Para Penggugat Sebesar :Materiil :Kerugian materiil yang diderita Para Penggugat, Tidak DapatDitentukan Dengan Pasti Namun Pasti Tidak Kurang Dari JumlahKerugiaan materiil Para Penggugat Sebesar Rp. 500.000.000 ,( Lima

Ratus Juta Rupiah )Moril :Kerugian moril yang diderita Para Penggugat, Tidak Dapat DitentukanDengan Pasti, Namun Pasti Tidak Kurang Dari Jumlah Kerugiaan morilPara Penggugat Sebesar Rp. 500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah)Dan/atau sejumlah kerugian Materiil dan Moril, yang dianggap patutdan layak menurut Ketua dan Anggota Majelis Hakim PemeriksaPerkara10.Bahwa oleh karena Gugatan Para Penggugat ini didasarkan padabuktibukti yang otentik dan akurat, maka dapat kiranya dalamperkara ini dijatuhkan

Menyalakan bahwa sebagai akibat dari Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad) Dari Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3,Tergugat 4, Berakibat Para Penggugat telah dirugikan secara Materiildan Moril, Sebesar Tidak Dapat Ditentukan Dengan Pasti Namun PastiTidak Kurang Dari Jumlah Kerugiaan Para Penggugat Sebesar :Materiil :Kerugian materiil yang diderita Para Penggugat, Tidak DapatDitentukan Dengan Pasti, Namun Pasti Tidak Kurang Dari JumlahKerugiaan materiil Para Penggugat Sebesar Rp. 500.000.000

, (LimaRatus Juta Rupiah )Moril :Kerugian moril yang diderita Para Penggugat, Tidak Dapat DitentukanDengan Pasti, Namun Pasti Tidak Kurang Dari Jumlah Kerugiaan morilPara Penggugat Sebesar Rp. 500 O00. 000 , ( Lima Ratus Juta Rupiah )Dan/atau sejumlah kerugian Materiil dan Moril , yang dianggap patutdan layak menurut Ketua dan Anggota Majelis Hakim PemeriksaPerkara6.

, Tidak Dapat DitentukanDengan Pasti, Namun Pasti Tidak Kurang Dari Jumlah Kerugiaan morilPara Penggugat Sebesar Rp. 500 00. 000 , ( Lima Ratus Juta Rupiah )Dan/atau sejumlah kerugian Materiil dan Moril , yang dianggap patutdan layak menurut Ketua dan Anggota Majelis Hakim PemeriksaPerkara7.

Bahwa Perbuatan PARA TERGUGAT menguasai Objek Perkara baiksebelum gugatan a quo didaftarkan atau setelah didaftarkan merupakanperbuatan yang melanggar hukum maka sangat patut berdasarkanhukum perbuatan PARA TERGUGAT hal itu) sangat jelas telahmenimbulkan kerugiaan baik Materiil maupun Immateriil terhadapPenggugat..

Bahwa Berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan TiapPerbuatan Yang melanggar hukum dan membawa kerugiaan kepadaorang lain, MEWAJIBKAN orang yang menimbulkan kerugiaan itukarena kesalahannya untuk mengganti kerugiaan tersebut.10.Bahwa berdasarkan Kerugiaan Materiil adalah kerugian yang nyatanyata ada yang diderita oleh Penggugat, sedangkan KerugiaanHalaman 3 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN.Psb11.12.13.Immateriil adalah kerugian atas manfaat yang kemungkinan akanditerima

perbatangnya karena jika ditanam kembali akan memakan waktu puluhantahun untuk dapat tumbuh dan berbuah dan juga memakan waktu danbiaya yang tak terkira untuk perawatannya yaitu sejumlahRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah). kepada PENGGUGAT tunaidan seketika secara tanggung renteng.Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh PARATERGUGAT yang telah menumbang dan merusak kebun milikPENGGUGAT sebanyak +7(tujuh) batang pohon, untuk itu sangatberalasan hukum pula Penggugat meminta ganti kerugiaan

Immateriilkarena hilangnya manfaat dan keuntungan PENGGUGAT jika PohonDurian dan Rambutan tersebut berbuah dan menghasilkan, atasperbuatan tersebut PENGGUGAT meminta ganti kerugiaan Immateriilsebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) secara tunai dankontan setelah putusan ini dibacakan secara tanggung renteng.Bahwa jika PARA TERGUGAT ingkar untuk membayar ganti kerugiaanMateriil dan Immateriil diatas, atas permohonan PENGGUGAT,pengadilan akan melakukan sita Jjaminan terhadap Barang Bergerak

Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar ganti rugi kepadaPENGGUGAT dengan kerugiaan Materiil sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah), kepada PENGGUGAT tunai dan seketikasecara tanggung renteng setelah putusan ini dibacakan.7. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar ganti rugi kepadaPENGGUGAT dengan kerugiaan Immateriil sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah), kepada PENGGUGAT tunai dan seketikasecara tanggung renteng setelah putusan ini dibacakan.8.

Bahwa Perbuatan Para Tergugat menguasai Objek Perkara baik sebelum gugatana quo didaftarkan atau setelah didaftarkan merupakan perbuatan yang melanggarhukum maka sangat patut berdasarkan hukum perbuatan Para Tergugat hal itusangat jelas telah menimbulkan kerugiaan baik Materiil maupun ImmateriilHalaman 6 dari 32 Hal. Putusan No.84/PDT/2019/PT PDGterhadap Penggugat.14.

Bahwa Berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan Tiap Perbuatan15.Yang melanggar hukum dan membawa kerugiaan kepada orang lain,MEWAJIBKAN orang yang menimbulkan kerugiaan itu karena kesalahannyauntuk mengganti kerugiaan tersebut.Bahwa berdasarkan Kerugiaan Materiil adalah kerugian yang nyatanyata adayang diderita oleh Penggugat, sedangkan Kerugiaan Immateriil adalah kerugianatas manfaat yang kemungkinan akan diterima oleh Penggugat di kemudian hariatau kerugian dari kehilangan keuntungan yang

juga mengalami kerugiaan lainnya yaitu berupa banyaknya waktuyang terbuang, pikiran, hinaan, rasa malu yang dirasakan Penggugat bahkan jugakerugiaan mengeluarkan biaya jasa advokat dan biaya ke pengadilan negeridalam mengurus perkara a quo yang telah di keluarkan hingga perkara a quo didaftarkan yaitu sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), sehinggasangatlan beralasan hukum pula kerugiaan tersebut dapat juga di bebankankepada Para Tergugat untuk membayarnya secara tanggung renteng, tunai

danseketika setelah keputusan ini berkekuatan hukum tetap.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Kerugiaan Matenil dan Immateriilsebagaimana di uraikan diatas sebesar Rp.1.430.000.000, (Satu milyar empatratus tiga puluh juta rupiah) dibayarkan oleh Para Tergugat kepada Penggugatsecara tunai dan seketika secara tanggung renteng.Bahwa jika Para Tergugat ingkar untuk membayar ganti kerugiaan Matenil danImmatenil diatas, atas permohonan Penggugat, melakukan sita jaminan terhadapBarang Bergerak, Tidak

Memerintahkan dan menghukum Tergugat s/d Tergugat V untuk membayarganti kerugiaan kepada Penggugat dengan kerugiaan Materiil sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) atau menghukum Tergugat s/dTergugat V untuk menyerahkan Objek Perkara Keseluruhannya yang dikuasaioleh Tergugat s/d Tergugat V dalam keadaan kosong tanpa hak apapun danSiapapun berada diatasnya kepada Penggugat.

Bahwa 1 (satu) HandphoneXIOMI Tipe Redmi 4X Warna Putih dengan Nomor Imei 868229030721753 dan868229030721761 dijual kepada orang yang tidak dikenal.Bahwa akibat dari pebuatan terdakwa tersebut Saksi NURCHOLIS MADJIDmengalami kerugiaan materiil sebesar Rp. 1.800.000, (satu Juta delapan ratus ribu rupiah)dan Saksi SOLEHUDIN mengalami kerugiaan materiil sebesar Rp. 2.700.000, (dua Jutatujuh ratus ribu ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP ;Menimbang

Bahwa 1 (satu) Handphone XIOMI TipeRedmi 4X Warna Putih dengan Nomor Imei 868229030721753 dan 868229030721761dijual kepada orang yang tidak dikenal.Bahwa akibat dari pebuatan terdakwa tersebut Saksi NURCHOLIS MADJIDmengalami kerugiaan materiil sebesar Rp. 1.800.000, (satu Juta delapan ratus ribu rupiah)dan Saksi SOLEHUDIN mengalami kerugiaan materiil sebesar Rp. 2.700.000, (dua Jutatujuh ratus ribu ribu rupiah), maka Majelis Hakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi;Unsur 3: Dengan maksud untuk

Bahwa 1(satu) Handphone XIOMI Tipe Redmi 4X Warna Putih dengan Nomor Imei868229030721753 dan 868229030721761 dijual kepada orang yang tidak dikenal.Bahwa akibat dari pebuatan terdakwa tersebut Saksi NURCHOLIS MADJIDmengalami kerugiaan materiil sebesar Rp. 1.800.000, (satu Juta delapan ratus ribu rupiah)dan Saksi SOLEHUDIN mengalami kerugiaan materiil sebesar Rp. 2.700.000, (dua Jutatujuh ratus ribu ribu rupiah), maka Majelis Hakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

Bontonompo Kab.Gowa dengan luas 5100 m2, para terdakwa kuasai/ garap tanah tersebuttanpa sepengetahuan dan seijin saksi korban.Bahwa kerugiaan saksi korban dari pagar duri yang dirusak sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan kerugiaan saksi korban dari milikpohon jati yang ditebang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan Terdakwa Jufri Dg. Ngunjung Alias Dg. Ngunjung Bin BasoDg. Ngemba dan terdakwa II Kananga Dg Bau Binti Dg.

(lima juta rupiah).Bahwa kerugiaan saksi korban dari pagar duri yang dirusak sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan kerugiaan saksi korban dari milikpohon jati yang ditebang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa terdakwa Jufri Dg. Ngunjung Alias Dg. Ngunjung BinBaso Dg. Ngemba dan terdakwa Il Kananga Dg Bau Binti Dg.

Objek Perkara, suratsurat yangtimbul akibat jual beli atau ganti rugi, atau suratsurat kepemilikan apapundiatas Objek Perkara yang dibuat berikut segala turunannya adalah CacatHukum (lumpuh) dan tidak mempunyai Kekuatan Hukum mengikat sepanjangdibuat diatas Objek Perkara.Bahwa Perbuatan Tergugat menguasai Objek Perkara baik sebelum gugatana quo didaftarkan atau setelah didaftarkan merupakan perbuatan melawanhukum, maka sangat patut berdasarkan hukum perbuatan Tergugat sangatjelas telah menimbulkan kerugiaan

(lima ratus juta rupiah) ;Bahwa selain dari kerugiaan yang diuraikan pada Posita poin diatas,Penggugat juga mengalami kerugiaan Moril seperti banyaknya waktu yangterbuang, pikiran, hinaan, rasa malu yang dirasakan Penggugat hinggaperkara a quo di daftarkan yaitu sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus limapuluh juta rupiah), sehingga sangatlah beralasan hukum pula kerugiantersebut dapat juga di bebankan kepada Tergugat untuk membayarnya secaratanggung renteng, tunai dan seketika setelah keputusan ini berkekuatanhukum

tetap.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Kerugiaan Materiil dan Morilsebagaimana di uraikan pada poin ke 10 dan point ke 11 tersebut diataskeseluruhannya berjumlah sebesar Rp. 650.000.000, (enam ratus limapuluh juta rupiah) dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat secara tunaldan seketika secara tanggung renteng setelah keputusan ini berkekuatanhukum tetap.

Bahwa Perbuatan Para Tergugat menguasai Objek Perkara baiksebelum gugatan a quo didaftarkan atau setelah didaftarkan merupakanperbuatan melawan hukum, maka sangat patut berdasarkan hukumperbuatan Para Tergugat sangat jelas telah menimbulkan kerugiaan baikMateriil maupun Moril terhadap Penggugat.11.

Bahwa Berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakanTiap Perbuatan Yang melanggar hukum dan membawa kerugiaan kepadaorang lain, MEWAJIBKAN orang yang menimbulkan kerugiaan itu karenakesalahannya untuk mengganti kerugiaan tersebut.12.

Bahwa selain dari kerugiaan yang diuraikan pada Posita poindiatas, Penggugat juga mengalami kerugiaan Moril seperti banyaknyawaktu. yang terobuang, pikiran, hinaan, rasa malu yang dirasakanPenggugat hingga perkara a quo di daftarkan yaitu sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah), sehingga sangatlah beralasanhukum pula kerugiaan tersebut dapat juga di bebankan kepada ParaTergugat untuk membayarnya secara tanggung renteng, tunai danseketika setelah keputusan ini berkekuatan hukum tetap.Halaman

Jika Para Tergugat ingkar untuk membayarganti kerugiaan Materiil dan Moril tersebut, atas permohonan Penggugatkepada Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping melakukan sita jaminanterhadap Barang Bergerak, Tidak Bergerak, Berwujud atau Tidak Berwujudyang diketahui merupakan milik Para Tergugat.16.

Memerintahkan dan menghukum Para Tergugat untuk membayarganti kerugiaan kepada Penggugat dengan kerugiaan Materiil dan Morilsebesar Rp. 180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) secaratanggung renteng, tunai dan seketika setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap.10.

obat dan biaya hidup pada HjLilik Rp. 24.700.000,0017.Sepeda Motor Kawasaki Nopol W3909RE Th. 2008 jadi rosokanRp.8.000.000,0018.Biaya Makan selama 261 hari sejak tgl 13062016 s/d 28022017 Rp.13.050.000,0019.Biaya Makan selama 7 Hari untuk 5 Orang saat rawat inap di RSDelta Surya Sidoarjo Rp.1.750.000,0020.Biaya kehilangan penghasilan selama 261 Hari @ 250.000,00Rp.65.030.250,00Halaman 3 dari 10 Putusan NOMOR 537/PDT/2017/PT SBY21.Biaya perkiraan operasi pelepasan platina/penRp. 27.000.000,Jumlah Kerugiaan

Cacat tetap karena kaki Kiri lebin pendek sebesarRp.300.000.000,00Jumlah Kerugiaan Immateriil Rp. 1.100.000.000,00c. Total Kerugian Materiil dan Immateriil sebesarRp.1.291.585.250,00d. Semua kerugian ini harus dibayar oleh Tergugat;4. Bahwa untuk menjamin terpenuhinya semua tuntutan Pengugattersebut, mohon Pengadilan Negeri Sidoarjo meletakkan sita jaminanatas harta milik Tergugat;5.

.904.100,0016.Hutang belum terbayar untuk beli obat dan biaya hidup pada HjLilik Rp. 24.700.000,0017.Sepeda Motor Kawasaki Nopol W3909RE Th. 2008 jadi rosokanRp.8.000.000,0018.Biaya Makan selama 261 hari sejak tgl 13062016 s/d 28022017Rp.13.050.000,0019.Biaya Makan selama 7 Hari untuk 5 Orang saat rawat inap di RSDelta Surya Sidoarjo Rp. 1.750.000,0020.Biaya kehilangan penghasilan selama 261 Hari @ 250.000,00Rp.65.030.250,0021.Biaya perkiraan operasi pelepasan platina/pen Rp 27.000.000,00Jumlah Kerugiaan

Cacat tetap karena kaki kiri lebin pendek sebesarRp.300.000.000,00Jumlah Kerugiaan Immateriil Rp. 1.100.000.000,00Total Kerugian Materiil dan Immateriil sebesarRp.1.291.585.250,00Halaman 6 dari 10 Putusan NOMOR 537/PDT/2017/PT SBY4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;5. Menghukum Tergugat membayar uang paksa kepada Penggugatsebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) perhari, terhitung sejakputusan pengadilan ini diucapkan sampai dilaksanakan;6.

Imei 1 : 867086035156273, Imei 2 : 867086036756279, milik Saksi GIFRANIA PUTRIHANY (Korban) dengan cara memepet korban yang sedang mengendarai sepeda motorkemudian mau kemana cewek ini dengan nada keras sehingga korban kaget dan terdakwaPutusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Krs 2langsung mengambil handpone korban yang dibawa oleh Saksi NURLAILI IZZATURROHMALH, sehingga korban hampir terjatuh dan oleng dan Terdakwa melarikan diri.Bahwa akibat dari pebuatan terdakwa Korban mengalami kerugiaan materiil sebesarRp

Imei 1 : 867086035156273, Imei 2 : 867086036756279, milik Saksi GIFRANIA PUTRIHANY (Korban) dengan cara memepet korban yang sedang mengendarai sepeda motorkemudian mau kemana cewek ini dengan nada keras sehingga korban kaget dan terdakwalangsung mengambil handpone korban yang dibawa oleh Saksi NURLAILI IZZATURROHMAH, dan kemudian Terdakwa melarikan diri.Bahwa akibat dari pebuatan terdakwa Korban mengalami kerugiaan materiil sebesarRp. 1.700.000.

Imei 1 :867086035156273, Imei 2 : 867086036756279, milik Saksi GIFRANIA PUTRI HANY(Korban) dengan cara memepet korban yang sedang mengendarai sepeda motor kemudianmau kemana cewek ini dengan nada keras sehingga korban kaget dan terdakwa langsungmengambil handpone korban yang dibawa oleh Saksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH, dankemudian Terdakwa melarikan diri.Bahwa akibat dari pebuatan terdakwa Korban mengalami kerugiaan materiil sebesarRp. 1.700.000.

Saudara ACIP(DPO) mengambil Handphone merk Xiaomi Redmi note 5a warma putih gold dengan No.Imei 1 : 867086035156273, Imei 2 : 867086036756279, milik Saksi GIFRANIA PUTRIHANY (Korban) dengan cara memepet korban yang sedang mengendarai sepeda motorkemudian mau kemana cewek ini dengan nada keras sehingga korban kaget dan terdakwalangsung mengambil handpone korban yang dibawa oleh Saksi NURLAILI IZZATURROHMAH, dan kemudian Terdakwa melarikan diri.Bahwa akibat dari pebuatan terdakwa Korban mengalami kerugiaan

Setelah itu saksi masuk ke kamar mandi dan melihat bekas telapakkaki orang dewasa, setelah itu saksi keluar ke ruang belakang dan disituterdapat tangga menuju lantai 2 dan saksi melihat di ventilasi udara kamarmandi, sehingga saat itu saksi simpulkan terdakwa tersebut masuk lewatventilasi kamar Mandi 22222 ooo ne one nn nnn noe nen noe ene ene neeBahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugiaan Rp. 6.500.000.

Setelah itu saksi dan suami saksi masuk ke kamarmandi dan melihat bekas telapak kaki orang dewasa, setelah itu suami saksikeluar ke ruang belakang dan disitu terdapat tangga menuju lantai 2 dan saksimelihat di ventilasi udara kamar mandi, sehingga saat itu suami saksi simpulkanterdakwa tersebut masuk lewat ventilasi kamar mandi ;Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugiaan Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Terhadap keterangan

Bahwa saksi hanya disampaikan oleh IFA kalau Laptop suaminya dicuri, yangsaat itu laptop tersebut di taruh di ruang tengah, kKemudian saksi diceritakan jugakalau pencuri tersebut datang lewat jendela kamar mandi kemudian masukmengambil laptop kemudian keluar lewat jendela dapur ;Bahwa saksi juga diberitahu oleh ABADI kalau curiga kepada orang yang dekatdengan rumahnya karena kalau orang jauh tidak mungkin dia tahu keadaanPUTTER, femmn mmm mn mn eee neBahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugiaan

melihat adasebuah tas jinjing dekat kulkas yang juga dekat laptop sehingga terdakwamemasukan laptop tersebut ke tas tersebut ; Bahwa, benar ketika saksi melihat penghuni rumah masih tidur , kemudianterdakwa masih mencaricari barang berharga yang lain yang bisa diambil, tetapisaat itu sudah tidak menemukan barang lagi dan waktu sudah jam 02.00 Witasehingga terdakwa memutuskan untuk keluar dari rumah tersebut melaluijendela dapur belakang ; 20222 none noe Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugiaan

dekat kulkas yang juga dekat laptopsehingga terdakwa memasukan laptop tersebut ke tas tersebut ;Ad.3Ad.4Ad.5Bahwa, benar ketika saksi melihat penghuni rumah masih tidur , kemudianterdakwa masih mencaricari barang berharga yang lain yang bisa diambil, tetapisaat itu sudah tidak menemukan barang lagi dan waktu sudah jam 02.00 Witasehingga terdakwa memutuskan untuk keluar dari rumah tersebut melalui jendeladapur belakang dengan membawa laptop tersebut; Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugiaan

EKA BUDI AERNAWA dan Saksi RUDI SUDARYANTOmengidentifikasi jirigen Obat Super NB yang dijual para terdakwa yang telah disita olehPenyidik Polsek Paiton nomor Bacth sama dengan yang tertera dalam Faktur Pengirimanobat udang Super NB milik PT Manunggal Setia Makmur.Bahwa akibat dari pebuatan terdakwa tersebut PT Manunggal Setia Makmurmengalami kerugiaan materiil sebesar Rp. 1.050.000, (Satu Juta lima puluh ribu rupiah)hasil perbuatan yang dilakukan para terdakwa secara berlanjut atau setidaktidaknya

EKA BUDI AERNAWA dan Saksi RUDI SUDARYANTOmengidentifikasi jirigen Obat Super NB yang dijual para terdakwa yang telah disita olehPenyidik Polsek Paiton nomor Bacth sama dengan yang tertera dalam Faktur Pengirimanobat udang Super NB milik PT Manunggal Setia Makmur.Bahwa akibat dari pebuatan terdakwa tersebut PT Manunggal Setia Makmurmengalami kerugiaan materiil sebesar Rp. 1.050.000, (Satu Juta lima puluh riburupiah)hasil perbuatan yang dilakukan para terdakwa secara berlanjut atau setidaktidaknyalebih

Sukardimembawa terdakwa kelapangan badminton yang ada warung angkringanselanjutnya saksi Rochmad meminta kepada warga untuk menelephone handphone milik saksi korban Sukardi Wardoyo berdering lalu terdakwa bersertaHal 3 dari 12 Hal Putusan Nomorbarang bukti dibawa dan diserahkan kepada petugas kepolisiaan polsekUmbulharjo serta di periksa guna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terakwa tersebut dimana saksi korban SukardiWardoyo kehilangan hand phone merk Nokia seri 100 warna casing abuabudengan kerugiaan

Gardan serta saksi Sukardi membawaterdakwa kelapangan badminton yang ada warung angkringan selanjutnyasaksi Rochmad meminta kepada warga untuk menelephone hand phonemilik saksi korban Sukardi Wardoyo berdering lalu terdakwa bersertabarang bukti dibawa dan diserahkan kepada petugas kepolisiaan polsekUmbulharjo serta di periksa guna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut dimana saksi korban SukardiWardoyo kehilangan hand phone merk Nokia seri 100 warna casing abuabu dengan kerugiaan

saksi Gardan serta saksi Sukardi membawaterdakwa kelapangan badminton yang ada warung angkringan selanjutnyasaksi meminta kepada warga untuk menelephone hand phone milik saksikorban Sukardi Wardoyo berdering lalu terdakwa berserta barang buktidibawa dan diserahkan kepada petugas kepolisiaan polsek Umbulharjoserta di periksa guna pengusutan lebih lanjut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut dimana saksi korban SukardiWardoyo kehilangan hand phone merk Nokia seri 100 warna casing abuabu dengan kerugiaan

membawaHal 7 dari 12 Hal Putusan Nomorterdakwa kelapangan badminton yang ada warung angkringan selanjutnyasaksi Rochmad meminta kepada warga untuk menelephone hand phonemilik saksi korban Sukardi Wardoyo berdering lalu terdakwa bersertabarang bukti dibawa dan diserahkan kepada petugas kepolisiaan polsekUmbulharjo serta di periksa guna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terakwa tersebut dimana saksi korban SukardiWardoyo kehilangan hand phone merk Nokia seri 100 warna casing abuabu dengan kerugiaan

Gardan serta saksi Sukardi membawaterdakwa kelapangan badminton yang ada warung angkringan selanjutnyasaksi Rochmad meminta kepada warga untuk menelephone hand phonemilik saksi korban Sukardi Wardoyo berdering lalu terdakwa bersertabarang bukti dibawa dan diserahkan kepada petugas kepolisiaan polsekUmbulharjo serta di periksa guna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terakwa tersebut dimana saksi korban SukardiWardoyo kehilangan hand phone merk Nokia seri 100 warna casing abuabu dengan kerugiaan

a quo didaftarkan atau setelah didaftarkan merupakanperbuatan yang melanggar hukum maka sangat patut berdasarkanhukum perbuatan para Tergugat adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatigedaad).15.Bahwa Tindakan para TERGUGAT yang telah menguasai Objek Perkaratanpa ljin Penggugat dan atau Perbuatan para TERGUGAT yangmenjual / mengalihkan baik seluruh atau sebagian dari Objek Perkarakepada siapapun dari padanya juga merupakan Perbuatan MelawanHukum, hal itu sangat jelas telah menimbulkan kerugiaan

baik Materiilmaupun Immateriil terhadap Penggugat.16.Bahwa Berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan TiapPerbuatan Yang melanggar hukum dan membawa kerugiaan kepadaorang lain, MEWAJIBKAN orang yang menimbulkan kerugiaan itukarena kesalahannya untuk mengganti kerugiaan tersebut.17.Bahwa berdasarkan Kerugiaan Materiil adalah kerugian yang nyatanyata ada yang diderita oleh Penggugat, sedangkan KerugiaanImmateriil adalah kerugian atas manfaat yang kemungkinan akanditerima oleh penggugat di kemudian

rasa sedih, Penggugat dan hilangnya kepercayaan diri dan rasa berdosaPenggugat kepada Almarhum Ayah Penggugat karena tidak mampuHalaman 9 dari 28Putusan Nomor: 120/PDT/2018/PT.PDGmempertahankan hak keluarga selama ini serta tidak dapatnyaPenggugat memanfaatkan tanah Objek Perkara serta kehilangankeuntungan yang mungkin Penggugat dapatkan jika tanah ObjekPerkara berada dalam kekuasaaan Penggugat sehingga = sangatberalasan hukum juga Penggugat meminta kepada majelis hakim agarPARA TERGUGAT membayar kerugiaan

menetapkan hukuman uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) masingmasingHalaman 10 dari 28Putusan Nomor: 120/PDT/2018/PT.PDGkepada Para Tergugat untuk setiap hari atas keterlambatan pelaksaanputusan ini.EKSEKUSI PUTUSAN23.Bahwa untuk menjamin hakhak Penggugat terlindungi, Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pasaman Baratuntuk menghukum para Tergugat serta siapa saja yang mendapat hakdaripadanya menyerahkan objek perkara seluas 5 (lima) hectare ataumembayar ganti kerugiaan

Penggugat), baik yang dilakukanHalaman 12 dari 28Putusan Nomor: 120/PDT/2018/PT.PDGoleh Tergugat 1 s/d Tergugat 16 atau orang lain adalah tidak Sah dantidak Berkekuatan Hukum atau setidaktidaknya cacat hukum.Menyatakan Penguasaan/Memiliki dan atau melakukan pembagunanbaik bangunan atau tanaman yang dilakukan Oleh TERGUGAT 1 s/dTERGUGAT 15 atau siapapun diatas Objek Perkara adalah PerbuatanMelawan Hukum (Onrechtmatigedaad).Memerintahkan dan menghukum Tergugat 1 s/d Tergugat 15 untukmembayar ganti kerugiaan

kepada Penggugat hal tersebut sudah dapatdikategorikan melakukan perbuatan yang salah dan melanggar hukumsehingga perbuatan tersebut cacat hukum.Bahwa berdasarkan uraian poin 12 diatas akibat dari perbuatan yang dilakukanoleh Tergugat 1 (ahli waris Ali Musa), Tergugat 2 bersamasama denganTergugat 5 dan Tergugat 7 yang telah menguasai Objek Perkara milikPenggugat tanpa ijin Almarhum Hadi WHasibuan atau Ahli Warisnya(Ic.Penggugat) sudah sangat menimbulkan kerugiaan kepada Penggugatsebagai ahli waris

menguasai dan menumbang sawit Penggugatsebanyak +120 batang dan atau yang menjual / mengalinkan baik seluruh atausebagian dari Objek Perkara kepada siapapun dari padanya juga merupakanHalaman 8 dari 39 HalamamPutusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2017/PN.Psb.23.24.25.26.27.Perbuatan Melawan Hukum, hal itu sangat jelas telah menimbulkan kerugiaanbaik Materiil maupun Immateriil terhadap Penggugat.Bahwa Berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan TiapPerbuatan Yang melanggar hukum dan membawa kerugiaan

kepada oranglain, MEWAJIBKAN orang yang menimbulkan kerugiaan itu karenakesalahannya untuk mengganti kerugiaan tersebut.Bahwa berdasarkan Kerugiaan Materiil adalah kerugian yang nyatanyata adayang diderita oleh Penggugat, sedangkan Kerugiaan Immateriil adalahkerugian atas manfaat yang kemungkinan akan diterima oleh penggugat dikemudian hari atau kerugian dari kehilangan keuntungan yang mungkinditerima oleh Penggugat di kemudian hari.KERUGIAAN MATERIIL DAN IMMATERIILBahwa atas adanya Perbuatan Melawan

kepercayaan diri dan rasa berdosa Penggugatkepada Almarhum Hadi Hasibuan karena tidak mampu mempertahankan hakkeluarga selama ini serta tidak dapatnya Penggugat memanfaatkan tanahHalaman 9 dari 39 HalamamPutusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2017/PN.Psb.28.29.30.31.Objek Perkara serta kehilangan keuntungan yang mungkin Penggugatdapatkan jika tanah Objek Perkara berada dalam kekuasaaan Penggugatsehingga sangat beralasan hukum juga Penggugat meminta kepada majelishakim agar Para Tergugat membayar kerugiaan

Memerintahkan dan menghukum Tergugat 1 s/d Tergugat 6 untuk membayarganti kerugiaan kepada Penggugat dengan kerugiaan Materiil sebesarHalaman 12 dari 39 HalamamPutusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2017/PN.Psb.10.11.12.13.14.15.16.Rp.12.500.000.000, (dua belas milyar lima ratus juta rupiah) secaratanggung renteng atau jika tidak menghukum Tergugat 1 s/d Tergugat 6 untukmenyerahkan Objek Perkara Keseluruhannya (2,5 hektar) yang dikuasaiolehnya dalam keadaan kosong tanpa hak apapun dan siapapun beradadiatasnya.Memerintahkan

bedasarkan dalildalil fakta hukum yang telah Penggugat uraikan di atas,jelas bahwa perbuatan Tergugat sama sekali tidak mempunyai hak apapunatas bidang tanah yang menjadi obyek perkara ini, oleh karenanya perbuatanTergugat tersebut adalah perbuatan melawan hukum ;Bahwa perbuatan Tergugat yang telah melakukan pemasangan patok ~patok dan mengadakan penebasan serta mendirikan gubuk diatas tanah hakusaha Penggugat tersebut disamping merupakan perbuatan melawan hukumjuga telah merugikan Penggugat, baik kerugiaan

Kerugiaan imateriil; Penggugat sebagai warga Negara yang baik dansebagai masyarakat yang taat hukum, menderita kerugiaan imateriiltersebut sebesar Rp.1.000.000.000, (satu. milyar rupiah) ;Hal 5 dari 20 hal.Put.No.96/Pdt/2017/PT .PLG15.16.17.18.Bahwa agar gugatan ini tidak sia ~ sia sudah sewajarnya jika sebidang tanahseluas 9.000 m* dahulu terletak di RT 14 Dusun Talang J ambe wilayah TalangBetutu Kecamatan Talang Kelapa Musi Banyuasin, sekarang berdasarkan PPNomor 23 Tahun 1988 terletak di Palembang

Kerugiaan imateriil; Penggugat sebagai warga Negara yang baik dansebagai masyarakat yang taat hukum, menderita kerugiaan imateriiltersebut sebesar Rp.1.000.000.000, (satu. milyar rupiah) ;8. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (Dwangsom) sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap hari atas keterlambatannyaHal 11 dari 20 hal.Put.No.96/Pdt/2017/PT .PLGmelaksanakan putusan perkara ini semenjak putusan perkara ini menjadi tetapkepada Penggugat secara tunai dan sekaligus ;9.