Martapura Barat Banjar. oleh Anggota Kepolisian; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah mengedarkan obat jenis carnophenyang tidak memiliki izin edar; Bahwa terdakwa membeli obat carnophen tersebut dari orang yang terdakwatidak kenal sebelumnya dan terdakwa membelinya dengan meneleponmemesan obat keras jenis carnophen sebanyak 1 (satu) box dan selanjutnyaterdakwa bersepakat, orang tersebut yang mengantarkan barangnya,biasanya ditaruh di bawah tumpukan kayu di lorong pasar Batuah Martapura,dan sesuai keseakatan

memiliki izin edar dan saksi SOLEH juga diamankan karenasebelumnya telah membeli obat Carnophen dari terdakwa; Bahwa terdakwa membeli obat carnophen tersebut dari orang yang terdakwatidak kenal sebelumnya dan terdakwa membelinya dengan meneleponmemesan obat keras jenis carnophen sebanyak 1 (satu) box dan selanjutnyaterdakwa bersepakat, orang tersebut yang mengantarkan barangnya,biasanya ditaruh di bawah tumpukan kayu di lorong pasar Batuah Martapura,Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2017/PN Mtpdan sesuai keseakatan

yang langsung mengamankan saksiSOLEH dengan terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Polsek untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terdakwa membeli obat carnophen tersebut dariorang yang terdakwa tidak kenal sebelumnya dan terdakwa membelinyadengan menelepon memesan obat keras jenis carnophen sebanyak 1 (satu)box dan selanjutnya terdakwa bersepakat, orang tersebut yang mengantarkanbarangnya, biasanya ditaruh di bawah tumpukan kayu di lorong pasar BatuahMartapura, dan sesuai keseakatan

Pya dimana Pihak Pertamasebagai Penggugat dan Pihak Kedua sebagai Tergugat; Bahwa Pihak Kedua setelah dilakukan Persidangan di PengadailanNegeri Praya tersebut mempunyai itikad baik untuk melaksanakankewajibannya;Maka berhubung dengan apa yang diuraikan di atas Para Pihak menerangkanbahwa Para Pihak telah setuju dan mufakat untuk damai dan dengan inimengadakan perdamaian (dading) dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan;Bahwa Pihak Pertama dalam menandatangani keseakatan damai diwakili olehDIRK

., untuk menyelesaikan perkara gugatan ini melalui proses mediasi ; Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tidak tercapai keseakatan atauperdamaian antara para pihak, yang dimulai tanggal 03 September 2015 sampai dengantanggal 22 Oktober 2015 ; 22222220 Menimbang, bahwa acara persidangan dimulai kembali pada tanggal 05 Nopember2015 sampai dengan tanggal 10 Maret 2016, oleh karena pada sidang tanggal 10 Maret 2016tersebut dengan agenda sidang Pemeriksaan Saksi dari Penggugat Para Pihak yangbersengketa

. ;8 Bahwa, sebelumnya Pemohon telah mengajukan permohonanceraitalak yang terdaftar dengan register perkara No. 1267/Pdt.G/2015/PA.Bjm, namun kemudian terjadi keseakatan damai antara Pemohondengan Termohon ;9 Bahwa ada surat pernyataan dari Termohon sepakat untuk berceraidenganPemohon pada tanggal 11 Nopember 2015 ;10 Bahwa jalan terbaik untuk kebaikan kedua belah pihak satunyaadalah mengakhiri perkawinan Termohon melalui perceraian.Bahwa alasan /dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan

akibat cerai talak sebagaimana diaturdalam Pasal 41 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 perihal kewajibanbekas suami terhadap bekas isteri yang oleh Pasal 149 KompilasiHukum Islam diperjelas tentang macammacam kewajiban tersebut, olehkarena itu gugatan tersebut berdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa atas kesangguan Tergugat Rekonpensitersebut, Penggugat Rekonpensi telah menyetujuinya ;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak telahmencapai kesepakatan, maka Pengadilan dapat menetapkan sesuaidengan keseakatan

Termohon sudah pisah rumah selamakurang lebih sejak bulan Desembe 2015; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan sudah tidakakan mengajukan alat bukti maupun keterangan saksi lagi;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan siap memberikan segalakewajiban hukum akibat dari perceraian ini sesuai kKemampuan dan bataskewajaran kepada Termohon, yaitu Sesuai keseakatan

nomor 110 dengan luas tanah 986 m2dengan nilai konsigasi yang dibagi hanya nilai tanah senilaiRp1.166.250.000.00 (satu milyar seratus enam puluh enam juta duaratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk nilai bangunan menjadi hak milikPihak Kedua ( Tergugat ).Bahwa segala sesuatu yang telah disepakati Pihak Perrtama dan PihakKedua sebagai diluar kesepakatan ini dianggap bagian yang tidakterpisahkan dari kesepakatan perdamaian ini sejauh disetujui oleh PihakPertama dan Pihak Kedua.Pasal 4.Bahwa dengan keseakatan

satu) unit HPNokia Tipe 2700 Clasik dengan Nomor Imei : 353780048569222 ;e Bahwa sebelumnya saksi menanyakan asalusul Handpohone tersebut keadaterdakwa lalu terdakwa mengatakan bahwasannya handphone tersebut adalahmiliknya ;e Bahwa handphone tersebut di jual terdakwa kepada saksi tanpa ada charger dankotaknya ;e Bahwa terdakwa menawarkan harga handphone tersebut Rp. 300.000, lalusaksi katakan tukar tambahlah kita dengan handphone saksi merk nokiayang ada lampu senternya ;e Bahwa akhirnya terjadi keseakatan

yangnilainya sebesar Rp. 200.000.000 ( Dua Ratus Juta Rupiah ) secara tunai ;Bahwa untuk menjaga kelangsungan hidup Termohon Konpensi / Pemohon Rekonpensimaka secara hukum Pemohon Konpensi / Termohon Rekonpensi wajib dihukum untukmembayar uang Iddah kepada Termohon Konpensi / Pemohon Rekonpensi yangnilainya sebesar Rp. 90.000.000 ( Sembilan Puluh Juta Rupiah ) secara tunai ;Bahwa Pemohon Konpensi / Termohon Rekonpensi pernah menjanjikan kepadaTermohon Konpensi / Pemohon Rekonpensidan sudah menjadi keseakatan

Halimatussadiah Siregar menyewa kamar kost nomor 1dengan kesepakatan harga Rp 6.500.000, (enam jua lima ratus ribu rupiah) laluoleh saksi Halimtussadiah Siregar menyerahkan uang muka sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada terdakwa dan sekitar bulan Oktobertahun 2014 oleh saksi Halimtussadiah melunasi uang sewa kostnya sebesarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa, selanjutnyapada tanggal 16 Agustus 2014 saksi Nurmala Sari Br Siregar menyewa kamarkost nomor 9 dengan harga keseakatan

Bahwa selanjutnya setelah banguna ruko tersebut selesai penggugatmenghubungi Almarhum Bapak damiri guna menanyakan keseakatan awalmereka dimana Penggugat Berhak untuk membeli 1 unit bangunan rukotersebut dari almarhun bapak Damiri (Suami Tergugat) dengan hargaRp.1.050.000.000 ( satu miliar lima puluh juta Rupiah) dan bangunan ruko yangdisepakati tersebut berada pada posisi tengah bangunan ruko;8.

Hasan Basri Pamassangi kepada IWAN.Tetapi kenyataan sebelum terjadi keseakatan orang tua Penggugat selalumenghubungi IWAn agar dapat membeli rumahnya beserta pekarangannyatetap IWAN menolak kecuali jika harga jualnya Rp.500.000.000 (Lima ratusJuta Rupiah) maka Turut Tergugat II dapat membelinya dan terjadilahkesepakatan Antara Penggugat dengan H. Andi Hasan Basri Pamassangtentang Perjanjian Jual Beli tanah Rumah beserta pekarangannyaberdasarkan Akta Jual beli dan Perjanjian Jual beli tersebbut.

di Grand Hyatt ; Bahwa selain surat skorsing dan surat pemberhentian gaji ada surat lagi yangmenyatakan gaji Penggugat akan tetap dibayar sampai dengan adanya keputusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap ;Bahwa benar saksi pernah menganjurkan kepada Grand Hyatt Bali tentanglaporan tamu tersebut agar dipertemukan kepada Penggugat, akan tetapi phakTergugat tidak bersedia ;Bahwa benar sebelumnya pernah dlakukan negosiasi antara Penggugat denganTergugat mengenai nilai akan tetapi tidak tercapai keseakatan

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 21 Juli 2011 sekira pukul 11.00 wibbertempat di rumah terdakwa di Rurun Panjang Kota Bukittinggi, terdakwa Roza telahmerental sebuah sepeda motor Honda Vario BA 5852 VQ warna merah milik saksi Boy,dengan keseakatan bahwa terdakwa merental selama 1 minggu dengan ongkos rentalRp. 60.000, ( enam puluh ribu rupiah) perhari, dan saat itu terdakwa menyerahkanuang kepada saksi Boy sebanyak Rp. 360.000, (tiga

Namun keseakatan tersebuttidak dalam bentuk tertulis tetapi hanya perjanjian secara lisansaja;e Bahwa yang masih dapat saksi ingat tentang isi dariperjanjian tersebut di antaranya adalah :a. Pemohon harus bertanggung jawab terhadapkehamilan termohon dengan menikahi termohon;b. Pemohon harus bertanggung jawab terhadapbelanja dan nafkah anak yang sedang dikandungtermohon setelah dilahirkan nanti;Halaman 20 dari 36 halaman Anonimasi Pts.

M.Samsul Arifin, SEBahwa Surat Kesepakatan Bersama saksi ikut tanda tangan surat kesepakatanbersama ;e Bahwa saksi yang mendampingi terdakwa Poniman ;eBahwa yang ikut tandatangan didalam surat kesepakatan bersama adalah JakaPaminto Totok Suprapto, Winamo dan ketemu di Rumah Sakit Yasmin bersamakeluarga korban ;eBahwa tandatangan tidak ada paksaan ;eBahwa yang membuat surat keseakatan bersama adalah saksi;eBahwa saksi Kariyanto sudah mau dan tanda tangan pada surat kesepakatanbersama;eBahwa setelah

beralasan menurut hukumdan haruslah dikabulkan, dengan demikian petitum ke 5 inipun dapatdikabulkan untuk sebagian ;Menimbang, bahwa untuk petitum ke 6, 7, 8 dan 9 gugatan Penggugat,menurut Majelis bahwa buktibukti P15.a sampai dengan P15.ftentang pengikatan jual beli, bukti P16 dan bukti T,I,II,IIN,IV,V,VI3tentang persetujuan dan dukungan dibentuknya peguyuban warga RMIadalah suatu perbuatan melanggar hukum, hal mana pembentukanpaguyuban tersebut tidak didasari dengan atas hak dan tidak puladitemukan keseakatan

mobil xenia ;Bahwa setelah berpisah Pemohon tidak pernah pulang menengokTermohon dan anaknya, hanya sekali saja datang hanya untuk fotorumah dan ambil berkas ;Bahwa Saksi mengetahu hal itu Karena rumah saksi berada didepan, dan rumah Termohon berada di belakang, jadi Saksi tahudan dapat memastikan siapa saja yang masuk dan keluar rumah;Bahwa saat ini Pemohon tinggal di Labuan Haji ;Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon agar tidakbercerai, Namun Pemohon tetap ingin bercerai;Bahwa ada keseakatan

Bahwa PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT KONVENSItelah malekukan prestasi Sesuai isi Keseakatan dalam perjanjian tanggal 05Agustus 2015.20. Bahwa, PENGGUGAT telah membuat surat kesepakatan tentangbatas waktu dalam pelasksanaan pembangunan yang bertuliskan palinglambat pada tanggal 05 agustus 2016 atau paling lama 1 (satu) tahunsejak ditandatangani Surat Perjanjian.

No. 302 K/PID.SUS/2012dengan alasan bahwa dana itu dikeluarkan adalah berdasarkan permintaanpimpinan DPRD dan seluruh anggota DPRD Kabupaten Inhu.Keberatan : Bahwa keberatan dari Terdakwa tentang pertimbangan Majelis Hakimtersebut di atas adalah karena tidak ada bukti yang bisa membuktikandalam persidangan baik Bukti Surat maupun Bukti Kesaksian yangmenyatakan adanya keseakatan yang diputuskan dalam suatupertemuan atau Rapat Pimpinan Dewan dengan seluruh anggota Dewanuntuk meminta dana bagi kepentingan