Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepaktan tempattinggal.

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 012 Desa SumberjatiKecamatan Silo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat tidak ada kesepaktan

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun KrajanRT.001 RW. 012 Desa Sumberjati Kecamatan Silo Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepaktan

, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepaktan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Alex bin Malle) terhadap Penggugat (Nurmi alias Nurmiyati binti Ibrahim);
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menjalankan kesepaktan dalam proses mediasi;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 630.000,- (Enam ratus tiga puluh ribu rupiah).

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan kesepaktan perdamaian terkait Hak asuh anak (hadhanah) tertanggal 22 Juni 2022 atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Laksamana Bin Iswanto, lahir 26 Desember 2013, umur 8 Tahun;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dikediaman orang tua Pemohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak April 2015 hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohondan Termohon sudah ada kesepaktan

pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di kediaman orang tua Pemohon belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2015 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaantara Pemohon dan Termohon sudah ada kesepaktan

AGUS WIDODO, SH., MH. akan tetapitidak berhasil.nono Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;nne Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon sudah ada kesepaktan untuk berpisahkarena sudah tidak ada kecocokan, baik Pemohon dan

No.7 Tahun 1989 dan perlu) mendengar keterangan saksi saksidari keluarga atau orang yang terdekat dari para pihaksesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa keterangan SAKSI SAKSI ternyata: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 1 orang ANAK; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahdilanda ketidakharmonisan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang penyebabnya tidakada kesepaktan

disimpulkan bahwa telah terjadikeretakan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohondengan telah berpisah rumahnya Pemohon dengan Termohonselama 2 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yang telahdikemukakan Pemohon dan dikuatkan keterangan SAKSISAKSI, maka harus~ dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada4keharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohondengan Termohon, karena tidak ada kesepaktan

Apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melakukan pembayaran sebagaimanayang telah diperjanjian dan ditetapkan oleh kesepaktan perdamaian ini.AKIBAT PERISTIWA JANJI/WANPRESTASI7. Apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melaksanakan kewajiban/pelunasansebagaimana dalam pasal 3, maka dari pada itu dilakukan eksekusi terhadap8. jaminan, melalui Pengadilan dalam Pelelangan Umum yang mana hasil9.

melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karenakejahatan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa seperti waktu dan tempat dalam awal surat dakwaan, terdakwadatang ke rumah saksi IIN SOLICHIN untuk menyewa mobil Gran Max warnasilver tahun 2014 nomor polisi G 8524 HM, nomor = rangkaMHKV3BA3JEK032741 dan nomor mesin ME382951 dengan alasan akandigunakan untuk transportasi usaha dengan kesepaktan

ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi utang maupun menghapuskanpiutang perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa seperti waktu dan tempat dalam awal surat dakwaan, terdakwa datangke rumah saksi IIN SOLICHIN untuk menyewa mobil Gran Max warna silvertahun 2014 nomor polisi G 8524 HM, nomor rangka MHKV3BA3JEK032741 dannomor mesin ME32951 dengan alasan akan digunakan untuk transportasiusaha dengan kesepaktan

pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 22 Desember2016 sekitar pukul 14.00 WIB terdakwa datang ke rumah saksi di DukuhPosongan RT 09 RW 03 Desa Purwoharjo, Kecamatan Comal, KabupatenPemalang untuk menyewa mobil Daihatsu Gran Max warna silver tahun2014 nomor polisi G 8524 HM, nomor rangka MHKV3BA3JEK032741 dannomor mesin ME32951 dengan alasan akan digunakan untuk transportasiusaha dengan kesepaktan

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 22 Desember2016 sekitar pukul 14.00 WIB terdakwa datang ke rumah saksi di DukuhPosongan RT 09 RW 03 Desa Purwoharjo, Kecamatan Comal, KabupatenPemalang untuk menyewa mobil Daihatsu Gran Max warna silver tahun2014 nomor polisi G 8524 HM, nomor rangka MHKV3BA3JEK032741 dannomor mesin ME32951 dengan alasan akan digunakan untuk transportasiusaha dengan kesepaktan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa telah tercapai kesepaktan perdamaian antara kedua belah pihak;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati/mematuhi persetujuan yang telah disepakati tersebut dalam putusan ini;
3. Membebankan kepada kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini, masing-masing separohnya, yang hingga kini berjumlah Rp 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Sri Bimo (mantan suamiPemohon) telah melakukan pembagian harta gono gini sesuaidengan Surat Kesepaktan ;Bahwa maksud Pemohon dengan adanya pembagian hartagono gini agar 2 (dua) anak Pemohon masih dibawah umurHalaman 4 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 36/Pdt.P/2019/PN Pwrmendapat juga harta tersebut untuk kepentingan pendidikananakanak Pemohon maka Pemohon butuh Penetapan Wali;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohontidak keberatan;2.

Sri Bimo (mantan suamiPemohon) telah melakukan pembagian harta gono gini sesuaidengan Surat Kesepaktan ; Bahwa maksud Pemohon dengan adanya pembagian hartagono gini agar 2 (dua) anak Pemohon masih dibawah umurmendapat juga harta tersebut untuk kepentingan pendidikananakanak Pemohon maka Pemohon butuh Penetapan Wali;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohontidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianPenetapan ini, selanjuinya menunjuk kepada segala sesuatu

Laporan Pengawasan Pelaksanaan Kesepakatan Diversi olehPetugas PK Bapas tanggal 8 Oktober 2018;Menimbang, bahwa dari Pengawasan Pelaksanaan Kesepakatan Diversioleh Petugas PK Bapas tanggal 8 Oktober 2018 menyatakan pada pokoknyaAnak telah melaksanakan seluruh isi dari Kesepaktan Diversi tanggal 6 Agustus2018 dengan baik;Menimbang, bahwa dari hasil Pengawasan Pelaksanaan KesepakatanDiversi oleh Petugas PK Bapas dihubungkan dengan Penetapan KetuaPengadilan mengenai Pelaksanaan Kesepakatan Diversi,

Aspasia setelah Tergugat Il melakukan pelunasankewajibannya;Pasal 6Bahwa Para Pihak mohon kepada Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam aktaPerdamaian;Pasal 7Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung olehPenggugat;Setelah isi Kesepaktan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepakatan Perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Muaro menjatuhkan putusan

4 dari 6Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh PihakPenggugat sebesar Rp.436.000, (empat ratus tiga pulun enam).Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepkatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Majene menjatuhkan Putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 6/Pdt.GS/2019/PN Mjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telan membaca Kesepaktan

Banguntapan, Bantul, Yogyakrat 55193 disebut sebagaiTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Yogyakarta No.5/Pdt.SusPHI/2015/PN.Yyk tertanggal 10 Juni2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut dan telah membaca pula suratsurat dalam berkas perkara; Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara tersebut belum sampai padatahap jawab menjawab kedua belah pihak, namun Penggugat mencabut gugatannyadikarenakan telah terjadi kesepaktan

Perdamaian.Pasal 8Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh PihakPenggugat sebesar Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepkatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Majene menjatuhkan Putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 4/Pdt.GS/2018/PN Mjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Kesepaktan

Nora Julita setelah Para Tergugat melakukan pelunasanutang/kewajiban yang akan jatuh tempo pada tanggal 20 Maret 2019;Pasal 5Bahwa Para Pihak mohon kepada Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam aktaPerdamaian;Pasal 6Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung olehPenggugat;Setelah isi Kesepaktan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepakatan Perdamaian tersebut

dalam perkara ini ditanggung oleh PihakPenggugat ;Demikian Kesepakatan Perdamaian ini dibuat dan ditandatangani oleh paraPihak ;Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belah pihak,masing masing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isiKesepkatan Perdamaian tersebut ;Kemudian Pengadilan Negeri Majene menjatuhkan Putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor : 19 / Pdt.GS / 2018 / PN MjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Kesepaktan

Bank Perkreditan Rakyat Sijunjung akan memberikan ganti rugiterhadap pondasi rumah yang telah dibangun Nuryati apabila tanah yangdiserahkan oleh para Tergugat telah laku terjual;Pasal 8;Bahwa Para Pihak mohon kepada Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam aktaPerdamaian;Pasal 9;Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung olehPenggugat;Setelah isi Kesepaktan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan

Linda Yetri;Setelah Para Tergugat melakukan pelunasan kewajibannya;Pasal 6Bahwa Para Pihak mohon kepada Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam aktaPerdamaian;Pasal 7Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung olehPenggugat;Setelah isi Kesepaktan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepakatan Perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Muaro Kelas Il menjatunkan

Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa dalam mediasi telah terjadi kesepakatan antaraPemohon dan Termohon jika terjadi perceraian, Pemohon akan memberikankepada Termohon pada sidang ikrar talak nafkah madhiyah selama 2 bulansebesar Rp. 1.500.000, dan nafkah iddah sebesar Rp. 2.250.000,;Menimbang, bahwa kesepakatan para pihak adalah merupakan undangundang yang harus dipatuhi (fakta sunt servanda), oleh karena itu Pemohonharus dihukum untuk memenuhi kesanggupannnya sebagaimana tertuangdalam surat kesepaktan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rahmad Hidayat Bin Supri) terhadap Penggugat (Ria Agustina Binti Rahman);