Menyatakan Terdakwa Ashrul als Adi Ketahuan Bin Rustang telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penempatan Pekerja Migran Indonesia;

2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ashrul als Adi Ketahuan Bin Rustang tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas) hari denda sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulani;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Penuntut Umum:
DEDY GUNAWAN, SH
Terdakwa:
ASHRUL Als ADI KETAHUAN Bin RUSTANG

kerumah terdakwa ADI KETAHUAN yang berada di Kec.

Bahwa berdasarkan keterangan dari saksi AHMAD NUR DAENGREWA bahwa alamat terdakwa ADI KETAHUAN yaitu berada di Jin.Malindo Kec. Entikong Kab. Sanggau Bahwa saksi AHMAD NUR DAENG REWA adalah yang menjemputr4 (empat) orang CPMI ilegal di Bandara Supadio Pontianak dan akanmengantarkan ke 4 ( empat ) orang CPMI ilegal tersebut ke rumahterdakwa ADI KETAHUAN yang berada di Jin. Malindo Kec. EntikongKab. Sanggau atas suruhan dari terdakwa ADI KETAHUAN.

Bahwa terdakwa ASHRUL Als ADI KETAHUAN merupakan bos darisaksi AHMAD NUR DAENG REWA dimana saksi AHMAD NUR DAENGREWA bekerja kepada terdakwa ASHRUL Als ADI KETAHUAN dantugas dari saksi AHMAD NUR DAENG REWA adalah mengantar danmenjemput CPMI dari Entikong ke Bandara Supadio Pontianak dan dariBandara Supadio Pontianak ke Entikong; Bahwa terdakwa ASRHUL Als ADI KETAHUAN memerintahkan ataumenyuruh saksi AHMAD NUR DAENG REWA untuk mengantar ataumenjemput CPMI dari Entikong menuju ke Bandara Supadio Pontianakatau

HENDRA dari Bandara Supadio Pontianak menuju ke rumahterdakwa ADI KETAHUAN yang berada di Kec.

Sanggaudengan tujuan meminta penumpang yaitu para CPMI (calon pekerjamigran Indonesia tanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah), kemudianterdakwa bertemu dengan ASHRUL Als ADI KETAHUAN Bin RUSTANG,selanjutnya terdakwa mengatakan kepada ASHRUL Als ADI KETAHUANBin RUSTANGminta canlah (kerjaan) ikut sama saya dijawab ASHRULAls ADI KETAHUAN Bin RUSTANGok nanti kalo ada penumpang syhubungi, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2018 sekirapukul 07.00.WIB ASHRUL Als ADI KETAHUAN Bin RUSTANG menelponSdra

Menyatakan Terdakwa Lia Marliana binti Umar, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah karena takut akan ketahuan melahirkan dengan sengaja merampas nyawa anak;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 341 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.Unsur barang siapa ;2.Unsur seorang ibu yang karena takut akan ketahuan

Unsur "Seorang ibu yang karena takut akan ketahuan melahirkan anakpada saat anak dilahirkan atau tidak lama kemudian, dengan sengajamerampas nyawa anaknya"Berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaan di persidanganmelalui keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,Berawal terdakwa telah hamil dan mengaku kepada warga sekitarbahwa dirinya dalam keadaan sakit sehingga perutnya membesar,setelah kehamilan terdakwa memasuki bulan ke 9 (Sembilan) makapada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2016 sekitar

Menyatakan Terdakwa Lia Marliana binti Umar, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah karena takut akan ketahuan melahirkan dengansengaja merampas nyawa anak;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: Satu buah handuk mandi warna biru.

Menyatakan Terdakwa YUSMANIAR ALIAS IYUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa anaknya karena takut ketahuan melahirkan anak pada saat anak dilahirkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Untuk melaksanakan niat yang ditentukan karena takut akan ketahuan bahwa iaakan melahirkan anaknya pada saat anak dilahirkan atau tidak lama kemudiandengan sengaja merampas nyawa anaknya.Menimbang, bahwa dari fakta persidangan salah satu unsur dari dari dakwaan initidak terbukti maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan subsidair tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan lebih subsidairlagi yaitu Pasal 341 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yaitu yang unsurunsurnya :1.

Karena takut akan ketahuan bahwa ia akan melahirkan anaknya pada saat anakdilahirkan atau tidak lama kemudian dengan sengaja merampas nyawa anaknya.Menimbang, bahwa dari fakta persidangan seluruh unsur dalam dakwaan pasalPasal 341 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi atas perbuatan paraTerdakwa Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan Majelis tidak menemukan adanya alasanpemaaf

Menyatakan Terdakwa Yusmaniar alias Lyus telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyawa anaknya karena takut ketahuan melahirkan anak padasaat anak dilahirkan.4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : 3(tiga) Tahun.5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.7.

1. Menyatakan Terdakwa NURHAYATI als NUR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN KARENA TAKUT KETAHUAN MELAHIRKAN ANAK ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat) tahun ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Khoyum Sukara tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Seorang ibu yang karena takut akan ketahuan melahirkan anak pada saat anak dilahirkan atau tidak lama kemudian, dengan sengaja merampas nyawa anaknya, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum.

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;

3.

penetapan Pengampuan ini dibacakan dalam sidang terbukauntukumum;

Menyatakan Terdakwa RESKAH NOUR FADILLAH BINTI DADANG RUSTANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Seorang Ibu dengan sengaja menghilangkan jiwa anaknya tidak lama setelah melahirkan karena takut ketahuan sudah melahirkan anak sebagaimana dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RESKAH NOUR FADILLAH BINTI DADANG RUSTANDI tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

tertanggal 22 Juni 2015, Terdakwa telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut :PERTAMABahwa Terdakwa RESKAH NOUR FADILLAH BINTI DADANGRUSTANDI yang adalah seorang lbu, pada hari Senin tanggal 11 Mei 2015sekitar pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamTahun 2015 bertempat di PT Dewasutratex di Kp Cibaligo Desa MelongNyontrol Kec Cimahi Selatan Kota Cimahi atau pada tempattempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, karenatakut akan ketahuan

Karena takut ketahuan bahwa ia sudah melahirkan anak;Ad. 1. Unsur Seorang Ibu Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 341 KUHP, makadapat disimpulkan bahwa yang dapat dikatakan seorang ibu adalah seseorangyang mengandung dan melahirkan anak, baik yang telah menikah ataupun tidakmenikah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Anri Gustaman antara lainpada pokoknya mengatakan bahwa Terdakwa telah melahirkan bayi dalamkeadaan hidup di kamar mandi karyawan PT.

Unsur Karena takut ketahuan bahwa ia sudah melahirkan anak Halaman 21 dari 24 halaman perkara pidana Nomor 634/Pid.B/2015/PN.Blb.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, bahwa iamelakukan perbuatannya tersebut oleh karena merasa takut diketahui olehpegawai/orang lain yang berada di perusahaan itu, dan hal tersebut bersumberdari kehamilannya yang diluar nikah yang dirahasiakannya pada orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Dede Lukman mengatakan bahwapada hari Rabu, tanggal 13 Mei

Menyatakan Terdakwa RESKAH NOUR FADILLAH BINTI DADANGRUSTANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Seorang lbu dengan sengaja menghilangkan jiwa anaknya tidaklama setelah melahirkan karena takut ketahuan sudah melahirkan anak sebagaimana dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RESKAH NOUR FADILLAH BINTIDADANG RUSTANDI tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan;3.

ROSITA Binti SUPARMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melaksanakan keputusan yang diambilnya karena takut akan ketahuan bahwa ia akan melahirkan anak, menghilangkan nyawa anaknya pada saat anak itu dilahirkan atau tidak lama kemudian ;

ROSITA BintiSUPARMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukanTindak Pidana dengan sengaja melaksanakan keputusan yang diambilnyakarena takut akan ketahuan bahwa ia akan melahirkan anak, menghilangkannyawa anaknya pada saat anak itu dilahirkan atau tidak lama kemudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 342 KUHP dalamdakwaan bentuk alternatif.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ROSITA NARESWARI Als.

Banjarsari, KotaSurakarta, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, telah dengan sengajamelaksanakan keputusan yang diambilnya karena takut akan ketahuan bahwaia akan melahirkan anak, menghilangkan nyawa anaknya pada saat anak itudilahirkan atau tidak lama kemudian, yang dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalterdakwa berpacaran dengan saksi TEGUH PRASETYO

ROSITA Binti SUPARMINtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja melaksanakan keputusan yang diambilnyakarena takut akan ketahuan bahwa ia akan melahirkan anak, menghilangkannyawa anaknya pada saat anak itu dilahirkan atau tidak lama kemudian ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;3.

Sanggau dengantujuan meminta penumpang yaitu para CPMI (calon pekerja migranIndonesia tanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah), kemudianterdakwa bertemu dengan ASHRUL Als ADI KETAHUAN Bin RUSTANG,selanjutnya terdakwa mengatakan kepada ASHRUL Als ADI KETAHUANBin RUSTANGminta canlah (kerjaan) ikut sama saya dijawab ASHRUL AlsADI KETAHUAN Bin RUSTANGok nanti kalo ada penumpang sy hubungi,selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2018 sekira pukul07.00.WIB ASHRUL Als ADI KETAHUAN Bin RUSTANG menelpon

Bahwa tujuan terdakwaialah untuk mengantar ke 4 orang CTKItersebut kepada ASHRUL Als ADI KETAHUAN yang berperan sebagaiEgen TKI di Sana.

Sanggaudengan tujuan meminta penumpang yaitu para CPMI (calon pekerjamigran Indonesia tanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah), kemudianterdakwa bertemu dengan ASHRUL Als ADI KETAHUAN Bin RUSTANG,selanjutnya terdakwa mengatakan kepada ASHRUL Als ADI KETAHUANBin RUSTANGminta canlah (kerjaan) ikut sama saya dijawab ASHRULAls ADI KETAHUAN Bin RUSTANGok nanti kalo ada penumpang syhubungi, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2018 sekirapukul 07.00.WIB ASHRUL Als ADI KETAHUAN Bin RUSTANG menelponSdra

Bahwa ASHRUL Als ADI KETAHUAN Bin RUSTANG membagikeuntungan kepada terdakwa dengan besaran 10 Ringgit Malaysiaperorangnya dan jika di Rupiahkan Rp. 35.000.

Bahwa ASHRUL Als ADI KETAHUAN Bin RUSTANG membagikeuntungan kepada terdakwa dengan besaran 10 Ringgit Malaysia perorangnyadan jika di Rupiahkan Rp. 35.000.

Mujeri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seorang ibu yang ketakutan akan ketahuan saat melahirkan bayi sengaja menghilangkan nyawa anaknya tidak lama setelah dilahirkan;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

;Bahwa dugaan saksi, terdakwa dan temanteman akan melakukan pencuriankomputer, karena SMA Negeri Temon sering kemalingan komputer, tetapi olehkarena ketahuan sehingga mereka gagal melakukannya ;Bahwa komputer di taruh (diletakkan) di ruang Laboratorium komputer, sedangkanLCD di setiap kelas ;Bahwa saksi melihat ketika mereka lari ada salah seorang yang membawa clurit,kemudian oleh polisi ada ditemukan linggis, tang, kapak, betel dan karung;Bahwa setelah terdakwa dan temanteman lari dan masuk ke

;Bahwa dugaan saksi, terdakwa dan temanteman akan melakukan pencuriankomputer, karena SMA Negeri Temon sering kemalingan komputer, tetapi olehkarena ketahuan sehingga mereka gagal melakukannya ;Bahwa komputer di taruh (diletakkan) di ruang Laboratorium komputer, sedangkanLCD di setiap kelas ;Bahwa saksi melihat ketika mereka lari ada salah seorang yang membawa clurit,kemudian oleh polisi ada ditemukan linggis, tang, kapak, betel dan karung;Bahwa setelah terdakwa dantemantemannya lari dan masuk ke

oleh orang laindan di pintu pagar terdengar suara ketukketuk, oleh karena takut lalu lari danmelompat pagar akan tetapi di luar ternyata ada polisi, lalu saksi terus lari danakhirnya saksi tertangkap di kebun tebu, sedangkan terdakwa tertangkap di mesjid ;Bahwa kami semua (Terdakwa dan temanteman) belum berhasil mengambil barangbarang karena ketahuan orang lain ;Bahwa saksi tidak pernah mengancam polisi;Bahwa saksi lihat terdakwa membawa clurit ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak sekolahan

PUTUT;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi ;Saksi AZIS Bin SUKARYO :Bahwa benar saksi membenarkan keterangannya yang diberikan kepada penyidiksebagaimana tersebut dalam BAP;Bahwa saksi tahu Terdakwa akan mengambil barangbarang di SMA Negeri ITemon, tetapi tidak terlaksana karena ketahuan;Bahwa saksi tahu karena saksi juga bersamasama dengan Terdakwa melakukanperbuatan tersebut ;Hal. 11 dari 20 Halaman Putusan No. 110/Pid.B/2013/PN.

yang seluruhnya milik SMA N 1 Temon tanpa seijindari SMA N 1 Temon yang dilakukan pada waktu malam (pukul 00.30 WIB) dengan maksudjika barang tersebut didapat akan dijual dan hasilnya dibagi akan tetapi niatan tersebut gagal(tidak selesai) karena ketahuan orang lain, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makasemua unsur dari pasal 363 Ayat (1) ke3 dan 4 Jo.

Kemudian terdakwa keluar toko dengan membawa dompet berisi uang tersebut namun sebelum keluar toko terdakwa ketahuan pemilik toko sdri.RINI lalu sdri.RINI menarik baju terdakwa sambil berteriak"..maling - maling...." hingga sdr.MAHFUD (suami sdri.RINI) datang dari belakang toko, selanjutnya bersama warga mengamankan terdakwa dan dibawa ke Polsek Wongsorejo beserta barang bukti sebuah dompet warna merah berisi uang sebesar Rp.3.300.000,- (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) yang terdiri dari 46 lembar

Kemudian terdakwa keluar toko dengan membawa dompet berisiuang tersebut namun sebelum keluar toko terdakwa ketahuan pemilik toko sdri.RINI lalusdri.RINI menarik baju terdakwa sambil berteriak"..maling maling...." hingga sdr.

ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar awalnya terdakwa berpura pura akan membeli rokok ditoko tersebutdan ketika lewat pintu depan toko dalam keadaan terbuka dan tidak dijaga olehpemiliknya lalu terdakwa masuk kedalam toko dan menuju meja kasir, selanjutnyamembuka laci meja kasir yang tidak dikunci dan mengambil sebuah dompet warnamerah yang ada dilaci dan ketika dibuka dompet tersebut berisi uang Rp.3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa melihat dan menghitung uangdalam dompet ketahuan

pencurian dengan jalan awalnyaPutusan Pidanaterdakwa berpura pura akan membeli rokok ditoko tersebut dan ketika lewat pintudepan toko dalam keadaan terbuka dan tidak dijaga oleh pemiliknya lalu terdakwa masukkedalam toko dan menuju meja kasir, selanjutnya membuka laci meja kasir yang tidakdikunci dan mengambil sebuah dompet warna merah yang ada dilaci dan ketika dibukadompet tersebut berisi uang Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), kemudianterdakwa melihat dan menghitung uang dalam dompet ketahuan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundamai, namun sejak tahun 2008 sering cekcok, penyebabnya sebagaiberikut: Termohon ketahuan selingkuh lewat telepon genggam Termohon. Termohon ketahuan selingkuh dengan 3 orang yang berbeda. Termohon jarang mengerjakan pekerjaan rumah tangga..

Termohon ketahuan selingkuh dengan 3 orang yangberbeda. Termohon jarang mengerjakan pekerjaan rumah tangga.

Termohon ketahuan selingkuh dengan 3 orang yang berbeda.

Wt.dengan DULLAH, AZIS, ZAENUDIN, dan YASIN diturunkan dari mobil,selanjutnya dengan berjalan kaki menuju ke belakang sekolahan lalu denganmemanjat pagar tembok dengan cara pangulpanggulan;Bahwa Setelah sampai di area sekolahan lalu mencari sasaran tempat penyimpananbarangbarang terutama komputer yang akan diambil, tetapi ketahuan oleh orang laindan di pintu pagar terdengar suara ketukketuk, oleh karena takut lalu lari danmelompat pagar akan tetapi di luar ternyata ada polisi, lalu terdakwa terus

PUTUT;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Terdakwa II.DULLASAN Alias HASAN Alias DULLAH Bin ADIN:Bahwa benar terdakwa membenarkan keterangannya yang diberikan kepada penyidiksebagaimana tersebut dalam BAP;Bahwa Terdakwa dan temanteman akan mengambil barangbarang di SMA NegeriI Temon, tetapi tidak terlaksana karena ketahuan;Bahwa Perbuatan tersebut dilakukan pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekirapukul 00.30 WIB, bertempat di

oleh orang laindan di pintu pagar terdengar suara ketukketuk, oleh karena takut lalu lari danmelompat pagar akan tetapi di luar ternyata ada polisi, lalu terdakwa terus lari danakhirnya terdakwa tertangkap di kebun tebu;Bahwa kami semua (Terdakwa dan temanteman) belum berhasil mengambil barangbarang karena ketahuan orang lain ;Bahwa terdakwa tidak pernah mengancam polisi;Bahwa terdakwa lihat saksi ZAENUDIN membawa clurit ;Hal. 13 dari 22 Halaman Putusan No. 111/Pid.B/2013/PN.

Selanjutnya berjalan kaki menujuk ke sekolahandan masuk ke dalam areal sekolahan dengan maksud akan mengambil barangbarangterutama komputer, namun ketika mencari tempat penyimpanan barangbarangtersebut ketahuan sehingga gagal ;Bahwa Setelah ketahuan oleh penjaga malam sekolahan tersebut lalu terdengar adaorang membuka pintu masuk, lalu terdakwa bersama temanteman lari keluar denganmemanjat tembok pagar, tetapi diluar ternyata ada polisi sehingga terdakwa dantemanteman lari dan akhirnya terdakwa tertangkap

Wt.jika barang tersebut didapat akan dijual dan hasilnya dibagi akan tetapi niatan tersebut gagal(tidak selesai) karena ketahuan orang lain, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makasemua unsur dari pasal 363 Ayat (1) ke3 dan 4 Jo.

Sidorejo KotaSalatiga sepi, kemudian mereka berdua berniat untuk mencuri dirumah tersebut, selanjutnyamereka berdua menghentikan sepeda motor, kemudian terdakwa turun dari sepeda motor,sedangkan RUDI menunggu di sepeda motor untuk mengawasi disekeliling rumah tersebut,apabila sewaktuwaktu ketahuan langsung kabur.

Sidorejo Kota Salatiga dengan cara terdakwaberboncengan dengan mengendarai motor dengan RUDI (DPO), kemudian terdakwa turun darisepeda motor, sedangkan RUDI menunggu di sepeda motor untuk mengawasi disekeliling rumahtersebut, apabila sewaktuwaktu ketahuan langsung kabur.

Sidorejo Kota Salatiga dengan cara terdakwaberboncengan dengan mengendarai sepeda motor Mio bersama RUDI (DPO), kemudianterdakwa turun dari sepeda motor, sedangkan RUDI menunggu di sepeda motor untukmengawasi disekeliling rumah tersebut, apabila sewaktuwaktu ketahuan langsung kabur.

pemilik rumah dan saksiSOLICHUL HUDA berteriak "malingmaling", lalu terdakwa lari ke lantai If dan keluarmelompat jendela dan berlari diatas genting, kemudian warga perumahan sudah banyak, laluterdakwa turun dari genting dan berusaha bersembunyi di teras tetangga, namun ketahuan olehwarga, kemudian terdakwa dipukuli oleh warga, selang beberapa menit petugas Polsek Sidorejo13datang mengamankan terdakwa dan membawa ke kantor Polisi, sedangkan RUDI kabur denganmengendarai sepeda motor.

mempunyai niatuntuk mengambil barang dirumah saksi korban Poncodi rumahnya di Kp Baruklinting Kel/Kec Sapuran Kabupaten Wonosobo ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Romadhon langsung menuju belakang rumahselanjutnya Terdakwa dan Romadhon langsung membongkar tembok WC yang terbuatdari batako dengan menggunakan kedua tangannya karena tembok sudah rapuh, setelahmembongkar sekira 5 (lima) buah batako lalu Terdakwa langsung memanjat hendakmasuk kedalam rumah namun saat hendak turun kedalam rumah tibatiba ketahuan

Ahmad Siswandi :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 sekitar pukul 02.00 WIB di rumah saksidi Baruklinting Kel / Kec Sapuran Kab Wonosobo, rumah saksi telah dimasuki oleh orangyang tidak kenal yang bermaksud mengambil barang dirumah saksi namun tidak berhasilkarena keburu ketahuan ;e Bahwa yang pertama kali mengetahui kejadian tersebut adalah saksi Samijo Samsudinyang hendak ambil air untuk wudhu dan melihat ada orang yang masuk kedalam rumahsaksi korban ;Halaman3 dari 14 Putusan Nomor

mandi dekat dengan jalan tikus atau gang dan pencurinyamasuk lewat atap dengan melewati asbes kamar mandi ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi Samijo Samsudin Bin Ali Muhayat :Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 sekitar pukul 02.00 WIB di rumah saksikorban di Baruklinting Kel / Kec Sapuran Kab Wonosobo, rumah saksi korban telahdimasuki oleh orang yang tidak kenal yang bermaksud mengambil barang dirumah saksinamun tidak berhasil karena keburu ketahuan

Kel / Kec Sapuran Kab Wonosobo, Terdakwa bersama dengan sdrRamadhon bermaksud untuk mengambil barangbarang milik saksi korban ;Bahwa pada awalnya Terdakwa bersama dengan sdr Romadhon menuju belakangrumah saksi korban dan setelah sampai dibelakang rumah, Terdakwa dan sdrRomadhon langsung membongkar tembok kamar mandi yang sudah agak rapuh yangterbuat dari batako ;Bahwa setelah berhasil membongkar batako tersebut kemudian Terdakwa memanjatnamun pada saat akan turun kedalam rumah tersebut tibatiba ketahuan

oleh saksi Samijo Samsudin, sehingga tidak selesainya perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa dan sdr Romadhon bukan atas kemauan para pelaku ataukeinginan dari para pelaku namun karena keburu ketahuan, sehingga Terdakwa dan sdrRomadhon kemudian loncat dan melarikan diri, jadi dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur terakhir dari Pasal tersebut di atas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian unsur hukum dalamdakwaan Tunggal Penuntut Umum diatas semua telah terpenuhi

RONI FRANCISKO BANJARNAHORmengambil tandan kosong dari belakang PKS dengan tujuan untuk menutupibuah kelapa sawit yang akan diangkut agar tidak ketahuan. Setelah tandanbuah kosong berada didalam truk, lalu Terdakwa bersamasama dengan Sadr.PAIJAR dan Sdr.

RONI FRANCISKO BANJARNAHOR pergi menuju ke TPHuntuk mengambil buah kelapa sawit sebanyak 51 (lima puluh satu) tandandengan cara mengangkut buah kelapa sawit kedalam truk lalu dirapikan dengancara meletakkan buah tandan kosong diatas buah kelapa sawit agar tidakkelinatan atau ketahuan sehingga seolaholah Terdakwa bersamasama denganSdr. PAIJAR dan Sdr. RONI FRANCISKO BANJARNAHOR membawa buahsawit kosong.

, setelah tandan buah kosongberada didalam truk, lalu Terdakwa bersamasama dengan Paijar danRoni Francisko Banjarnahor (masingmasing DPO) pergi menuju ke TPHuntuk mengambil buah kelapa sawit sebanyak 51 (lima puluh satu)tandan dengan cara mengangkut buah kelapa sawit ke dalam truk laludirapikan dengan cara meletakkan buah tandan kosong diatas buahkelapa sawit agar tidak kelihatan atau ketahuan sehingga seolaholahTerdakwa bersamasama dengan Paijar dan Roni Francisko Banjarnahor(masingmasing DPO) membawa

Langkat dimanaTerdakwa bekerja sebagai Karyawan PKWT (Pekerja Kontrak Waktu Tertentu)PTPN 2 Sawit Hulu sebagai supir mobil truk pengangkut buah sawit;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan buah kelapa sawittersebut dengan cara bermula Terdakwa bersamasama dengan Paijar dan RoniFrancisko Banjarnahor (masingmasing DPO) mengambil tandan kosong dariHalaman 10 dari 14 Putusan No.1000/Pid.B/2018/PN Stb.belakang PKS dengan tujuan untuk menutupi buah kelapa sawit yang akandiangkut agar tidak ketahuan,

Tergugat sering ketahuan mabukmabukkan dan bahkan jugasering ketahuan mengonsumsi obat terlarang (Sabu);C. Tergugat sering keluar malam dan pulangnya sering larut malam,bahkan sampai sering tidak pulang menginap dirumah temannya;d. Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat, bahkan sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat;e.

PlasmaXXXX XXXXX XXXX Kecammatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Lautselama lebih kurang 4 (empat ) bulan kemudian pisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2020 sudah tidakharmonis; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering ketahuan mabukmabukkan dan bahkanjuga sering ketahuan mengonsumsi obat terlarang (Sabu) dan Tergugatsering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan sampaimenggadaikan

PlasmaXXXX XXXXX XXXX Kecammatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Lautselama lebih kurang 4 (empat ) bulan kemudian pisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2020 sudah tidakharmonis; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering ketahuan mabukmabukkan dan bahkanjuga sering ketahuan mengonsumsi obat terlarang (Sabu), Tergugatsering marahmarahn dan berkata kasar kepada Penggugat, bahkansering

mabukmabukkan danbahkan juga sering ketahuan mengonsumsi obat terlarang (Sabu), Tergugatsering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat, bahkan seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dan Tergugat sering berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat dan sampai menggadaikan Handphone milikPenggugat dan orangtuanya Tergugat tanpa sepengetahuan dari Penggugat; haltersebut lah yang membuat Penggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugatkemudian Penggugat langsung pergi meninggalkan kediaman bersama

mabukmabukkan dan bahkanjuga sering ketahuan mengonsumsi obat terlarang (Sabu), Tergugatsering marahmaran dan berkata kasar kepada Penggugat, bahkansering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan sampai menggadaikanHandphone milik Penggugat dan orangtuanya Tergugat tanpasepengetahuan dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2021, pada saat itu terjadi cekcok mulut antaraPenggugat dengan

Grogol Kab.Sukoharjo,terdakwa hendak mengambil barang di rumah saksi tetapi tidak berhasilkarena ketahuan oleh saksi ;e Bahwa benar terdakwa tidak berhasil mengambil barang berupa sepedamotor karena ketahuan oleh saksi yang pada saat kejadian sedangduduk santai di teras depan rumah , tidak lama kemudian saksimendengar suara sepeda motor lewat di depan rumah tibatiba suaramesin sepeda motor mati, sekitar 12 meter jaraknya dari rumah saksi ;e Bahwa saksi melihat dari celah celah pagar dari garasi depan

Grogol Kab.Sukoharjo,terdakwa hendak mengambil barang di rumah saksi tetapi tidakberhasil karena ketahuan oleh saksi ;Bahwa benar barang yang mau di ambil oleh terdakwa adalah sepedamotor Yamaha Mio No.Pol.

Grogol Kab.Sukoharjo,terdakwa hendak mengambil barang di rumah saksi tetapi tidakberhasil karena ketahuan oleh saksi ;Bahwa benar terdakwa mempunyai niat mengambil barang dirumah saksi Yustinus mulanya terdakwa ngobrol dengan JOKOSURYANTO, di mana terdakwa mengatakan membutuhkan uanguntuk membayar sekolah anaknya, selanjutnya terdakwa dan JOKOSURYANTO mempunyai ide untuk mengambil sepeda motor ;Bahwa benar selanjutnya terdakwa bersama JOKO SURYANTOjanjian untuk bertemu di Jembatan Ds.Gambiran, tidak

Grogol Kab.Sukoharjo, terdakwa hendakmengambil barang di rumah saksi tetapi tidak berhasil karena ketahuan olehsaksi ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caracara sebagaiberikut ;= Mulanya terdakwa ngobrol dengan JOKO SURYANTO, dimanaterdakwa mengatakan membutuhkan uang untuk membayar sekolahanaknya, selanjutnya terdakwa dan JOKO SURYANTO mempunyaiide untuk mengambil sepeda motor ;= selanjutnya terdakwa bersama JOKO SURYANTO janjian untukbertemu di Jembatan Ds.Gambiran, tidak lama

, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat perobuatan terdakwa yang mau mengambil sepeda motor miliksaudara Nilawati tetapi pada saat kejadian adalah sedang dipinjam oleh saksiDidik, tidak jadi di ambil terdakwa karena sudah ketahuan oleh saksi Yustinus, jadidi sini tidak selesainya perbuatan terdakwa mau mengambil barang berupasepeda motor tersebut adalah karena ketahuan orang lain dan bukan darikehendaknya sendiri sehingga dengan demikian perbuatan terdakwa tersebuttelah

Termohon ketahuan oleh Pemohon memiliki pria idamanlain;4.3.

Termohon ketahuan oleh Pemohon sering mengirim uangke pria selingkuhan Termohon;5, Bahwa puncak pertengkaran dan perselisahan antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 06 Juni 2019, yang disebabkan Termohonketahuan oleh Pemohon memiliki pria idaman lain dan lebih memilih priatersebut daripada Pemohon sebagai suami sah Termohon, dimna akhirnyaterjadi keributan yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah tempattingga, Pemohon tinggal dirumah milik Pemohon sebagaimana alamatPemohon tersebut

Termohon dinyatakan tidakhadir dan perkara a quo diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon adalah karena rumah tangga Pemohon denganTermohon Februari 2016 tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danperengkaran yang disebabkan karena Termohon dan Pemohon selamapernikahan belum juga dikaruniai anak, Termohon ketahuan oleh Pemohonmemiliki pria idaman lain, Termohon ketahuan oleh Pemohon sering mengirimHal

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, di atas sumpahnya telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya berkaitan permohonan Pemohonyang pada pokoknya bahwa saksi melihat secara langsung rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon dan Pemohon selama pernikahanbelum juga dikaruniai anak, Termohon ketahuan oleh Pemohon memiliki priaidaman lain, Termohon ketahuan oleh

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak Februari 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon dan Pemohon selama pernikahan belum jugadikarunial anak, Termohon ketahuan oleh Pemohon memiliki pria idaman lain,Termohon ketahuan oleh Pemohon sering mengirim uang ke pria selingkuhanTermohon:;.