Cut Keumala

Bahwa Pemohon praperadilan (lbu Cut Keumala) berdasarkan TandaBukti Lapor Nomor: TBL/36/X/2014/Aceh/Res Abes tertanggal 14 Oktober2014 Jo berdasarkan laporan polisi Nomor: LPB/36/X/2014/Aceh/ResAbes tertanggal 14 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh KepolisianNegara Republik Indonesia Daerah Aceh Resor Aceh Besar telah pernahmelaporkan: M. Ramli Arsad dan T. Zainal Abidin dengan dugaan tindakpidana pemalsuan surat ke Mapolres Aceh Besar tersebut;2.

Bahwa selanjutnya berdasarkan laporan Pelapor/Pemohon PraPeradilan(bu Cut Keumala) tersebut penyelidik dan penyidik Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Aceh Resor Aceh Besar menindak lanjutkanlaporan tersebut dengan hasil akhir, berdasarkan dari hasil penyelidikandan penyidikan yang telah dilakukan oleh penyelidik dan penyidikpembantu pada SATUAN SAT RESKRIM POLRES ACEH BESAR bahwakasus yang pernah dilaporkan oleh Pelapor/Pemohon Praperadilan padatanggal 14 Oktober 2014 tentang tindak pidana

Ramli) untuk pembayaran hutang yangtidak jelas asal usul hutang tersebut dan sampai sekarang 2 (dua) buahpintu kedai milik Pemohon pra peradilan lou Cut Keumala tersebut masihdikuasai oleh mereka (T. Zainal Dan M. Ramli).;6.

Cut Keumala, diperiksa olehPenyidik mengenai surat tersebut, setelah melihatnya surat tersebut sayatidak pernah membuat surat tersebut dan tidak pernah menandatanganinya surat pernyataan tersebut.

CUT KEUMALA; Fotocopy sah Pernyataan Bersama tertanggal 6 September 2002; Fotocopy sah Jawaban Tuntutan M.Ramli dan kawankawan,Gugatan M.Ramli dan kawankawan, Gugatan tertanggal 5September 2012; Fotocopy sah Surat Kuasa;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 01/Pid.Pra/2017/PN Jth Asli dan fotocopy sah LAPORAN KEHILANGAN BARANG/SURATtertanggal 19 April 2006, selanjutnya pada fotocopy bukti surattersebut diberi tanda (P3);4.

Pemohon:
KEUMALA BALQIS

- CUT KEUMALA SARI

Cut Keumala Sari, tanggal 11 April 2016, No.1112030408140003, telah dilihat dan dicocokkan dengan asiinya,bermeterai cukup diberi tanda P2 ;3. Foto copy Akta Nikah Pemohon Nomor 31/VI/I/la/1982 tanggal 30 Juni1982, telah dilinat dan dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, an. M. TAUFIK LUTFUL HAKIM,Nomor : 1112LT050820140018 tanggal 5 Agustus 2014, telah dilinat dandicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P4 ;5.

:::eceeeeeeeeee eee eee Rp. 120.000.RedakSi ...........cccccceeeeeeeeeeeeeeeeee ees Rp. 5.000,Meteral ......... 0. cceceeeeeeee eee e eens earns Rp. 6.000.SULIT scncecss x xs wate ccrcsmccemxanl pa 1) OOD(Dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Salinan Penetapan ini ataspermintaan secara lisanpemohon CUT KEUMALA SARITapaktuan, 18 APRIL 2016Untuk salinan yang sama bunyinyaDi Kepanitera Pengadadilan Negeri TapaktuanPaniteraH. ROSLAN, SHNip. 19590519 198603 1 001

------------------------------------------ M E N E T A P K A N :----------------------------------

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;----------------------------------------------------
2. Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti/memperbaiki catatan peristiwa penting sebagai dalil dari permohonan tersebut di atas yang sebelumnya tertulis nama Keumala Hayati menjadi Kemala Hayati dan lahir tanggal 30 Mei 1996 menjadi 02 mei 1996 sesuai dengan ijazah yang di miliki

Pemohon:
Keumala Hayati

Mengabulkan permohonan pemohon2, Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti/memperbaiki catatanperistiwa penting sebagai dalil dari permohonan tersebut di atas yangsebelumnya tertulis nama Keumala Hayati menjadi Kemala Hayati dan lahirtanggal 30 Mei 1996 menjadi 02 mei 1996 sesuai dengan ijazah yang diMiliki DEMONON) ene n enn ene n enn n een nn nen en ene n en enen en neenens3.

Menetapkan dan membebankan biaya menurut hukum kepadapemohon;Menimbang, bahwa Pemohon menghadap sendiri di persidangan dansetelah permohonannya dibacakan serta dijelaskan kepada pemohonmenyatakan tetap pada permohonanya serta tidak ada yang perlu dirubah atauditambahkan 0n nomenon nnn nnn ncn nn nn nnn nana nn anna manna manne nan nnnncnanMenimbang, bahwa pemohon dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa nama Pemohon telah dicatat pada data kependudukan dengan KTP,dan nama KEUMALA

benar adalahyang ada pada Ijazah;Bahwa oleh karena Pemohon sedang mengikuti pendidikan di jenjang lebihtinggi di Universitas Teuku Umar Meulaboh maka nama dan catatankelahiran dalam satu dokumen dengan dokumen lain haruslah seragam demikepastian Hukum selaku warga Negara yang baik dan juga masa depanP@MON ON 222 n nn nnn nnn anne nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nnn nnn nenBahwa oleh karena adanya perbedaan dokumen yang di miliki makaPemohon bermaksud untuk memperbaiki nama dan tanggal lahir Pemohondari KEUMALA

enennneee Bahwa nama dan tanggal lahir Pemohon yang benar adalah yangada diJAZAN 222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn ene nn enna nn nnnnen nn nceannnenenan Bahwa kesalahan nama dan tanggal lahir pemohon baru diketahulseminggu yang lalU;n nn enn nn nn nnn nn nn nc nnn ncnne Bahwa yang menyuruh pemohon merubah nama dan datakelahiran pemohon kepengadilan adalah Petugas pada Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Barat; Bahwa pemohon ingin merubah nama dan tanggal lahir Pemohondari Keumala

Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti/memperbaiki catatanperistiwa penting sebagai dalil dari permohonan tersebut di atas yangsebelumnya tertulis nama Keumala Hayati menjadi Kemala Hayati dan lahirtanggal 30 Mei 1996 menjadi 02 mei 1996 sesuai dengan ijazah yang dimiliki D@MOhON 222 enna nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn cnn cence nes3.

Pemohon:
Keumala Sari, S.Pd

CUT KEUMALA VS FAUZIANI dkk

PUTUSANNomor 5/Pdt.G/2016/PN JthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:CUT KEUMALA, Umur + 60 Tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempattinggal di Lambaro Skep, Kecamatan Kuta Alam, KotaBanda Aceh, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSAIFUDDIN, S.H., Advokat, beralamat pada Kantor HukumSAIFUDDIN M. NUR, SH & REKAN di Jalan T.

Abdullah karena ada mendengar dari masyarakat;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Cut Keumala;Bahwa yang tinggal di tanah rumah objek sengketa tersebut adalahTergugat (Fauziani) dan setelah pindah ke Beurawe rumah tersebutdisewakan;Bahwa pertama rumah objek sengketa tersebut kosong kemudiandisewakan kepada T. M. Abdullah, namun berapa dan berapa lama saksitidak ingat;Bahwa Saksi tidak tahu kapan T.M.

CUT KEUMALA Lawan AMPON ZAINAL (AMPON NANA), Dkk

Cut Keumala adalah NeBis in Idem atau perkara yang sama yang telah diputuskan oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia, berarti telah adaketetapan hukum tetap.

Pihak penggugat memutar balik fakta dan pihakkepolisian telah bekerja berdasarkan buktibukti dan saksisaksi dan perkara tersebuttidak memenuhi unsurunsur kriminalitas.KRONOLOGIS KEJADIANPada bulan September Tahun 2013 sdri penggugat Cut Keumala mendatangikediaman tergugat II T. Muda menjelang magrib.e Penggugat Cut Keumala memecahkan botolbotol Kaca di halaman tempatanak tergugat II T. Muda bermain.e Mendengar suara orang memecahkan kaca, tergugat II T.

dari Cut Keumala tertanggal 15 Maret 2014, telahdisesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P16 ;Foto copy Surat Hak Pakai antara Cut Keumala dengan Ampon Zainal, telahdisesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P17 ;Foto copy Surat Pernyataan Ridwan Tgk.H.Arsyad, telah disesuaikan denganaslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P18 ;Foto copy Surat Peringatan yang ditanda tangani oleh Cut Keumala, telahdisesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda

P19 ;20Foto copy Surat Pernyataan atau Surat Laporan kepada Polisi tertanggal 11 Maret2014, yang ditanda tangani oleh Cut Keumala, telah disesuaikan denganaslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P20;2122232425262d2829303132,Foto copy Surat Peringatan ketiga untuk Ampon Zainal tertanggal 5 April 2014,yang ditanda tangani oleh Cut Keumala, telah disesuaikan dengan aslinya danbermaterai cukup, diberi tanda P21 ;Foto copy Surat Pengaduan Cut Keumala kepada Bapak Kapolda Aceh tertanggal 08Agustus

, telah disesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tandaP33 ;34 Foto copy Surat pernyataan dari kakak sepupu tertanggal 10 Februari 2012, yangditanda tangani oleh Hamdiah (Cut Ti Neh), telah disesuaikan dengan aslinya danbermaterai cukup, diberi tanda P34 ;35 Foto copy Surat Jual Beli yang ditanda tangani oleh Cut Keumala, tidak ada aslinyadan bermaterai cukup, diberi tanda P35 ;36 Foto copy Surat yang ditanda tangani oleh Cut Keumala, tidak ada aslinya danbermaterai cukup, diberi tanda

CUT KEUMALA LAWAN Alm. M. RAMLI ARSYAD, DKK

PT Keumala Prima Kencana (KPK) DKK....

KEUMALA PRIMA KENCANA juga merupakan gugatanyang tidak jelas atau kabur, karena dengan menempatkan PT. KEUMALA PRIMAKENCANA sebagai TERGUGATI dalam perkara a quo, maka secara mutatis mutandisNy. ITIN AGUSTINA akan bertindak selaku Direktur Utama PT. KEUMALA PRIMAKENCANA, sehingga Ny. ITINAGUSTINA selaku Direktur Utama PT.

Keumala Prima Kencana. USt.... TIDAKSEPENUHNYA BENAR, karena ganti rugi kepada para pemilik dan parapenggarap sudah diselesaikan semua pada tahun 1995.

Keumala Prima Kencana tidak sah dan atautidak berkekuatan hukum haruslah ditolak.lil.

Keumala PrimaKencana), tanpa aslinya dan diberi materai yang cukup, bukti bertanda T1 ;Photocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1/Paya Keunekai, seluas 93,30 Ha atasnama pemegang hak PT.

Keumala Prima Kencana, yangmenerangkan bahwa tanah yang menjadi objek sengketa dimiliki secara sah oleh PT.

Pembanding/Penggugat : CUT KEUMALA
Terbanding/Tergugat : M.RAMLI RASYID

Salinan PUTUSANNomor18/PDT/2019/PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh, yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :Cut Keumala, Umur 70 tahun, Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjan Ibu rumah tangga, alamat Jalan KampungIndrapuri Kec. Indrapuri Kab.Aceh Besar,untuk selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Penggugat;LAWAN:M.

PT KEUMALA PRIMA KENCANA (KPK), DK VS MUSLIM NURDIN, DKK

PT KEUMALA PRIMA KENCANA (KPK), berkedudukan diKomplek Pertokoan Goheng Nomor 19 Dusun TerataiGampong/Desa Lamtemen Timur, Kecamatan Jaya Baru, KotaBanda Aceh (satu alamat dengan PT TRANCA);2. Ny.

Sehingga karena penolakan tersebut Penggugatdan beberapa warga mengalami intimidasi bahkan ada warga yang dipaksadan dipukuli oleh orang suruhan Tergugat agar menyerahkan tanahnyakepada PT Keumala Prima Kencana ic. Tergugat yang ternyata adalahmilik keluarga Walikota Sabang saat itu;. Bahwa sekitar bulan September 1995, PT Keumala Prima Kencana denganperantara Sdr.

Akan tetapi Penggugat sangat kecewamengetahui ternyata uang ganti rugi tanah milik Penggugat tersebut telahdibayarkan kepada PT Keumala Prima Kencana pada tanggal 10 Desember2010 selaku Pemilik Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor1 Tahun1997 an. PT Keumala Prima Kencana.

Padahal tanah milik Penggugat tidakpernah dialinkan dan atau dijual kepada PT Keumala Prima Kencana;Bahwa ternyata benar PT Keumala Prima Kencana telah menerima uang gantirugi pembebasan tanah untuk pelebaran Jalan Alue le dari Tergugat IV seluas61.323 m?

Itin Agustina sebagai Tergugatl dalamkapasitasnya sebagai Direktur Utama PT Keumala Prima Kencana jugamerupakan gugatan yang tidak jelas atau kabur, karena denganmenempatkan PT Keumala Prima Kencana sebagai Tergugat dalamperkara a quo, maka secara mutatis mutandis Ny. Itin Agustina akanbertindak selaku Direktur Utama PT Keumala Prima Kencana, sehingga Ny.Itin Agustina selaku Direktur Utama PT Keumala Prima Kencana tidak dapatHalaman 9 dari 26 hal. Put.

KEUMALA PRIMA KENCANA (KPK) dkk

KEUMALA PRIMA KENCANA (KPK) beralamat di Komplek PertokoanGoheng Nomor 19 Dusun Teratai Gampong/Desa Lamtemen TimurKecamatan Jaya Baru Kota Banda Aceh (satu alamat dengan PTTRANCA) ; selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/semulaTergugat I ;2. Ny. ITIN AGUSTINA, SE, Umur 46 tahun, selaku pribadi maupun selaku DirekturUtama Perseroan PT.

Keumala Prima Kencana yang bertempat tinggaldi Jalan Swadaya II Gang Buntu No. 5B RT/RW 006/005, KelurahanTanjung Barat Kecamatan Jagakarsa Jakarta Selatan ;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/semula Tergugat II ;Tergugat I dan Tergugat II diwakili oleh kuasa hukumnya yaituJAMALUL KAMAL FARZA, SH., MAHMUDDIN, SH., HENDRIRACHMADANI, SH, Advokat Penasehat hukum dari Kantor*FARZA LAWFIRM yang beralamat di JIn H.

Adalah para ahli waris dari Almarhumah FAUZIANI VS CUT KEUMALA, dkk.

Nomor 374 K/Pdt/2018CUT KEUMALA, bertempat tinggal di Lambaro Skep,Kecamatan Kuta Alam, Kota Banda Aceh;Termohon Kasasi;Dan1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERIDALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBENURDAERAH PROPINSI ACEH Cq. BUPATI KABUPATENACEH BESAR Cq. KEPALA DESA SANTAN,KECAMATAN INGIN JAYA, KABUPATEN ACEHBESAR:2. KAMAL, S.H., M.Kn., Notaris dan PPAT di Aceh Besar,berkedudukan di Jalan DR. Mr. Mhd. Hasan, Lampenurut,Kabupaten Aceh Besar;3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Miswar, ST bin H.M.Nur) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Nurlaila Keumala Sari binti M. Ali) di depan sidang Mahkamah Syariyah Sigli; 3.

Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Sigli untuk mengirimkan sehelai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darussalam, Kabupaten Aceh Besar dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Keumala, Kabupaten Pidie untuk dicatat dalam daftar yang disediaan untuk itu; Dalam Rekonvensi1.

Menetapkan anak bernama Atha Fairuz bin Miswar, lahir 20 September 2008 berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi (Nurlaila Keumala Sari binti M. Ali); --------------------------------------4. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayar nafkah anak sebesar Rp. 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)/bulan; 5.

NUR x NURLAILA KEUMALA SARI binti M. ALI

A, lahir tahun 1983, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal Gampong K,Kecamatan Keumala, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebut TERMOHON; Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 8 Februari 2010 yang didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Sigli

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon dengan termohonyang dilasanakan pada tanggal 23 Juli 2007 di GampongKumbang Kecamatan Keumala , Kab.Pidie;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada termohon; a4.

tidak sadarkan diri; e bahwa mengenai pengusiran benar karena Pemohon danTermohon pada saat itu dalam keadaan ribut dan bertengkar; e bahwa mengenai Rekonvensi, Termohon tetap sesuai dengan tuntutan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupafoto copy Kutipan Akta Nikah bermaterai cukup dan telah dilegalisirPanitera Mahkamah Syariyah Sigli No. 87/21/VII/2007 tanggal 06Februari 2008 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanTiteu Keumala

DAtas pertanyaan Ketua Majelis saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon akan tetapisaksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan mereka; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah 2 tahun yang lalu; bahwa setelah menikah setahu saksi, Pemohon dan Termohon tinggal di Keumala d rumah isteri;bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, akan tetapi satu tahun lalu rumah tangga Pemohondan Termohon

Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Sigli untukmengirimkan sehelai salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDarussalam, Kabupaten Aceh Besar dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Keumala,Kabupaten Pidie untuk dicatat dalam daftar yang disediaanuntuk itu; Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi untuksebagian; Hal 19 dari hal 22 Put No. 39/PdtG/2010/MsSGI2.

AGRA CAHAYA KEUMALA, tersebut;

AGRA CAHAYA KEUMALA VS BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN INDRAGIRI HULU

Agra Cahaya Keumala danSurat Keputusan Bupati Nomor 326 A tertanggal 27 November 2006 tentangIjin Usaha Perkebunan An.

Agra Cahaya Keumala dan Surat Keputusan BupatiNomor 326 A tertanggal 27 November 2006 tentang Ijin Usaha PerkebunanAn. PT. Agra Cahaya Keumala i.c. Penggugat, dengan total keseluruhanbiaya yang hingga sekarang ini sebesar + Rp34.342.914.648,00 (tiga puluhempat miliar tiga ratus empat puluh dua juta sembilan ratus empat belas ribuenam ratus empat puluh delapan rupiah), dengan perincian sebagai berikut:1.

Agra Cahaya Keumala dan Surat Keputusan Bupati Nomor 326 Atertanggal 27 November 2006 tentang Ijin Usaha Perkebunan An. AgraCahaya Keumala kepada Penggugat atas areal seluas + 7.127 ha;Menyatakan sah dan berharga dan mempunyai kekuatan hukum atas SuratKeputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor 277A tertanggal 26 Oktober 2006atas ljin Lokasi untuk pembangunan perkebunan kelapa sawit An.

AgraCahaya Keumala dan Surat Keputusan Bupati Nomor 326 A tertanggal 27November 2006 tentang Ijin Usaha Perkebunan An.

AgraCahaya Keumala yang berakhir pada tanggal 26 Oktober2009 dan keputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor 326 Atertanggal 27 November 2006 tentang Ijin UsahaPerkebunan An. PT. Agra Cahaya Keumala.

RATNA KEUMALA BINTI M. AMIN, dk

RATNA KEUMALA Melawan P.T. Bank Tabungan Negara (Persero), Pusat Jakarta Cq. P.T. Bank Tabungan Negara (Persero), Kantor Cabang Solo, dkk.

PUTUSANNomor : 28 / Pdt / 2016 / PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara :RATNA KEUMALA ;Umur 20 tahun, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,beralamat di Kampung Surowedanan RT. 01 RW. 09 Kelurahan Pulisen,Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada BANU UMBARA

Tatik Widyastutitelah dilahirkan seorang anak, Ratna Keumala (PENGGUGAT).Bahwa perkawinanan almarhum Achmad Yanis dengan Ny. TatikWidyastuti telah putus karena perceraian pada tahun 2002. Dengandemikian almarhum Achmad Yanis tersebut meninggalkan ahliwarisseorang anak, yaitu Penggugat ;Hal3 dari 45 hal Put. No. 28/Pdt/2016/PT.SMG2.

SARI INTI RAKYAT (Dalam hal ini diwakili oleh Keumala Hayati)
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR ACEH

SARI INTI RAYAT diwakili oleh KEUMALA HAYATIKewarganegaraan Indonesia, Beralamat : di Jalan Gajah MadaNo.40 RT.001 RW.001 Kel/Desa Drien Rampak Kecamatan JohanPahlawan, Meulaboh Kabupaten Aceh Barat,Pekerjaan Direktur PT. Sari Inti Rakyat, selanjutnya disebutsebagaiPENGGUGAT/PEMBANDING.LAWANGUBERNUR ACEH ; Tempat kedudukan di Jalan T.Nyak Arif No.219Banda aceh: dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. Dr. ISKANDAR A. GANI, SH.

RATNA KEUMALA VS PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) PUSATJAKARTA cq PT BANK TABUNGAN NEGARA(PERSERO) KANTOR CABANG SOLO, DKK

PUTUSANNomor 33 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:RATNA KEUMALA, beralamat di Kampung Surowedanan, RT01 RW O9, Kelurahan Pulisen, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali, dalam hal ini memberi Kuasa kepada Banu Umbara,S.H., Advokat pada Kantor Hukum Banu Umbara, S.H., danRekan beralamat di Dukuh Ngipik, RT 002 RW 002, DesaKaranganyar, Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali,berdasarkan

Tatik Widyastuti telah dilahirkanseorang anak, Ratna Keumala (Penggugat). Bahwa perkawinan almarhumAchmad Yanis dengan Ny. Tatik Widyastuti telan putus karena perceraianpada tahun 2002.

Tatik Widyastuti telah dilahirkanseorang anak yang bernama Ratna Keumala (Penggugat). Bahwaperkawinan almarhum Achmad Yanis dengan Widyastuti telah putuskarena perceraian pada tahun 2002 dengan demikian almarhum AchmadYanis tersebut meninggalkan ahli waris seorang anak yaitu Penggugat;b.

tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana dimaksuddalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentangPerubahan kedua atas Undang undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi RATNA KEUMALA

AcehBarat;e Bahwa sesampainya saksi korban Cut Ratna Keumala Sari Binti T. Meudang Keumala dirumah Terdakwa Mudasir Bin Alm. Zulkifli, lalu Terdakwa mengajak saksi korban Cut RatnaKeumala Sari Binti T. Meudang Keumala untuk masuk ke kamar Terdakwa Mudasir Bin Alm.Zulkifli, lalu Terdakwa Mudasir Bin Alm. Zulkifli, merayu dan membujuk saksi korban CutRatna Keumala Sari Binti T.

Meudang Keumala dengan mengatakan ayo kita bersetubuhnanti kalau ada apaapa saya yang bertanggung jawab dan apabila kamu hamil saya mauPAGE 9menikahi setelah itu Terdakwa Mudasir Bin Alm. Zulkifli, menciumi saksi korban Cut RatnaKeumala Sari Binti T. Meudang Keumala, setelah itu Terdakwa membuka celana dalam saksikorban Cut Ratna Keumala Sari Binti T. Meudang Keumala dan Terdakwa memasukkankemaluannya yang sudah tegang ke dalam kemaluan saksi korban Cut Ratna Keumala SariBinti T.

Aceh Barat;e Bahwa benar sesampainya saksi korban Cut Ratna Keumala Sari Binti T. Meudang Keumaladi rumah Terdakwa, lalu Terdakwa mengajak saksi korban Cut Ratna Keumala Sari Binti T.Meudang Keumala untuk masuk ke kamar Terdakwa Mudasir Bin Alm. Zulkifli; Bahwa benar lalu Terdakwa Mudasir Bin Alm. Zulkifli, merayu dan membujuk saksi korbanCut Ratna Keumala Sari Binti T.

Meudang Keumala dengan mengatakan ayo kita bersetubuhnanti kalau ada apaapa saya yang bertanggung jawab dan apabila kamu hamil saya maumenikahi;e Bahwa benar setelah itu Terdakwa Mudasir Bin Alm. Zulkifli, menciumi saksi korban CutRatna Keumala Sari Binti T. Meudang Keumala, setelah itu Terdakwa membuka celana dalamsaksi korban Cut Ratna Keumala Sari Binti T. Meudang Keumala dan Terdakwa memasukkankemaluannya yang sudah tegang ke dalam kemaluan saksi korban Cut Ratna Keumala SariBinti T.

Aceh Barat, sesampainya saksi korbanCut Ratna Keumala Sari Binti T. Meudang Keumala di rumah Terdakwa, lalu Terdakwamengajak saksi korban Cut Ratna Keumala Sari Binti T. Meudang Keumala untuk masuk kekamar Terdakwa Mudasir Bin Alm. Zulkifli, lalu Terdakwa Mudasir Bin Alm. Zulkifli, merayudan membujuk saksi korban Cut Ratna Keumala Sari Binti T.