Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa mengenai tuntutan Penggugat rekonvensi berupa nafkah lampau, nafkahmaskan dan kiswah serta mutah adalah tidak patut dan tidak beralasan hukum,oleh karena timbulnya masalah dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsehingga Tergugat mengajukan permohonan cerai talak dalam perkara ini diuraikan dalam permohonan cerai Talak dalam perkaraq ini.Bahwa mengenai tnntutan Penggugat berkaitan dengan nafkah khadanah anakPenggugat

dan Tergugat, dimana selama Penggugat berpisash tempat tinggai denganTergugat selalu Tergugat memberikan uang kepada anaknya setiap bulan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) serta susu dan pakaian.e Bahwa Tergugat dalam memberikan nafkah khadanah untuk anaknya tentunyasesuai dengan kemampuan dan pendapatan Tergugat, apalagi Tergugat hanya ikutberusaha dengan orang tua Tergugat.

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat menyatakan tetap pada semua dalildalil dalam gugatanRekovensi berupa nafkah lampau, maskan dan kiswah serta mutah adalah patut danberalasan hukum. oleh karena Penggugat sama sekali tidak menginginkan adanya perceraian dan bukan Penggugat menjadi penyebab sehingga mengajukanpermohonan cerai talak, melainkan penyebabnya adalah orang tua Tergugat yang tidakmenginginkan lagi Penggugat hidup bersama dengan Tergugat.eBahwa adapun tuntutan Penggugat mengenai nafkah khadanah

Maher.e Bahwa benar selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal , Tergugatmemberikan biaya kepada anaknya sebesar Rp 500.000.00 (lima ratus ribu rupiah) sertasusu, namun Tergugat hanya memberikan susu dos setiap bulannya, sehinggaPenggugat masih harus menambah 8 (delapan) dos lagi.e Bahwa sehubungan dengan kemampuan dan pendapatan Tergugat terhadaptuntutan nafkah khadanah anak Muh.

Karenanva patut dan wajar tuntutan natkah khadanah anakMuh. Maher dikabulkan.Berdasarkan fakta dan alasan hukum yang diuraikan tersebut di atas. makaPenggugat melalui kuasa hukumnya memohon kepada Ibu Ketua/Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranyamemutus dalam perkara ini sebagai berikut:PRIMER1.

tersebut diambil alih sebagai pendapatMajelis Hakim yang berbunyi :ail la ua Lill als gllalgrgj) ang jl at, p fauulyleArtinya : Di waktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminyadisitulah hakim diperkenankan menjatuhkan thalaknya lakilaki denganthalak satu.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan danmengabulkan gugatan cerai, selanjutnya akan mempertimbangkan tentangpermohonan Penggugat agar seorang anak bernama M.Yuda Rizki lakilaki umur 6 tahun berada dibawah asuhan (khadanah

Mtr.hak asuh (khadanah) dan biaya pemeliharaan anak dapat dibenarkan ,sehingga permohonan penetapan hak asuh (khadanah) dari Penggugat dapatdi pertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa petitum nomor 3 gugatan Penggugat, Penggugatmemohon agar Pengadilan menetapkan Hak Hadhanaah anak Penggugatdengan Tergugat, yang bernama M.Yuda Rizki, lakilaki umur 6 (enam)tahun sebagaimana tertuang dalam alat bukti (P.03) diberikankepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam,pemeliharaan

Penggugat dan Tergugat jika hakpengasuhan ada pada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat, bahwa gugatan Penggugatagar Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak asuh (had/onah) atas anakPenggugat dengan Tergugat bernama M.Yuda Rizki, lakilaki umur 6 tahunsepatutnya diasuh oleh Penggugat sehingga gugatan Penggugat petitum nomor3 patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sekalipun Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak asuh (khadanah

) sebagaimana pertimbangan diatas, akantetapi Penggugat tetap memberikan kesempatan dan akses yang seluasluasnya kepada Tergugat untuk bertemu dan saling melepaskan kasih sayangkepada anaknya dan apabila hal tersebut Penggugat abaikan atau menghalanghalangi Tergugat untuk bertemu dengan anaknya, maka tidak mustahil hakasuh (khadanah) akan berpindah dari Penggugat kepada Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya setelahdipanggil

kembali makapemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban yang pada dasarnya mengakui dalil dalil gugatan Penggugat denganmengatakan bahwa Penggugat dan Tergugat memang sering bertengkar danselisin paham dan sudah sulit untuk rukun kembali sebagai suami isteri danselanjutnya Tergugat menyatakan supaya anak yang bernama ANAK I, lahir padatanggal 26 Agustus 2014 hak khadanah

atau hak Pengasuhannya diserahkankepada Tergugat ;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat dalam refliknyamenyatakan tetap pada dalil dalil gugatannya dan menyatakan bersediahmenyerahkan hak khadanah anak tersebut kepada Tergugat dan Tergugat padadupliknya menyatakan tetap pada dalil dalil jawabannya ;Bahwa untuk menguatkan alasan dan dalil Gugatannya dipersidanganPenggugat telah menyerahkan buktibukti sebagai berikut;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan buktibukti

Peradilan Agama dan Pasal 33Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan ternyata Penggugat tetapmempertahankan dalil dalil gugatannya tanpa ada perubahan ;Menimbang ,bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban yang pada dasarnya menyatakan bhwaPenggugat danTergugat memang sering bertengkar dan selisih paham dan sudah sulit untuk rukunkembali sebagai suami isteri dan selanjutnya Tergugat menyatakan supaya anakyang bernama ANAK I, lahir pada tanggal 26 Agustus 2014 hak khadanah

atau hakPengasuhannya diserahkan kepada Tergugat ;Menimbang, Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat dalamrefliknya menyatakan tetap pada dalil dalil gugatannya dan menyatakan bersediahmenyerahkan hak khadanah anak tersebut kepada Tergugat dan Tergugat padadupliknya menyatakan tetap pada dalil dalil jawabannyaMenimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap telah mengakuidalil dalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan yang menggunakan hukum acara perdata

Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya (b) pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkankepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya akan tetapi karena ada kesepakatan Penggugat dan Tergugattentang pemeliharaan anak maka hak khadanah atas anak yang bernama ZidanElfaadh Rauzani Bin Muhammad diberikan kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk tertibnya pecatatan perceraian pada Kantor UrusanAgama yang mewilayahi

Oleh karenaitu maka pada kesempatan ini Penggugat memohon pula supaya anakyang bernama MUHAMMMAD AUDI CANDRA yang baru berumur lebihPutusan Nomor 144/Pdt.G/2018/PA Batg Hal. 4 dari 8 Hal.dua tahun dapat diasun dan dipelihara (Khadanah) oleh ibunya(Penggugat), mengingat anak tersebut masih sangat membutuhkanbelaian seorang ibu (Penggugat);11.Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak bisa dipertahankan lagi atau sudah tidak bisa dirukunkan lagi, makajalan terbaik satusatunya

Menetapkan secara hukum bahwa hak mengasuh dan memelihara anak(Khadanah) diberikan kepada Penggugat ;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan MUHAMMAD AUDI CANDRAtersebut kepada Penggugat ;5.

ISTRIPENGGUGAT;Bahwa, Pihak Kedua adalah selaku Tergugat I dan Tergugat II dalam PerkaraGugatan Khadanah tersebut;Bahwa, sidang perkara tersebut telah diadakan sejak tanggal 14 Nopember2013, dimana Ketua Majelis Hakim yang menangani perkara khadanahtersebut menunjuk Bp.

M.Rizal, SH sebagai Hakim Mediasi;Bahwa, para pihak dalam sidang mediasi sepakat dan setuju untuk mengakhiri/menyelesaikan permasalahan khadanah/perwalian atas anak Pihak I / cucuPihak II secara baikbaik dan sepakat mengakhiri perkaranya denganperdamaian demi kepentingan anak Pihak I dan cucu Pihak II tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untukmenyelesaikan perkara NO.: 1633/Pdt.G/2013/PA.JB melalui perdamaian denganketentuan sebagai berikut:1Pasal 1Pihak

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak khadanah atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: Azzalea Nur Prastyo binti Yusuf Prastyo tanggal lahir 4 Juli 2016 dengan kewajiban tetap memeberi akses kepada Tergugat untuk menjenguk serta mencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.441.000,00,-( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

panggilan(relaas) yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah telah memeriksa identitas para pihak yang telahsesuai dengan surat gugatan Penggugat;Bahwa Majelis Hakim kemudian menasehati Penggugat untukmenyelesaiikan secara damai tentang sengketa anak, namun Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk ditetaokan sebagai pemegang hak khadanah

Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempattinggal Penggugat berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, makaberdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan antara Penggugat denganTergugat adalah bekas suami istri yang selama dalam ikatan perkawinandikaruniai 1 orang anak bernama Anak yang masih dibawah umur mohonditetapbkan Penggugat sebagai pemegang khadanah

Putusan No.3223/Padt.G/2020/PA.Sdadan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama Penggugat .mempunyai legal standing untuk mengajukangugatan hak khadanah tersebut;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan permohonanPenguasaan Anak adalah bahwa Penggugat telah menikah dengan seorangperempuan bernama Tergugat dan telah dikarunia seorang anak bernama Anakl, namun sekarang Penggugat telah bercerai dengan Penggugat; sehinggaanak tersebut berada di bawah pengasuhan

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak khadanah atas anakPenggugat dan Tergugat yang bernama: Anak tanggal lahir 4 Juli 2016dengan kewajiban tetap memeberi akses kepada Tergugat untuk menjengukserta mencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut sepanjang tidakmengganggu kepentingan anak ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 441.000,00,( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 5 Oktober2020.

Bahwa anak tersebut sekarang dalam pengasuhan Penggugat sebagaiIbu kandungnya dan oleh Tergugat dalam hal memberi biaya hak asuh(khadanah)/nafkah selama ini tercukupi Secara normal dan rutin setiapbulan sehingga hak asuh anak (khadanah) tetap berada di Penggugat danbeban biaya hak asuh (khadanah)/nafkah anak tersebut patut PenggugatHalaman 2 dari 17 putusan Nomor 222/Pdt.G/2019/MS.Lsmyang memenuhinya karena usaha jualan Tergugat sampai sekarang inilancar bahkan sewa ruko telah diperpanjang lagi Sampai

Bahwa untuk kepastian biaya pengasuhan anak(khadanah)/nafkah anak pasca perceraian, Penggugat meminta biaya hakasuh anak (khadanah)/nafkah anak kepada Tergugat dalam perkara inisebesar Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah) setiap bulannya denganpenambahan setiap tahunnya sesuai porsi kebutuhan anak sampai usiaanak Penggugat dan Tergugat dewasa atau setidaktidaknya sudahmandiri;13.

Bahwa biaya hak asuh anak (khadanah)/nafkah tersebut olehTergugat dikirim atau ditransfer ke rekening Penggugat setiap bulannyasampai anak dewasa atau setidaktidaknya sudah mandiri;14. Bahwa perselisinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan perdamaian oleh keluarga Penggugat dengan Tergugat, untukmemperbaiki hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namuntidak tercapai titik temu sehingga tidak berhasil;15.

Menetapkan hak asuh anak (khadanah) yang bernama Anak Penggugatdan Tergugat, umur 2 tahun, lahir di Lhokseumawe, pada tanggal 14Agustus 2017 jatuh kepada Penggugat;4. Menetapkan biaya hak asuh anak/nafkah yang bernama AnakPenggugat dan Tergugat, umur 2 tahun, lahir di Lhokseumawe, padatanggal 14 Agustus 2017, sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiapbulannya dengan penambahan setiap tahun berjalan sesuaiporsikebutuhan sampai anak tersebut dewasa/cakap menurut hukum;5.

kemudian dalam pasal 41 huruf (a) UU No.1 tahun 1974 tentangperkawinan menyatakan akibat putusnya perkawinan kerena perceraian ialahbaik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanakberdasarkan kepentingan anak, selanjutnya dalam pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam dinyatakan Pemeliharaan anak yang belum mumayyisatau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya; dengan demikian untuk anakyang bernama Anak II, Lakilaki, Umur 7 Tahun dan Anak III, Perempuan, Umur2 Tahun hak asuh/Khadanah

Menetapkan Hak Khadanah/peliharaan atas anak yang bernama Anak Il,Lakilakii Umur 7 Tahun dan Anak Ill, Perempuan, Umur 2 Tahun;diserahkan Kepada Penggugat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Ramadhan 1441 Hijriah, oleh kamiIsmail Warnangan, SH.

yang sekarang berada dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa anak tersebut hidup sehat dan Penggugat sangatmenyayangi kedua anaknya; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sangatpencemburu dan tepramental; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah 4 tahun lebih tanpa saling peduli lagi;Halaman 11 dari 18 putusan Nomor 1379/Pdt.G/2021/PA.Sda Bahwa Penggugat adalah orang yang baik dan dapat sebagaipemegaang hak khadanah

2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan telah terpenuhi maka gugatan Penggugat harusdikabulkan dengan menjatuhkan talak bain sughra Tergugat terhadapPenggugat yang amarnya sebagaimana dalam dictum putusan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dari perkawinannya denganTergugat dikaruniai 2 anak yang bernama ANAK I, umur 7 (tujuh) tahun danANAK II, umur 4 (empat) tahun 5 (lima) bulan dan karena kedua anak tersebutmasih dibawah umur maka Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemeganghak khadanah

atas kedua anak tersebut Majelis Hakim memberrikanpertimbangan hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dapatdiketahui kedua anak Penggugat berada dalam asuhan Penggugat sejakberpisah dengan Tergugat dan dirawat dengan baik, dan Penggugat jugaadalah orang yang baik sehingga berdasarkan keterangan saksi tersebutdipandang Penggugat layak sebagai pemegang hak khadanah;Menimbang, bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut masihmembutuhkan kasih sayang

2007 tanggal 13 November 2007 (BukuYurisprudensi Mahkamah Agung RI tahun 2008 halaman 207) bahwapertimbangan utama dalam masalah hadhanah (pemeliharaan anak) adalahkemaslahatan dan kepentingan si anak dan bukan sematamata yang secaranormatif paling berhak;Menimbang, bahwa demi kepentingan pertumbuhan kedua anakPenggugat dan Tergugat dapat hidup tumbuh layak sebagaimana umumnyaanakanak yang mendapat peraawataan dan kasih sayang ibunya, makagugatan Penggugat agar ditetapkan ssebagai pemegaang hak khadanah

Menetapkan hak khadanah terhadap kedua anak yang bernama ANAK umur 7 tahun dan ANAK Il, umur 4 tahun 5 bulan diberikan kepadaPenggugat selaku ibunya dengan kewajiban tetap memberi kesempatankepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anaknya tersebut dalamrangka mencurahkan kasih sayangnya dengan tidak mengganggukepentingan kedua anaknya tersebut;5.

Put No 2577/PDt.G/2020/PA.SdaSehingga dari hal tersebut dipahami bahwa istri yang menjalani iddahkarena talak bain sugra atau talak yang dijatuhkan oleh Pengadilan karenaadanya gugatan cerai yang diajukan oleh istri, maka istri tidak berhakmemperoleh nafkah iddah dari mantan suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat tentang nafkah iddah ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim mempertimbangkantentang hak khadanah dan nafkah

anak;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 Kompilasi Hukum Islam,pemeliharaan anak adalah kegiatan mengasuh, memelihara dan mendidikanak hingga desawa atau mampu mandiri dan menurut Pasal 98 KompilasiHukum Islam, batas usia anak hingga disebut dewasa adalah 21 tahunsepanjang anak tersebut tidak mengalami cacat pisik maupun mental danmenurut Pasal 156 huruf b, anak yang sudah mumayyiz berhak untuk memilihuntuk mendapatkan khadanah dari ayah atau ibunya;Menimbang, bahwa dalam persidangan. terbukti anak

Put No 2577/PDt.G/2020/PA.Sdatinggal, anak tersebut tumbuh sehat baik jasmani maupun rohani dan Tergugattidak pernah melakukan kekerasan terhadap pisik maupun mental terhadapaanak tersebut, maka sesuai dengan maksud Pasal 156 huruf b tersebut,tuntutan Penggugat tentang hak khadanah atas anak tersebut dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa sekalipun anak tersebut bukan dalam pemeliharaanPenggugat, namun Penggugat sebagai ibu kandung dari anak tersebut tetapberhak untuk mencurahkan kasih sayangnya sebagai

seorang ibu terhadapanaknya, sehingga siapapun juga tidak dibenarkan menghalangi atu melarangPenggugat untuk bertemu atau berkumpul dengan anak tersebut selama tidakmengganggu kepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat tentang hak khadanah atas kedua anaknyadinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena hak khadanah ditolak, maka dengansendirinya nafkah anak juga dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan

serangkaian pertimbangan tersebut,maka seluruh tuntutan Penggugat tentang nafkah madhi/lampau, nafkah iddah,hak khadanah dan nafkah anak dinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan

Dalam Rekonvensi:Bahwa berkenaan dengan permohonan cerai talak pemohon tersebut, makadengan ini termohon melalui kuasa hukumnya mengajukan tuntutan balik terhadappemohon menyangkut nafkah lampau penggugat rekonvensi, nafkah maskan dankiswah selama masa iddah serta mutah yang layak bagi penggugat rekonvensi,begitu pula penggugat rekonvensi menuntut nafkah khadanah bagi anak Ahmad Rianumur 4 tahun dan Rahmat umur 2 tahun lebih.Bahwa penggugat rekonvensi menuntut agar tergugat rekonvensi membayar nafkahlampau

tinggal dengan penggugat rekonvensi yaknisejak bulan Maret 2012 hingga kini terhitung sudah 4 bulan lamanya x Rp 2.000.000perbulan = Rp 8.000.000 (delapan juta rupiah).Bahwa penggugat rekonvensi menuntut adanya maskan dan kiswah selama masaiddah selama 3 bulan x Rp 2.000.000 = Rp 6.000.000 (enam juta rupiah).Bahwa penggugat rekonvensi menuntut pula adanya nafkah mut'ah yang layakbagi penggugat rekonvensi sebesar Rp 40.000.000 (empat puluh juta rupiah).Bahwa penggugat rekonvensi menuntut nafkah khadanah

Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah khadanah anak AhmadRian sebesar Rp 500.000 perbulan dan anak Rahmat sebesar Rp 500.000 perbulan sampaikeduanya dewasa yang diterima penggugat rekonvensi sebagai ibunya.6.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan telahterpenuhi Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, karena itu dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat menyatakan mencabutgugatannya tentang hak khadanah atas anak Bernama ANAK dan karenaTergugat tidak hadir di persidangan, maka permohonan Penggugat untukmencabut hak khadanah tersebut dikabulkan sehingga gugatan penggugattentang hak khadanah dikesampingkan

MENGADILI:

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Karmuji bin Giran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Henny Oktaviana) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
3. Menetapkan hak khadanah atas anak bernama Ivana Kartika Dewi binti Karmuji, perempuan, lahir pada tanggal 18 Oktober 2005 diberikan pada Pemohon(ayah kandung) dengan kewajiban tetap memberi akses seluas-luasnya

kepada Termohon(ibu anak tersebut) untuk bertemu dengan anaknya tersebut selama tidak mengganggu kepentingan anak tersebut;

Rizky Kurniawan bin Karmuji;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Saiful Bahri Bin Rochman) terhadap Penggugat (Nikmatul Udhiyah Binti Jami'an);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak khadanah atas anak Bernama Muhammad Bilal AlThaf Al Bahri, tanggal lahir 12 Juni 2020 dengan kewaajiban tetap

memberi akes kepada orangtua bukan pemegang hak khadanah untuk dapat bertemu anak tersebut dalam usaha mencurahkan kasih sayang pada anak;