1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxxxxx) terhadap Penggugat (xxxxxx);
3. Menghukum Tergugat untuk membayar Mutah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
4. Menyatakan gugatan khulu Tergugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp600.000,- (enam ratus ribu rupiah);

tersebut dan menghindari upaya Penggugat Khulu untukmeminta pertanggungjawaban kepada Tergugat Khulu atas perbuatantersebut;3.

Bahwa atas kejadian tersebut Tergugat Khulu pernah membuat pengakuandidepan teman dekat Tergugat Khulu sendiri bahwa ia pernah berpacaransetidaktidaknya menjalin hubungan dengan seorang lelaki bernama inisial(BM) sedangkan Tergugat Khulu masih berstatus istri Penggugat Khulu;.

Bahwa akibat dari perbuatan dari Tergugat khulu yang menghianati ikatanperkawinan yang suci dengan melakukan perbuatan perselingkuhan denganlakilaki lain maka Penggugat khulu ~ menuntut khulu (tebusan);9.

Bahwa tidaklah berlebihan tuntutan Penggugat khulu tersebut karenaputusnya ikatan perkawinan tersebut akibat dari perbuatan perselingkuhanyang dilakukan oleh Tergugat khulu10.Apabila Tergugat khulu sepakat dan memenuhi permintaan khulu(tebusan) tersebut, Penggugat khulu bersedia menjatuhkan talak terhadapTergugat khulu;Berdasarkan faktafakta hukum dan dalildalil gugatan Khulu tersebut di atas,maka dengan ini dimohon agar Gugatan Khulu ini dikabulkan seluruhnya danselanjutnya Pengugat Khulu dengan

Mengabulkan gugatan Penggugat Khulu untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat Khulu bersalah;3. Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Penggugat Khulu kepada TergugatKhulu dengan twadi/tebusan Rp. 30 .000.000; ( Tiga Puluh Juta Rupiah ) ;DALAM KONVENSI DAN GUGATAN KHULU: Menghukum Tergugat Khulu membayar segala biaya perkara.Bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA1.

-Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;-Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-Menetapkan jatuh talak satu khulu

Bahwa tergugat dengan terpaksa tidak keberatan untukbercerai dengan Penggugat dengan saratDalam Gugatan Khulu:Kedudukan Tergugat Konpensi sebagai Penggugat Khulu~ danPenggugat Konpensi sebagai Tergugat khulu;, adapungugatan khulu berdasarkan alas analasan sebagaiberikut1. bahwa perbuatan tergugat khulu, setelah pulang dariLuar Negeri tidak mau kembali kerumah bersama danPUTUSAN PA.TL No 0847/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 7 dari 24halamantidak mau rukun lagi dengan Penggugat khulu~ dan anakanak adalah

jelas merupakan isteri yang nusyuz dan ibuyang tidak bertanggung jawab;bahwa setelah kepulangan Tergugat khulu dari luarnegeri yang pertama antara tahun 2001 sampai tahun2005 Tergugat khulu~ mempunyai simpanan dari hasilkerjanya di rekening Tergugat khulu sebesar Rp.180.000.000 ( seratus delapan puluh juta rupiah );bahwa setelah kepulangan Tergugat khulu~ dari luarnegeri yang kedua antara tahun 2005 sampai denganAgustus 2008 mempunyai' simpanan dari hasil kerjanya direkening Tergugat khulu sebesar

Rp. 150.000.000( seratus lima puluh juta rupiah );bahwa setelah kepulangan Tergugat khulu~ dari luarnegeri yang kedua antara tahun 2005 sampai denganAgustus 2008 Tergugat khulu berhasil membeli sepedamotor Honda warna hitam Nopol AG 2287 YT.

Keluarantahun 2008;bahwa dari hasil Tergugat khul7u~ yang sekian banyakmaka Penggugat khulu menuntut khulu;bahwa tidaklah berlebihan tuntutan Penggugat khulutersebut karena simpanan uang Tergugat khulu~ dansepeda motor nyata adanya;Apabila Penggugat sepakat Tergugat siap menjatuhkantalaj terhadap Penggugat;PUTUSAN PA.TL No 0847/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 8 dari 24halamanKiranya mohon kepada Majelis Hakim berkenan memutuskanPRIMER:Dalam Konpensi1.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Dalam Gugatan Khulu;1. Menetapkan jatuh talak satu khulI dari Tergugatkepada Penggugat dengan iwadl/ tebusan Rp.150.000.000; ( seratus lima puluh juta rupiah );2. Menetapkan harta bersama berupa sepeda Motor MerkHonda warna hitam dengan Nopol AG 2287 YT keluarantahun 2008 sebagai harta bersama yang harus dibagiseparo untuk Penggugat khulu dan separo untukTergugat khulu;Dalam Konpensi dan Gugatan khulu1.

' didasari dengan ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf b jo.Pasal 124 tentang Kompilasi Hukum Islam Bab dan di dalam Al Quran suratAl Bagarah ayat 229 disebutkan talak tebus (khulu') artinya "talak yangdiucapkan oleh suami dengan pembayaran dari pihak istri kepada suamiyang disebut iwadh".

Bahwa apabila suami (Penggugat Rekonvensi) tidakmenginginkan perceraian yang diajukan oleh istri tanoa ada dasar tersebutdan apabila istri tetap ingin bercerai dari suami, maka suami berhak untukmengajukan tuntutan/tebusan atau talak khulu' kepada istri, oleh karenaberdasarkan hal tersebut pihak Penggugat Rekonvensi bersediamengucapkan cerai talak kepada Tergugat Rekonvensi apabila TergugatRekonvensi memberikan tebusan/ganti rugi kepada pihak PenggugatRekonvensi sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh

Memerintahkan kepada Penggugat Rekonvensi/Khulu' untukmenyatakan talak khulu' kepada istri Tergugat Rekonvensi/Khulu;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Khulu' untuk membayar tebusan ataukhulu' sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah) dibayartunai sekaligus kepada pihak Penggugat Rekonvensi/Khulu' sejakdiputusnya perkawinan/perkawinannya diputus dengan perceraian (talak)dengan Penggugat Rekonvensi/Khulu';4.

Menyatakan apabila pihak Tergugat Rekonvensi/Khulu' berkeberatanuntuk memenuhi keinginan dari Penggugat Rekonvensi/Khulu' untukmemberikan tebusan/ganii rugi kepada pihak PenggugatRekonvensi/Khulu' sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh milyarrupiah) dibayar tunai sekaligus, maka Penggugat Rekonvensi/Khulu'mohon agar Majelis Hakim untuk tidak memutuskan perkawinanPenggugat Rekonvensi/Khulu' dan Tergugat Rekonvensi/Khulu' denganputusan perceraian/stalak;5.

No. 344 K/AG/2011 Tergugat dalam gugatan rekonvensinya menuntut khulu' 20 milyar.Rekonvensi Tergugat tersebut tidak sesuai dengan syarat, keadaan, sifatdan ukuran yang dibolehkan untuk melakukan khulu', sehingga rekonvensitersebut harus ditolak; Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,Mahkamah Agung memandang perlu menambah amar putusan yangisinya memerintahkan

berpisah tempattinggal selama sekitar 7 bulan, dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri ; e Bahwa tidak benar apabila selama berpisah selama 7 bulan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, akan tetapi Tergugat sudah berusaha menemui Penggugatdi rumahnya untuk keperluan memberikan nafkah, akan tetapi justeru Penggugattelah pergi ke Bandung dan setelah pulang Pengugat mengajukan gugatanperceraian ;e Bahwa, apabila Pengugat tetap bersikeras untuk menggugat cerai, maka Tergugatmeminta khulu

secara lisan yang pada pokoknya membenarkan jawaban Tergugat; Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan sebagai berikut :e Bahwa Tergugat tetap ingin mempertahankan rumah tangganya denganPenggugat ;e Bahwa meskipun demikian, apabila Penggugat tetap memaksa ingin berceraiTergugat tidak keberatan bercerai asalkan perceraian ini dilakukan dengan carakhulu yaitu dengan uang sebesar Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan khulu

sampai saat ini sudah pisah selama sekitar 7 bulan dan selamaberpisah keduanya sudah tidak saling mempedulikan lagi ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan kedua belah pihak, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugatmembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak menerangkan bahwa di antaramereka telah mencapai kesepakatan perihal iwadl untuk menyelesaikan perkara inidengan cara khulu

sebesar Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat di dalamrepliknya pada dasarnya tetap pada gugatannya dan menyatakan bersedia membayarkhulu sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), sedangkan dalam dupliknyaTergugugat menyatakan tetap pada jawabannya dan menyatakan bersedia danmenyutuji khulu sebagaimana yang disanggupi Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa setelah melalui proses jawab menjawab antara Penggugatdan Tergugat, akhirnya kedua

, hal ini sesuai denganketentuan Pasal 148 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, dan sejalan pula dengan sebuahpendapat di dalam Kitab Subulus Salam Juz II halaman 252 yang berbunyi sebagaiberikut : os 7sv ,aSU sv+ w@E RFU IYInNU" MXcArtinya : Khulu* itu sah apabila ada kerelaan kedua belah pihakMenimbang, bahwa setelah Penggugat menyerahkan iwadl (tebusan) kepadaTergugat sebagaimana tersebut di atas, Tergugat mengucapkan ikrar menjatuhkan talakkepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan diucapkannya ikrar

berpisah tempattinggal selama sekitar 7 bulan, dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri ; Bahwa tidak benar apabila selama berpisah selama 7 bulan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, akan tetapi Tergugat sudah berusaha menemui Penggugatdi rumahnya untuk keperluan memberikan nafkah, akan tetapi justeru Penggugattelah pergi ke Bandung dan setelah pulang Pengugat mengajukan gugatanperceraian ; Bahwa, apabila Pengugat tetap bersikeras untuk menggugat cerai, maka Tergugatmeminta khulu

dan sampai saat ini sudah pisah selama sekitar 7 bulan dan selamaberpisah keduanya sudah tidak saling mempedulikan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan kedua belah pihak, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugatmembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak menerangkan bahwa di antaramereka telah mencapai kesepakatan perihal iwadl untuk menyelesaikan perkara inidengan cara khulu

; Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah oleh Tergugatadalah sebagai berikut : Bahwa tidak benar apabila selama berpisah selama 7 bulan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, akan tetapi Tergugat sudah berusaha menemui Penggugatdi rumahnya untuk keperluan memberikan nafkah, akan tetapi justeru Penggugattelah pergi ke Bandung dan setelah pulang Pengugat mengajukan gugatanperceraian ; Bahwa, apabila Pengugat tetap bersikeras untuk menggugat cerai, maka Tergugatmeminta khulu

sebesar Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat di dalamrepliknya pada dasarnya tetap pada gugatannya dan menyatakan bersedia membayarkhulu sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), sedangkan dalam dupliknyaTergugugat menyatakan tetap pada jawabannya dan menyatakan bersedia danmenyutuji khulu sebagaimana yang disanggupi Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa setelah melalui proses jawab menjawab antara Penggugatdan Tergugat, akhirnya kedua

, hal ini sesuai denganketentuan Pasal 148 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, dan sejalan pula dengan sebuahpendapat di dalam Kitab Subulus Salam Juz II halaman 252 yang berbunyi sebagaiberikut : sv astsvt wf RFU TY InNU MXcArtinya : Khulu* itu sah apabila ada kerelaan kedua belah pihakMenimbang, bahwa setelah Penggugat menyerahkan iwad (tebusan) kepadaTergugat sebagaimana tersebut di atas, Tergugat mengucapkan ikrar menjatuhkan talakkepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan diucapkannya ikrar talak

merukunkan kembali berumah tangga dikarenakan niatkuat Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat sedangkan Tergugatingin mempertahankan dan melanjutkan rumah tangga secara utuh dan5langgeng,dan perlu diingatkan pula kepada Penggugat bahwa perceraian adalah sesuatu hal yang halal tapi dibenci oleh Alloh SWT,oleh karenanya pertanggungan jawabnya nanti disisi Alloh SWT,Tergugat serahkan sepenuhnya kepada Penggugat;8.Bahwa seorang isteri yang menceraikan suaminya diharuskan untukmembayar yang namanya khulu

Rosul Alloh,saya bukanmencela suami saya itu,baik mengenai akhlak maupun agamanya, akantetapi saya tidak menyukai kekafiran dalam Islam.maka bertanyalahRosululloh SAW Maukah kamu serahkan kepadanya kembali kebunnya,Ya,jawab wanita itu,Maka sabada Rosululloh SAW Terimalah kebun itu (hai Tsabit) dan jatunkanlah talak satu kepadanya (HR.RiwayatBukhori dan Nasai);9.Adapun nilainya Tergugat mohon kepada Pengadilan Agama Garut CqKetua Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmembayar khulu

kepada Penggugat karena Penggugat mengajukan Gugatan bukan didasarkan pada talak khulu,melainkan berdasarkan karenaadanya perselisihan dan percekcokan yang tidak ada harapan akanhidup rukun sebagai alasan yang diatur dalam pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;8.Bahwa Tergugat dalam jawabannya pada poin 7 dan 8,mengemukakanBahwa seorang isteri yang menceraikan suaminya diharuskan untukmembayar yang namanya khulu dan dalam poin 8 mengemukakanuntuk membayar khulu kepada Tergugat sebesar Rp.50.000.000

dalam prakterksekiranya tidak pernah diperguanakan,barangkali oleh karena dianggapsebagai syarat,bahwa penyerahan kembali maskawin ini harus diterimaoleh suami,jadi artinya :Suami harus menyetujui penghentian perkawinan secara ini,kalau demkian maka khulu ini sama saja dengan permintaan isteri Supaya ia diberi talak oleh suami.Dan akan tergantung pada suami lagi apakah perkawinan akan dihentikan atau tidak.Bahwa9sebab kalau talak tebus itu dari kehendak suami atau karena tekanandari suami berarti

hukumhukum Alloh mereka itulahOrangorang yang zallim "Imam Malik,Syafi'i dan segolongan fugoha berpendapat bahwa seorang isteri bolah melakukan khulu dengan memberikan harta yang lebih banyak dari mahar yang pernah diterimanya darisuami jika kedurhakaan itu datang dari pihaknya,atau juga memberikanyang sebanding dengan mahar atau lebih sedikit.Bahwa Tergugat meminta Penggugat untuk membayar khulu sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh14juta rupiah) itu memang sudah semestinya seuai dengan ketentuan khuluitu

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;-----------------------------------------------------------DALAM REKONPENSI- Menolak gugatan khulu' Penggugat rekonpensi (TERGUGAT ASLI) ;-----------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.470.700,- (Empat ratus tujuh puluh ribu tujuh ratus rupiah)

gugatan Penggugat No. 5 mengesahkan bahwa Tergugat meninggalkanPenggugat selama 3 tahun itu tidak benar, karena saat ini Penggugat berada diBahwa Tergugat menuntut uang sebanyak Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) kepada Penggugat karena dasar gugatan Penggugat tidak berdasar dan tidakmengandung kebenaran ; Atas dasar tanggapan tersebut di atas maka Tergugat mohon kepada majelisHakim dengan amar persetujuanya ; 1.DeMengabulkan tuntutan Tergugat, uang sebanyak 25 juta ;Menjatuhkan talak khulu

Barang siapa yangmelanggar hukumhukum Allah mereka itulah orangorang yang zalim ;Ayat inilah yang menjadi dasar hukum khulu'. Khulu' yaitu permintaan ceraikepada suami dengan pembayaran yang disebut iwadh ;Demikianlah berdasarkan halhal terurai di atas, mohon kepada Majelis Hakimuntuk menjatuhkan putusan sesuai sebagai berikut ;1. Menerima dan mengabulkan gugatan balik Tergugat ;2.

Menjatuhkan talak khulu' Tergugat kepada Penggugat disertai pembayaran uangsebanyak 25 juta sebagai tebusan ; Atau : apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon perkara ini diadili seadilMenimbang, bahwa keluarga Penggugat yang bernama : KELUARGAPENGGUGAT, umur 30 tahun Agama Islam Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Blitar ;Di persidangan memberikan keterangan sebagaiberikut := Bahwaia adalah sebagai adik kandung dari Penggugat ;= Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula

' adalah diajukan olehseorang istri, hal ini sesuai dengan pasal 148 (6) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan khulu berupa uang sebesar Rp. 25.000.000,tersebut justru diajukan oleh pihak Penggugat rekonpensi sebagai suami ; Menimbang, bahwa khulu' atau tebusan, sesuai pasal 148 (6) Kompilasi HukumIslam harus ada kesepakatan besarnya uang khulu' yang diajukan tersebut ;Menimbang, bahwa karena khuluk tersebut di atas sejak awal gugatan tidakdiajukan oleh Penggugat Konpensi (istri) dan juga

khulu' tersebut tidak ada kesepakatandiantara kedua belah pihak maka sesuai dengan pasal 148 (6) Kompilasi Hukum Islamtersebut gugatan khulu tersebut dinyatakan tidak berdasar hukum dan harus ditolak ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menimbang, bahwa perkara ini adalah dalam lingkup bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat Konpensi/ tergugat rekonpensi; Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989

' didasari dengan ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf b jo.Pasal 124 tentang Kompilasi Hukum Islam Bab dan di dalam Al Quran suratAl Bagarah ayat 229 disebutkan talak tebus (khulu') artinya "talak yangdiucapkan oleh suami dengan pembayaran dari pihak istri kepada suamiyang disebut iwadh".

Bahwa apabila suami (Penggugat Rekonvensi) tidakmenginginkan perceraian yang diajukan oleh istri tanoa ada dasar tersebutdan apabila istri tetap ingin bercerai dari suami, maka suami berhak untukmengajukan tuntutan/tebusan atau talak khulu' kepada istri, oleh karenaberdasarkan hal tersebut pihak Penggugat Rekonvensi bersediamengucapkan cerai talak kepada Tergugat Rekonvensi apabila TergugatRekonvensi memberikan tebusan/ganti rugi kepada pihak PenggugatRekonvensi sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh

Memerintahkan kepada Penggugat Rekonvensi/Khulu' untukmenyatakan talak khulu' kepada istri Tergugat Rekonvensi/Khulu;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Khulu' untuk membayar tebusan ataukhulu' sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah) dibayartunai sekaligus kepada pihak Penggugat Rekonvensi/Khulu' sejakdiputusnya perkawinan/perkawinannya diputus dengan perceraian (talak)dengan Penggugat Rekonvensi/Khulu';4.

Menyatakan apabila pihak Tergugat Rekonvensi/Khulu' berkeberatanuntuk memenuhi keinginan dari Penggugat Rekonvensi/Khulu' untukmemberikan tebusan/ganti rugi kepada pihak PenggugatRekonvensi/Khulu' sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh milyarrupiah) dibayar tunai sekaligus, maka Penggugat Rekonvensi/Khulu'mohon agar Majelis Hakim untuk tidak memutuskan perkawinanPenggugat Rekonvensi/Khulu' dan Tergugat Rekonvensi/Khulu' denganputusan perceraian/stalak;5.

No. 344 K/AG/2011 Tergugat dalam gugatan rekonvensinya menuntut khulu' 20 milyar.Rekonvensi Tergugat tersebut tidak sesuai dengan syarat, keadaan, sifatdan ukuran yang dibolehkan untuk melakukan khulu', sehingga rekonvensitersebut harus ditolak; Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,Mahkamah Agung memandang perlu menambah amar putusan yangisinya memerintahkan

Menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk membayar iwadlatas talaktebus (khulu) kepada Penggugat Rekonvensiberupa uang sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah)3.

jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Dalam Konvensti:e Bahwa Penggugattetap dengan dalildalil yang telah disampaikan dalamgugatannya;e Bahwa benar pernah terjadipenggerebakan oleh warga, namun demikianPenggugat membantah kalau lakilak tersebut adalah pacarnyamelainkan teman Penggugat yang sedang menjenguk Penggugat ketikaitu Penggugat sedang sakit;Dalam Rekonvensi:e Bahwa Tergugat Rekonvensitidak sanggup untuk membayar iwadh atastalak tebus (khulu

No. 555/Pdt.G/2014/PA.Grt.Dalam Konvensi:Bahwa Tergugat tetap dengan dalildalil yang telah disampaikan dalamjawabannya;Dalam Rekonvensi:e Bahwa Penggugat Rekonvensi tetap dengan dalildalil gugatanrekonvensi dan tetap dengan tuntutan rekonvensinya berupa talak tebus(khulu) berupa iwadh uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);e Bahwa mengenai cincin emas yang 2 (dua) gram PengggugatRekonvensi tidak tahu menahu kapan dan digunakan untuk apapenjualan emas tersebut, karena Pengggugat Rekonvensi

Demikian pulapengertian khulu sebagaimana tersebut dalam surat alBaqarah ayat 229 yangberbunyi:*N XD D *D Ut Xt *YD tT N J xr>Bt Xt*Y* N' t DjtnM Xt*Y MGr~ D~ XjArtinya : Jika kamu khawatir bahwa keduanya (suami istri) tidak dapatmenjalankan hukumhukum Allah, maka tidak ada dosa ataskeduanya tentang bayaran yang diberikan oleh istri untuk menebusdirinya. Itulah hukumhukum Allah, maka janganlah kamuHal. 11 dari 18 Halaman Put. No. 555/Pdt.G/2014/PA.Grt.melanggarnya.

tahun 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim dengan mendasarkan kepada nilai kelayakan dankepatutan, maka tuntutan talak tebus (khulu) patut dikabulkan sebagian danmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar iwadl atas talak tebus(khulu) berupa cincin emas 24 (dua puluh empat) karat seberat 5 (lima) gram;Hal. 15 dari 18 Halaman Put.

(cerai yang dibeli) senilai Rp.30.000.000,(Tiga puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam refliknya tergugat rekonpensi menolak dengantegas tentang khulu yang diajukan oleh penggugat rekonpensi , karena selain tidakmampu, tuntutan khulu tersebut obscuur libel dan tidak memenuhi syarat ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah membukakesempatan kepada kedua belah pihak untuk menyelesaikan thalak khulu ( thalaktebus) termasuk besarannya secara damai, dengan mengadopsi pasal 148khususnya

Pasal 82 ayat (1) UU Nomor. 7 tahun 1989, namun tergugat rekonpensi tetapmenolak untuk memberikan uang tebusan (khulu) tersebut, sedang penggugatrekonpensi tetap pada tututannya ;Menimbang, bahwa pada hakikatnya perceraian dengan jalan thalak khuluadalah perceraian yang diajukan istri yang sejak semula telah memohon kepadapengadilan untuk menyelesaikannya dengan cara thalak khulu (tebusan), yangprosedur acaranya sebagaimana yang di atur pasal 148 ayat (1) sampai denganpasal (6) KHI yang memberikan

Namun demikianalasannya harus mengacu pada pasal 124 KHI yang memberi batasan bahwaperceraian dengan jalan khulu' harus berdasarkan alasan perceraian pasal 116 KHIjo. Pasal 39 ayat (1) dan (2) UU No. 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 PP.

No. 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa secara substansi yang ditetapkan dalam pasal 148 ayat(1) yang mengatur bahwa Seorang istri yang mengajukan gugatan perceraiandengan jalan khulu, menyampaikan permohonannya kepada Pengadilan Agamayang mewilayahi tempat tinggalnya disertai alasan atau alasanalasanya ;Menimbang, bahwa telah jelas tergugat rekonpensi mengajukan gugatancerai di depan sidang Pengadilan Agama tidak disertai permohonan khulu (tebusan)bahkan menolak untuk memberikan tebusan walaupun sebagiannya

;Menimbang, bahwa walaupun tuntutan khulu didasarkan atas tuntutanrekonpensi murni atau tidak mendasarkan pada adanya permohonan (penawaran)khulu dari tergugat rekonpensi .

"Khulu" tidak bisa terjadi tanpaadanya pengganti atau denda, karena pengganti atau denda menjadi syaratpokok dari sahnya Khulu. Fikih sunah halaman 608 yang berbunyi sebagaiberikut Khulu bisa terjadi bila ada penggantinya karena Khulu hukumnyaseperti beli.

Dalam hal ini karena Tergugat Rekonpensi dalam mengajukangugat cerai tanpa sebab yang jelas maka seperti halnya bunyi yang tercantumdalam hukum Khulu Nomor 3 yang berbunyi sebagai berikut : Khulu tidakbisa terlaksana tanpa disertai atau diwujudkannya suatu pengganti, maka sifattadi telah sesuai dengan bunyi lafalnya.e Bahwa disamping itu Tergugat Rekonpensi selama 3 tahun di Arab Saudi tidakpernah pulang serta telah melupakan kewajiban sebagai seorang istri.e Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas

Majelis HakimPemeriksa Perkara ini berkenan untuk menghukum Tergugat Rekonpensi yaituuntuk membayar khulu' atau pengganti karena khulu hukumnya seperti beli yaitusebesar Rp. 25.000.000,00, kepada Penggugat Rekonpensi cara tunai didepanMajelis Hakim;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat Rekonvensimohon kepada Majelis Hakim agar memutuskan halhal sebagai berikut:1.

Karena khulu Imempunyai tatacara tersendiri (khusus) dimana istriyang akan mengajukan gugatan perceraian dengan jalan khulu menyampaikanpermohonan kepada Pengadilan Agama yang mewilayahi tempat tinggal disertai alasanalasannya sebagaimana diatur dalam pasal 148 Kompilasi Hukum Islam (KHI). Olehkarena itu dalil Penggugat Rekonpensi tersebut harus ditolak.9.

berupa uang tebusan sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) di dalam gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa meskipun tuntutan khulu tersebut diajukan TergugatKonvensi sebagai gugatan rekonvensi akan tetapi hal tersebut tidak dapatdipertimbangkan secara terpisah dari gugatan konvensi, oleh karenanyapermasalahan khulu tersebut juga dipertimbangkan dalam konvensi;Menimbang, bahwa atas permintaan khulu dari Tergugat Konvensi tersebutMajelis Hakim telah berusaha menyatukan persepsi antara Penggugat

Liontin emas seberat 2,700 gram ; Menimbang, bahwa atas tuntutan khulu dari Tergugat tersebut Penggugat mohonagar diberikan kesempatan untuk bermusyawarah ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa : A. Alat bukti surat :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 110184/0125, tanggal 14April 2007, yang dikeluarkan oleh Camat Warureja, Kabupaten Tegal.

Penggugat tersebut Tergugat menyatakan masih ingin rukun kembaliguna melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat ; Menimbang, bahwa di dalam repliknya Penggugat membenarkan jawaban Tergugatsebagaimana tersebut di atas, namun Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa di dalam dupliknya Tergugat tetap bertahan dengan jawabansemula, namun jika Penggugat tetap memaksa ingin bercerai, maka Tergugat tidakkeberatan bercerai, asalkan perceraian tersebut ditempuh dengan prosedur khulu

, yakniTergugat siap menceraikan Penggugat setelah Penggugat terlebih dahulu mengembalikanbarangbarang bawaan Tergugat pada saat berlangsungnya pernikahan antara Penggugatdan Tergugat ; Menimbang, bahwa setelah melalui proses jawab menjawab antara Penggugat danTergugat, akhirnya kedua belah pihak sepakat perkara perceraian ini ditempuh denganprosedur khulu dengan tebusan/iwadl berupa :1.

Liontin emas seberat 2,700 gram ;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak telah mencapai kesepakatan,maka perkara ini dapat diselesaikan melalui prosedur khulu, hal ini sesuai denganketentuan Pasal 148 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, dan sejalan pula dengan sebuahpendapat di dalam Kitab Subulus Salam Juz II halaman 252 yang berbunyi sebagaiberikut : os 7sv,aSU sv+ aE RFU IYInNU" MXcArtinya : Khulu itu sah apabila ada kerelaan kedua belah pihakMenimbang, bahwa setelah Penggugat menyerahkan iwadl

UZLU aO+ Artinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah adalah thalak Menimbang, bahwa akan tetapi apabila keretakan dalam rumah tangga sudahsedemikian parahnya sehingga masingmasing pihak suami isteri sudah tidak dapatmemenuhi hak dan kewajibannya satu sama lain, maka perceraian dalam hal inimerupakan solusi yang dapat ditempuh, termasuk di dalamnya perceraian denganmenempuh prosedur khulu, sebagaimana alternatif yang dijelaskan dalam FirmanAllahSWT Surat AlBagarah ayat 229 yang berbuny1 :

Tergugat tengah malam menurunkanPenggugat dari motor, maksudnya Tergugat hanyasekedar ingin ngobrol dengan Penggugat, tetapiPenggugat malah marahmarah kepada Tergugat ;Bahwa benar sejak menikah Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat Sakit ;Bahwa benar sejak bulan Januari 2010 Tergugat danPenggugat telah berpisah rumah dan tidak pernahbersatu lagi sampai saat ini ;Bahwa Tergugat tidak bersedia bercerai dariPenggugat, dan kalau Penggugat mau bercerai makaTergugat menuntut khulu

Rp. 10.000.000, kepadaTergugat, karena itu memang sebelumnya pernahdiminta oleh Tergugat ;Bahwa mengenai tuntutan khulu Tergugat tersebutPenggugat hanya bersedia mengembalikan maharyang diberikan oleh Tergugat yaitu gelang emasseberat 5 gram;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan duplik secaralisan menyatakan halhal yang pada pokoknya sesuai dengan jawabansemula, dan bersedia bercerai dengan Penggugat asalkan Penggugatmembayar tuntutan Tergugat berupa khulu Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah

) ;Menimbang, bahwa dalam perkembangan pemeriksaan dipersidangan ternyata Tergugat menginginkan agar perceraian inidilakukandengan tebusan (khulu), dimana Tergugat meminta tebusan sebesar Rp.10 juta, sedangkan Penggugat menyatakan tetap pada gugatan dankalaupun harus diselesaikan dengan jalan khulu Penggugat hanyabersedia membayar tebusan yang besarnya sesuai dengan jumlah maharyang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak tercapai kesepakatan antaraPenggugat dengan

Tergugat mengenai jumlah tebusan (khulu), makaperkara ini diselesaikan dengan acara biasa, sehingga pemeriksaandilanjutkan dengan pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 921/108/XII/2009 tanggal 22 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P1 ;Menimbang, bahwa selain

, tetapi ternyata tidaktercapai kesepakatan diantara Penggugat dengan Tergugat mengenaijumlah khulu dimaksud, maka sesuai ketentuan pasal 148 ayat (6)Kompilasi Hukum Islam perkara ini tidak dapat diperiksa dan diadilidengan acara khulu melainkan pemeriksaan dilakukan dan diselesaikandengan acara biasa yaitu gugatan perceraian dengan alasan perselisihandan pertengkaran sebagaimana diatur oleh pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun

Menetapkan jatuh thalak satu khuli Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING) dengan tebusan/khulu kepada Tergugat(PEMBANDING) sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah);3. Menghukum Penggugat (TERBANDING) untuk membayar uangtebusan/Khulu kepada Tergugat (PEMBANDING) sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah);4. Menolak tuntutan Tergugat tentang hak pemeliharaan anak (hadlanah) atasnama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;5.

Tergugat, Tergugatmenyatakan perselisihnan tersebut adalah soalsoal biasa saja dan dapatdiselesaikan dengan baik, akan tetapi semenjak bulan Februari 2009 Penggugattelah berselingkuh dengan seorang lakilaki bernama LAKILAKI LAIN, denganadanya perselingkuhan tersebut memang terjadi perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat, dan Penggugat telah meninggalkan tempat tinggal bersamaselama tiga bulan, oleh sebab itu bila majelis hakim mempertimbangkan gugatanPenggugat ini, Tergugat meminta talak tebus (khulu

perceraian tidak dicari siapa sebagaipenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, yang penting adalah rumahtangga kedua belah pihak sudah terjadi pecah yang tidak mungkin lagi diperbaiki,oleh sebab itu Majelis Pengadilan Tinggi Agama sependapat dengan Hakimtingkat pertama dalam masalah ini;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Tergugat dalam proses persidangan menyatakan,perkara ini (gugatan cerai) ini dapat di selesaikan dengan menetapkan danmemerintahkan kepada Penggugat untuk membayar talak tebus (khulu

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (PEMBANDING ) terhadapPenggugat (TERBANDING ) dengan talak tebus/Khulu kepadaTergugat ( PENGGUGAT ) sebesar Rp 5.000.000. (lima juta rupiah);DALAM REKONVENSI1. Menerima gugatan rekonvensi Tergugat sebagian;2. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar' talak tebuskepada Tergugat sebesar Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah ) sebagaimanaamar dalam konvensi nomor 2 diatas;3.

Dengan adanya penolakanitu menunjukkan bahwa Terbanding benarbenar sudah tidak mau rukun denganPembanding;bahwa Terbanding melarang Pembanding untuk datang ke rumah Terbanding;bahwa sikap Terbanding sejak awal sampai berakhirnya pemeriksaan perkaratetap bersikukuh pada pendiriannya untuk bercerai dengan Pembanding;Hal 3 dari 8 hal Put.No. 210/Pdt.G/2011/PTA.Bdg.e bahwa Pembanding minta khulu sebesar Rp 50.000.000,00 jika sampai terjadiperceraian atas putusan pengadilan.Menimbang, bahwa hubungan seksual

batin dalam perkawinanPembanding dengan Terbanding sudah tidak ada, maka perkawinan itu sudah kehilanganruh sehingga tidak ada gunanya untuk dipertahankan dan sudah seharusnya diakhiridengan perceraianMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasputusan Pengadilan Agama Majalengka a quo telah tepat dan benar sehingga dapatdipertahankan dan dikuatkan.DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan rekonvensi yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi/Pembanding mengenai khulu

Bukhori dan Nasai ,Nailul Authar, VI, hal. 34).Menimbang, bahwa meskipun perceraian ini diajukan oleh Tergugat Rekonvensi/Terbanding, akan tetapi sejak awal bukan gugatan cerai khulu, melainkan cerai karenaperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang menurut Pasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dikatagorikansebagai perceraian dengan alasan syigaq (perselisihan yang tajam

Tuntutan yangdiajukan adalah agar Hakim menceraikan ikatan perkawinan, bukan minta agarPenggugat Rekonvensi menjatuhkan talaknya dengan talak tebus (khulu).

Karena itugugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi agar Tergugat Rekonvensi/Terbandingdihukum untuk membayar khulu sebesar Rp 50.000.000,00 kepada PenggugatRekonvensi/Pembanding tidaklah beralasan sehingga gugatannya harus ditolak.Merdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka seluruh amarputusan Pengadilan Agama Majalengka a quo, telah tepat dan benar sehingga putusannyaharus dikuatkan.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Hal 5 dari 8 hal Put.No. 210/Pdt.G/2011/PTA.Bdg.Menimbang, bahwa

Bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi dalam mengajukan gugat cerai ini tanpasebab serta alasan yang dapat diterima menurut hukum, maka : bahwa berdasarkanFIKIH bab Khulu "Khulu" tidak bisa terjadi tanpa adanya pengganti atau denda,karena pengganti atau denda menjadi syarat pokok dari sahnya Khulu". Fikihsunah halaman 608 yang berbunyi sebagai berikut:Khulu' bisa terjadi bila ada penggantinya karena Khulu" hukumnya seperti beli.

Dalamhal ini karena Tergugat Rekonvensi dalam mengajukan gugat cerai tanpa sebab yangjelas maka seperti halnya bunyi yang teracantum dalam hukum Khulu' Nomor 3 yangberbunyi sebagai berikut : Khulu" tidak bisa terlaksana tanpa disertai ataudiwujudkannya suatu pengganti, maka sifat tadi telah sesuai dengan bunyi lafalnya.Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat Rekonvensi memohon Kepada MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:DALAM KONPENS on2onn nnn cence cece cnn1

Bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi dalam mengajukan gugat cerai ini tanpasebab serta alasan yang dapat diterima menurut hukum, maka : bahwa berdasarkanFIKIH bab Khulu. "Khulu' tidak bisa terjadi tanpa adanya pengganti atau denda,karena pengganti atau denda menjadi syarat pokok dari sahnya Khulu,". Fikih sunahhalaman 608 yang berbunyi sebagai berikut:Khulu' bisa terjadi bila ada penggantinya karena Khulu' hukumnya seperti beli.

Dalamhal ini karena Tergugat Rekonvensi dalam mengajukan gugat cerai tanpa sebab yangjelas maka seperti halnya bunyi yang teracantum dalam hokum Khulu' Nomor 3 yangberbunyi sebagai berikut : Khulu' tidak bisa terlaksana tanpa disertai ataudiwujudkannya suatu pengganti, maka sifat tadi telah sesuai dengan bunyi lafalnya.o Bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi telah mengakui point 6 gugatanPenggugat Rekonvensi baik dalil maupun uraiannya telah disetujui oleh TergugatRekonvensi maka Penggugat Rekonvensi

' hukumnya seperti beli seperti halnya yang telah diajukanPenggugat Rekonvensi dan telah disetujui oleh Tergugat Rekonvensi dalam Repliknyayaitu tentang Khulu".

juga sudah = minta bantuan kepadaPenghulu KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH untukmengurus baik, tetapi juga tidak berhasil karenatidak ada dukungan dari orang tua Penggugat; Bahwa saksi maupun Tergugat sendiri sering menemuiPenggugat untuk mengajak baik, tetapi penggugatselalu menolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak lagi mengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohonputusan, sedangkan Tergugat dalam kesimpulannya tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat asal Penggugat membayaruang khulu

/tebusan, yang akhirnya mereka bersepakat uangkhulu sebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim menjatuhkan PutusanSela tanggal 2 Agustus 2010 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut Menetapkan perkara ini menjadi perkara khulu; Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk mengucapkantalak khulu terhadap PENGGUGAT di muka sidangPengadilan Agama Klas 1B Barabai; Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini

PermaNomor Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalilyang pada pokoknya adalah bahwa diantara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa telah terjadi kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan perkara inidengan talak khulu

dan berdasar berita acara persidanganperkara ini Penggugat telah menyerahkan uang tebusannyasebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah)kepada Tergugat, sedang Tergugat telah pula mengucapkantalak khulu nya terhadap Penggugat di hadapan Majelis HakimPengadilan Agama Klas 1B Barabai;Menimbang, bahwa meskipun' perkara ini telah berubahmenjadi perkara khulu , tetapi berdasar Pasal 124 KompilasiHukum Islam proses pemeriksaannya tetap seperti pemeriksaanperkara perceraian biasa;Menimbang, bahwa karena

Khulu sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) secara tunai/kontansecara serta merta walaupun ada Verzet, Banding maupun Kasasi;2. Dwangsoom Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari kelambatan setelahputusan mempunyai kekuatan hukum tetap;3. Menetapkan hak asuh anak yang bernama APRILIA PUTRI KUSNIA, umur13 tahun dan M.

sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah), dengan alasan karena Tergugat Rekonpensi/Terbandingpergi dari rumah sejak tanggal 1 Juni 2016 sehingga Penggugat Rekonpensi/Pembanding merasa amat terpukul dan mengalami kesedihan mendalam yangtidak dapat diukur dengan uang, sehingga sudah sepantasnya kalau TergugatRekonpensi/Terbanding dikenakan Khulu secara tunai/kontan, baik adanyaVerzet, Banding maupun Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding Majelis Hakim Tingkat

Banding memberikan pertimbangan bahwaKhulu adalah gugatan isteri untuk bercerai dengan tebusan bukan permintaansuami untuk membayar Khulu karena kesalahan isteri sebagaimana gugatanPenggugat Konpensi/Pembanding, hal ini sesuai dengan Pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi: Khulu adalah perceraian yang terjadiatas pemintaan isteri dengan memberikan tebusan atau iwadh kepada dan ataspersetujuan Suaminya;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo gugatan perceraian diajukanoleh Tergugat Rekonpensi

/Terbanding selaku isteri dengan alasan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, bukan gugatan cerai Khulu,sedangkan isteri tidak menghendaki perceraian dengan Khulu.

kekuatan hukum tetap, Majelis Hakim Tingkat Banding memberikanpertimbangan bahwa karena gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembandingtentang Khulu dinyakan tidak dapat diterima, maka gugatan Dwangsoom inijuga dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding agarhak asuh anak yang bernama APRILIA PUTRI KUSNIA, umur 13 tahun danM.