LIM SENG KIAK., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PONTIANAK;;

KIAK KAI Als AKAI

SIANG KIAK KAI dengan Nomor A 7794674;Dikembalikan kepada terdakwa KIAK KAI Als AKAI ;5.

SIANG KIAK KAIdengan no.

KIAK KAI, 1 (satu) bundle surat dariBank BCA dan DBS, dan 1 (satu) buku Paspor RI an.

Jaksa pada Kejari; Abdul Wahab Kiak

PUTUSANNo. 1482 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Namatempat lahirumur/ tanggal lahir:jenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan: ABDUL WAHAB KIAK ;: Tanjung Selor (Kaltim) ;58 Tahun/Tahun 1952 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Perumahan Dinas DPRD KabupatenNunukan Jalan Ujung Dewa, KelurahanNunukan Selatan, Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan ;: Islam ;

: Wakil Ketua DPRD Kabupaten Nunukan ;Termohon Kasasi berada di luartahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Nunukan karenadidakwa:PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa ABDUL WAHAB KIAK pada hari Selasatanggal 28 Oktober 2008 sekira pukul 10.00 Wita setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Oktober 2008, atau masih dalam tahun2008 bertempat di Kantor DPRD Nunukan, Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan, Propinsi Kalimantan Timur, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih

Menyatakan Terdakwa ABDUL WAHAB KIAK terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja menyerangkehormatan atau nama baik seseorang yang dilakukan dengan tulisan atauHal. 3 dari 9 hal. Put.

No. 1482 K/Pid/2010gambaran yang disiarkan, dipertunjukkan atau ditempel di muka umum,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (2) KUHPsesuai dengan Dakwaan Kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL WAHAB KIAK denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan.Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Majalah Bongkar Edisi 89 : 4 10 Nopember 2008 ; 2 (dua) lembar kertas yang berisikan berita yang dikirim oleh Sdr.

Membebaskan Terdakwa Abdul Wahab Kiak oleh karena itu dari dakwaandan tuntutan hukum dalam perkara ini;Hal. 4 dari 9 hal. Put. No. 1482 K/Pid/20102. Memulihkan hak Terdakwa dalam kedudukan, kemampuan dan harkat sertamartabatnya ;3.

KHO SIAUW KIAK VS PT WAHANA SENTRA SEJATI

TAN LIP KIAK Alias AKIAT Anak Laki-Laki Dari AHI (Alm).

PUTUSANNomor: 133/Pid.B/2014/PN.KTPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa: Nama Lengkap : TAN LIP KIAK AliasAKIAT Anak LakiLaki DariAHI (Alm).Tempat lahir : Pontianak.Umur /tanggal lahir E 39 tahun/11 Agustus 1974.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat

Perk: PDM42/KETAP/07/2014 tertanggal 09 September 2014, yangpada pokoknya menuntut agar Majelis yang memeriksa perkara ini memutuskan sebagaiberikut:1Menyatakan terdakwa TAN LIP KIAK ALS AKIAT ANAK LAKILAKI DARIAHI (ALM), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAN LIP KIAK ALS AKIAT ANAKLAKILAKI DARI AHI (ALM) dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulandikurangi selama

biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah).Setelah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknya memohonhukuman yang seringanringannya dan Terdakwa berjanji tidak akan melakukan TindakPidana serta menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara: PDM42/KETAP/07/2014, tertanggal 14 Juli2014 yang dibacakan di persidangan pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 sebagai berikut;DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa TAN LIP KIAK

Kalimantan Barat, oleh terdakwa TANLIP KIAK ALS AKIAT ANAK LAKILAKI DARI AHI (ALM);e Bahwa saksi menerangkan ia ada melihat terdakwa TAN LIP KIAK ALS AKIATANAK LAKILAKI DARI AHI (ALM) mengejar saksi korban Pendi Anak LakiHalaman 7 darilaki dari Liu Sun Bun dengan menggunakan sebilah parang, dan melihat saksikorban Pendi Anak Lakilaki dari Liu Sun Bun mengalami luka di bagian betis;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak mengetahui apa penyebab terjadinyapenganiayaan tersebut;Menimbang bahwa atas keterangan

Reg.Perk: PDM42/KETAP/07/2014, tertanggal 14 Juli 2014 yang dibacakan di persidangan pada hari Senintanggal 21 Juli 2014, beserta berkas perkara atas nama Terdakwa TAN LIP KIAK AliasAKIAT Anak LakiLaki Dari AHI (Alm), ternyata cocok antara satu dan lainnya sehinggadalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang ( error in Persona) yang diajukan kemukapersidangan;Menimbang, bahwa di Persidangan, SaksiSaksi telah memberikan keterangandibawah sumpah dan Terdakwa sendiri telah mengakui bahwa Terdakwa

Menyatakan bahwa Hibah tanah yang dilakukan oleh Petrus A Kiak Almarhum (ayah Tergugat I, II dan III) sebagai pemberi hibah dan Tergugat V sebagai Penerima Hibah yang dilakukan pada tanggal 9 Juli 2011 dengan Nomor 31a/ HT/KCL/ 2011, dan mengetahui Tergugat VI, sebagai Penjabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) adalah perbuatan melawan hukum, oleh karena itu hibah tanah tersebut dinyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;5.

Perdata- Penggugat : SAMUEL ARNOLDUS FANGGIDAE- Tergugat : NITANEL ANIN KIAK, Dkk

Kiak Almarhum (ayah Tergugat , Il dan Ill) sebagai pihak dalamperkara ini namun hanya 3 orang anak yaitu : Nitanel Anin Kiak sebagaiTergugat , Markus Anin Kiak dan Agustinus Nanin Kiak, padahal Petrus A.Kiak Almarhum (ayah Tergugat , Il dan Ill) memiliki ahli waris sebanyak 6orang dan yang belum ditarik sebagai pihak yaitu : Orpa Mesakh Kiak,Ariyanti Tety Kiak dan Yul Djara Kore Kiak ;b.

Kiak Alm.

Bahwa gugatan kurang pihak karena Penggugat menarik ahliwaris dari Petrus A.Kiak Almarhum (ayah Tergugat , Il dan Ill) sebagai pihak dalam perkara ini namunhanya 3 orang anak yaitu : Nitanel Anin Kiak sebagai Tergugat , Markus Anin Kiakdan Agustinus Nanin Kiak, padahal Petrus A. Kiak Almarhum (ayah Tergugat , Ildan Ill) memiliki ahli waris sebanyak 6 orang dan yang belum ditarik sebagai pihakyaitu : Oroa Mesakh Kiak, Ariyanti Tety Kiak dan Yul Djara Kore Kiak ;b.

KiakAlmarhum (ayah Tergugat , Il dan Ill) sebagai pihak dalam perkara ini namun hanya 3orang anak yaitu : Nitanel Anin Kiak sebagai Tergugat , Markus Anin Kiak danAgustinus Nanin Kiak, padahal Petrus A.

Menyatakan Terdakwa TAN LIP KIAK Alias AKIAT Anak Laki-Laki Dari AHI (Alm), yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TAN LIP KIAK Alias AKIAT Anak Laki-Laki Dari AHI (Alm), oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

TAN LIP KIAK Alias AKIAT Anak Laki-Laki Dari AHI (Alm)

PUTUSANNomor: 133/Pid.B/2014/PN.KTPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara atas namaTerdakwa: Nama LengkapTAN LIP KIAK Alias AKIATAnak LakiLaki Dari AHI(Alm). Tempat lahirPontianak. Umur /tanggal lahir39 tahun/11 Agustus 1974. Jenis kelaminLakilaki.

Menyatakan terdakwa TAN LIP KIAK ALS AKIAT ANAK LAKILAKI DARIAHI (ALM), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAN LIP KIAK ALS AKIAT ANAKLAKILAKI DARI AHI (ALM) dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara danmemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;3.

Ketapang Prov.Kalimantan Barat, oleh terdakwa TAN LIP KIAK ALS AKIAT ANAK LAKILAK! DARI AHI (ALM);Halaman 7 dari 18 Put. Perk.

Kalimantan Barat,oleh terdakwa TAN LIP KIAK ALS AKIAT ANAK LAKILAKI DARI AHI (ALM);e Bahwa saksi menerangkan ia ada melihat terdakwa TAN LIP KIAK ALSAKIAT ANAK LAKILAKI DARI AHI (ALM) mengejar saksi korban PendiAnak Lakilaki dari Liu Sun Bun dengan menggunakan sebilah parang, danmelihat saksi korban Pendi Anak Lakilaki dari Liu Sun Bun mengalami lukadi bagian betis;e Bahwa saksi menerangkan saksi tidak mengetahui apa penyebab terjadinyapenganiayaan tersebut;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi yang

Menyatakan Terdakwa TAN LIP KIAK Alias AKIAT Anak LakiLaki DariAHI (Alm), yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TAN LIP KIAK Alias AKIATAnak LakiLaki Dari AHI (Alm), oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

.;LIM SENG KIAK.;

Thayibah No. 7 Rt.006 Rw. 005 Kelurahan Pal lima, kecamatan Pontianak barat.Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IT INTERVENSI/ PEMBANDING ;MELAWANLIM SENG KIAK, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan swasta, Tempat Tinggal diJalan Ciujung Utara Nomor 8284 Kota Pontianak. Dalam hal inidiwakili oleh : M. TAMSIL SJOEKOER, SH, MH., SAMSIL, SH& MEISKE THERESIA K, SH., Ketiganya WarganegaraIndonesia, Pekerjaan Advokat dari Kantor Advokat M.

LIM SENG KIAK MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PONTIANAK DAN MAWARDI, S.Sos.

MAWARDI, S.SOS VS LIM SENG KIAK DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. PONTIANAK

, pada tanggal 26Oktober 1996 telah diterbitkan kembali Sertifikat Hak Milik Nomor 2619atas nama Lim Seng Kiak palsu, karena Sertifikat Hak Milik Nomor 84/PalIX hilang dinyatakan hilang; Sertifikat Hak Milik Nomor 2619 atas nama Lim Seng Kiak pada tanggal22 Februari 2000 dipecah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 5068 danSertifikat Hak Milik Nomor 5069; Sertifikat Hak Milik Nomor 5068 atas nama Lim Seng Kiak pada tanggal17 April 2000, dialinkan haknya kepada Manaor Siahaan; Sertifikat Hak Milik Nomor

5069 atas nama Lim Seng Kiak, pada tanggal12 Juni 2001 dialinkan haknya kepada Mawardi, yang kemudian dipecahmenjadi 7 (tujuh) Sertifikat, masingmasing: Sertifikat Hak Milik Nomor10851 sampai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 10857;7.

, menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 2619 atas nama Lim Seng Kiak tertanggal 26 Oktober 1996 adalahlaporan kehilangan dan orang yang mengatasnamakan/memakai namaPenggugat, dengan identitas Palsu yaitu Lim Seng Kiak, Umur 46 tahun,warganegara Indonesia, pekerjaan Partikelir, bertempat tinggal di KabupatenPontianak, Dusun III RT. 02 RW Ill Desa Rasau Jaya Umum, KecamatanSungai Kakap, Kartu Tanda Penduduk Nomor 741/B/VII/13/1997, padahalalamat tempat tinggal Penggugat sebenarnya adalah di Jalan Ciujung

Dan tandatangan Lim Seng Kiak Palsu berbeda dengantandatangan Penggugat;10.Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Sertifikat Pengganti dari Sertifikat Hak11.Milik Nomor 84/Pal IX Gambar Situasi Nomor 2777/1991, tanggal 11Februari 1991, seluas 21.600 m?

, menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2619atas nama Lim Seng Kiak tertanggal 26 Oktober 1996 telah tidak secaracermat dan tidak teliti, dalam meneliti identitas Lim Seng Kiak Palsukhususnya alamat dan tandatangan, yang mengajukan permohonanSertifikat Pengganti, berbeda dengan alamat dan tandatangan Penggugatsebagaimana tercantum dalam dokumen peralihan hak dari pemiliksebelumnya kepada Penggugat (Akta Jual Beli Nomor 389/105/SK/1991,tanggal 14 Oktober 1991) yang ada pada dokumen buku tanah padaTergugat

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YENDRO KIAK Alias BAI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama ;
3. Menetapkan masa penangkapan

KOLOBANI, SH
Terdakwa:
Yendro Kiak alias Bai

alias BAISabtu tanggal 22 Oktober 2017 telah memuat seekor sarmenggunakan mobil Pick Up milik NIKSON DJAWA, kemucmeminta Ibu MEHALINA TULOMAK untuk menghubungiYENDRO KIAK alias BAI untuk mengecek sapi tersebut, KemudiHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 22/Pid.B/zpukul 18.30 Wita Saksi pergi kerumah ibu MEHALINA TULCbertemu dengan Terdakwa YENDRO KIAK alias BAI di rumahnyasaksi bertanya kepada Terdakwa YENDRO KIAK alias BAI B,muat sapi?

Terdakwa YENDRO KIAK alias BAI menjawab bkemarin muat 2 (dua) sapi Kemudian saksi bertanya Lu muat itmana kemudian Terdakwa YENDRO KIAK menjawab Beta mugang sebelum SMP 4 Pukdale kemudian Ibu MEHALINA TULCberkata kepada Terdakwa YENDRO KIAK alias BAI Lu jawabyang ambil Bapak FERDINAN MEYOK pung sapi dan kemudianYENDRO KIAK alias BAI berkata bahwa Ya saya yang ambilBapak FERDINAN MEYOK Kemudian saksi menyuruh TerdakwaKIAK alias BAI untuk menceritakan kronologis pencurian sapi tetTerdakwa YENDRO KIAK

(Lima Juta Rupiah), kemudian DENI KIUK mau membeli sapi tetsaat itu juga Terdakwa YENDRO KIAK alias BAI bersamaberboncengan dengan DENI KIUK menuju ke tempat laki lakidikenal tersebut, Kemudian sampai di depan deker di dekat saKIUK menyerahkan uang sebesar Rp. 5.000.000 (Lima Juta RupieTerdakwa YENDRO KIAK alias BAI dan Terdakwa YENDRO KIAbkmenyerahkan uang sebesar Rp. 5.000.000 (Lima Juta Rupiah) KeLaki tersebut dan laki laki tersebut memberikan Uang JasTerdakwa YENDRO KIAK alias BAI sebesar Rp.

ikatan sapi yang di patosawah kemudian Terdakwa YENDRO KIAK alias BAI menarik talileher dan DENI KIUK mengusir atau membantu memukul dariyakni dari pantat sapi tersebut dan selanjutnya memuat sapi terseMobil Pick Up dengan cara Terdakwa YENDRO KIAK alias BAI ndepan yang di ikat dileher sapi jantan berbulu merah kemudian Likut membantu mendorong Pantat Sapi ke atas Mobil Pick Usetelah itu Terdakwa YENDRO KIAK alias BAI bersama sanDENI KIUK pergi ke rumah DENI KIUK untuk menurunkan sberbulu merah tersebut

Bahwa saksi bertanya kepada Terdakwa YENDRO KIAK alias B/DENI KIUK siapakah Laki laki yang menawarkan / menjual sadan Terdakwa YENDRO KIAK alias BAI menjawab bahwa ia tidaklaki laki tersebut sedangkan DENI KIUK mengatakan bahwaYENDRO KIUK alias BAI datang Kerumahnya seorang diri dan memenjual sapi tersebut kemudian pada saat dirinya bersamaYENDRO KIUK alias BAI pergi menarik dan memuat 1 (satu)jantan berbulu merah dari sawah ELI SEMI hanya berdua saja yKIUK dan Terdakwa YENDRO KIAK alias BAI dan

Pembanding/Penggugat : KHO SIAUW KIAK Diwakili Oleh : FADLI FANANI, S.H
Terbanding/Tergugat : PT. WAHANA SENTRA SEJATI

Kiak Almarhum ayah Tergugat , Il dan Ill, Tergugat V sebagaisebagai Pihak Kedua dan mengetahui Tergugat VI , sebagai PenjabatPembuat Akta Tanah (PPAT) ; 10.Bahwa oleh karena Pertus A. Kiak Alamarhum (ayah Tergugat , Il dan Ill,sebagai Ahli Waris dari Petrua A. Kiak Almarhum) yang berkerja samadengan Tergugat IV untuk mengalihkan tanah milik Penggugat/ tanahsengketa kepada Tergugat V dan mengetahui Tergugat VI, sebagaiPutusan Nomor : 94 /PDT./2016/PT.KPG.

Kiak almarhum makaTergugat IV mengubungi Petrus A. Kiak Almarhum untuk mengalihkantanah sengketa kepada Tergugat V maka hal ini adalah merupakanperbuatan melawan hukum, yang dilakukan oleh ayah dari Tergugat , Ildan Ill, Petrus A. Kiak, Almarhum Tergugat IV, karena Tergugat IV, yangmengatakan kepada Tergugat V bahwa tanah sengketa adalah milikPetrus A. Kiak almarhum (ayah Tergugat , Il dan Ill) maka seharusnyasebelum Tergugat V melakukan transaksi jual beli atas tanah sengketadengan Petrus A.

Kiak. alm (Ayah Tergugat , Il, danIll) adalah sebanyak 6 (enam) orang anak yaitu: Nitanel Anin Kiak sebagaiTurut Terbanding VTergugat , Markus Anin Kiak sebagai Turut TerbandingI/WTergugat Il, dan Agustinus Anin Kiak sebagai Turut Terbandingl/Tergugat Ill Orpa Mesakh Kiak, Ariyanti Tety Kiak dan Yul Djara KoreKiak. Dan sebagai ahli waris dari Petrus A.

Kiak yang tidak ikut digugatmaka secara serta merta telah menghilangkan hak Orpa Mesakh Kiak,Ariyanti Tety Kiak dan Yul Djara Kore Kiak dalam membela danmempertahankan kepentingannya sehingga sangat merugikan ahli warisyang tidak ikut digugat tersebut. Dan dengan tidak ditariknya Orpa MesakhKiak, Ariyanti Tety Kiak dan Yul Djara Kore Kiak sebagai pihak makasangat jelas dan terang gugatan Terbanding/Penggugat adalah kurangpihak (plurium litis consortium) ;Putusan Nomor : 94 /PDT./2016/PT.KPG.

Bahwa pada butir 1 ( satu ) dari memori banding, Pembanding /TergugatV asal / Terbanding/ Penggugat asal menolak seluruh dalil tersebut olehkarena sepanjng proses pemeriksaan dalam perkara ini tidak pernahTERGUGAT ( NITANEL KIAK ) Tergugat II ( MARKUS ANIN KIAK ) danTergugat Ill ( AGUSTINUS ANIN KIAK ) sebagai anakanak dariPETRUS ANIN KIAK Almarhum mengajukan satu alat bukti apaun yangmenunjukan bahwa masih ada ahli waris yang lain dari Petrus Anin KiakAlmarhum yang tidak ikut digugat yaitu ORPA

NITANEL ANIN KIAK;2. MARKUS ANIN KIAK;3. AGUSTINUS ANIN KIAK;Ketiganya bertempat tinggal di RT 039, RW 016, KelurahanNaibonat, Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupang;4. BENYAMIN M. BAILAEN, bertempat tinggal di RT 01,RW 01, Kelurahan Mokdale, Kecamatan Lobalain, KabupatenRote Ndao;5. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERIDALAM NEGERI Cq. GUBERNUR PROVINSI NUSATENGGARA TIMUR, Cq. BUPATI ROTE NDAO, Cq.

Kiak almarhumayah Tergugat , Il dan Ill, Tergugat V sebagai sebagai Pihak Kedua danmengetahui Tergugat VI sebagai Penjabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);10. Bahwa oleh karena Petrus A. Kiak almarhum (ayah Tergugat I, IIdan Ill, sebagai ahli waris dari Petrus A.

Kiak almarhum untuk mengalihkan tanah sengketakepada Tergugat V maka hal ini adalah merupakan perbuatan melawanhukum, yang dilakukan oleh ayah dari Tergugat , Il dan Ill, Petrus A. Kiak,almarhum Tergugat IV, karena Tergugat IV yang mengatakan kepadaTergugat V bahwa tanah sengketa adalah milik Petrus A. Kiak almarhum(ayah Tergugat I, Il dan Ill) maka seharusnya sebelum Tergugat V melakukantransaksi jual beli atas tanah sengketa dengan Petrus A.

Kiak almarhum atau orang lain, namun Tergugat V tanpa mengecekkebenaran atas tanah sengketa apakah benar milik Petrus A Kiak, almarhumatau tidak tetapi langsung Tergugat V melakukan transaksi jual beli tanahsengketa, yang kemudian mengetahui Tergugat VI sebagai Penjabat PembuatAkta Tanah (PPAT) tanpa Tergugat VI mengecek lagi ke Kantor PertanahanKabupaten Rote Ndao, tentang apakah tanah yang telah terjadi transaksi jualbeli antara Petrus A Kiak almarhum dengan Tergugat V benar tanah tersebutadalah

Kiak almarhum (ayah Tergugat , Il dan Ill) sebagai pihak dalamperkara ini namun hanya 3 orang anak yaitu: Nitanel Anin Kiak sebagaiTergugat I, Markus Anin Kiak dan Agustinus Nanin Kiak, padahal Petrus A.Kiak almarhum (ayah Tergugat , Il dan III) memiliki ahli waris sebanyak 6orang dan yang belum ditarik sebagai pihak yaitu: Orpa Mesakh Kiak, AriyantiTety Kiak dan Yul Djara Kore Kiak;b.

Memerintahkan barang bukti berupa :

1 (satu) unit sepeda motor merk Yamah Jupiter Z warna biru hitam dengan nomor rangka MH32P20047K580106, Nomor mesin :2P2579923 dan tanpa nomor polisi, dikembalikan kepada saksi korban Kiak Huan sedanghkan 1 (satu) buah obeng gagang plastic warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna biru hitamdengan nomor rangka: MH32P20047K580106, Momor Mesin: 2P2579923 dan tanpa nomor Polisi, dikembalikan kepada pemiliknyayang sah dan berhak yaitu saksi koroan KIAK HUAN; 1 (Satu) buah obeng gagang plastic warna hitam, dirampas untukdimusnahkan;4.

Tepat saat Anak melintasi rumahSaksi koroban KIAK HUAN, Anak melihat 1 (Satu) unit sepeda motor MerkYamaha Jupiter Z warna biru dengan Nomor Rangka: MH32P20047K580106dan Nomor Mesin: 2P2579923 milik Koroan KIAK HUAN dalam keadaan tidakterkunci stang. Kemudian Anak mengatakan kepada Sdr. MUHAMMAD YOGASATRIA (Dalam Daftar Pencarian Orang/ DPO) GA, Ada motor Jupiter Z gakdikunci stang tuh, Kemudian Sdr.

Saksi Kiak Huan;2. Saksi Angel Dorothea;Menimbang, bahwa Pengadilan telah mendengar keterangan saksisaksitersebut di atas yang diucapkan berdasarkan sumpah menurut agamanyamasingmasing yang pada pokoknya menjelaskan sebagai berikut:1.Saksi Kiak Huan;Bahwa, saksi adalah saksi korban yang pada hari Minggu tanggal 17September 2017 sekira pukul 02.00 Wib, bertempat di Jalan Ir. SutamiKomplek Pinang Mas No.

C 3Rt. 05 Rw. 05 Tanjungpinang saksi korban KIAK HUAN tanpa jjin daripemiliknya yaitu saksi korban KIAK HUAN padahal saksi korban adalahmerupakan orang yang berhak atas barangnya tersebut; Bahwa, dari uraian di atas Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan anaktersebut telah membuat anak memperoleh kekuasaan terhadap barangtersebut di atas secara melawan hak;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa mengenai unsur yang dilakukan

MUHAMMAD YOGA SATRIA dalammengambil sebuah sepeda motor saksi korban KIAK HUAN dengan caraanak berjagajaga sedangkan temannya bernama Sdr. MUHAMMADYOGA SATRIA membongkar tebeng motor dengan menggunakan obengdan merusak kunci dan menyambungkannya sehingga mesin sepedamotor hidup dan dapat dibawa oleh anak dan temannya yang bernamaSdr.

juga tidak mau membubuhkan tanda tangan, tetapisetelah saksi Liem Seng Kiak Als.

dan saksi Mawar kepada saksiLiem Seng Kiak Als.

Akiat mengatakan kepada terdakwatidak apaapa dan saksi Liem Seng Kiak Als.Akiat yang bertanggung jawab;12)Bahwa kemudian datang saksi Asun Jayadidatang ke Toko Istana Diesel dan diminta olehsaksi Liem Seng Kiak Als. Akiat untukmenandatangani surat perjanjian tersebut dansaksi Liem Seng Kiak Als. Akiat ikutmembubuhkan tanda tangan sebagai saksi;13) Bahwa selanjutnya saksi Liem Seng Kiak Als.Akiat mentransfer uang kepada terdakwa melaluiBank Kalbar dengan No.

WBA, dan kemudian terdakwamenghubungi saksi Liem Seng Kiak Als. Akiat;24) Bahwa selanjutnya saksi Liem Seng Kiak Als.Akiat menghubungi saksi Yusuf Mansur untukmenerima ketiga partai kayu tersebut;25) Bahwa pada tanggal 16 Mei 2011 saksi LiemSeng Kiak Als.

WBA, dan kemudian terdakwamenghubungi saksi Liem Seng Kiak Als. Akiat dan selanjutnya saksi Liem Seng Kiak Als.Akiat menghubungi saksi Yusuf Mansur untuk menerima ketiga partai kayu tersebut;Menimbang, bahwa pada tanggal 16 Mei 2011 saksi Liem Seng Kiak Als.

ada pondoknya di tanah objek perkara dan Kiak tersebutpekerjaannya Saksi tidak tahu ;Bahwa Siti Kamar adalah isteri dari Kiak ;Putusan Nomor : 33/Pdt.G/2015/PN.Pmn., halaman 28 dari 63 halaman.Bahwa Saksi tidak tahu dengan Janiah dan Saksi juga tidak tahu siapa anakdari Kiak tersebut sedangkan Kiak sendiri adalah orang Rimbo Panjang ;Bahwa Saksi hanya menerima upah untuk mengerjakan sawah dari LabaiCindawan ;Bahwa sawah yang Saksi garap tersebut adalah milik Janiah ;Bahwa hubungan antara Labai Cindawan

Ce E ;e Sebelah Selatan dengan tanah Pik Enek yang merupakan orang tuaSaksi/Kari Asu ; Bahwa yang adadi atas tanah objek perkara adalah pondok Ali Umar ; Bahwa di atas tanah objek perkara tidak ada sawah ; Bahwa pondok Kiak tidak ada dalam tanah objek perkara karena Kiak adalahorang sumando; Bahwa lou Suardi (Tergugat A) adalah kemenakan Gaek Sabaleh dan sukudari Gaek Sabaleh tersebut adalah Jambak sedangkan Gaek Kiak sukunyaTanjung ; Bahwa Gaek Kiak adalah suami ke10 dari Siti Kamar ; Bahwa batas

dengan Janiah ;Bahwa Kiak adalah orang Tapakis ;Bahwa tanah pusako Kiak tersebut berada di Pulau yang jaraknya lebih kurang100 Meter dari objek perkara ;Bahwa Saksi tahu dengan objek perkara semenjak Saksi masih kecil ;Bahwa sebelum Kiak menikah dengan Siti Kamar, Kiak tidak ada mengolahtanah objek perkara ;Bahwa Saksi tidak tahu kapasitas Suardi di dalam kaumnya tetapi Suardiadalah yang tertua di dalam kaumnya tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa lelaki tertua di dalam kaum Penggugat;Atas keterangan

; Bahwa Saksi tidak tahu Kiak berasal dari mana ; Bahwa keponakan Kiak tidak pernah tinggal di atas tanah objek perkara ; Bahwa Saksi tidak tahu dengan tanah pusaka Kiak ; Bahwa Kiak orang semenda di tanah objek perkara ;Atas keterangan Saksi tersebut, para pihak menyatakan akan menanggapinyadalam kesimpulan;3.

;Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Bagindo Kiak sebelum tahun 1970 an ;Bahwa hubungan antara Bagindo Kiak dengan Siti Kamar yaitu sepasangsuami isteri dimana Bagindo Kiak adalah suami terakhir dari Siti Kamar ;Bahwa Bagindo Kiak adalah Mamak/Paman dari Penggugat ;Bahwa Bagindo Kiak tidak pernah mengolah tanah objek perkara ;Bahwa yang ada di sekitar tanah objek perkara adalah Suku Tanjung, SukuPanyalai dan Suku Sikumbang ;Bahwa Saksi tidak ada bertemu dengan Lindam dan Janiah ;Bahwa umur Bagindo

MULIADI Alias ADI langsung lari.Selanjutnya melihat hal tersebut saksi Tan Meng Kiak alias Aket curigadan tibatiba mendengan suara dari atap ruko setelah itu saksi TanMeng Kiak alias Aket naik ke atas melakukan pengecekan dan melihatterdakwa . MUHAMMAD SURYA, terdakwa II. SUDARWAN Alias IWANsudah berada di atas ruko saksi Tan Meng Kiak alias Aket. Kemudiansaksi Tan Meng Kiak alias Aket terkejut setelah itu Kembali masuk kedalam ruko sambil berteriak maling...maling.

saksi Tan Meng Kiak Alias Akiet, kKemudian saksi langsungpergi kearah belakang rumah saksi Tan Meng Kiak Alias Akiet dan saksikembali menjaga di bagian resepsionis wisma sun shine milik saksi TanMeng Kiak Alias Akiet dan juga melihat isi rekaman CCTV, kemudian pihakpolisi menanyakan tentang salah satu Para Terdakwa yang terekap diCCTV dan saksi memberitahukannya untuk menunjukan tempat tersebut; Bahwa Para Terdakwa menggunakan alat dalam mengambil sarangburung walet tersebut berupa 1 (Satu) buah

Binaraga KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa adapun cara Para Terdakwa melakukan pengambilan barangsarang burung walet tersebut dengan awalnya masuki rumah saksi TanMeng Kiak Alias Akiet, tidak lama kemudian saksi Tan Meng Kiak AliasAkiet sedang berada dilantai 2 (dua) rumah saksi Tan Meng Kiak AliasAkiet dan mendengar ada suara dari luar rumah, kemudian saksi TanMeng Kiak Alias Akiet membuka jendela dan melihat Para Terdakwa adadilantai bawah dan ada juga yang berada dilantai 4 (

empat) setelah saksiTan Meng Kiak Alias Akiet memeriksa keseluruhan rumah, salah satu dariTerdakwa mengejar saksi Tan Meng Kiak Alias Akiet, selanjutnya saksiTan Meng Kiak Alias Akiet menutup pintu dan sambil berteriak sertamenghubungi Kepala Lingkungan, selanjutnya Kepala Lingkunganlangsung menghubungi pihak Kepolisian, selanjutnya Para Terdakwaditangkap beserta barang bukti dan dibawa ke Kantor Polres Labuhanbatuguna proses hukum lebih lanjut; Bahwa maksud dan tujuan Para untuk mengambil sarang

ada suara dari luar rumah, kemudian saksi TanMeng Kiak Alias Akiet membuka jendela dan melihat Para Terdakwa adadilantai bawah dan ada juga yang berada dilantai 4 (empat) setelah saksi TanMeng Kiak Alias Akiet memeriksa keseluruhan rumah, salah satu dari Terdakwamengejar saksi Tan Meng Kiak Alias Akiet, selanjutnya saksi Tan Meng KiakAlias Akiet menutup pintu dan sambil berteriak serta menghubungi KepalaLingkungan, selanjutnya Kepala Lingkungan langsung menghubungi pihakKepolisian, selanjutnya Para

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa Ayah Pemohon yang bernama Danial Anin Kiak (Alm) Lahir di Naibonat 12 Desember 1958 dan telah meninggal pada tanggal 15 Mei 2017 ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang kematian Ayah Pemohon yang bernama Danial Anin Kiak (Alm) tersebut pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelah ditunjukkan kepadanya Turunan Resmi penetapan

ini segera mendaftarkan kematian Ayah Pemohon tersebut yang bernama Danial Anin Kiak (Alm) Lahir di Naibonat 12 Desember 1958 dan telah meninggal pada tanggal 15 Mei 2017 dalam daftar yang diperuntukan untuk itu ;

ROSLAINI (Pr), anak kandung dari Kiak (Kakek /Mamak dari Para Penggugat) dengan Siti Akmar, sukuJambak, dalam hal ini bertindak untuk dirinya sendiridan selaku anggota kaum Tergugat A di atas;2. SUSI BELINA (Pr), cucu kandung dari Kiak (Kakek/Mamak dari Para Penggugat) dengan Siti Akmar yaknianak dari Roslaini, Suku Jambak dalam hal ini bertindakuntuk diri sendiri dan selaku anggota kaum Tergugat Adiatas/Terbanding;3.

ASMAN, Suku Jambak anak dari anak Tiri dari Kiak(Kakek/Mamak dari Para Penggugat) yakni Yuslinar(Alm); dalam hal ini bertindak untuk dirinya sendiri danselaku anggota kaum Tergugat A diatas;2. YARNI (Pr), Suku Jambak; anak dari anak Tiri dari Kiak(Kakek/Mamak dari Para Penggugat) yakni Yuslinar(Alm) dalam hal ini bertindak untuk dirinya sendiri danselaku anggota kaum Tergugat A diatas;3. ERIYANTO (Lk), suku Sikumbang Suami dari Yanni(Tergugat C.2);4.

Nomor 2273 K/Pdt/201710.11,12.perkara dan pada tahun + 1970 Kakek/mamak Para Penggugat meninggaldunia, maka tanah tersebut (objek perkara) dikuasai oleh istri, dan anakanak kandung bersamasama dengan anak tirinya Kiak Glr Bagindo(Kakek/mamak Para Penggugat);Bahwa disebabkan Kakek/mamak Para Penggugat baru meninggal dunia;sehingga tanah (Objek Perkara) dibiarkan saja oleh kaum Para Penggugatistri dan anak kandung serta anakanak tiri dari Kiak Glr Bagindo tersebutmenguasainya;Bahwa tidak beberapa tahun

diatas tanah objek perkara; Bahwa saksi melihat Bagindo Kiak pada sore hari waktu itu saksi pulangbekerja dari sawah garapan dari Labai Tindawan dan disitulah saksimelinat Bagindo Kiak dan beliau sedang berada atau sedang dudukduduk diatas rumahnya berupa pondok; Bahwa hubungan antara Bagindo Kiak dengan Janiah adalah beranakHalaman 24 dari 28 hal.

Nomor 2273 K/Pdt/2017bermande: Bahwa setelah Janiah meninggal dunia, maka perempatan dari hasilsawah oleh Labai Cindawan serah/berikan kepada Bagindo Kiak, karenabeliau anak dari Janiah; Bahwa saksi tidak pernah lihat Labai Cindawan menyerahkanperempatan sawah tersebut kepada Janiah maupun kepada Kiak; Bahwa keterangan ini saksi dapatkan dari cerita/keterangan dari LabaiCindawan sendiri karena beliaulah yang mengalaminya dan juga yangmelaksanakannya; Bahwa cerita ini disampaikan oleh Labai Cindawan